“七七”紀(jì)念與中共黨報(bào)對(duì)民族集體記憶的建構(gòu)
——以《新中華報(bào)》《解放日?qǐng)?bào)》為中心

(山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

國(guó)土淪喪、外敵入侵是一個(gè)民族的災(zāi)難與集體記憶，在文化、政治及社會(huì)層面對(duì)民族精神的形成起著關(guān)鍵性作用。1937年7月7日，日軍悍然進(jìn)攻中國(guó)軍隊(duì)駐守要地盧溝橋，時(shí)人多稱之為盧溝橋事件或七七事件，其為繼九一八事變后，中華民族抗戰(zhàn)御辱史中的又一重要?dú)v史節(jié)點(diǎn)?？箲?zhàn)時(shí)期，中共在歷年“七七”紀(jì)念日前后均通過其掌控下的報(bào)刊媒介展開有力的紀(jì)念宣傳，背后既涉及利用重大歷史事件紀(jì)念日鼓舞發(fā)動(dòng)全國(guó)各階層、各民族人民協(xié)力抗戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)考量，又體現(xiàn)中共藉此重塑中華民族精神、實(shí)現(xiàn)民族國(guó)家復(fù)興的愿景。作為中共中央的第七與第八份機(jī)關(guān)報(bào)，《新中華報(bào)》（1937-1941）和《解放日?qǐng)?bào)》（1941-1947）是抗戰(zhàn)時(shí)期中共屬下報(bào)刊媒介的典型代表，具備顯而易見的傳承關(guān)聯(lián)。二報(bào)均對(duì)“七七事件”給予極大關(guān)注。

一、從七七事件到七七事變：中共黨報(bào)對(duì)民族精神的激發(fā)

中日雙方盧溝橋軍事沖突爆發(fā)后，彼時(shí)中國(guó)輿論界多冠以盧溝橋事件加以報(bào)道。就中共而言，如何定性該事件無疑牽扯到復(fù)雜的政治博弈。1937年7月8日，中共中央發(fā)布《中國(guó)共產(chǎn)黨為日軍進(jìn)攻盧溝橋通電》，將日軍進(jìn)攻盧溝橋的行為定性為“挑戰(zhàn)行動(dòng)”，意識(shí)到該事件有“即將擴(kuò)大成為大規(guī)模的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)”[1]274趨勢(shì)。至7月13日，中共基本掌握較為詳細(xì)完備的信息，對(duì)事態(tài)演變初步做出政治研判后，通過報(bào)刊媒介展開議題設(shè)置，向公眾傳達(dá)自身立場(chǎng)與態(tài)度。當(dāng)日《新中華報(bào)》頭版刊發(fā)題為《盧溝橋事件：雙方交涉停頓形式更轉(zhuǎn)嚴(yán)重 日增援部隊(duì)繼續(xù)運(yùn)抵豐臺(tái)》，該新聞?dòng)伞氨逼诫姟薄澳暇╇姟薄疤旖螂姟钡任鍎t電訊組成，詳細(xì)披露日軍制造事端的經(jīng)過及中日兩國(guó)交涉的情形。其“北平電”稱：“盧溝橋事件經(jīng)過交涉決定雙方退兵，所有盧溝橋宛平縣城防務(wù)以石友三的保安部隊(duì)接防?！睂?shí)際上日軍并未從盧溝橋撤退，形勢(shì)依舊嚴(yán)峻；“南京電”重點(diǎn)介紹中日外交磋商進(jìn)展，但“會(huì)商無結(jié)果，交涉已停頓”。又有兩則“北平電”“天津電”透露日軍在七月九日、十日及十一日故意制造事端和大規(guī)模增兵的詳情?！氨逼诫姟狈Q：“九日晚又發(fā)生沖突，十日晨有日軍六百余人附山炮數(shù)門，由豐臺(tái)向盧溝橋增援。十一日早晨一時(shí)日軍又向我軍攻擊……戰(zhàn)事很激烈，現(xiàn)在形勢(shì)更趨緊張?！薄疤旖螂姟狈Q：“十日由山海關(guān)開來日軍三千余人到豐臺(tái)，后面還有兵車?yán)^續(xù)開來天津。十一日下午又有兵車由山海關(guān)到天津……日本飛機(jī)三架，于十日下午飛抵盧溝橋一帶偵察，又有日機(jī)一架飛到北平一帶偵察通縣?！盵2]相較通訊報(bào)道，新聞時(shí)評(píng)及專論更能代表報(bào)紙立場(chǎng)，《新中華報(bào)》同日社評(píng)“盧溝橋事件”彰顯中共態(tài)度，指出“盧溝橋事件的爆發(fā)絕對(duì)不是偶然的，而是日寇一貫侵略政策的必然結(jié)果，是日寇有計(jì)劃的行動(dòng)。”陳明日方尋釁滋事的原委，乃是“逼迫共軍退出華北，以達(dá)成華北清一色的漢奸政權(quán)”，并警告妥協(xié)退讓的嚴(yán)峻后果，指出“民族危亡已達(dá)最后的緊急關(guān)頭”[3]。此時(shí)，中共已經(jīng)意識(shí)到抗戰(zhàn)形勢(shì)攸關(guān)，其所主張的軍事抗?fàn)幍缆纺耸恰叭褡鍖?shí)行抗戰(zhàn)”[1]274。

事件發(fā)生后，國(guó)民黨及冀察當(dāng)局態(tài)度含糊，日軍試圖進(jìn)一步擴(kuò)大侵略的態(tài)勢(shì)愈發(fā)明顯，中共顯然對(duì)此有深刻認(rèn)識(shí)。7月19日，《新中華報(bào)》頭版刊發(fā)社論“盧溝橋事件的現(xiàn)狀”，指出日軍所謂“和平談判”只不過是其爭(zhēng)取主動(dòng)的手段，當(dāng)前形勢(shì)嚴(yán)峻，唯有堅(jiān)決抗戰(zhàn)到底才能保存平津華北的地步，任何猶豫、幻想都等于“自殺”，嚴(yán)厲批評(píng)冀察當(dāng)局模棱兩可的態(tài)度，表示“中國(guó)人民對(duì)于日本強(qiáng)盜的侵略，已達(dá)忍無可忍的地步，只能出之于抵抗，才是出路”[4]。該文言論犀利，態(tài)度強(qiáng)硬，呈現(xiàn)了中共對(duì)彼時(shí)中日之間所謂“戰(zhàn)與和”的態(tài)度。

日軍持續(xù)增兵華北，全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)一觸即發(fā)。中共黨報(bào)《新中華報(bào)》緊隨中共關(guān)于時(shí)局的最新方針政策同步設(shè)置報(bào)道議程。毛澤東發(fā)表《反對(duì)日本進(jìn)攻的方針、辦法與前途》一文，強(qiáng)調(diào)“反對(duì)妥協(xié)退讓，實(shí)行堅(jiān)決抗戰(zhàn)”，提出實(shí)行包括全國(guó)軍隊(duì)總動(dòng)員、人民總動(dòng)員在內(nèi)的八大綱領(lǐng)。[5]345-3491937年7月23日，多方消息來源證實(shí)冀察當(dāng)局業(yè)已接受日方條件，實(shí)行所謂“中日共同防共”，中共中央隨即向全國(guó)發(fā)布《中國(guó)共產(chǎn)黨為日本帝國(guó)主義進(jìn)攻華北第二次宣言》，指出如此讓步與妥協(xié)勢(shì)必導(dǎo)致“華北與全中國(guó)即將垂危，亡國(guó)滅種即將到來”[1]295，而“只有堅(jiān)決抗戰(zhàn)，才是中華民族的生路”[1]298。中共開始賦予以盧溝橋事件為標(biāo)志的即將開始的大規(guī)模全國(guó)性抗戰(zhàn)關(guān)涉民族存亡的意義?！缎轮腥A報(bào)》同日頭版社論“我們所希望于冀察當(dāng)局”呼應(yīng)此種論調(diào)，除了表達(dá)對(duì)宋哲元向日本駐華北代理司令官香月作口頭道歉深感失望外，視盧溝橋事件為國(guó)族危亡的標(biāo)志性事件，“今天的中國(guó)已到了最后關(guān)頭，盧溝橋事件爆發(fā)的已至民族存亡最后關(guān)鍵，早已成為全國(guó)人民所共知的一個(gè)常識(shí)?！盵6]7月26日，《新中華報(bào)》頭版社論“我們的出路唯有抗戰(zhàn)”再次嚴(yán)厲批駁冀察當(dāng)局對(duì)日妥協(xié)忍讓、不作為的態(tài)度，對(duì)其所謂“和平談判”表示憤慨，重申中共主張，即“實(shí)行全國(guó)海陸空軍總動(dòng)員，人民總動(dòng)員，發(fā)動(dòng)全國(guó)性的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，來反對(duì)日寇的侵略，給日寇的進(jìn)攻以有力的反擊”，最終達(dá)成“中國(guó)民族的徹底解放”[7]?！缎轮腥A報(bào)》將“盧溝橋事件”上升到全民族抗戰(zhàn)的層面，顯然擔(dān)負(fù)著作為政黨“言論喉舌”的功能。

盧溝橋之戰(zhàn)爆發(fā)后，中共稱之為盧溝橋事件或華北事件，與彼時(shí)國(guó)內(nèi)輿論界并無二致。作為彼時(shí)中共中央黨報(bào)的《新中華報(bào)》基本依據(jù)中共關(guān)于時(shí)局的方針政策集中力量展開報(bào)道。①相關(guān)新聞報(bào)道及社論、通訊從沖突爆發(fā)后中日雙方軍事調(diào)動(dòng)、日軍今后可能動(dòng)向等層面披露事實(shí)真相，上升到國(guó)家應(yīng)持政治立場(chǎng)層面展開探討，將此次中日兩國(guó)軍事沖突定位為事關(guān)民族危亡的軍事事件，同步展開設(shè)置議程。

至次年“七七”紀(jì)念日前后，中共黨報(bào)關(guān)于此次軍事沖突事件的話語表述已由盧溝橋事件置換為盧溝橋事變，1938年6月，《新中華報(bào)》社評(píng)開宗明義：“去年七月七日盧溝橋事變，是日本帝國(guó)主義大舉武裝侵略的開始”[8]，將其定位成中國(guó)全國(guó)性抗戰(zhàn)的標(biāo)志，更深層次則反映了抗戰(zhàn)語境下中國(guó)官方及中共高層對(duì)其定位的變化和隨之而來的頂層設(shè)計(jì)。中國(guó)近代政治語境下的所謂“事件”，多指代有社會(huì)影響力的大事情，側(cè)重歷史事實(shí)本身，獨(dú)立意味較強(qiáng)?！笆伦儭备邭v史變化性，牽扯到歷史事實(shí)基礎(chǔ)上的經(jīng)營(yíng)與升華。就盧溝橋事件而言，中共黨報(bào)視閾下的七七事件由此超脫了單純的政治事件、軍事事件，完成了由事件向事變的語義轉(zhuǎn)化，被賦予了強(qiáng)烈的符號(hào)學(xué)意義，自此被視為整個(gè)中華民族協(xié)力同心抗戰(zhàn)的標(biāo)志之一，亦成為整個(gè)民族根基性情感聯(lián)系的原點(diǎn)之一。

二、民族精神的持續(xù)發(fā)酵：中共黨報(bào)對(duì)“七七”的紀(jì)念報(bào)道

近代以來在劇烈的政治變革與社會(huì)變遷驅(qū)使下中國(guó)社會(huì)建構(gòu)民族認(rèn)同的歷史趨勢(shì)不斷加強(qiáng)?？挛脑裕骸爸苣昙o(jì)念可在現(xiàn)實(shí)和歷史之間筑起一條情感橋梁，對(duì)紀(jì)念的人物或事件加以重新塑造，以適應(yīng)現(xiàn)在的人們和政府不斷變化的看法”[9]185。作為重大歷史事件的“七七”紀(jì)念日蘊(yùn)含著豐富的政治合法性資源，既是重塑“中華民族”概念的契機(jī)，又是建構(gòu)民族集體記憶的絕佳對(duì)象。不論是政治爭(zhēng)奪還是民族國(guó)家建構(gòu)與文化重塑，都離不開作為近代意義上新媒體的報(bào)刊對(duì)“七七”紀(jì)念的議程設(shè)置及其宣傳報(bào)道。

自全國(guó)性抗戰(zhàn)開始至抗戰(zhàn)勝利，《新中華報(bào)》《解放日?qǐng)?bào)》對(duì)“七七”報(bào)道的篇目共計(jì)183篇。涉及民族記憶的文章共有108篇，占比59%，超過一半的文章呈現(xiàn)與塑造民族記憶。1937年中共黨報(bào)《新中華報(bào)》對(duì)“七七”報(bào)道的文章共有14篇，其中關(guān)于民族記憶的文章共有6篇，占比約43%，在這6篇關(guān)于民族記憶的文章中有3篇是頭版社論，分別是7月19日“盧溝橋事件的現(xiàn)狀”、7月23日“我們所希望于冀察當(dāng)局”以及7月26日“我們的出路唯有抗戰(zhàn)”，上述社論均表達(dá)了中國(guó)人民對(duì)日本侵略已經(jīng)忍無可忍，決定發(fā)起全國(guó)性的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)給敵人的進(jìn)攻以有力反擊，得到中國(guó)民族徹底解放?！缎轮腥A報(bào)》作為中共黨報(bào)，其態(tài)度指向顯然體現(xiàn)中共態(tài)度與立場(chǎng)。

在此期間，《新中華報(bào)》與《解放日?qǐng)?bào)》刊載的中共領(lǐng)導(dǎo)人專論約有50篇，占報(bào)道總篇目的83%，居所列新聞文體之首，從中亦可窺視中共中央領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)“七七”的認(rèn)知與定位。1938年《新中華報(bào)》刊載時(shí)任中共陜甘寧邊區(qū)委常委齊華專論“紀(jì)念‘七一’‘七七’與我們的任務(wù)”，肯定了邊區(qū)民眾對(duì)抗戰(zhàn)做出的貢獻(xiàn)，指出在紀(jì)念抗戰(zhàn)一周年之際，各級(jí)民眾團(tuán)體、領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)等要擁護(hù)全國(guó)民眾運(yùn)動(dòng)統(tǒng)一與團(tuán)結(jié)，加強(qiáng)抗戰(zhàn)力量，完成抗戰(zhàn)的最后勝利，把日寇全部趕出中國(guó)。[10]該專論意在喚起中國(guó)人民對(duì)一年前“七七”的記憶，鼓舞了全民族抗戰(zhàn)的士氣，凝聚了全國(guó)軍民的力量。

1938年至1945年有關(guān)民族記憶方面的中共領(lǐng)導(dǎo)人專論多集中在1939年（10篇）、1940年（12篇）、1942（10篇）年及1943年（12篇），此與不斷變幻的抗戰(zhàn)形勢(shì)息息相關(guān)。1939年《新中華報(bào)》第四版“抗戰(zhàn)兩周年紀(jì)念特輯”刊載毛澤東“當(dāng)前時(shí)局的最大危機(jī)”一文，剖析當(dāng)前時(shí)局的危機(jī)問題，針對(duì)“戰(zhàn)與不戰(zhàn)”的問題，毛澤東表示“我們僅僅愿意與全國(guó)一切愛國(guó)黨派一切愛國(guó)同胞一道，鞏固團(tuán)結(jié)，鞏固抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”，把投降陰謀與分裂陰謀鎮(zhèn)壓下去。[11]此外，抗戰(zhàn)特輯還刊載了周恩來、劉少奇、王明等其他中共領(lǐng)導(dǎo)人的文章，在總結(jié)全國(guó)性抗戰(zhàn)兩周年以來戰(zhàn)績(jī)的同時(shí)呼吁全國(guó)民族繼續(xù)團(tuán)結(jié)起來作戰(zhàn)，將日軍徹底趕出中國(guó)，實(shí)現(xiàn)全中國(guó)解放。

除領(lǐng)導(dǎo)人相關(guān)專論外，有關(guān)七七紀(jì)念的宣言同樣體現(xiàn)了中共重視對(duì)“七七”與民族記憶的建構(gòu)。1938年至1945年中共黨報(bào)關(guān)于七七紀(jì)念的宣言共有5篇，占總報(bào)道篇目的63%。1938年《新中華報(bào)》第三版刊載的宣言提出“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線是中華民族的生命線”，號(hào)召堅(jiān)持國(guó)共合作，打倒日本帝國(guó)主義，實(shí)現(xiàn)中華民族的解放。[12]1939年7月7日《新中華報(bào)》頭版宣言稱，民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)是對(duì)于中華民族來說是奮發(fā)的，進(jìn)步的和光明的，要堅(jiān)持抗戰(zhàn)到底，鞏固團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，堅(jiān)信最后的勝利一定屬于中華民族[13]；1941年7月7日《解放日?qǐng)?bào)》頭版宣言總結(jié)并肯定了全國(guó)性抗戰(zhàn)以來全國(guó)軍民為中華民族解放付出的代價(jià)，這些代價(jià)“奠定了民族復(fù)興的基礎(chǔ)，產(chǎn)生了新生中國(guó)的雛形”，接下來仍然要“堅(jiān)持抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策始終不變……為抗戰(zhàn)建國(guó)的共同目標(biāo)而奮斗”[14]；1942年7月7日《解放日?qǐng)?bào)》頭版宣言宣稱要“團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)，團(tuán)結(jié)建國(guó)”，堅(jiān)信中國(guó)人民一定能延續(xù)英勇、堅(jiān)忍等精神，把日本趕出中國(guó)，建設(shè)獨(dú)立自由民族繁盛的新中國(guó)。[15]不同于普通的新聞報(bào)道，宣言是面向全國(guó)人民而發(fā)的，受眾涵蓋所有階級(jí)，中共“七七”紀(jì)念宣言著力宣傳民族團(tuán)結(jié)，塑造民族凝聚力，亦強(qiáng)化了全民族關(guān)于“七七”的歷史記憶。

三、強(qiáng)化民族-國(guó)家概念：七七紀(jì)念的宣傳主旨

中共最早使用“中華民族”一詞是在1922年7月在上海召開的中國(guó)共產(chǎn)黨第二次全國(guó)代表大會(huì)提出的“推翻國(guó)際帝國(guó)主義的壓迫，達(dá)到中華民族完全獨(dú)立”。[16]彼時(shí)的“中華民族”一詞顯然只是泛指，并無確切內(nèi)涵。全面抗戰(zhàn)之前，受限于“民族自決”理論，中共話語下“中華民族”一詞多指代漢族而非全國(guó)各個(gè)民族。全國(guó)性抗戰(zhàn)爆發(fā)后，面臨亡國(guó)滅種的重大危機(jī)下中共開始賦予“中華民族”更豐富的內(nèi)涵以增強(qiáng)民族凝聚力，中共報(bào)刊對(duì)“中華民族”概念進(jìn)行高頻率的宣傳與奮揚(yáng)?！捌咂摺笔侵袊?guó)全面性抗戰(zhàn)的開端，借助宣傳紀(jì)念契機(jī)，中共之于“中華民族”的闡釋也產(chǎn)生變化。1938年7月10日，《新中華報(bào)》刊文稱闡釋全國(guó)性抗戰(zhàn)爆發(fā)以來中國(guó)的變化，“中華民族已經(jīng)團(tuán)結(jié)得像一個(gè)巨人一樣，燃起了民族解放的烽火”[17]，既然“團(tuán)結(jié)得像一個(gè)巨人一樣”當(dāng)然指的是中國(guó)境內(nèi)各個(gè)民族而非某一個(gè)民族。同日《新中華報(bào)》全文刊登中共中央領(lǐng)導(dǎo)人張聞天在延安各界民眾紀(jì)念抗戰(zhàn)周年及追悼抗日陣亡將士大會(huì)上的演說指出，雖然戰(zhàn)爭(zhēng)帶來了巨大的災(zāi)難與犧牲，但“中華民族也正在這一周年內(nèi)，以嶄新的姿態(tài)，雄偉的站立起來了……這是艱苦奮斗的一年，也是中華民族史上最有意義最光榮的一年”[18]。張聞天在演說中既提到了具有代指整個(gè)中國(guó)、全國(guó)人民意味的“中華民族”，又據(jù)此提出建立新中國(guó)的主張，已隱約可見中共試圖用“民族”來建構(gòu)“國(guó)家”的努力。不過，零星的論述與個(gè)人色彩濃厚的講演似乎稍顯證據(jù)不足。更具說服力的是毛澤東在同年11月中共六中全會(huì)的報(bào)道中關(guān)于團(tuán)結(jié)中華民族各民族一致抗日的部分：我們的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，“是國(guó)內(nèi)各個(gè)民族的”，各民族指的是“蒙、回、藏、苗、瑤、彝、番”，（中共）當(dāng)前的任務(wù)之一“就在于團(tuán)結(jié)各民族為一體”，為的是“與漢族聯(lián)合建立統(tǒng)一的國(guó)家”。[19]135中共關(guān)于“中華民族”的界定在這里有了比較清晰的判讀：即是包含全國(guó)各個(gè)少數(shù)民族在內(nèi)的總體性代稱，且“中華民族”與“統(tǒng)一國(guó)家”緊密相連。自此，從中共中央宣言、黨政軍領(lǐng)導(dǎo)人專論、具有輿論導(dǎo)向性的社論時(shí)評(píng)到日常通訊，諸如“中華民族”“偉大神圣之民族抗戰(zhàn)”“中華民族解放萬歲”均以常用語的面貌頻繁見諸于報(bào)端，特別是以歷年“七七”紀(jì)念集中報(bào)道表現(xiàn)得最為明顯。

中共黨報(bào)對(duì)“七七”歷史記憶的建構(gòu)，不僅是對(duì)歷史事實(shí)的再現(xiàn)與紀(jì)念，也是對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨及新中國(guó)政治合法性地位的確立。黨報(bào)身份的《新中華報(bào)》與《解放日?qǐng)?bào)》以此為基調(diào)確立具體的宣傳方針，在大眾媒體豐富的抗戰(zhàn)敘事中，每一種媒體都以此為表達(dá)方式，參與到“七七”記憶的建構(gòu)過程中，形成強(qiáng)大的媒體合力和輿論上的共鳴效果，從而強(qiáng)化了全民族對(duì)“七七”的歷史記憶。

歷史記憶一般都關(guān)乎某個(gè)社會(huì)、國(guó)家或民族的主流意識(shí)形態(tài)，甚至是現(xiàn)行秩序合法化存在的關(guān)鍵性敘事。建構(gòu)民族記憶的媒介活動(dòng)，既是中共利用自身掌握的媒介資源、話語權(quán)利保障民族記憶延續(xù)和傳承的過程，也是中共藉由報(bào)紙媒介進(jìn)行自身地位合法性塑造的過程。

“民族國(guó)家”的認(rèn)同受到“給予”與“選擇”雙重因素影響，近代中國(guó)政黨或精英群體從本民族立場(chǎng)出發(fā)努力營(yíng)造的認(rèn)同理論需要輿論平臺(tái)借機(jī)傳達(dá)，進(jìn)而利用媒介議程設(shè)置影響受眾“選擇”。中共報(bào)刊通過對(duì)“七七”符號(hào)意義的解讀，強(qiáng)調(diào)其是中國(guó)境內(nèi)各個(gè)民族團(tuán)結(jié)協(xié)力抵御外辱的標(biāo)志性事件，由此成為“中華民族”一詞由指向模糊到含義明確的分界點(diǎn)。近代中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期分裂，這種分裂既是地理空間意義上的利益集團(tuán)各自為政，也指各民族之間凝聚力的不足?？箲?zhàn)使中國(guó)社會(huì)各階層第一次同心共御外辱，中國(guó)民族凝聚力前所未有的強(qiáng)大，各地區(qū)前所未有的團(tuán)結(jié)，這又涉及抗戰(zhàn)與中國(guó)進(jìn)步力量的上升和戰(zhàn)后整體意義上新中國(guó)的建立。毛澤東評(píng)價(jià)“七七”之于中華民族的意義時(shí)說：“現(xiàn)在全中國(guó)全世界的人都明白：中華民族是站起來了……全中國(guó)人手執(zhí)武器走上了民族自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)，全中國(guó)的最后勝利，即中華民族自由解放的曙光，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了”[20]576。以“七七”為標(biāo)志的全民族抗戰(zhàn)被注入了融合“民族”與“國(guó)家”的內(nèi)涵并為報(bào)刊廣為傳播形成社會(huì)集體認(rèn)同，超越了戰(zhàn)爭(zhēng)層面而上升到建構(gòu)現(xiàn)代民族國(guó)家的高度。

借由評(píng)論、新聞報(bào)道與輿論宣傳，傳播發(fā)揮了傳遞社會(huì)文化遺產(chǎn)的功效。從報(bào)刊層面看，報(bào)刊輿論營(yíng)造了對(duì)國(guó)家歷史的文化記憶，是保存歷史“軟記憶”②的重要手段，與高度抽象的紀(jì)念碑相比，它可向公眾傳遞了更為強(qiáng)大的精神力量并帶來更持久的“記憶留存”。中共報(bào)刊抗戰(zhàn)紀(jì)念日的媒介議程設(shè)置中對(duì)“中華民族”概念的重視在推動(dòng)建設(shè)現(xiàn)代民族國(guó)家發(fā)展的同時(shí)亦帶來了對(duì)中華民族文化記憶的重構(gòu)。

彼時(shí)構(gòu)筑民族集體記憶的活力的要點(diǎn)之一在于政府主導(dǎo)紀(jì)念儀式與輿論宣傳之間的彼此互動(dòng)和融合。中共黨報(bào)七七紀(jì)念報(bào)道的一個(gè)共同點(diǎn)在于對(duì)追悼會(huì)與紀(jì)念儀式的呈現(xiàn)。重大紀(jì)念日召開的追悼會(huì)本身即是一種規(guī)范化的政治儀式，帶有強(qiáng)烈的象征意義和民族記憶功能，可以強(qiáng)化參與者的民族身份認(rèn)同意識(shí)與歸屬感。據(jù)統(tǒng)計(jì)，《新中華報(bào)》與《解放日?qǐng)?bào)》至1945年的“七七”紀(jì)念報(bào)道中有34篇涉及追悼或紀(jì)念“為民族死難的戰(zhàn)士”，題材涵蓋社論、通訊、通電等，占比20%，可見其在中共黨報(bào)議程設(shè)置中的地位?！缎轮腥A報(bào)》對(duì)此的反復(fù)頌揚(yáng)可反映其“本著言論機(jī)關(guān)對(duì)民族解放事業(yè)應(yīng)盡天職”[21]的辦報(bào)方針。類似言論取向同樣見諸于《解放日?qǐng)?bào)》歷年紀(jì)念報(bào)道中，《解放日?qǐng)?bào)》改版后“辦成了一張完全的黨報(bào)”，在宣傳上更加注重發(fā)出中共的聲音，這還涉及到中共對(duì)于自身在全民族抗戰(zhàn)中地位的定位，中共所認(rèn)為的“七七”之于中華民族的巨大意義得到了淋漓盡致的闡述。1942年7月4日，《解放日?qǐng)?bào)》頭版社論稱：“在慶祝紀(jì)念之中，我們自不能不追懷那流熱血，擲頭顱，為民族的獨(dú)立解放而慷慨捐軀的英勇的陣亡將士，他們的血汗灌溉了民族自由之花，他們的功績(jī)奠定了抗戰(zhàn)勝利之基，他們的犧牲掀起了民族復(fù)仇的浪潮”[22]。紀(jì)念死者的戰(zhàn)時(shí)意義在于鼓舞生者，正如文章所示：對(duì)死難將士舉行追悼大會(huì)，旨在“以慰死者，以勵(lì)士氣”[23]404。

四、“七七”紀(jì)念、歷史記憶與民族身份

記憶是從現(xiàn)有的文化資源背景下對(duì)過去的重構(gòu)，離不開社會(huì)和群體。故歷史記憶與集體記憶關(guān)系緊密。法國(guó)社會(huì)學(xué)家哈布瓦赫提出集體記憶(collective memory)的概念,將記憶類型分為個(gè)體記憶、社會(huì)記憶和歷史記憶。他以個(gè)體夢(mèng)境、家庭記憶和基督教信徒記憶的大量例子來證明集體記憶理論。[24]59在他的表述中，歷史與記憶有著天然的關(guān)系，歷史記憶是集體記憶的一種。集體記憶對(duì)過去的建構(gòu)，既是一種累積性的，又是一種穿插性的。人們通過文本、社會(huì)儀式、紀(jì)念碑所建構(gòu)的有關(guān)本民族的歷史，在相當(dāng)程度上是根據(jù)彼時(shí)社會(huì)需要而進(jìn)行的“想像”和“構(gòu)建”，其本質(zhì)上是一種再創(chuàng)造。本尼迪克特·安德森對(duì)于印度尼西亞的研究使人們真切地認(rèn)識(shí)并相信“民族(nation)”事實(shí)上是“想象的共同體”[25]12。正是在這種“想象”中，民族以及其他得到一種原生性的解釋和確認(rèn)，使作為記憶主體的人類相信，共同體是本來就存在的，且有著不可質(zhì)詢的起源。

顯而易見，集體記憶理論的出現(xiàn)既迎合了人們緬懷本民族既往歷史的需要，也是重構(gòu)當(dāng)下的資源。人們通過記憶喚醒過去，也在記憶中選擇性地忘卻。集體記憶作為民間認(rèn)知體系之一，長(zhǎng)久性地保存于人類處理過去與現(xiàn)在關(guān)系的過程中，它曲折而且隱晦地反映著現(xiàn)實(shí)政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)定位的需要，并被不斷地加以想象、虛構(gòu)、敘事與重構(gòu)。

進(jìn)入大眾傳媒時(shí)代之后，媒介天然性的與歷史記憶緊密相連。媒介的重要特征之一是信息復(fù)制，彼時(shí)的歷史往往通過大眾傳媒得以記錄與傳播，繼而為當(dāng)下建構(gòu)歷史記憶提供史料支撐。大眾傳媒是資訊消息及其時(shí)評(píng)的主要載體，以見證人的身份記錄歷史現(xiàn)場(chǎng)。在此基礎(chǔ)上，它又以復(fù)述者的視野建構(gòu)民族集體記憶。以抗戰(zhàn)時(shí)期中共黨報(bào)《新中華報(bào)》《解放日?qǐng)?bào)》對(duì)“七七”的報(bào)道為例，可以窺視報(bào)刊對(duì)于歷史記憶的建構(gòu)。7月13日《新中華報(bào)》頭版發(fā)表社論“盧溝橋事件”，稱“盧溝橋事件的爆發(fā)絕對(duì)不是偶然的，而是日寇一貫侵略政策的必然結(jié)果，是日寇有計(jì)劃的行動(dòng)”，指出日軍預(yù)謀“由來已久”[3]?！缎轮腥A報(bào)》對(duì)七七事變表現(xiàn)出了高度的關(guān)注和重視，并在以后的版面中進(jìn)行了連續(xù)追蹤報(bào)道?！缎轮腥A報(bào)》于同年7月19日發(fā)表題為“盧溝橋事件的現(xiàn)狀”的社論，稱“今天的形勢(shì)已達(dá)到不起來抗戰(zhàn)就不能保存平津、華北的地步”[4]，分析了抗戰(zhàn)形勢(shì)的嚴(yán)峻和危急?！缎轮腥A報(bào)》以連續(xù)的報(bào)道持續(xù)關(guān)注七七事變，揭露了日軍蓄謀已久的陰謀，還原事件真相。1945年7月，《解放日?qǐng)?bào)》整合了第一、第二和第三三個(gè)版面空間打造了“七七”紀(jì)念特刊，連續(xù)發(fā)表中共中央紀(jì)念抗戰(zhàn)口號(hào)、八路軍新四軍及華南抗日縱隊(duì)抗戰(zhàn)主要戰(zhàn)果、紀(jì)念抗戰(zhàn)的文章等，試圖不斷強(qiáng)化“七七”的符號(hào)學(xué)意義。7月8日，《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表名為《延安各界熱烈紀(jì)念“七七”》的通訊，向“為抗戰(zhàn)而犧牲的死難將士致敬”[26]?？箲?zhàn)時(shí)期，中共黨報(bào)的“七七”專題紀(jì)念報(bào)道通過對(duì)歷史場(chǎng)景的回放與反思，有意識(shí)地引導(dǎo)每一個(gè)作為受眾的個(gè)體達(dá)成一段共同意象。

典型報(bào)道首推報(bào)紙對(duì)于重大歷史紀(jì)念日的策劃和報(bào)道，它們是包含新的新聞價(jià)值因素的歷史的呈現(xiàn)，可以說是對(duì)社會(huì)歷史記憶的報(bào)道。抗戰(zhàn)時(shí)期的中共黨報(bào)，既有對(duì)盧溝橋事變的直接報(bào)道，也有對(duì)其后續(xù)歷史活動(dòng)的報(bào)道。歷史活動(dòng)的報(bào)道不僅是對(duì)“七七”的直接呈現(xiàn)，更多的是通過紀(jì)念儀式和活動(dòng)來升華民族情感和構(gòu)建歷史記憶。

五、結(jié)語

七七事變開啟了中華民族全國(guó)性抗戰(zhàn)的新篇章，與作為抗戰(zhàn)起點(diǎn)的九一八事變一樣，具有標(biāo)志性意義。而作為建構(gòu)歷史記憶的重要平臺(tái)的新聞媒體，抗戰(zhàn)時(shí)期的中共黨報(bào)《新中華報(bào)》《解放日?qǐng)?bào)》以見證人的身份報(bào)道歷史現(xiàn)場(chǎng)，在此基礎(chǔ)上賦予“七七”新的時(shí)代意義和歷史價(jià)值。中共刊載的紀(jì)念宣言、中共領(lǐng)導(dǎo)人專論、社論和其他公文都反映了對(duì)“七七”的認(rèn)識(shí)與定位。

《新中華報(bào)》與《解放日?qǐng)?bào)》“七七”紀(jì)念報(bào)道中對(duì)“中華民族”及“民族國(guó)家”的輿論呈現(xiàn)，既有實(shí)體意義，又有超越彼時(shí)現(xiàn)實(shí)狀況的時(shí)空意義?，F(xiàn)實(shí)意義上，藉由輿論宣傳既存在進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員爭(zhēng)取抗戰(zhàn)勝利，還有爭(zhēng)奪中華民族正統(tǒng)代表權(quán)方面的意味；在時(shí)空意義上，在報(bào)刊所設(shè)議題感染引導(dǎo)下，作為彼時(shí)政治事件的“七七”業(yè)已成為中國(guó)人民難以磨滅的民族創(chuàng)傷歷史記憶，受眾在感同自己為中華民族命運(yùn)共同體的一份子的同時(shí)，被賦予挽救民族危亡的責(zé)任感和使命感，這一過程即是民族共同歷史記憶建構(gòu)的過程。中國(guó)共產(chǎn)黨取得全國(guó)勝利后，抗戰(zhàn)時(shí)期藉由黨報(bào)報(bào)道所營(yíng)造的“軟記憶”性質(zhì)的民族文化記憶形式——典型如“九一八”紀(jì)念、“七七”紀(jì)念，最終被以“硬記憶”的方式固定和展示——典型例證如聳立在天安門廣場(chǎng)的人民英雄紀(jì)念碑，并最終成為整個(gè)中華民族集體記憶的重要組成部分。

注釋：

①筆者統(tǒng)計(jì)，自7月13日至8月3日，連續(xù)六期的《新中華報(bào)》關(guān)于“盧溝橋事件”的新聞通訊、通電、社論等累計(jì)有62篇（則），占同時(shí)段新聞報(bào)道總量的40%以上，且所有頭版社論均以“盧溝橋事變”為題，足見關(guān)注力度之大。

②公共紀(jì)念性建筑如紀(jì)念碑具有互文性，是跨越歷史的見證。與紀(jì)念碑、博物館或紀(jì)念館等“歷史紀(jì)念的硬性物件”相對(duì)應(yīng)的是以文本、詩歌、歷史小說、公共輿論為代表的“軟性記憶物件”，兩者互相交融、滲透共同賦予文化記憶生命力。