城市異化風(fēng)險(xiǎn)的全球治理及中國(guó)啟示

周利敏, 姬磊磊

(廣州大學(xué) 公共管理學(xué)院， 廣州 510006)

一、 緣起：全球化時(shí)代中的城市異化風(fēng)險(xiǎn)

后現(xiàn)代主義的出現(xiàn)、技術(shù)進(jìn)步、全球化和種族沖突的發(fā)展再次喚起了學(xué)界對(duì)城市異化的研究興趣。據(jù)全球數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)互聯(lián)網(wǎng)公司Statista統(tǒng)計(jì)，2017年北美洲總體城市化水平已達(dá)到81%，拉丁美洲和加勒比地區(qū)的城市化水平達(dá)到80%，歐洲城市化水平達(dá)到了74%。據(jù)中國(guó)《2017年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2017年我國(guó)城鎮(zhèn)化率已達(dá)到58.52%。到2050年，各國(guó)城市將容納世界總?cè)丝诘娜种３鞘械陌l(fā)展促進(jìn)了人類(lèi)文明進(jìn)步與生產(chǎn)力提高，人類(lèi)生活質(zhì)量也因城市而得到快速提升。然而，各國(guó)城市在快速發(fā)展中也隱藏著一系列諸如城市空氣污染、洪澇災(zāi)害、房?jī)r(jià)過(guò)快增長(zhǎng)、公共安全事件和貧富分化等城市異化現(xiàn)象，這困擾著全球城市管理者。2008年以來(lái)，全球城市抗議浪潮可以被看作推行“新自由主義遏制戰(zhàn)略”失敗所導(dǎo)致的更深層次的城市異化證據(jù)。[1]近幾年，城市異化問(wèn)題更是層出不窮，例如：2017年拉斯維加斯槍擊案和倫敦格倫費(fèi)爾大廈火災(zāi)，2017年年底到2018年春新德里、曼谷和河內(nèi)等南亞國(guó)家出現(xiàn)的嚴(yán)重城市污染事件，2018年巴西反對(duì)養(yǎng)老金改革罷工事件，英國(guó)4萬(wàn)多名大學(xué)教師反對(duì)退休養(yǎng)老金改革方案事件，西班牙因退休金增長(zhǎng)率低而引發(fā)的四十座城市抗議活動(dòng)，等等。

馬克思主義認(rèn)為，隨著資本的日益擴(kuò)張和全球化趨勢(shì)，城市異化現(xiàn)象越來(lái)越多，傳染性會(huì)越來(lái)越強(qiáng)。只要人類(lèi)從事資本主義生產(chǎn)方式，就會(huì)產(chǎn)生馬克思所確定的結(jié)構(gòu)性矛盾，資本主義被理解為一種行使推動(dòng)力的“制度”、離心及向心動(dòng)力學(xué)，經(jīng)濟(jì)崩潰是這個(gè)系統(tǒng)的固有財(cái)產(chǎn)。[1]這一概念不僅在馬克思主義理論中保留了巨大的影響力，而且還與“后結(jié)構(gòu)主義”相關(guān)的“文化城市主義”“新自由主義”和“新古典主義”聯(lián)系在一起。[2]社會(huì)學(xué)家帕克在其著作《城市社會(huì)學(xué)》中指出，城市不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的物質(zhì)現(xiàn)象和人工建造物，而是人類(lèi)屬性的基本產(chǎn)物，或者說(shuō)，城市是人類(lèi)的勞動(dòng)產(chǎn)品，本質(zhì)是人類(lèi)為了滿(mǎn)足自身生存與發(fā)展需要而創(chuàng)造的人工環(huán)境，它不應(yīng)該控制人類(lèi)或成為奴役人的奴隸主。馬克思認(rèn)為，工人被自己勞動(dòng)所生產(chǎn)的對(duì)象奴役，成為自己產(chǎn)品的奴隸。因此，他主張城市應(yīng)該回歸到人是城市主體的屬性，即為人的發(fā)展服務(wù)。城市異化的外化現(xiàn)象就是城市問(wèn)題，它經(jīng)歷了孕育—滋生—發(fā)展—擴(kuò)大—爆發(fā)的過(guò)程。同時(shí)，城市異化也是潛在的城市危機(jī)，在城市危機(jī)爆發(fā)之前就已經(jīng)存在，它是發(fā)現(xiàn)與預(yù)防城市危機(jī)的有效信號(hào)。如果不能對(duì)城市異化問(wèn)題進(jìn)行有效的預(yù)防與預(yù)控，它積累到一定程度就會(huì)演變成城市危機(jī)。簡(jiǎn)言之，城市問(wèn)題導(dǎo)致城市危機(jī)，城市危機(jī)則是城市異化的外在表現(xiàn)，三者緊密聯(lián)系在一起。在此基礎(chǔ)上，本文將聚焦于幾個(gè)問(wèn)題：國(guó)內(nèi)外有關(guān)城市異化的研究視角主要有哪些以及如何對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)，城市異化表現(xiàn)為哪些基本面向，城市異化的分析框架具體內(nèi)容如何，城市異化的基本原則有哪些，如何應(yīng)用這一理論分析國(guó)際上的典型案例及如何反思城市異化理論。

二、 城市異化：前沿文獻(xiàn)及研究述評(píng)

對(duì)于何為城市異化，有學(xué)者認(rèn)為，城市異化是一種有問(wèn)題的城市現(xiàn)象，其本質(zhì)是城市作為人的創(chuàng)造物成為左右人類(lèi)命運(yùn)的主體與主宰。[3]本研究認(rèn)為，城市本質(zhì)上是人類(lèi)勞動(dòng)的產(chǎn)物，在城市化過(guò)程中人類(lèi)喪失了主體性，城市成為人類(lèi)的“異己力量”，反過(guò)來(lái)控制人類(lèi)，城市與人的主客體倒置現(xiàn)象就是城市異化。在城市發(fā)展過(guò)程中，人類(lèi)對(duì)城市問(wèn)題的總體性、復(fù)雜性及多元性認(rèn)知不足，馬克思所說(shuō)的異化現(xiàn)象不僅僅存在于經(jīng)濟(jì)與政治領(lǐng)域，其遍布于人類(lèi)所有活動(dòng)領(lǐng)域。[4]城市異化也廣泛存在于當(dāng)今全球城市的經(jīng)濟(jì)、政治、生態(tài)和社會(huì)系統(tǒng)中，城市中爆發(fā)的生態(tài)、環(huán)境、安全及就業(yè)等一系列問(wèn)題是城市異化的外化表現(xiàn)，如何防范和治理城市異化風(fēng)險(xiǎn)成為全球城市共同面臨的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

圖1國(guó)內(nèi)外城市異化相關(guān)研究

國(guó)外對(duì)城市危機(jī)或城市異化研究的代表性視角主要有：

(1) 物質(zhì)-結(jié)構(gòu)主義視角。這一視角分為物質(zhì)結(jié)構(gòu)主義和結(jié)構(gòu)馬克思主義兩個(gè)面向。洛根(Logan)與博勒加德(Beauregard)認(rèn)為，物質(zhì)結(jié)構(gòu)主義開(kāi)始于1950年代美國(guó)的“城市危機(jī)”一詞，它與貧民窟的住房條件、城市服務(wù)不足及工業(yè)分散到郊區(qū)等聯(lián)系在一起。[5]馬克思主義結(jié)構(gòu)論代表人物卡斯特(Castells)將城市衰退、暴力、財(cái)政危機(jī)視為資本主義積累的空間動(dòng)力學(xué)、組織社會(huì)化消費(fèi)和社會(huì)秩序再生產(chǎn)相互作用的結(jié)果。[6]

(2) 建構(gòu)-解構(gòu)主義視角。巴伯(Barber)和芒奇(Münch)指出，危機(jī)的詮釋性研究必須集中于特定時(shí)間和地點(diǎn)的話(huà)語(yǔ)構(gòu)建中，[7]城市危機(jī)是社會(huì)建構(gòu)的，城市異化也是社會(huì)建構(gòu)的。

(3) 政策-執(zhí)行視角。欣克利(Hinkley)認(rèn)為，與傳統(tǒng)危機(jī)相比，現(xiàn)代危機(jī)產(chǎn)生的一個(gè)重要原因在于，管理者更關(guān)注地方治理失敗的結(jié)果，而不重視治理過(guò)程中的付出，[8]這就需要制定相關(guān)政策進(jìn)行治理，以避免城市異化。

(4) 道德-異化主義視角?？死锼雇袪?Kristol)認(rèn)為，20世紀(jì)60年代后期的美國(guó)城市危機(jī)不是由物質(zhì)需求、郊區(qū)化和非工業(yè)化造成的，而是由道德危機(jī)造成的，[9]進(jìn)而推動(dòng)了城市異化。

(5) 風(fēng)險(xiǎn)-危機(jī)視角。蒂姆·梅(Tim May)指出，城市危機(jī)意味著威脅與機(jī)會(huì)并存，城市未來(lái)更美好的發(fā)展建立在汲取現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)的基礎(chǔ)上，[10]這樣才能有效避免城市異化。

國(guó)內(nèi)研究視角則主要體現(xiàn)為：

(1) 問(wèn)題-治理視角。該視角主要對(duì)城市環(huán)境污染、人口爆炸增長(zhǎng)和規(guī)劃不合理等問(wèn)題進(jìn)行危機(jī)分析，并提出治理措施。

(2) 危機(jī)-管理視角。2003 年“非典”危機(jī)發(fā)生后，國(guó)內(nèi)學(xué)界開(kāi)始對(duì)公共危機(jī)引發(fā)的城市問(wèn)題進(jìn)行研究，在借鑒西方危機(jī)管理研究的基礎(chǔ)上逐步形成公共危機(jī)管理研究模式。

(3) 城市-哲學(xué)視角。該視角主要體現(xiàn)在城市的信仰危機(jī)、價(jià)值危機(jī)、主體危機(jī)和意義危機(jī)等四個(gè)層面。[11]

(4) 城市-社會(huì)視角。該視角認(rèn)為，城市問(wèn)題主要由住房消費(fèi)不平等和城市社會(huì)結(jié)構(gòu)失衡等原因造成，主要理論包括城市社會(huì)問(wèn)題爆發(fā)預(yù)警機(jī)理和社會(huì)燃燒理論等[12]。

(5) 城市-地理視角。該視角認(rèn)為，人口大規(guī)模遷移、遷出及人口出生率下降都會(huì)引發(fā)城市危機(jī)，進(jìn)而造成城市異化。

通過(guò)梳理國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，可發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究主要有以下缺憾：第一，國(guó)外學(xué)者從“異化”角度研究城市發(fā)展的文獻(xiàn)較多，目前，國(guó)內(nèi)學(xué)界主要是借鑒國(guó)外研究理論具體檢視我國(guó)城市發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的異化問(wèn)題，但暫未從“異化”角度來(lái)研究城市問(wèn)題和城市危機(jī)，大多數(shù)研究很難透過(guò)表象發(fā)現(xiàn)城市問(wèn)題和城市危機(jī)產(chǎn)生的內(nèi)在本質(zhì)。第二，國(guó)內(nèi)外研究大多停留在抽象的理論層面，一般都是從理論到理論，而從經(jīng)驗(yàn)層面進(jìn)行的研究則非常少見(jiàn)。第三，國(guó)內(nèi)外研究大多集中在思辨層面，缺乏對(duì)城市異化理論框架和內(nèi)容的具體研究，形似而神異，不利于對(duì)這一范式的深入研究和實(shí)際運(yùn)用。第四，國(guó)內(nèi)外研究主要從管理學(xué)視角探討城市危機(jī)問(wèn)題，而將城市異化看作哲學(xué)問(wèn)題、深度的城市異化研究非常少見(jiàn)。第五，國(guó)外已對(duì)城市異化現(xiàn)象有過(guò)許多批判，并就如何防范城市異化進(jìn)行了多角度研究，但國(guó)內(nèi)卻缺乏相關(guān)方面的研究。本文將聚焦于經(jīng)典馬克思主義異化概念，從城市異化的定義入手，具體分析城市異化、城市問(wèn)題和城市危機(jī)的關(guān)系，從國(guó)際典型案例出發(fā)，總結(jié)城市異化風(fēng)險(xiǎn)的治理框架。

三、 城市異化風(fēng)險(xiǎn)的基本面向

馬克思的“異化勞動(dòng)”概念不僅體現(xiàn)在勞動(dòng)者及其勞動(dòng)產(chǎn)品上，還表現(xiàn)在整個(gè)生產(chǎn)行為及生產(chǎn)活動(dòng)之中，在城市發(fā)展過(guò)程中也是如此。人類(lèi)在建構(gòu)城市的過(guò)程中造成了人與人之間的異化、城市與城市之間的異化、人與自然之間的異化、城市與自然之間的異化，最終的結(jié)果是城市與人類(lèi)之間的關(guān)系嚴(yán)重異化。馬克思認(rèn)為，城市異化風(fēng)險(xiǎn)深深植根于“資本積累”的過(guò)程與矛盾中，資本主義成為全球范圍政治經(jīng)濟(jì)的主要行為守則，它將人類(lèi)社會(huì)編織成一個(gè)單一卻搖搖欲墜、脆弱和矛盾的整體。[1]城市異化也使得城市系統(tǒng)面臨解組的風(fēng)險(xiǎn)，它廣泛存在于城市的經(jīng)濟(jì)、政治、生態(tài)和社會(huì)等系統(tǒng)。城市危機(jī)是城市異化的外化表現(xiàn)，它源于資本的日益擴(kuò)張，生態(tài)危機(jī)、政治危機(jī)、社會(huì)危機(jī)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)相互關(guān)聯(lián)，不僅是城市危機(jī)的具體表現(xiàn)，也是城市異化的基本面向(如圖2)。

圖2 城市異化的基本面向及邏輯內(nèi)涵

1. 面向一：城市異化是城市與人之間的異化

人類(lèi)與城市之間的距離因?yàn)槎咧g有意識(shí)的對(duì)話(huà)被打破且被擴(kuò)大了，異化正是二者之間的辯證關(guān)系失去意義的過(guò)程。人類(lèi)創(chuàng)造并建構(gòu)了城市，但在工具理性支配下，城市日益背離人類(lèi)的主體性。城市是人類(lèi)的勞動(dòng)產(chǎn)品，本來(lái)是受人類(lèi)控制與支配的，現(xiàn)在卻成為人類(lèi)的“異己力量”，反過(guò)來(lái)控制人類(lèi)，導(dǎo)致二者之間的關(guān)系出現(xiàn)了異化。城市資本迅速擴(kuò)張的過(guò)程就是使勞動(dòng)者和人類(lèi)的需求商品化的過(guò)程，最終使人類(lèi)與自己的生產(chǎn)活動(dòng)相隔離，人類(lèi)開(kāi)始感覺(jué)自己是城市“延伸的商品”。工業(yè)化、技術(shù)化和現(xiàn)代化的快速發(fā)展，不僅沒(méi)有使城市與人類(lèi)的關(guān)系日益緊密，反而使得二者之間產(chǎn)生嚴(yán)重脫節(jié)，城市不再是為了適應(yīng)和滿(mǎn)足人類(lèi)的生活需求而存在，這種主體性的本末倒置導(dǎo)致了二者關(guān)系的嚴(yán)重異化，城市危機(jī)不斷加深。

2. 面向二：城市異化是人與人之間的異化

馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)異化造成了“利潤(rùn)追求者”與“利潤(rùn)制造者”之間的“致命分裂”，通過(guò)剝奪勞動(dòng)者物質(zhì)上的勞動(dòng)力，同時(shí)在心理上對(duì)勞工造成創(chuàng)傷，[2]不僅使勞工與資本家之間關(guān)系異化，而且使得普通的人與人之間的關(guān)系也出現(xiàn)了異化。隨著城市的迅速發(fā)展，人們之間的關(guān)系日益疏離并呈現(xiàn)非持續(xù)性，城市為人類(lèi)的群居生活創(chuàng)造了巨大的空間，然而這種空間卻沒(méi)有帶給人類(lèi)精神上的交合，城市越是擴(kuò)張，人類(lèi)就越感到孤獨(dú)，不僅空間的隔離及私有化使得人與人之間的情感日益疏離，貧富差距與社會(huì)不平等也進(jìn)一步加劇。城市的人類(lèi)生產(chǎn)活動(dòng)本應(yīng)既有利于當(dāng)代人的生存與發(fā)展需要，也有利于后代人的可持續(xù)發(fā)展，然而在經(jīng)濟(jì)GDP中心主義的意識(shí)形態(tài)下，當(dāng)代人以損害或透支后代人的資源的方式發(fā)展城市，人類(lèi)與自己的后代也出現(xiàn)了異化。人與人之間的異化不僅表現(xiàn)為關(guān)系上的疏離，還表現(xiàn)為人類(lèi)生產(chǎn)活動(dòng)的不可持續(xù)性。

3. 面向三：城市異化是城市與城市之間的異化

在全球化過(guò)程中，城市的發(fā)展以影響甚至是犧牲周邊城市的發(fā)展為代價(jià)，這種“吸血式”發(fā)展導(dǎo)致城市之間發(fā)展機(jī)會(huì)與資源的不平等。例如，西方發(fā)達(dá)國(guó)家城市將高能耗、低附加價(jià)值和高污染的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家城市，發(fā)展中國(guó)家城市也往往以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)換取經(jīng)濟(jì)的一時(shí)發(fā)展，迎合了發(fā)達(dá)國(guó)家生態(tài)環(huán)境災(zāi)難性后果轉(zhuǎn)嫁的行為，二者形成“合謀”與“共謀”的關(guān)系，造成了城市之間關(guān)系的異化。另一方面，這種“跨界污染”及“跨域掠奪”的發(fā)展模式，也會(huì)直接造成城市之間關(guān)系的異化。同時(shí)，過(guò)多的資源與機(jī)會(huì)集中在超大城市，不僅造成資源及機(jī)會(huì)的不平等，也使得中小城市的發(fā)展不得不依附于大城市，雙方之間的合作伙伴關(guān)系也產(chǎn)生了異化。

4. 面向四：城市異化是人與自然之間的異化

在唯經(jīng)濟(jì)利益化和“發(fā)展優(yōu)先”的理念下，許多城市為了自身發(fā)展而以犧牲自然環(huán)境及消耗自然資源為代價(jià)，自然成為城市發(fā)展任意利用的工具，使得全球暖化及自然災(zāi)害等現(xiàn)象不斷發(fā)生，進(jìn)而威脅到人類(lèi)自身的安全。馬克思認(rèn)為，人脫胎于自然界，人的肉、血、頭腦都屬于并存在于自然界，人具有自然屬性的一面，但人類(lèi)在其主導(dǎo)的城市發(fā)展過(guò)程中卻生生將之拋諸腦后。而且，人類(lèi)營(yíng)造的城市空間使其與自然界之間的距離越來(lái)越遠(yuǎn)，人類(lèi)將自己與自然隔離開(kāi)來(lái)甚至對(duì)立起來(lái)，二者之間不僅產(chǎn)生了異化關(guān)系，并且，隨著城市化進(jìn)程的加快，這種異化關(guān)系進(jìn)一步加深。

5. 面向五：城市異化是城市與自然之間的異化

依照馬克思主義的觀點(diǎn)，現(xiàn)代城市的單一發(fā)展違背了自然規(guī)律，過(guò)度城市化建立在無(wú)窮掠奪自然資源的基礎(chǔ)之上。同時(shí)，城市化進(jìn)程加快就是向不發(fā)達(dá)基至未開(kāi)發(fā)的鄉(xiāng)村地帶擴(kuò)張的過(guò)程，自然環(huán)境在城市擴(kuò)張的節(jié)節(jié)緊逼下不斷后退。同時(shí)，城市環(huán)境是人類(lèi)根據(jù)自身發(fā)展需要對(duì)自然環(huán)境進(jìn)行改造的結(jié)果，這是一種特殊的“人造環(huán)境”，經(jīng)過(guò)人類(lèi)社會(huì)的任意改造后，城市自然環(huán)境也在不斷被破壞。[13]“人造環(huán)境”使得城市與自然之間的關(guān)系失衡，導(dǎo)致了一系列自然災(zāi)難和人為災(zāi)難的產(chǎn)生。城市的發(fā)展應(yīng)該建立在維護(hù)自然環(huán)境的基礎(chǔ)上，但過(guò)度的城市開(kāi)發(fā)時(shí)刻傷害著自然環(huán)境，城市空氣污染、城市內(nèi)澇及溫室效應(yīng)等現(xiàn)象層出不窮，城市與自然之間的關(guān)系異化日趨嚴(yán)重。

這五個(gè)城市異化面向同時(shí)強(qiáng)調(diào)：(1)城市異化是城市發(fā)展與人類(lèi)社會(huì)之間關(guān)系惡化的后果；(2)這五個(gè)面向的異化具有連貫性和整體性，也是城市異化外化的典型綜合征；(3)城市異化意味著城市社會(huì)缺乏共同體；(4)城市共同持有的價(jià)值觀出現(xiàn)普遍松散；(5)城市異化日益嚴(yán)重表明有效的解決方案的缺乏，人類(lèi)需要找到正確的解決途徑以創(chuàng)造宜居的城市。

四、 城市異化風(fēng)險(xiǎn)的治理原則

建立永續(xù)發(fā)展的城市意味著人類(lèi)有能力建設(shè)與管理城市，而不是在非正式及不穩(wěn)定的環(huán)境中失序發(fā)展。通過(guò)異化視角理解全球城市問(wèn)題可以發(fā)現(xiàn)，城市異化不是“自然的”，它的治理是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)性工作，不僅涉及治理手段、途徑與策略等，還需要遵循一些基本原則，只有這樣，才能有效化解城市異化導(dǎo)致的各種風(fēng)險(xiǎn)。

第一，相關(guān)性原則。城市是一個(gè)相互關(guān)聯(lián)與相互依存的復(fù)雜系統(tǒng)，在其發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)等方面的危機(jī)同樣具有關(guān)聯(lián)性。因此，在治理城市異化過(guò)程中，不僅需要關(guān)注重點(diǎn)領(lǐng)域，也需要不同利益群體、系統(tǒng)和政府協(xié)同治理，避免“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的局限。馬克思所說(shuō)的資本主義政治異化是由于資本主義生產(chǎn)關(guān)系異化造成的，城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)異化也可能導(dǎo)致政治結(jié)構(gòu)異化，[1]這也表明了城市異化現(xiàn)象是相互關(guān)聯(lián)的。

第二，靈活性原則。國(guó)家政治制度的靈活程度一定程度上決定了城市異化治理的形式與內(nèi)容，城市異化與政治制度的靈活性高度相關(guān)，[1]而政治制度又與社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)等制度相關(guān)，不同的國(guó)家在這些方面差異很大，因此，其城市異化表現(xiàn)也有很大的不同，也并不存在固定與統(tǒng)一的治理模式。而且，治理異化的策略也不是一成不變的，需要根據(jù)城市發(fā)展適時(shí)調(diào)整。因此，治理城市異化需要形成不同的組合策略，這種靈活性戰(zhàn)略至關(guān)重要。當(dāng)某一戰(zhàn)略失效時(shí)，通過(guò)執(zhí)行其他戰(zhàn)略，可以彌補(bǔ)之前戰(zhàn)略失效后所造成的城市異化的進(jìn)一步加深。

第三，創(chuàng)新性原則。城市異化現(xiàn)象復(fù)雜且多變，國(guó)內(nèi)外不乏成功的治理案例，可以為我們提供借鑒。但每一個(gè)城市異化的具體表現(xiàn)不一樣，因此不能照搬照抄其他城市的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)在汲取其他城市經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上創(chuàng)新性地建構(gòu)適合本土的策略，即遵循“全球思維、在地思考”的治理理念。而且，隨著城市化速度加快，城市異化出現(xiàn)了許多新現(xiàn)象和新趨勢(shì)，也需要通過(guò)創(chuàng)新性思維去解決?，F(xiàn)代科技發(fā)展日新月異，治理異化的技術(shù)也需要不斷創(chuàng)新。

第四，法制性原則。城市異化與人類(lèi)的不正當(dāng)開(kāi)發(fā)行為高度相關(guān)，這些行為造成了自然環(huán)境破壞、人為災(zāi)難的出現(xiàn)及公共危機(jī)爆發(fā)等“城市病”。也就是說(shuō)，只有制止這些不正當(dāng)?shù)男袨?，才能有效解決城市問(wèn)題。人類(lèi)的不正當(dāng)開(kāi)發(fā)行為與制度缺失或制度執(zhí)行不力緊密相關(guān)。為了防止城市異化，學(xué)者們提出了“海綿城市”“綠色城市”“韌性城市”及“智慧城市”等概念，這些都需要法制保障才有望實(shí)現(xiàn)。而且，通過(guò)法制途徑防止城市異化現(xiàn)象也是世界各國(guó)的通行策略。

第五，多元性原則。城市系統(tǒng)的復(fù)雜性決定了依靠單一主體無(wú)法完成治理城市異化的目標(biāo)，即便掌握公權(quán)力的政府也不可能做到。雖然我國(guó)有舉國(guó)體制的治理優(yōu)勢(shì)，但仍然需要打破“全能政府”的迷思，建立“公私協(xié)力”治理機(jī)制，挖掘“第三方治理”潛能，充分調(diào)動(dòng)社會(huì)組織、企業(yè)和個(gè)人的積極性。只有相關(guān)主體意識(shí)到城市異化的嚴(yán)重性，勇于承擔(dān)治理異化的責(zé)任，才能有效規(guī)避和治理異化現(xiàn)象。在城市異化治理過(guò)程中，多元治理的重要性永遠(yuǎn)大于單一治理的重要性。

五、 城市異化風(fēng)險(xiǎn)的治理維度

城市異化不僅是“城市社會(huì)的失去”(即沒(méi)有社會(huì)團(tuán)結(jié)的城市情緒)，還會(huì)產(chǎn)生“城市問(wèn)題”及“失控感”(即無(wú)力感)。因此，治理城市異化需要以“人與自然統(tǒng)一，城市與自然統(tǒng)一”為基本目的，同時(shí)秉承“與自然共生”“與環(huán)境共存”及“天人合一”等理念，遵循“城市主體性”原則，通過(guò)以社會(huì)制度為基礎(chǔ)、科學(xué)技術(shù)為手段、合作治理為主導(dǎo)實(shí)現(xiàn)城市異化治理目標(biāo)，這也構(gòu)成了其基本的治理維度(圖3)。

圖3城市異化的治理維度

1. “人類(lèi)需求-永續(xù)發(fā)展”的治理維度

這一維度強(qiáng)調(diào)城市發(fā)展應(yīng)該立足于人類(lèi)的真正需求，這樣才能實(shí)現(xiàn)城市永續(xù)發(fā)展。人類(lèi)的真正需求永遠(yuǎn)要大于工具性需求，應(yīng)盡量避免“盲目城市化”和“過(guò)度城市化”。城市是為了滿(mǎn)足人類(lèi)需求而出現(xiàn)的，但在工具理性的嵌入之下，淪落為某些特殊利益群體控制人類(lèi)社會(huì)的工具。馬克思的“勞動(dòng)異化”概念不僅是描述資本家與勞工關(guān)系的有力工具，也是城市發(fā)展與資本積累的普遍機(jī)制。[1]回歸人性需求以避免工具異化成為城市良性發(fā)展的基礎(chǔ)，倫敦因此制定了《智慧倫敦計(jì)劃》(Smart London Plan)，不僅強(qiáng)調(diào)利用新科技創(chuàng)造力是加強(qiáng)城市建設(shè)及改善市民生活的有效手段，同時(shí)更加強(qiáng)調(diào)將人的基本需求置于整個(gè)城市規(guī)劃的核心，[14]這樣才能避免城市異化以實(shí)現(xiàn)永續(xù)發(fā)展。

2. “生態(tài)保育-天人合一”的治理維度

這一維度聚焦于自然生態(tài)是人類(lèi)賴(lài)以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)、城市發(fā)展需要與自然和諧相處以實(shí)現(xiàn)“天人合一”的發(fā)展理念。因此，在城市發(fā)展過(guò)程中，人類(lèi)需要尊重與敬畏自然，擯棄“人定勝天”的片面思維，克服“與自然爭(zhēng)資源”“與自然爭(zhēng)空間”及“與自然爭(zhēng)環(huán)境”等非理性發(fā)展觀，在此基礎(chǔ)上，制定城市生態(tài)保育策略以實(shí)現(xiàn)城市與自然的和諧共處。但在目前，過(guò)度城市化及對(duì)自然環(huán)境的不正當(dāng)開(kāi)發(fā)嚴(yán)重破壞了自然環(huán)境，導(dǎo)致了一系列自然災(zāi)害及社會(huì)災(zāi)害的產(chǎn)生。

3. “法制規(guī)范-正當(dāng)開(kāi)發(fā)”的治理維度

這一維度強(qiáng)調(diào)城市發(fā)展要以完善的法制為基礎(chǔ)，城市異化的根源雖來(lái)自于人類(lèi)社會(huì)的不正當(dāng)開(kāi)發(fā)，但不正當(dāng)開(kāi)發(fā)是法制缺失造成的。在全球化過(guò)程中，城市異化出現(xiàn)了許多新趨勢(shì)與新特點(diǎn)，相應(yīng)的法制卻沒(méi)有做出有效回應(yīng)。而且，即便制定了相關(guān)法制，但在執(zhí)行過(guò)程中有時(shí)避重就輕，出現(xiàn)了“立而不行”或法律“稻草人”現(xiàn)象。例如，雖然城市溫室效應(yīng)明顯，管理者也清楚節(jié)能減排的重要性，但在“唯GDP主義”和“經(jīng)濟(jì)中心主義”理念的支配下，不愿意因?yàn)榻垢吣芎漠a(chǎn)業(yè)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度下滑，對(duì)于制度安排遲遲不愿出臺(tái)或不愿執(zhí)行。

4. “科技工具-理性運(yùn)用”的治理維度

這一維度主張?jiān)谥卫沓鞘挟惢^(guò)程中合理利用大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)與物聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段?！斑^(guò)度技術(shù)化”是導(dǎo)致城市異化的重要原因，單一或過(guò)度依賴(lài)技術(shù)解決城市異化問(wèn)題，也會(huì)陷入“新技術(shù)——新異化”的惡性循環(huán)中。人類(lèi)過(guò)度或片面利用科學(xué)技術(shù)與自然爭(zhēng)地、爭(zhēng)資源、爭(zhēng)空間等，造成自然被人類(lèi)奴役，進(jìn)而導(dǎo)致大自然對(duì)人類(lèi)的反撲，自然災(zāi)害與人為災(zāi)難因此頻頻發(fā)生。但這并不意味著城市發(fā)展不需要或反對(duì)對(duì)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的合理利用，否則，不僅會(huì)拉低科學(xué)技術(shù)的地位，而且會(huì)使人類(lèi)退回原始愚昧的時(shí)代。合理運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)是治理城市異化必不可少的手段，例如，交通擁擠、環(huán)境污染和公共安全等都可以依靠現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的日益進(jìn)步而得到有效緩解。

5. “合作共治-平等參與”的治理維度

這一維度強(qiáng)調(diào)“合作共治”對(duì)于城市異化治理的重要性，城市是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)及生活共同體，需要政府、社會(huì)組織、私營(yíng)企業(yè)、社區(qū)、公民及家庭等建立“公私協(xié)力”關(guān)系，以找尋解決異化的有效方案。[15]城市異化風(fēng)險(xiǎn)涉及眾多相互依存的復(fù)雜利益相關(guān)者，城市系統(tǒng)本身也呈現(xiàn)出復(fù)雜性、多元化和不確定性等特點(diǎn)，因此需要建立跨部門(mén)、跨領(lǐng)域和跨專(zhuān)業(yè)的治理團(tuán)隊(duì)，以有效應(yīng)對(duì)城市異化日益嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)。同時(shí)，公私之間共享治理信息及知識(shí)，合作制定與實(shí)施城市異化治理策略，是一種確保各參與方平等參與的治理方式，能夠大大提高有效決策及響應(yīng)的能力與水平。[16]

六、 城市異化風(fēng)險(xiǎn)的分析框架

綜前所述，城市異化有不同的表現(xiàn)形式，通過(guò)對(duì)其基本面向、治理維度和治理原則的研究，本文旨在建構(gòu)一個(gè)城市異化風(fēng)險(xiǎn)治理的分析框架(如圖4)，以有效分析城市異化問(wèn)題、制定相應(yīng)的治理策略。

圖4城市異化風(fēng)險(xiǎn)的分析框架

本文認(rèn)為，城市異化主要有五個(gè)面向，它的大小取決于城市與人類(lèi)、人與人、城市與城市、人與自然、城市與自然之間的異化程度，它們也是城市異化負(fù)面后果的具體表現(xiàn)，體現(xiàn)了一個(gè)基本的共同點(diǎn)，即人類(lèi)與城市關(guān)系異化的核心問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，本文提出了治理城市異化風(fēng)險(xiǎn)的基本維度：(1)“人類(lèi)需求-永續(xù)發(fā)展”維度是為了避免城市異化而從人類(lèi)本性角度制定永續(xù)發(fā)展策略；(2)“生態(tài)保育-天人合一”維度以恢復(fù)城市生態(tài)環(huán)境為目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)人類(lèi)社會(huì)需要改善城市與環(huán)境之間不斷惡化的關(guān)系，以追求“天人合一”的最高治理境界；(3)“法制規(guī)范-正當(dāng)開(kāi)發(fā)”維度要求規(guī)范人類(lèi)的城市開(kāi)發(fā)行為，以正當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行城市開(kāi)發(fā)；(4)“科技工具-理性運(yùn)用”維度認(rèn)為科技既是造成城市異化的重要原因，也是治理城市異化的有效手段，人類(lèi)需要對(duì)之加以合理利用；(5)“合作共治-平等參與”維度強(qiáng)調(diào)民主化途徑是治理城市重要的合法手段。城市治理需要在這五個(gè)維度之間靈活轉(zhuǎn)換，同時(shí)，需要堅(jiān)持正確的治理原則，以建立有效的治理策略。如果缺乏相應(yīng)的治理原則，城市異化風(fēng)險(xiǎn)的壓力會(huì)越來(lái)越大。

在運(yùn)用這一框架分析如何治理城市異化風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，我們需要進(jìn)一步擴(kuò)大馬克思異化理論的視野。馬克思首要關(guān)注自我與勞動(dòng)者的異化，城市異化風(fēng)險(xiǎn)則需要擴(kuò)充到異化的多面性及多維性，這樣才能更有效地分析城市異化風(fēng)險(xiǎn)的全球現(xiàn)象。但馬克思關(guān)于異化的論述仍然頗具遠(yuǎn)見(jiàn)，我們需要汲取其沖突論的傳統(tǒng)，將城市異化理解為人類(lèi)與城市之間的緊張關(guān)系，該緊張關(guān)系進(jìn)而導(dǎo)致了市民人性的喪失。馬克思關(guān)于異化的“本能”和“本質(zhì)”的論述可以擴(kuò)展和應(yīng)用于當(dāng)前的全球城市異化風(fēng)險(xiǎn)研究，城市異化造成了“城市世界的喪失”，其中持久的物質(zhì)結(jié)構(gòu)和制度墮落是先決條件。同時(shí)，這一治理框架強(qiáng)調(diào)“失去世界”的城市異化風(fēng)險(xiǎn)，這也是人類(lèi)治理城市異化的最大動(dòng)力。這一治理框架尤其強(qiáng)調(diào)從全球視角理解城市異化風(fēng)險(xiǎn)，它不僅是發(fā)展中國(guó)家城市所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，更是發(fā)達(dá)國(guó)家遇到的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。城市在全球化發(fā)展過(guò)程中日益失去自己的本真關(guān)系，使得城市之間、城市內(nèi)部、城市與環(huán)境、城市與人類(lèi)之間陷入孤立、沖突與碎片化狀態(tài)，城市發(fā)展出現(xiàn)無(wú)力、無(wú)秩序、無(wú)意義、孤立、疏離及文化隔閡等負(fù)面特點(diǎn)，這是這一治理框架基本的研究假設(shè)。

七、 國(guó)際案例：城市異化風(fēng)險(xiǎn)的治理實(shí)踐

隨著城市化速度的不斷加快，各國(guó)都遇到了“城市異化”的問(wèn)題。對(duì)關(guān)鍵城市的研究也表明，由于資本擴(kuò)張具有不均衡性、爭(zhēng)議性和差異化等特點(diǎn)，不同國(guó)家的城市異化表現(xiàn)也有很大的不同。因此，不同國(guó)家采取了不同的城市異化治理策略，既有成功案例，也有失敗或成效不彰的典型(見(jiàn)表1)，這些都為治理城市異化提供了寶貴借鑒。

表1 不同城市治理異化的實(shí)踐措施

1. 住房異化的化解：“紐約房屋2.0計(jì)劃”

產(chǎn)品化了的社會(huì)空間，[17]注定會(huì)產(chǎn)生異化問(wèn)題，現(xiàn)代城市儼然已經(jīng)成為一種商品，成為資本積累的重要手段，在城市這個(gè)商品生產(chǎn)過(guò)程中必定會(huì)產(chǎn)生馬克思所說(shuō)的異化勞動(dòng)問(wèn)題，并且這種異化超越了城市人的肉體直達(dá)精神層面。西方一些國(guó)家發(fā)生了因城市失去發(fā)展空間正義性而引發(fā)的住房問(wèn)題。2014年9月，美國(guó)人口普查局公布的社區(qū)調(diào)查新數(shù)據(jù)表明，紐約收入嚴(yán)重不平等。由于城市人口眾多，房?jī)r(jià)居高不下，龐大的低收入家庭無(wú)法實(shí)現(xiàn)“居者有其屋”的目標(biāo)，如果這一矛盾不能妥善解決，就會(huì)引發(fā)一系列嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。從19世紀(jì)末開(kāi)始，紐約逐步采取措施解決居民住房問(wèn)題，并不斷完善相關(guān)住房保障。聯(lián)邦政府和紐約州政府推行了“住有所居”政策，目的是為普通民眾尤其是中低收入家庭提供其能夠負(fù)擔(dān)得起的住房，主要措施包括住房救助、房租補(bǔ)貼和房屋修繕等住房保障，資金來(lái)源既包括政府撥款，也有社會(huì)捐贈(zèng)。在住房政策制定上，實(shí)行民主管理并廣泛聽(tīng)取民意，有效預(yù)防因住房問(wèn)題而導(dǎo)致的城市異化問(wèn)題。2017年11月，紐約市政府承諾到2022年完成20萬(wàn)間保障房建設(shè)。同時(shí)，美國(guó)政府也推出了“紐約房屋2.0計(jì)劃”，計(jì)劃每年不斷擴(kuò)大修繕家庭房屋和入住保障房的數(shù)量。雖然紐約采取了一系列治理住房異化的措施，但如果不對(duì)城市商品化進(jìn)行根本性反思，也就無(wú)法避免因住房問(wèn)題而導(dǎo)致的人類(lèi)與城市之間的異化問(wèn)題。

2. 環(huán)境異化治理：新德里與倫敦霧霾治理實(shí)踐

2017年11月，印度新德里出現(xiàn)了嚴(yán)重的霧霾事件，1900萬(wàn)居民成為“污染難民”和“環(huán)境難民”。這一嚴(yán)重的環(huán)境異化事件背后是政府長(zhǎng)時(shí)間無(wú)力解決的現(xiàn)實(shí)，由此引發(fā)了公眾大規(guī)?？棺h活動(dòng)。印度政府曾出臺(tái)了一系列控制污染的法規(guī)，提倡節(jié)能減排，但由于政府長(zhǎng)時(shí)期強(qiáng)調(diào)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，民眾也默認(rèn)了政府的這一行為，從而付出巨大的環(huán)境成本。由于民眾的“縱容”及對(duì)霧霾的關(guān)注度與監(jiān)督力度不高，再加上相關(guān)法規(guī)執(zhí)行不力，新德里大氣污染不斷加劇。

倫敦在發(fā)展過(guò)程中也曾飽受霧霾之苦。1952年12月，倫敦發(fā)生了有史以來(lái)最致命的霧霾事件，造成多達(dá)12,000余人死亡，[18]整個(gè)城市陷入霧霾恐慌之中。民眾和環(huán)保組織紛紛抗議并強(qiáng)烈要求政府予以重視，促使政府與民間進(jìn)行深刻反思，在此基礎(chǔ)上制定與出臺(tái)了諸如《倫敦城法案》和《清潔空氣法案》等相關(guān)法律，推行開(kāi)發(fā)清潔能源、發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)、動(dòng)員社會(huì)力量參與監(jiān)督等措施。進(jìn)入21世紀(jì)后，倫敦進(jìn)一步采取了一系列新舉措：在經(jīng)濟(jì)層面，依靠稅收手段預(yù)防霧霾災(zāi)害，如征收交通擁堵費(fèi)用于改善公共交通；在節(jié)能減排層面，倫敦增加了低排放量機(jī)動(dòng)車(chē)的投放，同時(shí)推行設(shè)立低污染排放區(qū)的政策。[19]這些措施逐步緩解了倫敦環(huán)境異化的問(wèn)題，使其終于摘掉了“霧都”的帽子。

3. 化解人口增長(zhǎng)異化：《智慧倫敦計(jì)劃》

從2011年到2021年十年間，倫敦人口預(yù)計(jì)增長(zhǎng)一百萬(wàn)，這將會(huì)引發(fā)眾多城市問(wèn)題，如交通擁擠、廢棄物處理、能源供應(yīng)壓力、城市噪音和就業(yè)緊張等，倫敦因此提出了《智慧倫敦計(jì)劃》(Smart London Plan)[14]，具體包括：(1)利用移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算和大數(shù)據(jù)等技術(shù)為解決未來(lái)城市問(wèn)題提供效率更高、更簡(jiǎn)單和更經(jīng)濟(jì)的解決方案。(2)使用智能電網(wǎng)技術(shù)管理能源和水的需求與供應(yīng)。(3)利用演示技術(shù)展示如何減少交通沖突。(4)開(kāi)放倫敦城市公共數(shù)據(jù)，提倡公共部門(mén)組織和私營(yíng)部門(mén)組織進(jìn)行合作，創(chuàng)建、維護(hù)和利用這些數(shù)據(jù)解決城市問(wèn)題。(5)建立倫敦智能自治區(qū)合作伙伴關(guān)系，同時(shí)提高政府的透明度及實(shí)行問(wèn)責(zé)制。(6)在解決城市問(wèn)題的過(guò)程中強(qiáng)調(diào)社會(huì)各界廣泛參與的重要性，同時(shí)充分挖掘與發(fā)揮社會(huì)潛能與創(chuàng)造性。這一計(jì)劃以市民服務(wù)作為城市發(fā)展的核心理念，以滿(mǎn)足市民的不同需求作為基本目的。為了實(shí)現(xiàn)這一計(jì)劃，它強(qiáng)調(diào)不同層級(jí)的地方政府之間需要合作，破除以往“孤島”式、單一化和分割式的治理模式。同時(shí)，它提倡“合作治理”及“第三方治理”理念，將科學(xué)技術(shù)作為解決城市問(wèn)題的輔助手段。在“新都市危機(jī)”中，贏家的崛起代表了當(dāng)今城市化知識(shí)經(jīng)濟(jì)的深刻危機(jī)，威脅著我們的城市未來(lái)。在治理城市異化的過(guò)程中，滿(mǎn)足市民的基本需求應(yīng)成為核心理念，避免人類(lèi)“過(guò)度的技術(shù)智慧”或“技術(shù)迷思”導(dǎo)致的異化危機(jī)，提倡實(shí)施“人類(lèi)智慧”而非“技術(shù)智慧”，以減少城市的異化問(wèn)題。

4. 應(yīng)對(duì)城市災(zāi)難異化：新奧爾良韌性城市的建構(gòu)

據(jù)聯(lián)合國(guó)人居署統(tǒng)計(jì)，全球易受地震影響的城市比例達(dá)到80%，有60%處于風(fēng)暴潮和海嘯危險(xiǎn)之中，城市脆弱性風(fēng)險(xiǎn)日益上升。人類(lèi)發(fā)展和成立城市生活共同體，希望能有效防范和抵御風(fēng)險(xiǎn)。但事與愿違，在城市發(fā)展過(guò)程中，人類(lèi)越來(lái)越多地受到災(zāi)害的侵襲，造成了城市與災(zāi)害之間的關(guān)系異化。城市越復(fù)雜，其脆弱性反而越高，尤其是特大城市，任何一個(gè)小災(zāi)難都可能導(dǎo)致大危機(jī)，特大城市具有災(zāi)害放大效應(yīng)的特點(diǎn)，造成了人類(lèi)、城市與災(zāi)害三者之間關(guān)系的嚴(yán)重異化。因此，增強(qiáng)城市韌性及建立韌性城市，減少城市因脆弱性上升而帶來(lái)的沖擊，已成為城市治理的新趨勢(shì)。韌性城市不僅體現(xiàn)在可測(cè)量的物理、經(jīng)濟(jì)、自然環(huán)境、組織和社會(huì)等指標(biāo)層面，還體現(xiàn)在居民應(yīng)對(duì)災(zāi)害的意識(shí)與能力層面。[20]只有居民具備良好的韌性意識(shí)，整個(gè)城市才具備強(qiáng)大且不可摧毀的復(fù)原力。城市不僅僅是建筑物的總和，也是社會(huì)和文化的總和，后者被視為城市發(fā)展最本質(zhì)的元素和特征。[21]只有培養(yǎng)及增強(qiáng)整個(gè)城市居民的韌性意識(shí)，才能真正建構(gòu)“不怕災(zāi)害”及“與災(zāi)害共存”的韌性城市。

卡特麗娜颶風(fēng)幾乎摧毀了整個(gè)新奧爾良地區(qū)，不僅使城市的物理設(shè)施損失殆盡，還使整個(gè)城市的社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化和居民心理受到嚴(yán)重摧殘。在重建過(guò)程中，新奧爾良決定將城市人文和社會(huì)重建置于較城市物理重建優(yōu)先的位置，著重培養(yǎng)居民防災(zāi)、備災(zāi)、減災(zāi)及救災(zāi)的意識(shí)與能力，同時(shí)注重提升低收入居民重新生產(chǎn)的能力與生活技能，這些對(duì)于城市災(zāi)后重建具有重要影響。[22]此外，在重建過(guò)程中，越南裔工薪社區(qū)“凡爾賽”(Versailles)的居民也表現(xiàn)出強(qiáng)大的韌性，越南人形成鄰里重建團(tuán)體，進(jìn)行分工協(xié)作，有效參與了應(yīng)急救助與災(zāi)后重建過(guò)程：一些人負(fù)責(zé)修理并清洗房屋；另一些人則被安排為居民注射破傷風(fēng)疫苗，并舉辦針灸會(huì)以緩解身體和精神壓力；還有人負(fù)責(zé)購(gòu)買(mǎi)食物，為忙于從事重建工作的居民準(zhǔn)備飯食。[23]這些舉措使得城市重新?lián)碛辛恕安慌聻?zāi)害”的能力。

雖然城市災(zāi)害不可避免，但通過(guò)增加城市韌性，人類(lèi)能有效防范并減少災(zāi)害帶來(lái)的沖擊，避免城市、居民及災(zāi)害三者關(guān)系的異化。

5. 勞動(dòng)異化的加深：法國(guó)與伊朗的勞工福利改革

馬克思認(rèn)為，工人階級(jí)已成為資本主義生產(chǎn)系統(tǒng)的組成部分，勞動(dòng)力剝削是異化過(guò)程的核心，勞工階層是被剝削的，資產(chǎn)階級(jí)與勞工階層之間并非平等交換。[2]

法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)和新自由主義者認(rèn)為，近些年勞動(dòng)力成本的提升已經(jīng)嚴(yán)重影響了法國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。為了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，他們認(rèn)為有必要減少勞工福利。但在重視勞工保護(hù)傳統(tǒng)及完善福利制度的法國(guó)，這種損害勞工福利的改革遭到人們的抗議。2016年3月，法國(guó)發(fā)生了數(shù)十萬(wàn)人抗議活動(dòng)，當(dāng)月發(fā)生的罷工、抗議、示威和游行活動(dòng)達(dá)140多場(chǎng)。2017年9月，15萬(wàn)人聚集在巴黎進(jìn)行抗議。

伊朗也發(fā)生了勞工抗議行動(dòng)。2017年12月28日以來(lái)，已有數(shù)萬(wàn)人走上城鎮(zhèn)街頭抗議政府削減窮人福利?？棺h者認(rèn)為，政府不顧國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)困難，卻花費(fèi)數(shù)十億美元向敘利亞提供現(xiàn)金、武器和戰(zhàn)斗人員，在政府預(yù)算中削減窮人福利，并計(jì)劃通過(guò)提高燃油價(jià)格來(lái)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)困難。

城市異化具有深刻的經(jīng)濟(jì)根源，經(jīng)濟(jì)發(fā)展歸根到底離不開(kāi)勞動(dòng)者，城市是容納勞動(dòng)力的重要場(chǎng)所。在城市化過(guò)程中，勞動(dòng)者權(quán)益雖日益受到各界重視，但勞動(dòng)者的異化程度并沒(méi)有減輕。馬克思認(rèn)為，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中，勞動(dòng)者的勞動(dòng)不是人的自由生命表現(xiàn)，也不是勞工階層的自愿性勞動(dòng)，更不是不同階級(jí)之間的平等交換，而是一種為了生存及為了得到生活資料的被迫勞動(dòng)。為了緩解工作場(chǎng)所中勞動(dòng)者的異化，各個(gè)國(guó)家紛紛建立了社會(huì)保障體系作為緩沖機(jī)制。但在經(jīng)濟(jì)困難時(shí)，統(tǒng)治者為了維護(hù)資本家的生產(chǎn)利益，往往以損害勞動(dòng)者利益為代價(jià)進(jìn)行改革。雖然城市異化是城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整或改革失敗的產(chǎn)物，它往往也會(huì)導(dǎo)致城市政治危機(jī)的爆發(fā)，產(chǎn)生強(qiáng)烈的社會(huì)情緒，容易導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩，因此更具爆炸力。[1]

6. 土地剝削的異化：新自由主義城市化的后果

發(fā)展中國(guó)家的快速城市化導(dǎo)致了一系列城市危機(jī)，為了避免過(guò)度城市化及其導(dǎo)致的負(fù)面后果，一些城市采取新自由主義城市化政策以促進(jìn)城市永續(xù)發(fā)展。新自由主義城市化的結(jié)果就是從事大規(guī)模城市建設(shè)，將農(nóng)田和貧民窟改為城市建設(shè)用地，這一過(guò)程進(jìn)一步加深了對(duì)農(nóng)民和貧民土地的剝奪。

班加羅爾被人們視為印度的“硅谷”，它是一個(gè)蓬勃發(fā)展的大都市，但其城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展。為了建成像香港、上海、東京等那樣的具有世界影響力的城市，印度政府進(jìn)行了大規(guī)模的城市開(kāi)發(fā)與建設(shè)。由于本國(guó)資本有限，印度邀請(qǐng)國(guó)際資本參加城市發(fā)展，推出了一系列開(kāi)發(fā)與建設(shè)項(xiàng)目，如班加羅爾·邁索爾基礎(chǔ)設(shè)施走廊建設(shè)和班加羅爾國(guó)際機(jī)場(chǎng)建設(shè)等項(xiàng)目，這些項(xiàng)目需要對(duì)地域重新進(jìn)行劃分及實(shí)行土地征收政策，[24]從而導(dǎo)致土地剝奪程度和民眾生活貧困加劇，出現(xiàn)了小農(nóng)和佃農(nóng)流離失所等現(xiàn)象。城市政府為了剝奪民眾土地，不僅使用土地征收政策，還采取了政治與暴力手段，遭到了民眾的普遍抗議。[25]

新自由主義城市發(fā)展需要以資本積累作為基礎(chǔ)，但資本的過(guò)度積累與不合理積累，必定引發(fā)一系列城市危機(jī)。例如：拆遷與征地補(bǔ)償達(dá)不到民眾期待，就可能引發(fā)大規(guī)模群體抗議事件；大量失地農(nóng)民涌入城市也會(huì)引發(fā)就業(yè)與城市融入等問(wèn)題。新自由主義城市化政策也會(huì)加快公共場(chǎng)所私有化、土地侵占和社會(huì)不平等加劇等問(wèn)題，使得城市異化風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步增大，給城市治理帶來(lái)重大挑戰(zhàn)。

八、 小結(jié)：治理實(shí)踐與理論反思

馬克思的“異化”概念不僅是觀察資本積累過(guò)程的普遍機(jī)制，而且是研究城市發(fā)展與城市危機(jī)關(guān)系的分析框架。通過(guò)對(duì)城市異化前沿文獻(xiàn)、基本面向、分析框架、治理原則及國(guó)際案例的分析，本文探討了如何從理論和實(shí)踐層面運(yùn)用這一視角。在文章結(jié)論部分，還需要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)以下幾個(gè)觀點(diǎn)：

第一，理解城市異化不是一件容易的事情，主要是因?yàn)椋菏紫龋m然異化現(xiàn)象在城市發(fā)展過(guò)程中長(zhǎng)期存在，但只有在政治動(dòng)蕩或沖突時(shí)，才能有效顯現(xiàn)出現(xiàn)來(lái)，此時(shí)才能被標(biāo)記為異化現(xiàn)象。其次，由于不同城市的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與政治等不同，異化在時(shí)空上呈現(xiàn)出不同的模式。再次，異化在某些地方和某個(gè)時(shí)間點(diǎn)變得可見(jiàn)，這可能導(dǎo)致我們將注意力集中在歷史上那些特殊地方、特殊時(shí)間與特殊時(shí)代，從而忽視或錯(cuò)過(guò)關(guān)注與消除異化的機(jī)會(huì)。最后，一般來(lái)說(shuō)，政府為了擺脫城市異化而采取的措施有時(shí)倉(cāng)促、局部和獨(dú)斷，使得其治理混亂、模糊，有些異化現(xiàn)象不易被察覺(jué)。

第二，研究與治理城市異化除了需要考慮宏觀層面的異化，還需要考慮勞動(dòng)者個(gè)人微觀層面的異化，它包括四個(gè)層面，即自我疏離、無(wú)力感、社會(huì)孤立感和文化隔離等。微觀層面的異化表現(xiàn)為：(1)個(gè)人異化是勞動(dòng)者個(gè)人與社會(huì)互動(dòng)的后果。(2)個(gè)人異化是一種連貫性的不同形式的異化的組合，是一種典型的綜合型異化。(3)由于城市社會(huì)缺乏共同體，個(gè)人往往感覺(jué)“原子化”，社會(huì)孤立感明顯。(4)在大城市生活中，居民普遍存在價(jià)值觀模糊的現(xiàn)象。勞動(dòng)者的個(gè)人異化雖然有這些表現(xiàn)，但在不同的文化和社會(huì)背景下，個(gè)人異化的程度和具體表現(xiàn)會(huì)存在一定差別。

第三，異化在城市發(fā)展過(guò)程中具有“超越地位”，在與批判理論所有相關(guān)的術(shù)語(yǔ)中，“異化”一直是被關(guān)注的重點(diǎn)，它預(yù)先給出了城市社會(huì)變革的潛力，是了解城市經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)如何分解、重組、轉(zhuǎn)型及改革的大門(mén)。[2]城市在發(fā)展過(guò)程中遇到了各種異化現(xiàn)象，如能抓住城市異化的本質(zhì)，就能促使“城市回歸城市”。同時(shí)，如果希望根本性地解決城市異化問(wèn)題，還需要從系統(tǒng)性和綜合層面入手，單一治理方案并不能解決城市根深蒂固的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，因?yàn)樗鼪](méi)有考慮到影響城市異化的文化、政治和經(jīng)濟(jì)等綜合性因素。

第四，在治理城市異化時(shí)應(yīng)避免“就問(wèn)題談問(wèn)題”及“從表象到表象”等陷阱，需要把握城市異化的真正原因。為了解決城市發(fā)展過(guò)程中日益增加的“城市病”，學(xué)者們提出了“花園城市”“田園城市”“韌性城市”和“帶形城市”等概念，這些理論提供了富有洞見(jiàn)的見(jiàn)解，大大豐富了城市研究的視角，但對(duì)城市異化本質(zhì)的關(guān)注始終不足。同時(shí)，這些理論雖然具有局部焦點(diǎn)理論的工具優(yōu)勢(shì)，但對(duì)全局宏觀問(wèn)題關(guān)注不足。城市異化風(fēng)險(xiǎn)治理框架對(duì)城市問(wèn)題作通盤(pán)的考量，能有效應(yīng)對(duì)異化風(fēng)險(xiǎn)日益復(fù)雜的趨勢(shì)及不確定性挑戰(zhàn)。

第五，在危機(jī)沒(méi)有爆發(fā)的情況下，城市結(jié)構(gòu)性矛盾很難得到有效解決，因?yàn)樵S多政府都是“時(shí)間購(gòu)買(mǎi)者”，或者說(shuō)需要“倒逼式改革”，這種被動(dòng)式治理往往也是城市異化進(jìn)一步加深的重要原因。同時(shí)，為了應(yīng)對(duì)城市異化，一些政府雖然采取了不同的治理策略，但當(dāng)這些策略失敗時(shí)，就可能導(dǎo)致新的異化風(fēng)險(xiǎn)。因此，管理者一方面需要主動(dòng)應(yīng)對(duì)城市異化問(wèn)題，另一方面也需要積極反思治理的成敗得失，由此才能形成主動(dòng)性、全局性及本質(zhì)性的治理策略。

第六，城市異化不能與危機(jī)、苦難和掠奪等混為一談，雖然這些問(wèn)題與異化緊密相關(guān)，但異化是這些表象形成的內(nèi)在原因，它是藏于諸種城市社會(huì)問(wèn)題之中的深層結(jié)構(gòu)。同時(shí)，城市異化理論并沒(méi)有將城市問(wèn)題視為城市發(fā)展過(guò)程中的“暫時(shí)例外”，其具有一定的客觀性和可預(yù)測(cè)性。人們通過(guò)積極的學(xué)習(xí)、觀察、預(yù)防及響應(yīng)，能最大限度減少城市異化帶來(lái)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。此外，治理城市異化要優(yōu)先考慮的是“讓城市恢復(fù)正?！奔啊白尦鞘谢貧w城市”，這樣才能實(shí)現(xiàn)源頭治理。

第七，如果城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失靈，政治制度的壓力也會(huì)越來(lái)越大，城市異化風(fēng)險(xiǎn)將進(jìn)一步加劇。城市異化幾乎都是由經(jīng)濟(jì)危機(jī)引起的，如果特定背景下的城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是脆弱的，例如無(wú)效的重新分配財(cái)富的公共政策，不僅易受全球金融危機(jī)的影響，而且一旦階級(jí)矛盾加深或者社會(huì)脫節(jié)，就會(huì)轉(zhuǎn)變成影響政治平衡或社會(huì)制度的威脅因素，經(jīng)濟(jì)危機(jī)也就會(huì)演變成城市政治危機(jī)。[1]因此，治理城市異化的焦點(diǎn)應(yīng)集中于城市經(jīng)濟(jì)危機(jī)，因?yàn)樗鶗?huì)進(jìn)一步引發(fā)政治危機(jī)，城市政治制度需要保持靈活性，根據(jù)城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化而作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整與改變。

第八，需要采取積極的社會(huì)政策來(lái)面對(duì)城市異化風(fēng)險(xiǎn)：(1)為了遏制底層階級(jí)的固化和制度化，需要建立包容性國(guó)家政策，如推行或改革福利政策，尤其面對(duì)現(xiàn)有公共資源嚴(yán)重不足的現(xiàn)實(shí)，這樣的選擇是必要且可行的。(2)制定資助公共政策的經(jīng)濟(jì)措施，以彌補(bǔ)公共資源和社會(huì)服務(wù)的過(guò)度商品化。(3)避免因城市過(guò)度商品化、土地剝奪和公共空間剝奪而導(dǎo)致的民眾抵制，可選擇私有財(cái)產(chǎn)的非正規(guī)化和城市租金選擇性分配等政策，[26]這些已被證明是有效的。(4)鼓勵(lì)/邀請(qǐng)全球金融資本投資城市化過(guò)程，[27]避免因經(jīng)費(fèi)不足而將城市發(fā)展成本轉(zhuǎn)稼給城市居民。

在無(wú)數(shù)城市的發(fā)展過(guò)程中可以輕易地發(fā)現(xiàn)失業(yè)、貧困及“剝奪式積累”等異化問(wèn)題，減少城市異化風(fēng)險(xiǎn)是城市發(fā)展的未來(lái)方向。城市仍然是世界上最強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)引擎，重要的出路是設(shè)計(jì)一種全新的城市化模式，賦予城市權(quán)力來(lái)解決其面臨的獨(dú)特的挑戰(zhàn)。因此，管理者需要制定明確的治理策略來(lái)防止城市異化。城市異化風(fēng)險(xiǎn)治理框架不僅為城市研究提供了極具啟發(fā)性的理論工具和解釋框架，也為城市管理者提供了重要的政策參考與實(shí)踐指南。