高校人文社會科學學術成果同行專家評價研究

□譚長擁

學術成果同行專家評價指從事某一學科或者相近學科領域的專家針對學術成果的學術價值、學術倫理、社會效益等進行學術評議的一種評價機制。在人文社會科學領域，與自然科學合理性、可錯性、普遍性、規(guī)則性的學科特點相比，人文社會科學是客觀和主觀、真理和價值、事實和規(guī)范相匯通相統(tǒng)一的科學。因此，與自然科學學術成果評價中廣泛采用的量化評價相比，人文社會科學學術成果評價應以同行專家評價為主。

一、高校人文社會科學學術成果同行專家評價的現狀

教育部在2011年下發(fā)的《教育部關于深入推進高等學校哲學社會科學繁榮發(fā)展的意見》文件中明確提出：繁榮發(fā)展哲學社會科學的五項任務之一就是要創(chuàng)新高等學校哲學社會科學科研體制機制，完善以創(chuàng)新和質量為導向的科研評價機制。同年，教育部下發(fā)了《關于進一步改進高等學校哲學社會科學研究評價的意見》，指出各高校要進一步改進高校人文社會科學研究的評價，反對各種簡單化的科研排名，維護人文社會科學研究評價的嚴肅性。2016年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于深化職稱制度改革的意見》，其文件要求哲學社會科學研究人才評價重在同行認可和社會效益。

目前對于高校人文社會科學學術成果同行專家評價，很多教師和專家也做了相應的研究。倪潤安介紹了目前同行評價存在的一些問題，提出了增加評議人數量、雙向匿名評議、為評議人提供統(tǒng)一的評議標準和方法，通訊評議等改進辦法[1]。

王婷分析了定性評價法(同行評議)、定量評價法(引文分析法)以及定性與定量相結合評價法等現有人文社會科學成果評價的主要分類方法。在同行評議方面，介紹了同行評議專家?guī)斓慕ⅲ赋鲇捎谕袑＜覍ο嚓P學科的發(fā)展和研究情況都比較了解，因此在進行同行評價時，能夠作出比較準確的判斷，但同時也可能存在主觀性、保守性等缺點。在分析各類評價方法此基礎上，根據定量相結合、學術評價與社會價值評價相結合的原則，設計出同行評議、引文分析、預期需求、現實效益四個維度的綜合評價方法[2]。楊玲認為人文社會科學學術成果評價應學者評價與學校評價相結合，以同行專家評定為主,學校管理部門評價為輔[3]。

劉普則認為當前學術評價系統(tǒng)中應用最廣泛、可信度較髙的評價方法或制度，其合理性與必然性。但同行評價一定程度上造成學術研究與現實需要的脫節(jié)、學者研究方向的迷失[4]。龐秀平指出現行高校人文社科類學術評價存在官方主導力量太強、重表面形式不重實質內容、重視短期功利、評價主體單一等問題，提出基于因特網技術建立一個分布式的網站平臺，統(tǒng)一組織全國高校學者進行同行評價[5]。陳淳分析了同行評價存在的問題，提出了在同行評價中加強科研道德教育、異地評審、完善專家?guī)旌捅O(jiān)督作用等建議[6]。

二、目前高校人文社會科學學術成果同行專家評價存在的問題

對于專家學者們已經提出的人文社會科學學術成果同行專家評價的方法和建議，很多部門在實際過程中也多有運用。但囿于體制和環(huán)境因素的影響，現行高校人文社會科學學術成果同行專家評價還存在著評價方法缺乏規(guī)范性、體系待完善等問題，無法保證評價工作的客觀性、公正性、科學性和權威性。

(一)專家?guī)戾噙x機制不健全。在保證同行評審結果的公正性、科學性和權威性中，專家?guī)炀哂惺种匾淖饔?。目前，專家?guī)旎旧隙际怯山M織評審的單位建立和維護。如高校職稱評審，通常是由相應學科所在學院提出推薦專家名單，而后由學校同意批準。盡管學校會對推薦專家條件做一定限制，如具有教授職務、校外專家應達到多少比例等。但專家大多由學院推薦的，評審人和被評審人之間可能是熟人或項目合作者，評審人往往因為感情因素的驅使，造成評議結果出現偏差。

(二)專家的專業(yè)素質影響。隨著人文社會科學不斷向前的發(fā)展，不斷出現新的邊緣學科、新的理論和方法。對于一些新的、前沿或者周期較長的項目，需要評議專家對評議成果的各方面，如：國內外研究現狀、創(chuàng)新性和真實性等情況都有較全面而深入的了解才能作出正確的評價。高校人文社會科學學術成果同行評價多是相同或相近研究領域內不同研究方向的大同行專家，由于對所評成果沒有深入了解，而沒有實質性、客觀性的評價，給出的結論也可能有失水準。

(三)專家的評審標準不一致。人文社會科學與自然科學特點不同，人文社會科學的研究對象為社會對象、意識等，具有經驗性、模糊性，人文社會科學學術成果的標準判定主要是主觀判定[7]。在高校人文社會科學學術成果同行評價過程中，受評議人受情感因素、個人喜好的影響，對本學院、本學科成果的偏好度，從而影響整個評審結果，導致評審結果的不公正。

三、對高校人文社會科學學術成果同行專家評價的建議

(一)加強社會化評價機構建設。目前，國際上進行學術成果評價時，采用的比較成熟的一種方法是通過第三方中介評價機構，如國家在職稱制度改革相應文件中也明確，高校職稱評審可委托第三方機構進行評審。但在高校人文社會科學學術成果評價管理中，國內社會化中介機構評審高校人文社會科學學術成果建設方興未艾。需要加強社會化中介評價機構建設，通過高校授權，中介評價機構組建的相應專家組對學術成果進行評價，以確保評價結果的客觀性和科學性。

(二)實名評審、單向匿名和雙向匿名相結合?，F階段高校人文社會科學學術成果評價主要采用開放式評審、單向匿名和雙向匿名三種方式。三者各有其優(yōu)缺點，要根據不同情況采取不同的方式。具體來說，高校人文社會科學學術成果校內評審中，在保證評審過程保密的前提下，以實名評審為主。在外單位成果鑒定或者通訊評審，應以單向匿名和雙向匿名為主。在整個評審過程，可以同時使用三種評議方式，根據情況納入權重計入最后評審結果，以保證評審結果的公正性。

(三)以現場會議評價為主，以通訊評價為輔。人文社會科學許多研究成果難以量化，其評價很多是在形式上的客觀評價基礎上，由評審專家自由心證進行評價。會議評價專家可以充分討論、質疑和意見交流，形成相對客觀、公正的評價結果。同時隨著現代通訊工具、網絡管理信息系統(tǒng)的發(fā)展，利用相應網絡技術進行通訊評審，避免現場評審出現的“馬太效應”或一言堂，提高評價質量，保證評審結果的公正性和客觀性。

(四)完善同行專家?guī)斓慕ㄔO。目前國內同行專家?guī)煜嚓P研究較少，有學者提出構建同行評議專家?guī)鞈M足什么樣條件的人才可以稱之為同行評議專家、同行評議專家?guī)熘袑＜业漠a生方式問題、同行評議專家?guī)斓慕M織方式和技術平臺、同行評議專家的選擇問題[8]。高校人文社會科學學術成果同行專家?guī)旖ㄔO大多剛剛起步，但擴大專家遴選范圍，突破區(qū)域限制，大量吸納校外知名學者作為評審專家，同時將新建立的同行評議專家?guī)鞂嶒災Ｐ瓦M行充分的實證研究之后將其逐漸推向實踐層面，加大評價結果的權威性。

四、結語

本文根據目前高校人文社會科學學術成果同行專家評價存在的問題和不足，通過高校人文社會科學學術成果同行專家評價實證研究，給相關學術評價機構提供更為科學、合理的同行評價的程序和方法，為進一步完善高校人文社會科學學術成果同行專家評價機制提供參考意見。