環(huán)境治理中的企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行：現(xiàn)實(shí)邏輯與推進(jìn)路徑*
——一個(gè)新制度主義的解析

□董明

內(nèi)容提要 民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是我國(guó)改革開(kāi)放40年成就中最成功的增量事件，這不僅由于其顯性的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)，并且也將持續(xù)體現(xiàn)在對(duì)整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)性變化的推動(dòng)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行既是衡量民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康成長(zhǎng)的重要標(biāo)尺，也深刻地重塑著我國(guó)現(xiàn)代性發(fā)展的底層邏輯。本文聚焦環(huán)境治理中企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行，以新制度主義為研究視角，分析民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的形成機(jī)制，客觀揭示一段時(shí)期來(lái)多元主體間互動(dòng)博弈的現(xiàn)況及成因，對(duì)環(huán)境治理“3.0版本”下企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行何以可能的議題予以深入解析，進(jìn)而嘗試探究整體完善的可能路徑。

一、文獻(xiàn)回顧與問(wèn)題提出

人類(lèi)文明史本質(zhì)上是一部人與自然并存、交流和共生的發(fā)展史，及至今天，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系已成為衡量現(xiàn)代國(guó)家文明程度的重要指標(biāo)。繼中共十八大首次將生態(tài)文明納入中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)“五位一體”總體布局，十九大更將其擢升為“中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計(jì)”，并形成完整的習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)思想，這一政策演進(jìn)理路正是中國(guó)積極回應(yīng)人類(lèi)文明發(fā)展趨勢(shì)的表征。但對(duì)一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍屬要?jiǎng)?wù)的發(fā)展中大國(guó)，其切實(shí)踐行不僅考驗(yàn)政府的執(zhí)政識(shí)見(jiàn)與政策能力，更離不開(kāi)其中重要主體“企業(yè)”承擔(dān)相應(yīng)社會(huì)責(zé)任。自上世紀(jì)初以降，各國(guó)對(duì) “企業(yè)社會(huì)責(zé)任”（Corporate Social Responsibility，簡(jiǎn)稱(chēng)CSR）的持續(xù)討論，已傳遞了生態(tài)文明建設(shè)殊非易事卻依然不墜的人類(lèi)不懈追求。

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的簡(jiǎn)要文獻(xiàn)梳理

1923年歐利文·謝爾頓（Oliver Sheldon）最早提出“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”一詞，①此后直至20世紀(jì)70年代，對(duì)其爭(zhēng)論卻處于某種觀點(diǎn)拉鋸之中。以弗里德曼為主要代表的一方，執(zhí)守“股東利益最大化”的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)；②但支持者同樣執(zhí)念，且支持力量不斷增擴(kuò)，明確預(yù)示著企業(yè)社會(huì)責(zé)任不可逆轉(zhuǎn)的歷史走向。被譽(yù)為“企業(yè)社會(huì)責(zé)任之父”的博文(Howard.R.Bowen)，1953年正式提出了企業(yè)及其經(jīng)營(yíng)者必須承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的觀點(diǎn)。③1979年卡羅爾(Carroll)構(gòu)建了一個(gè)由低到高依次為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和自覺(jué)責(zé)任（慈善責(zé)任）的金字塔型社會(huì)責(zé)任框架模型，④迄今仍是相對(duì)最詳盡因而較公認(rèn)的恰當(dāng)表達(dá)。2010年，社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域首個(gè)國(guó)際通用標(biāo)準(zhǔn)ISO26000發(fā)布，意味著企業(yè)社會(huì)責(zé)任已成為國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的價(jià)值觀念和企業(yè)行為準(zhǔn)則。在發(fā)達(dá)國(guó)家，“社會(huì)責(zé)任”已不僅是單純的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是企業(yè)良性發(fā)展的內(nèi)生命題，成為商業(yè)慣例和企業(yè)家精神的重要內(nèi)容。⑤由于全球化趨勢(shì)的不斷擴(kuò)散，它也不可避免地對(duì)發(fā)展中國(guó)家構(gòu)成從觀念到實(shí)踐的重要指引。

我國(guó)自上世紀(jì)90年代以來(lái)，伴隨經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展而日益凸顯的生態(tài)環(huán)境危機(jī)，企業(yè)與社會(huì)的關(guān)系議題逐漸引起學(xué)者關(guān)注，對(duì)社會(huì)責(zé)任的研究也從對(duì)國(guó)外研究的追隨起步并不斷推進(jìn)，迄今已呈現(xiàn)學(xué)科涉足日漸廣泛、研究議題持續(xù)延展且更顯本土化的態(tài)勢(shì)。在對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵和本質(zhì)的討論上，以下理解大致反映了當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)者的基本共識(shí)：企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)際就是企業(yè)在各種不同制度性安排下的理性行為，說(shuō)到底是利益關(guān)系的產(chǎn)物，是一個(gè)社會(huì)過(guò)程。企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的提出，只是將原本被認(rèn)為獨(dú)立的市場(chǎng)體系重新 “放回”到社會(huì)體系中，這“并不意味著對(duì)盈利目標(biāo)的偏離，而是隱含著將社會(huì)需要與企業(yè)需要更好結(jié)合起來(lái)的要求”，⑥所以應(yīng)更關(guān)注相關(guān)社會(huì)條件的演進(jìn)與培育。在對(duì)責(zé)任現(xiàn)狀的根源追索中，近年來(lái)不少學(xué)者已將研究推進(jìn)至政企間利益博弈的層面，并指出我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行進(jìn)而有效的環(huán)境保護(hù)因此仍充滿(mǎn)不確定性。⑦

（二）對(duì)既有研究的簡(jiǎn)要評(píng)述及本文問(wèn)題的提出

企業(yè)社會(huì)責(zé)任已是國(guó)內(nèi)外普遍關(guān)注并仍將持續(xù)的重要議題。國(guó)外研究雖歷經(jīng)理念沖突，但總體上伴隨其內(nèi)生發(fā)展的演化而漸次推進(jìn)，其討論因而更多著眼外在于企業(yè)的他者邏輯，較少涉及基于企業(yè)自身就責(zé)任履行現(xiàn)實(shí)可能性的討論。這種一定程度上對(duì)企業(yè)自身特質(zhì)與境況“無(wú)問(wèn)西東”式的討論，對(duì)仍充滿(mǎn)著種種制度不確定和張力的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，難免略顯高韜從而力有不逮。

國(guó)內(nèi)研究雖起步晚近但更“接地氣”，特別是已將企業(yè)置身的具體社會(huì)情境納入到了對(duì)社會(huì)責(zé)任履行的考察，這給本文以有益啟迪。而本文的進(jìn)一步關(guān)切在于：改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)政府有關(guān)環(huán)境治理的政策持續(xù)推進(jìn)，但過(guò)去一段時(shí)期甚至當(dāng)下，“治理成效卻不如預(yù)期”，⑧始終難以真正擺脫“問(wèn)責(zé)不斷、事故不止”的治理怪圈，以至國(guó)外解釋環(huán)境發(fā)展趨勢(shì)的兩種著名假說(shuō)——“環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線”（EKC）和“波特假說(shuō)”⑨在中國(guó)實(shí)踐中部分失靈。作為一種已較普遍的現(xiàn)象，倘若僅歸咎于特定組織或個(gè)體的原因顯然缺乏說(shuō)服力，這迫使我們將關(guān)注焦點(diǎn)延伸至現(xiàn)象背后的制度邏輯。本文以為，現(xiàn)有研究雖已有涉及，但主要停留在局部領(lǐng)域，整體呈現(xiàn)尚不足；而環(huán)境治理是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展尤其制度環(huán)境轉(zhuǎn)換而變化的“因變量”，在一個(gè)發(fā)展中大國(guó)，研究尤需關(guān)照其動(dòng)態(tài)延展性與全局性。十八大以來(lái)中央政府對(duì)生態(tài)文明高度重視，直至上升為國(guó)家戰(zhàn)略，還被聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署寫(xiě)入向全世界可持續(xù)發(fā)展推介的經(jīng)驗(yàn)材料，意味著生態(tài)文明建設(shè)也成為向國(guó)際社會(huì)的莊重承諾。這些“新變量”已經(jīng)“重新定義”了我國(guó)企業(yè)存在的理由和發(fā)展方向。那么，我們從企業(yè)過(guò)往的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐中能夠發(fā)現(xiàn)怎樣的內(nèi)在行動(dòng)邏輯從而更好因勢(shì)利導(dǎo)？政府又當(dāng)秉持怎樣的理念與制度設(shè)計(jì)才能確保企業(yè)“由衷地”履行好社會(huì)責(zé)任？這都是仍有必要深入討論的議題。

鑒此，本文嘗試用新制度主義的分析視角，以環(huán)境治理中被關(guān)注較多的民營(yíng)企業(yè)為具體討論對(duì)象，以改革開(kāi)放40年變遷為背景，主要借助課題組近兩年多來(lái)在浙江省域內(nèi)的相關(guān)調(diào)查為實(shí)證素材，⑩對(duì)“未來(lái)已來(lái)”的新時(shí)代環(huán)境治理下企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行何以可能的問(wèn)題予以推進(jìn)性解析，并探討整體完善的可能思路。

二、組織與環(huán)境的互動(dòng)：一個(gè)新制度主義的解析框架

組織是反映人類(lèi)活動(dòng)特質(zhì)的重要單元，馬克斯·韋伯的理性組織模式是該研究領(lǐng)域最具影響力的早期釋讀，但隨著組織活動(dòng)及影響力的持續(xù)拓展，這一將組織視為“一個(gè)技術(shù)組合體”的新古典解釋成為被不斷詰問(wèn)與對(duì)話的“原點(diǎn)”。新制度主義正是其中有影響力的一個(gè)流派，它發(fā)現(xiàn)：組織不是一個(gè)封閉系統(tǒng)，至少面對(duì)“技術(shù)”和“制度”這兩種不同的環(huán)境，任何一個(gè)組織都必須適應(yīng)環(huán)境而生存，所以其理論關(guān)切在于：某種制度之所以能夠不斷持續(xù)下去的過(guò)程和機(jī)制，認(rèn)為必須從組織和環(huán)境的關(guān)系上去認(rèn)識(shí)組織現(xiàn)象。?在對(duì)“制度”的理解上，新制度主義既認(rèn)為“制度是重要的”，但又不是“制度決定論”，它顯著拓展了制度的內(nèi)涵與外延，才成就了其理論之“新”：從傳統(tǒng)制度理論關(guān)注正式、宏觀和靜態(tài)的制度取向轉(zhuǎn)至對(duì)非正式、中觀乃至微觀以及動(dòng)態(tài)、嵌入的制度取向的重視。要言之，“我們熟悉的許多組織形式并不是自然經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)兒，而是由特有的社會(huì)、政治因素所鑄造的”，“組織不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，而且首先是一個(gè)社會(huì)實(shí)體”。?制度建構(gòu)了個(gè)人與組織的選擇方式及對(duì)行為的有效塑造。

企業(yè)是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重要組織，生存乃其最重要的關(guān)心所系，強(qiáng)調(diào)“效率”的技術(shù)環(huán)境無(wú)疑是顯見(jiàn)的重要分析維度，但新制度主義最重要的分析概念卻是“合法性”（legitimacy）機(jī)制，通過(guò)“合法性”來(lái)解釋制度環(huán)境與企業(yè)行為之間的聯(lián)結(jié)關(guān)系。新制度學(xué)派代表人物諾斯指出，各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的存在并不是市場(chǎng)運(yùn)行的結(jié)果，它們首先為特有的社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)制度所決定，而且這些制度通常是通過(guò)國(guó)家機(jī)器來(lái)實(shí)現(xiàn)的。?政治并不凌駕于經(jīng)濟(jì)之上，而直接滲透在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之中。企業(yè)行為選擇的實(shí)際邏輯并非僅僅基于效率的經(jīng)濟(jì)理性，更來(lái)自應(yīng)對(duì)復(fù)雜環(huán)境、適應(yīng)環(huán)境的“合法性”要求。這一合法性機(jī)制既約束企業(yè)的行為，同時(shí)也不無(wú)激勵(lì)價(jià)值，它“誘使人們采納那些‘合乎情理’的社會(huì)角色和行為，以便得到社會(huì)承認(rèn)，促進(jìn)組織發(fā)展”。?那么，哪些要素（機(jī)制）構(gòu)成新制度主義視角中的“合法性機(jī)制”?

斯科特(Scott)的制度環(huán)境“三支柱理論”頗具影響，即：規(guī)制性(regulative)、規(guī)范性(normative)和認(rèn)知性(cognitive)。?規(guī)制性要素，主要通過(guò)法律、政策并輔以相應(yīng)監(jiān)督、懲罰等途徑強(qiáng)制性地塑造、規(guī)范個(gè)人與組織行為，是人為設(shè)計(jì)的控制參與者行為的外在制度。規(guī)范性要素，主要指某種約束性期待，強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)行為的約定、評(píng)價(jià)和義務(wù)性規(guī)范，反映的是一種方式軟性卻仍能發(fā)揮對(duì)行為者底層約束的共同體道德基礎(chǔ)。認(rèn)知性要素，是指能夠支配組織與個(gè)體行為的具有社會(huì)性的符號(hào)與意義系統(tǒng)。斯科特認(rèn)為，所有這些要素都是制度行為的重要成分，把它們綜合在一起，就能定義制度成員的行為，有助于我們理解許多看似“非理性”甚至矛盾現(xiàn)象的深層邏輯。國(guó)內(nèi)學(xué)者運(yùn)用此視角的相關(guān)研究已發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)，由于國(guó)家在社會(huì)中的主導(dǎo)作用，企業(yè)并非完全獨(dú)立于政府的自主市場(chǎng)行動(dòng)主體，很多決策往往受?chē)?guó)家政策和相關(guān)政府主管部門(mén)的強(qiáng)烈影響，“公司戰(zhàn)略看似是最理性的市場(chǎng)行為，實(shí)則是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，是一種在復(fù)雜制度互動(dòng)過(guò)程中形成的社會(huì)建構(gòu)”，?甚至，企業(yè)的正式組織結(jié)構(gòu)不僅反映了技術(shù)環(huán)境的要求，而且受到更廣泛的制度環(huán)境因素的影響，是為了滿(mǎn)足意識(shí)形態(tài)合法性需求的結(jié)果。?

就生態(tài)環(huán)境治理來(lái)說(shuō)，自工業(yè)革命以降，人們已逐漸認(rèn)識(shí)到“污染”恰恰來(lái)自人類(lèi)自身的復(fù)雜活動(dòng)，而非單一的技術(shù)問(wèn)題或單個(gè)組織和個(gè)人的問(wèn)題?！拔廴臼怯缮鐣?huì)建構(gòu)的產(chǎn)物”，“要應(yīng)對(duì)污染，我們不僅必須理解污染的化學(xué)性質(zhì)和效果，還必須了解讓污染得以存在的人的態(tài)度、意識(shí)形態(tài)和觀念?！?作為其中的重要責(zé)任主體，企業(yè)是否履行應(yīng)有責(zé)任，也絕非企業(yè)自身問(wèn)題那么簡(jiǎn)單，毋寧說(shuō)是“在與社會(huì)環(huán)境互動(dòng)的過(guò)程中遵循利益最大化原則而形成的一種理性行為”。?因此，試圖真正理解企業(yè)的行為選擇，采取客觀全面且動(dòng)態(tài)包容的框架誠(chéng)為必要。本文認(rèn)為，分析組織與環(huán)境聯(lián)結(jié)的新制度主義“合法性機(jī)制”三要素理論正是契合本題討論的有效視角。由于規(guī)范性和認(rèn)知性?xún)梢乇举|(zhì)上均屬于非強(qiáng)制性的約束或激勵(lì)性導(dǎo)引，為使討論更顯簡(jiǎn)約，這里僅以規(guī)制性和規(guī)范性要素的二維合法性機(jī)制為分析框架，作為下文討論將依循的兩條基本邏輯線索。

三、環(huán)境治理中民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任形成的現(xiàn)實(shí)邏輯：基于合法性機(jī)制的生存與效率策略

（一）改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)環(huán)境治理的政策供給及企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行現(xiàn)況勾勒

基于生態(tài)環(huán)境的公共性，伴隨其問(wèn)題的凸顯而被不斷“建構(gòu)”為重要的政治和社會(huì)問(wèn)題，已被各國(guó)政府納入重要政治議程，因?yàn)椤皣?guó)家仍是最有能力和政策手段保護(hù)生態(tài)環(huán)境的政治實(shí)體”。?作為經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的發(fā)展中大國(guó)，改革開(kāi)放40年來(lái)中國(guó)對(duì)環(huán)境的認(rèn)知及治理實(shí)踐，堪稱(chēng)一場(chǎng)從政府到企業(yè)、民間多層面不斷迭代的“急行軍”。尤其黨的十八大以來(lái)，從理念層面首次將生態(tài)文明建設(shè)入憲成為國(guó)家意志，到制度層面 “政治話語(yǔ)生態(tài)化、環(huán)境治理法治化、稅制結(jié)構(gòu)綠色化”?等環(huán)境治理制度體系逐步完善，再到將環(huán)境因素置于比GDP更重要的位置，建立黨政同責(zé)、一崗雙責(zé)的問(wèn)責(zé)與評(píng)價(jià)考核等諸機(jī)制。凡此政策供給，可謂給環(huán)境治理按上了“鐵齒銅牙”，開(kāi)始構(gòu)成對(duì)任何環(huán)境破壞行為以壓倒之勢(shì)。?如果說(shuō)十八大之前的環(huán)境政策主要是“發(fā)展從屬性”的1.0版本，十八大后的五年主要屬于“發(fā)展要素性”的2.0版本，而十九大尤其2018年以來(lái)則已躍升為“發(fā)展本位性”的3.0版。

在此背景下，我國(guó)民企的社會(huì)責(zé)任意識(shí)已有顯著提升。15年前要不要履行社會(huì)責(zé)任仍是有爭(zhēng)議的話題，而今在環(huán)保領(lǐng)域通過(guò)國(guó)際環(huán)境管理認(rèn)證ISO14000的民企已接近80%。?已持續(xù)投入環(huán)保事業(yè)15年的“阿拉善SEE生態(tài)協(xié)會(huì)”，正是其中典范。浙江是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)先發(fā)地，亦是習(xí)總書(shū)記“兩山理論”萌發(fā)地，這里民企社會(huì)責(zé)任的認(rèn)知與實(shí)踐具有樣本性的闡釋意義。近10多年來(lái)，浙江從“千村示范、萬(wàn)村整治”到“五水共治”，從“河長(zhǎng)制”、“河長(zhǎng)治”到“河常治”，以環(huán)境治理倒逼轉(zhuǎn)型升級(jí)，實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)生態(tài)化、生態(tài)經(jīng)濟(jì)化”，助推著企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)的提升。2018年9月，浙江省被聯(lián)合國(guó)環(huán)境署授予“地球衛(wèi)士獎(jiǎng)”的“激勵(lì)與行動(dòng)獎(jiǎng)”，顯然離不開(kāi)企業(yè)的積極踐行之功。

然而不能不看到事實(shí)的另一面，我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的總體水準(zhǔn)并不樂(lè)觀。據(jù)中國(guó)社科院依據(jù)其責(zé)任管理、市場(chǎng)責(zé)任、社會(huì)責(zé)任和環(huán)境責(zé)任“四位一體”模型，對(duì)2016年中國(guó)民企100強(qiáng)社會(huì)責(zé)任議題發(fā)展指數(shù)的測(cè)量（見(jiàn)圖1），平均得分僅為23.3分，處于起步者階段，而環(huán)境責(zé)任指數(shù)在其中又位居最末，僅為16.8分（見(jiàn)圖2）。這里測(cè)量的還是我國(guó)民企中的佼佼者，設(shè)若納入全部民企，勢(shì)必更加慘淡。若比照2000年聯(lián)合國(guó)“全球契約”(Globe Compact)規(guī)定的包括人權(quán)、勞工和環(huán)境等九項(xiàng)基本原則的標(biāo)準(zhǔn)，差距顯然會(huì)更大。

圖1 2016中國(guó)民營(yíng)企業(yè)100強(qiáng)社會(huì)責(zé)任議題指數(shù)表現(xiàn)?

圖2 2015-2016民營(yíng)企業(yè)100強(qiáng)社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)結(jié)構(gòu)比較?

顯見(jiàn)，環(huán)境政策供給與企業(yè)責(zé)任履行之間尚存 “巨大張力和深刻裂痕”。?以新制度主義的視角，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行狀況與社會(huì)環(huán)境緊密關(guān)聯(lián)。在我國(guó)市場(chǎng)體系尚不完善前提下，凸顯的更是企業(yè)與政府間的“合法性”調(diào)和，即社會(huì)責(zé)任履行的內(nèi)涵向度、呈現(xiàn)維度與效果強(qiáng)度，很大程度上是特定合法性機(jī)制作用下的一個(gè)顯著“因變量”。惟有全面探察內(nèi)在機(jī)理，才可能為切實(shí)踐行環(huán)境本位性的3.0版提供有針對(duì)性的行動(dòng)依憑。

（二）促成我國(guó)民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的現(xiàn)實(shí)邏輯：規(guī)制性與規(guī)范性要素

本節(jié)要旨，以前述規(guī)制性和規(guī)范性要素為邏輯線索，探究是怎樣的合法性機(jī)制建構(gòu)著一段時(shí)期來(lái)我國(guó)民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的真實(shí)底層邏輯。

1.規(guī)制性要素：“制度性”的局部扭曲化

規(guī)制性要素的主要價(jià)值特質(zhì)是其強(qiáng)制的權(quán)威性與執(zhí)行的確定性，呈現(xiàn)為非人格化的正式制度剛性。對(duì)于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度正式確立還不足30年的我國(guó)來(lái)說(shuō)，要確保企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，政府首先必須承擔(dān)好規(guī)則制定者、推動(dòng)者和監(jiān)督者的角色，以解決“市場(chǎng)失靈”與企業(yè)發(fā)展外部性問(wèn)題。然而相當(dāng)一段時(shí)期以來(lái)，環(huán)境政策供給本身尚顯不力，執(zhí)行中又出現(xiàn)較普遍的扭曲化現(xiàn)象。至少有以下兩方面基本特點(diǎn)呈現(xiàn)：

（1）環(huán)境政策供給的質(zhì)量欠佳，傳導(dǎo)至企業(yè)社會(huì)責(zé)任的正反規(guī)制功能雙向不彰

近年來(lái)我國(guó)環(huán)境政策法規(guī)出臺(tái)的時(shí)間頻度與重視力度均呈空前加速度，但正如學(xué)者指出，它們通?！巴馍谥袊?guó)環(huán)境保護(hù)的實(shí)踐”，?政策供給的實(shí)際質(zhì)量普遍不高?！拔C(jī)—應(yīng)對(duì)”是我國(guó)環(huán)境政策生成的基本特點(diǎn)。作為后發(fā)追趕型現(xiàn)代化國(guó)家，“長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的環(huán)境問(wèn)題成為被政策話語(yǔ)、市場(chǎng)話語(yǔ)和社會(huì)話語(yǔ)‘遺忘的角落’”，?環(huán)境治理政策總體上處于與趕超式經(jīng)濟(jì)發(fā)展的利弊權(quán)衡中補(bǔ)臺(tái)式被動(dòng)跟進(jìn)的狀態(tài)。通常是嚴(yán)重的負(fù)面后果或某個(gè)重大突發(fā)事件將長(zhǎng)期積累的環(huán)境污染問(wèn)題拉到“前臺(tái)”，于是國(guó)家的政策與法規(guī)及相應(yīng)治理行動(dòng)才倉(cāng)促出臺(tái)。這樣的政策供給路徑，不僅因其應(yīng)急性而難免設(shè)計(jì)粗糙進(jìn)而一刀切，還往往體現(xiàn)為政策沖突性與模糊性相結(jié)合下的某種“象征性”宣示，?即以謀求短期內(nèi)迅速化解棘手問(wèn)題為主要目標(biāo)，政策的持續(xù)性不強(qiáng)，其實(shí)施也主要依賴(lài)自上而下的行政動(dòng)員體系，真正的制度創(chuàng)新相對(duì)有限?！皟尚蜕鐣?huì)”、“美麗中國(guó)”等戰(zhàn)略構(gòu)想多為抽象的環(huán)境理念或方向性指導(dǎo)，制度文本與實(shí)際運(yùn)行之間有待進(jìn)一步磨合。?2017年以來(lái)的中央環(huán)保督察行動(dòng)，盡管有其階段性的積極推進(jìn)甚至震懾作用，但根本上說(shuō)，卻仍是既往制度邏輯的某種強(qiáng)化，很難說(shuō)不會(huì)陷入某種 “制度鎖定”。這從生態(tài)環(huán)境部機(jī)關(guān)報(bào) 《中國(guó)環(huán)境報(bào)》對(duì)2018年5月以降在全國(guó)10省份開(kāi)展環(huán)保督察“回頭看”的總結(jié)性述評(píng)中，不難發(fā)現(xiàn)這種固有制度邏輯的堅(jiān)韌。?

如此政策供給狀況下，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的壓力顯然有限，難以真正內(nèi)化為自覺(jué)的意識(shí)與有效行動(dòng)。我們?cè)谡憬〉膯?wèn)卷調(diào)查結(jié)果對(duì)此有一定檢驗(yàn)。在問(wèn)及“對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的了解程度如何”的多項(xiàng)選擇中，高達(dá)73%的受訪者僅選擇“一般了解”；在回答“目前我國(guó)具有社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)數(shù)量有多少”時(shí)，47%的受訪者給出“一般”的選擇；在問(wèn)及“哪些因素制約了企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任”時(shí)，64.1%的受訪者認(rèn)為履行的成本太高，缺乏相應(yīng)的制度激勵(lì)，又有47.5%的受訪者認(rèn)為企業(yè)違法成本較低，故選擇不履行社會(huì)責(zé)任（見(jiàn)表1）。該組數(shù)據(jù)說(shuō)明，許多企業(yè)不履行社會(huì)責(zé)任的原因在于企業(yè)既缺乏一定的制度激勵(lì)，又因違法成本低而少了必要壓力。在問(wèn)及“當(dāng)前推動(dòng)您的企業(yè)履行環(huán)境治理中企業(yè)社會(huì)責(zé)任的主要壓力來(lái)自哪方面”時(shí)，有40.1%的受訪者選擇的是 “強(qiáng)力的政府行政監(jiān)管”（見(jiàn)表2）。這表明目前企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在選擇是否履行社會(huì)責(zé)任時(shí)，最關(guān)注的仍是來(lái)自政府的外在監(jiān)管力度。

表1 哪些因素制約了企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任？

表2 環(huán)境治理中履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的主要壓力來(lái)自哪個(gè)方面？

既然政策對(duì)社會(huì)責(zé)任履行的 “正向激勵(lì)”和“反向規(guī)制”均不顯著，那么，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的不彰也就成為客觀事實(shí)的另一面相。

（2）“壓力型體制”下地方政府對(duì)環(huán)境治理的“相機(jī)”行政，進(jìn)一步強(qiáng)化了規(guī)制的不同程度扭曲

“一切政治都是地方政治！”奧尼爾（Thomas P.O’Neill）的名言既道出了美國(guó)政治的重要原則，其實(shí)也是改革以來(lái)中國(guó)政府實(shí)踐的事實(shí)邏輯。為什么在中央政府已極其重視環(huán)保并頒布了系列法規(guī)，對(duì)各級(jí)干部的考核權(quán)重也不斷加大背景下，一段時(shí)期來(lái)生態(tài)環(huán)境卻并未實(shí)現(xiàn)整體有效扭轉(zhuǎn)？本文認(rèn)為，這不僅關(guān)乎政策質(zhì)量本身，同時(shí)也因?yàn)榇嬖谥胤秸畬?shí)際執(zhí)行中既有可能且有動(dòng)力產(chǎn)生實(shí)踐偏差的制度運(yùn)作空間，這正體現(xiàn)在改革開(kāi)放以來(lái)已被學(xué)者一再揭示的地方政府行政邏輯的經(jīng)典概括：基于“國(guó)家治理中一統(tǒng)體制與有效治理之間矛盾”的邏輯性結(jié)果，?誘致了壓力型體制下的變通實(shí)踐，?由此造成的政策執(zhí)行偏差構(gòu)成地方環(huán)境治理的主要體制性障礙。

評(píng)價(jià)與獎(jiǎng)懲主要來(lái)自上級(jí)考核的 “一統(tǒng)體制”，“拼政績(jī)”便成為主導(dǎo)地方行政的強(qiáng)大內(nèi)驅(qū)力，但地方政府卻也并未完全成為中央政府的“提線木偶”。因?yàn)?994年分稅制改革后發(fā)生的財(cái)政體制革命性變化所形成的“財(cái)政聯(lián)邦主義”?重塑了地方政府的動(dòng)力機(jī)制和行為邏輯，其實(shí)際行為選擇主要取決于自身偏好及制度環(huán)境所賦予的激勵(lì)結(jié)構(gòu)和約束機(jī)制復(fù)合驅(qū)動(dòng)的“變通”結(jié)果，乃至共演出一種被海外學(xué)者冠之為 “有指揮的即興發(fā)揮”（directed improvisation）的模式。?作為中央政策在地方的具體執(zhí)行者，地方政府置身一個(gè)多任務(wù)多目標(biāo)且通常還是高強(qiáng)度的委托—代理系統(tǒng)之中，而其被給定的資源與注意力卻相對(duì)有限，從而在客觀上：執(zhí)行中不得不對(duì)委托方授予的目標(biāo)根據(jù)考核激勵(lì)的指揮棒進(jìn)行相應(yīng)排序并選擇性執(zhí)行；主觀上，由于地方主政官員實(shí)際上并非五年一屆的固定任期，而處于彈性的“試用期”狀態(tài)，?省級(jí)主政官員任期一般4年左右，市縣級(jí)主政官員任期僅3年左右，且任職時(shí)間越久、晉升概率反而越低，在這種事實(shí)上“政績(jī)跑步機(jī)”?的選拔體制下，逼使地方官員莫不希望通過(guò)“小步快跑”全力拼政績(jī)的方式以謀求在短期內(nèi)成功實(shí)現(xiàn)晉升。

正是以上主客觀因素的結(jié)合，使地方的政策執(zhí)行伴隨著各種靈活“變通”，導(dǎo)致實(shí)際效果發(fā)生偏差乃至南轅北轍。尤其對(duì)屬于明顯 “軟指標(biāo)”、“慢指標(biāo)”的環(huán)境保護(hù)、醫(yī)療、教育、社會(huì)保障等公共職能產(chǎn)生較嚴(yán)重“擠出效應(yīng)”，通常僅為底線控制。?新環(huán)保法的實(shí)施亦未使環(huán)境治理真正擺脫“只張嘴卻咬不住”的囧境。?就在這種“制度化”的不確定性下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的外在管制壓力不僅松弛，更因企業(yè)對(duì)地方GDP增長(zhǎng)日益顯著的正相關(guān)性，形成了其與政府的博弈空間，由此投射在一段時(shí)期以來(lái)環(huán)境治理中民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的規(guī)制性“他律環(huán)境”及相應(yīng)后果，至少呈現(xiàn)以下基本特征：

第一，難以抵擋的合謀之魅下“理性胡鬧”的誘惑。政企博弈空間的存在，不同程度開(kāi)啟了“資本挾持環(huán)境治理”的潘多拉之門(mén)，甚至形成不同程度的“政府俘獲”，?后果便是生態(tài)環(huán)境的惡化。有關(guān)定量研究已表明，幾乎每一件污染事故背后，都有明顯的官商勾結(jié)或政企合謀因素。?即便十八大以來(lái)生態(tài)文明制度“四梁八柱”基本形成以及中央環(huán)保督察的高壓態(tài)勢(shì)下，仍被披露“高達(dá)95%的比例是不作為、慢作為、亂作為、失職失責(zé)問(wèn)題”，環(huán)境保護(hù)仍是“五位一體”總體布局中的“短板”。?政府與企業(yè)以犧牲環(huán)境的方式合謀獲利，企業(yè)社會(huì)責(zé)任就在雙方“理性胡鬧”?的誘惑下被不同程度消解了。

第二，疏松的壓迫感引致逆向淘汰。2018年基于浙江省域調(diào)研的咨政材料顯示，“各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部綠色政績(jī)觀還沒(méi)有牢固樹(shù)立，存在形式上重視、行動(dòng)上不重視，上級(jí)要求的重視、沒(méi)有要求的就不重視，時(shí)而重視時(shí)而忽視、時(shí)緊時(shí)松等現(xiàn)象”，“共抓環(huán)境保護(hù)還沒(méi)有像抓平安維穩(wěn)、抓安全生產(chǎn)那樣的重視程度”。?如此情狀顯然難以構(gòu)成對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任“可置信的威脅”與現(xiàn)實(shí)壓迫感。我們還常能看到諸如“APEC藍(lán)”之類(lèi)短期內(nèi)迅速改觀的現(xiàn)象，這反映的是關(guān)鍵績(jī)效考核下政府治理的顯著有效，而折射的恰恰是常態(tài)化政府治理的困局乃至扭曲，?顯示了政府對(duì)企業(yè)環(huán)境違法行為日常監(jiān)督機(jī)制的部分失靈，并由此在深層次上構(gòu)成對(duì)真正愿意履行社會(huì)責(zé)任的企業(yè)的一種“市場(chǎng)性”逼退，客觀上造成劣幣驅(qū)逐良幣的逆向淘汰。

第三，運(yùn)動(dòng)式整肅下小微企業(yè)的“有心無(wú)力”。近年來(lái)持續(xù)強(qiáng)化的治理力度，已使環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為地方政府必須權(quán)衡對(duì)待的“孿生兄弟”而不敢公開(kāi)違忤。在有著各種確切總目標(biāo)及時(shí)間表倒逼的環(huán)保風(fēng)暴下，置身壓力下的各級(jí)政府，不得不通常用“戰(zhàn)斗”的姿態(tài)、以“戰(zhàn)役”的思維運(yùn)動(dòng)式地完成任務(wù)，由此卻不可避免地伴生對(duì)大量小微企業(yè)非區(qū)別對(duì)待的“一刀切”整治。?環(huán)評(píng)、安評(píng)等各個(gè)門(mén)類(lèi)檢查接踵而至，一些企業(yè)被迫淪為一架苦不堪言的“開(kāi)關(guān)機(jī)”，處于朝不保夕的擔(dān)憂乃至驚恐狀態(tài)。

本課題組在溫州某縣的實(shí)地調(diào)研中，作為以印刷、包裝、電鍍等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為主的中小企業(yè)集聚地，企業(yè)家們坦承：環(huán)保是對(duì)企業(yè)的莫大考驗(yàn)，但也明確表示他們都有基本的環(huán)保善意，只是還需政府正確引導(dǎo)，不能指望幾次環(huán)保風(fēng)暴就能解決，切忌政策一刀切，要給企業(yè)時(shí)間與空間逐漸整改。調(diào)研中，一家從事紙制品的公司董事長(zhǎng)甚至悲嘆：“政府要求整改，我們會(huì)配合，但一定要有一個(gè)可行的方案且有相應(yīng)指導(dǎo)。政府到底是愛(ài)我們企業(yè)還是恨我們企業(yè)？現(xiàn)實(shí)給我們帶來(lái)的是害怕、緊張，但又得罪不起，我們到底該怎么辦？”?

倘若環(huán)境治理依然勁刮各式“風(fēng)暴”，已占我國(guó)九成數(shù)量以上的眾多中小企業(yè)就仍然身處缺乏有效政策激勵(lì)與穩(wěn)定制度預(yù)期的環(huán)境，導(dǎo)致不少企業(yè)既“無(wú)力”也“無(wú)心”為“好的”生產(chǎn)方式進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)投資，從而“制度性”地局部扭曲著企業(yè)社會(huì)責(zé)任成長(zhǎng)所賴(lài)的良好生態(tài)。

2.規(guī)范性要素：非均衡的投機(jī)性弱激勵(lì)

新制度主義肯定正式制度的剛性規(guī)制之功，也強(qiáng)調(diào)制度背后更深層次“文化之力”即非正式規(guī)范性要素的引導(dǎo)與激勵(lì)之重要性，視其為支配人們各種行為不可或缺的更底層要件。這也呼應(yīng)了亨廷頓等學(xué)者的睿見(jiàn)：從根本上說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)文化過(guò)程”。?“要理解經(jīng)濟(jì)行為，就不可能將其與習(xí)俗、道德觀和社會(huì)習(xí)慣分割開(kāi)來(lái)?！?作為市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)組織的企業(yè)，始終在“經(jīng)濟(jì)責(zé)任”與“社會(huì)責(zé)任”之間尋求動(dòng)態(tài)平衡，是對(duì)正式制度及非正式制度壓力的響應(yīng)。?埃莉諾·奧斯特羅姆就特別重視“情境”的重要性，“只要任何要素發(fā)生了變化，就會(huì)產(chǎn)生不同的行動(dòng)情境，并可能導(dǎo)致截然不同的結(jié)果?！?1基于相關(guān)文獻(xiàn)及我們的實(shí)地調(diào)研，迄今我國(guó)環(huán)境治理中來(lái)自社會(huì)文化層面對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的規(guī)范性作用也不樂(lè)觀。

（1）非均衡環(huán)境意識(shí)下非協(xié)同規(guī)范而致的弱監(jiān)督

環(huán)境意識(shí)其實(shí)是現(xiàn)代性產(chǎn)物，是人類(lèi)基于理性自覺(jué)的與自然包容相處的高階文明表征。我國(guó)傳統(tǒng)文化中有豐富的諸如“天人合一”等關(guān)于人與環(huán)境和諧共生的思想，但這更多源于蒙昧社會(huì)客觀上受制于自然環(huán)境而產(chǎn)生的敬畏、順從與無(wú)奈，環(huán)境因而并未成為“問(wèn)題”。只是在中國(guó)卷入現(xiàn)代化浪潮尤其改革開(kāi)放以來(lái)，追趕式發(fā)展理念驅(qū)使下工業(yè)化、城市化迅猛推進(jìn)，脫嵌的市場(chǎng)視自然環(huán)境為予取予用、單向度索取的“公共牧場(chǎng)”，才導(dǎo)致人與環(huán)境的關(guān)系急速逆轉(zhuǎn)。既迫于環(huán)境問(wèn)題的嚴(yán)峻態(tài)勢(shì)，亦由于治理的路徑依賴(lài)，“政府主導(dǎo)的管制型環(huán)境治理”模式成為我國(guó)首選的現(xiàn)實(shí)策略。相應(yīng)地，地方政府應(yīng)對(duì)式的工具理性占絕對(duì)主導(dǎo)，公眾和社會(huì)組織的真實(shí)參與權(quán)被長(zhǎng)期弱化，進(jìn)而誘致出其相當(dāng)程度的“政府依賴(lài)”。

盡管2015年新《環(huán)保法》設(shè)立了“信息公開(kāi)和公眾參與”專(zhuān)章，同年9月《環(huán)境保護(hù)公眾參與辦法》，對(duì)公眾作為環(huán)境治理重要組成部分給予了最高位階的特別法設(shè)計(jì)，而2019年開(kāi)始實(shí)施的《環(huán)境影響評(píng)價(jià)公眾參與辦法》，更強(qiáng)化了公眾參與的制度設(shè)計(jì)，但就實(shí)際狀況來(lái)看，公民參與從制度性描述走向真正的實(shí)操仍待時(shí)日。缺乏組織引導(dǎo)的結(jié)構(gòu)性力量，公眾之間也就難以形成參與環(huán)境治理的觀念認(rèn)同，無(wú)法發(fā)揮資源與行動(dòng)的整合之力，環(huán)境治理中的“吉登斯悖論”和“公地悲劇”便難以避免。52即便有政府的強(qiáng)力動(dòng)員，往往能迅速調(diào)動(dòng)起公眾的 “身”卻未必能真正撥動(dòng)其內(nèi)生認(rèn)同的“心”。“表面的組織參與率提升了，但卻并不能實(shí)質(zhì)性地改變?nèi)藗兊墓碴P(guān)切程度”，呈現(xiàn)“弱組織、低參與”等“知行皆不易”的特征。53從全國(guó)范圍包括大學(xué)生、城鄉(xiāng)居民等公眾環(huán)境意識(shí)的調(diào)查結(jié)果看，環(huán)境意識(shí)及真實(shí)參與整體水平都不高。為配合生態(tài)環(huán)境部、中央文明辦等五部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《公民生態(tài)環(huán)境行為規(guī)范（試行）》，2018年6月4日，中國(guó)環(huán)境文化促進(jìn)會(huì)組織開(kāi)展的 《公民環(huán)保行為調(diào)查報(bào)告》正式公布，報(bào)告顯示：全社會(huì)高度認(rèn)同“兩山理論”等生態(tài)理念，但公民環(huán)保行為卻仍以律己為主，缺乏影響監(jiān)督他人的主動(dòng)意識(shí)。54公眾環(huán)境意識(shí)主要屬于直接后果倒逼下的被動(dòng)感知模式，即作為客體的受害者心態(tài)更為凸顯，理性認(rèn)知模式下主動(dòng)建構(gòu)者的心態(tài)仍然欠缺。

浙江的調(diào)研也發(fā)現(xiàn)，的確存在一個(gè)較堅(jiān)硬的“現(xiàn)象級(jí)”問(wèn)題：干部在做，民眾在看。近五年來(lái)浙江環(huán)境治理走在全國(guó)前列，包括五級(jí)河長(zhǎng)制等相關(guān)制度配套不斷健全，并已產(chǎn)生顯著成效，但是否已發(fā)揮出了充分作用？在廣大農(nóng)村地區(qū)，充當(dāng)著環(huán)境毛細(xì)血管的農(nóng)村環(huán)境監(jiān)督員作用發(fā)揮的程度如何？據(jù)浙江省第三方權(quán)威評(píng)估結(jié)果顯示，在對(duì)浙江領(lǐng)導(dǎo)干部的問(wèn)卷調(diào)查中，被問(wèn)及“農(nóng)村環(huán)境監(jiān)督員的環(huán)境監(jiān)督作用”時(shí)，來(lái)自鄉(xiāng)鎮(zhèn)的干部認(rèn)為“發(fā)揮得不夠好”的比例高達(dá)75.9%。55而廣大村民成為鄉(xiāng)村環(huán)?！芭杂^者”的現(xiàn)象更不鮮見(jiàn)。56與此社會(huì)氛圍互為因果的是，盡管我國(guó)環(huán)保非政府組織的發(fā)展已趨活躍，但其作用主要體現(xiàn)在促進(jìn)公眾環(huán)保教育與推動(dòng)環(huán)保政策等方面，在協(xié)助公眾環(huán)境維權(quán)、監(jiān)督環(huán)境政策實(shí)施、推動(dòng)企業(yè)環(huán)保責(zé)任方面相對(duì)較弱。57

政府、公眾、社會(huì)組織等主體在環(huán)境治理的認(rèn)知及功能表達(dá)上既未達(dá)成必要協(xié)同，乃至仍有內(nèi)在張力，呈現(xiàn)為某種非均衡的弱規(guī)約性，那么，就其傳導(dǎo)至企業(yè)社會(huì)責(zé)任的規(guī)范性監(jiān)督壓力來(lái)說(shuō)，既然弱規(guī)約從而無(wú)遠(yuǎn)慮，缺失協(xié)同性因而存僥幸。

（2）弱激勵(lì)下企業(yè)社會(huì)責(zé)任的投機(jī)性策略應(yīng)對(duì)

社會(huì)諸要素間協(xié)同與否，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)復(fù)雜治理的有效性至關(guān)緊要。一旦出現(xiàn)非協(xié)同治理，策略性應(yīng)對(duì)的投機(jī)行為難免風(fēng)行。58雷丁分析華人資本主義精神時(shí)就認(rèn)為，“投機(jī)主義要素部分歸于大量機(jī)會(huì)的存在，它在機(jī)會(huì)遍地的富饒土壤中迅速成長(zhǎng)。”59當(dāng)下，環(huán)保已成為政府、企業(yè)包括公眾都不敢公開(kāi)挑戰(zhàn)的“政治正確”，激勵(lì)固然有待強(qiáng)化，方向畢竟已不可逆。在此“新文化”背景下，現(xiàn)今許多企業(yè)已開(kāi)始樂(lè)于展現(xiàn)其社會(huì)責(zé)任，但主要途徑卻并非首先對(duì)企業(yè)自身進(jìn)行系統(tǒng)性的“環(huán)境友好型”改良，而更熱衷于采用慈善捐贈(zèng)方式。不能否認(rèn)慈善捐贈(zèng)也屬于社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)囊环N體現(xiàn)，但目前其慈善活動(dòng)中至少有以下“一般特點(diǎn)”而難掩其投機(jī)性應(yīng)對(duì)的底色：

一是，“高調(diào)”捐贈(zèng)中的“扮靚”。善欲人見(jiàn)，不是真善。但一段時(shí)期來(lái)，一些民企的高調(diào)慈善捐贈(zèng)卻比較普遍。通過(guò)將捐贈(zèng)現(xiàn)場(chǎng)儀式化甚至造勢(shì)為不同規(guī)模的“嘉年華”，更極端地淪為陳光標(biāo)式“創(chuàng)造性”慈善的行為藝術(shù)；60而高調(diào)的另一面，卻是不時(shí)被曝的承諾善款不盡到位的事實(shí)。學(xué)者的定量研究已發(fā)現(xiàn)以下事實(shí)：具有政治關(guān)聯(lián)的虧損企業(yè)參與慈善捐贈(zèng)的積極性和捐贈(zèng)數(shù)額更高，企業(yè)捐贈(zèng)行為主要不是自覺(jué)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，高調(diào)參與慈善捐贈(zèng)更是企業(yè)重要的政治策略。61此間基本邏輯：民企較長(zhǎng)時(shí)間來(lái)并未真正擺脫某種合法性困境的焦慮，而環(huán)境治理規(guī)范“有卻不多”的弱激勵(lì)，使企業(yè)更愿意以主動(dòng)慈善捐贈(zèng)這類(lèi)相對(duì)便捷低廉卻更顯性的社會(huì)責(zé)任履行方式來(lái)快速提升其社會(huì)聲譽(yù)，從而不僅能以此規(guī)避或轉(zhuǎn)移環(huán)境治理中企業(yè)更大責(zé)任的承擔(dān)，還有望成為贏得合法性進(jìn)而“政治俘獲”的一種重要戰(zhàn)略手段。

二是，“地方化”慈善里的“交換”。正因上述較明確的功利指向性，企業(yè)捐贈(zèng)地方化便是 “合邏輯”選擇，即企業(yè)更樂(lè)于捐贈(zèng)給企業(yè)屬地內(nèi)的對(duì)象，尤其是地方政府，慈善成為一種對(duì)“合法性”的互惠交換投資。一項(xiàng)跟蹤企業(yè)特別是富豪捐款行為的 “中國(guó)慈善項(xiàng)目”（The China Philanthropy Project）發(fā)現(xiàn)，中國(guó)慈善家偏愛(ài)本地公益事業(yè)和教育機(jī)構(gòu)，很多時(shí)候受益方都是政府機(jī)構(gòu)?！熬栀?zèng)越是地方化，對(duì)捐贈(zèng)者直接人際關(guān)系及其政治和社會(huì)資本的影響就越直接”，工具性慈善的特征也就愈益顯著。62而由此，環(huán)境治理質(zhì)量也就被不同程度置換甚或消解。在浙江，民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)承擔(dān)了80%的慈善公益捐款，63但反映在我們的問(wèn)卷結(jié)果中，一個(gè)事實(shí)細(xì)節(jié)卻反映出環(huán)境治理實(shí)際質(zhì)量的“成色”不足：已購(gòu)買(mǎi)了環(huán)保設(shè)備且經(jīng)常運(yùn)行的比例僅為42.5%，較少和不運(yùn)行的仍占到11.2%。（見(jiàn)表3）

表3 環(huán)保設(shè)備運(yùn)行狀況

本節(jié)小結(jié)。以新制度主義的視角，制度之所以在人類(lèi)發(fā)展進(jìn)程中不可或缺，就在于它提供了一種相對(duì)穩(wěn)定的激勵(lì)結(jié)構(gòu)，能在極其蕪雜的社會(huì)環(huán)境里簡(jiǎn)約地做出確定的行為安排，節(jié)約交易費(fèi)用，降低社會(huì)運(yùn)行成本。鑒于我國(guó)環(huán)境治理中尚顯不同程度扭曲的合法性規(guī)制及弱激勵(lì)規(guī)范的現(xiàn)況，我們顯然還無(wú)權(quán)傲慢地一味苛責(zé)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的不到位或投機(jī)性處置。在生態(tài)文明建設(shè)已是“中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計(jì)”戰(zhàn)略背景下，要彌合現(xiàn)實(shí)與目標(biāo)間的落差，當(dāng)務(wù)之急在于真正系統(tǒng)有效的制度設(shè)計(jì)。

四、規(guī)制與規(guī)范的協(xié)同：環(huán)境治理體系構(gòu)建中的民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任形塑

黨的十九大科學(xué)謀定的“政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體、社會(huì)組織和公眾共同參與”的環(huán)境治理體系，是一項(xiàng)離開(kāi)了各方協(xié)同便無(wú)以完成的現(xiàn)代性治理。企業(yè)在其中兼具治理主客體的雙重身份，要消弭這兩種角色的緊張，惟有切實(shí)履行社會(huì)責(zé)任，而責(zé)任的有效形塑離不開(kāi)正式制度規(guī)制與社會(huì)規(guī)范間的有機(jī)協(xié)同，以完整的合作閉環(huán)再造現(xiàn)代“生態(tài)文明體系”。64

（一）規(guī)制性要素的主導(dǎo)形塑：正式制度供給穩(wěn)健長(zhǎng)效

有效的環(huán)境治理首先有賴(lài)于外在制度的規(guī)制而非企業(yè)內(nèi)生的道德自覺(jué)，在我國(guó)，這一強(qiáng)制力的影響尤其顯著。需以“穩(wěn)”“準(zhǔn)”“狠”的剛性約束杜絕劣幣驅(qū)逐良幣，實(shí)現(xiàn)基于人性的 “好人終有好報(bào)”的正向制度化穩(wěn)健激勵(lì)。

1.正式制度供給需處理好的若干關(guān)系原則

生態(tài)文明入列國(guó)家意志，制度建設(shè)正當(dāng)其時(shí)?；谇笆霏h(huán)境政策供給質(zhì)量欠佳的現(xiàn)實(shí)，當(dāng)前有效的制度供給亟需處理好以下幾對(duì)不無(wú)張力卻又互為關(guān)聯(lián)的關(guān)系，以確保正式規(guī)制的穩(wěn)健長(zhǎng)效。

一是，權(quán)威性與審慎性。環(huán)境治理有著顯著外部性，確立公共權(quán)力規(guī)制的權(quán)威性無(wú)疑是首要前提，一如環(huán)境保護(hù)協(xié)會(huì)（EPA）是美國(guó)最大的干預(yù)機(jī)構(gòu)，也是唯一有權(quán)向總統(tǒng)直接遞交報(bào)告的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。65但同時(shí)我國(guó)的環(huán)境治理啟動(dòng)于疊加壓力下的倒逼，仍處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚屬要?jiǎng)?wù)的轉(zhuǎn)型期，其間利益關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，權(quán)衡殊為不易，因此具體制度與政策制定的審慎性同樣不可或缺。輿論宣傳或可強(qiáng)力，具體制度文本的出臺(tái)卻務(wù)需謹(jǐn)慎，上下左右間必須有內(nèi)在的系統(tǒng)協(xié)調(diào)性，避免“宣示性”的倉(cāng)促出臺(tái)或文本粗糙不自洽而誘致可能的普遍違法，消解公共機(jī)構(gòu)應(yīng)有權(quán)威性。簡(jiǎn)言之，缺失審慎性則難葆權(quán)威性。

二是，運(yùn)動(dòng)性與長(zhǎng)效性。如果說(shuō)過(guò)去一段時(shí)間在嚴(yán)峻壓力下依靠運(yùn)動(dòng)式治理以求快速顯著的短期績(jī)效或有方向指引的一定合理性，但在依法治國(guó)理念已經(jīng)確立的當(dāng)下，運(yùn)動(dòng)式治理的震懾性政治效力事實(shí)已經(jīng)下降，更無(wú)助于形成必要的穩(wěn)定預(yù)期，惟有注重漸進(jìn)長(zhǎng)效的制度構(gòu)建方顯根本，才能持續(xù)。是故，政策理念亟需從“事件—應(yīng)急”型的后置管理模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤邦A(yù)防—控制”型的前置治理模式，從追求短期政績(jī)轉(zhuǎn)向常態(tài)化的穩(wěn)定長(zhǎng)效。

三是，全局性與地方性。環(huán)境治理的自然屬性及公共物品特性，決定了需要全局性的統(tǒng)籌，一如新的生態(tài)環(huán)境部組建的重要性，又如河長(zhǎng)制實(shí)施對(duì)破除行政部門(mén)間責(zé)任壁壘的必要性。但各地的區(qū)域差異尤其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、發(fā)展階段等因素的千差萬(wàn)別卻又是具象的，從而也不能不被現(xiàn)實(shí)關(guān)照，需要給“地方性知識(shí)”的生長(zhǎng)留出必要的時(shí)空回旋余地。66前述環(huán)保風(fēng)暴下已經(jīng)出現(xiàn)的地方環(huán)保整治“一刀切”現(xiàn)象，固然有地方政府平時(shí)不作為、臨時(shí)抱佛腳的原因，但與中央政策不科學(xué)、標(biāo)準(zhǔn)不具體、分類(lèi)不指導(dǎo)等也不無(wú)關(guān)聯(lián)。67制度（政策）方向全局性與操作地方性之間的必要張力必須被理性正視并妥善處置。

2.地方政府政策執(zhí)行不失真的路徑依托：建立激勵(lì)相容的機(jī)制設(shè)計(jì)

地方政府是決定治理成效的關(guān)鍵樞紐與 “臨門(mén)一腳”。事實(shí)表明，僅著眼對(duì)企業(yè)的監(jiān)管與重罰并不足以真正解決其社會(huì)責(zé)任問(wèn)題。更“管用的方法”是首先加強(qiáng)對(duì)地方政府的監(jiān)管。從2015年7月推行環(huán)保督查制度以來(lái)不斷壓實(shí)各級(jí)黨委政府責(zé)任，已經(jīng)是我國(guó)環(huán)保工作重心由“督企”向“督政”轉(zhuǎn)變的一個(gè)體現(xiàn)。但有效的環(huán)境規(guī)制離不開(kāi)各主體在治理過(guò)程中“政治人”和“經(jīng)濟(jì)人”的融合統(tǒng)一，通過(guò)合理的制度設(shè)計(jì)激發(fā)地方政府的主觀能動(dòng)性，才是保證政策執(zhí)行不失真、事半功倍地提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的有效路徑。

這既需要能體現(xiàn)必要“差異化”即靈活性與針對(duì)性的地方環(huán)境政策，更需同時(shí)構(gòu)建與地方官員利益相容的考核體系，若僅依托垂直管理與高壓行政督察的模式，地方仍難免缺乏內(nèi)生積極性和足夠動(dòng)力。2007年獲頒諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的“機(jī)制設(shè)計(jì)理論”已回答了實(shí)現(xiàn)這一激勵(lì)的政策可能性。它探討了知識(shí)分散、選擇權(quán)利和激勵(lì)相容約束條件下有助于促進(jìn)個(gè)人、集體和社會(huì)利益和諧共振的最優(yōu)機(jī)制，并已證明在不干擾參與者進(jìn)行自利選擇前提下發(fā)揮特定機(jī)制作用，達(dá)到讓機(jī)制配置結(jié)果與預(yù)期社會(huì)目標(biāo)相一致的現(xiàn)實(shí)可能性。68鑒此，切實(shí)創(chuàng)新相關(guān)激勵(lì)機(jī)制，從政治晉升、經(jīng)濟(jì)授權(quán)和道德鼓勵(lì)等多要素合理配置，使環(huán)境治理目標(biāo)與地方官員的自利動(dòng)機(jī)相兼容，物質(zhì)主義與道德主義平衡，從而確保地方官員執(zhí)行環(huán)保政策的真實(shí)性，才是推進(jìn)有效地方環(huán)境治理的必要路徑。在此前提下，對(duì)于仍敢僭越相關(guān)法規(guī)與政策者，則絕不姑息。誠(chéng)如波普諾認(rèn)為，控制行為的機(jī)制很多，“首先，某種有價(jià)值的東西作為一種獎(jiǎng)賞提供給服從者……第二種機(jī)制是威脅不遵從者，給他以懲罰”。69惟其如此，才可能使地方政府不能、不敢也不愿放任環(huán)保監(jiān)管責(zé)任，也才能從根本上提供有效促成企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行必需的穩(wěn)定制度化預(yù)期。

（二）規(guī)范性要素的協(xié)同形塑：實(shí)現(xiàn)商業(yè)向善的“文化治理”

無(wú)論人類(lèi)發(fā)展規(guī)律還是國(guó)家意志彰顯，“生態(tài)利益自覺(jué)正在成為一種普遍性的社會(huì)行為”。70但豐滿(mǎn)的理想畢竟離不開(kāi)具體場(chǎng)域下各種利益博弈的底層邏輯支撐。我國(guó)的環(huán)境治理不僅是一個(gè)非常復(fù)雜的社會(huì)技術(shù)過(guò)程，更是社會(huì)和人自身的一場(chǎng)革命，映射的是包括社會(huì)關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)而人自身的價(jià)值觀念與行為方式的社會(huì)圖景。71環(huán)境治理不單是政府和企業(yè)的職責(zé)，也是社會(huì)的責(zé)任，并且惟有后者才是更為真實(shí)且恒久的保障之源，是解決行政機(jī)構(gòu)內(nèi)部信息不對(duì)稱(chēng)從而監(jiān)督不到位缺陷、徹底阻扼政企間可能孽生封閉聯(lián)盟的最可靠力量。我國(guó)過(guò)往40年的環(huán)境治理經(jīng)驗(yàn)已表明，自上而下的政府力量縱然再?gòu)?qiáng)大，卻仍不足以 “獨(dú)力”撐起一片藍(lán)天；對(duì)企業(yè)行為的規(guī)制固然重要，但倘若僅把政策重心置于“可視”的懲罰或獎(jiǎng)勵(lì)，則又多少顯出制度設(shè)計(jì)者缺乏了對(duì)人性的應(yīng)有想象力。新制度主義理論已經(jīng)昭示，讓人類(lèi)自身發(fā)展實(shí)現(xiàn)峰回路轉(zhuǎn)，往往離不開(kāi)某種非正式的看似“莫名”的共同體規(guī)訓(xùn)，即社會(huì)規(guī)范的協(xié)同之力。就此而言，實(shí)現(xiàn)從“機(jī)械的”環(huán)境治理轉(zhuǎn)為更富張力的“文化治理”誠(chéng)為必須。正如知名環(huán)保人士廖曉義的感言：“沒(méi)有文化的環(huán)保是無(wú)生命的環(huán)?！保厥獾奈幕瘶用矔?huì)產(chǎn)生不同的環(huán)保效果。72而“文化治理”下企業(yè)的社會(huì)責(zé)任離不開(kāi)兩個(gè)維度的互相建構(gòu)：企業(yè)自身的道德內(nèi)契性認(rèn)知以及整合的社會(huì)推力之間的交互作用。

1.商業(yè)與道德的均衡：企業(yè)邏輯的文化內(nèi)契

討論企業(yè)社會(huì)責(zé)任能否真正成為企業(yè)內(nèi)在所需的一個(gè)前置問(wèn)題是：以逐利為基本面相的企業(yè)與道德準(zhǔn)則間有否客觀的內(nèi)契性？既有經(jīng)典觀點(diǎn)已經(jīng)顯示兩者并不矛盾。休謨?cè)f(shuō)：“在所有涉及行為優(yōu)缺點(diǎn)的道德裁定中，人們總是訴諸效用，……效用是與我們?nèi)祟?lèi)有關(guān)的道德的主要部分的一個(gè)基礎(chǔ)”。73馬克思更直接：“感性的印象和自私的欲望、享樂(lè)和正確理解的個(gè)人利益，是整個(gè)道德的基礎(chǔ)”。74馬克斯·韋伯則用雙利益驅(qū)動(dòng)和“扳道夫”假設(shè)以“選擇性親和”（elective affinity）來(lái)統(tǒng)轄理念與利益的關(guān)聯(lián)。75當(dāng)今兩位美國(guó)學(xué)者基于對(duì)企業(yè)-政府-社會(huì)關(guān)系的長(zhǎng)時(shí)段歷史考察而明確斷言：企業(yè)本質(zhì)上是一種社會(huì)關(guān)系，“追求利潤(rùn)和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是不矛盾的”，“企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為必須具有社會(huì)意義，就像企業(yè)的社會(huì)行為必須具有經(jīng)濟(jì)意義一樣?！?6所以管理學(xué)家古德帕斯特說(shuō)，“既不能造成沒(méi)有倫理學(xué)的企業(yè)，也不能造成沒(méi)有企業(yè)的倫理學(xué)”。77

較西方國(guó)家，中國(guó)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的確立固然晚近得多，但這卻并不妨礙中國(guó)在漫長(zhǎng)傳統(tǒng)社會(huì)里，仍然有相當(dāng)早慧甚至較發(fā)達(dá)的商業(yè)文明。從歷史上“十大商幫”的聲名顯赫，到南宋陳亮、葉適的浙東學(xué)派強(qiáng)調(diào)義理兼顧，再到明代中后期伴隨商業(yè)興盛而流行的以“誠(chéng)信”、“不欺”為標(biāo)識(shí)的“賈道”新風(fēng)尚，均顯示傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)同樣具有商業(yè)與道德“親和性”的內(nèi)契文化。反映傳統(tǒng)中國(guó)商人精神的“中庸”理性，使其高度關(guān)注保持與周?chē)h(huán)境的和諧與融入，在時(shí)刻變化的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中尋求最恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)。正如錢(qián)穆所指，應(yīng)該防止“超出必須之經(jīng)濟(jì)”，堅(jiān)守自古有之的“人文本位”經(jīng)濟(jì)思想，保持社會(huì)的均衡與良性。78這樣的傳統(tǒng)文化顯然具備了現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化的客觀便利。

的確，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷發(fā)展，越來(lái)越多的企業(yè)已開(kāi)始考慮在商業(yè)和公益之間尋求最大公約數(shù)，他們秉持“在社會(huì)問(wèn)題中產(chǎn)生商業(yè)機(jī)遇，在商業(yè)邏輯中產(chǎn)生社會(huì)影響力”，79站在與社會(huì)共舞且共贏的戰(zhàn)略高度而正成為時(shí)代的新弄潮兒。“有信仰”的資本并非虛妄。80這從國(guó)內(nèi)首份關(guān)注企業(yè)義利并舉的 “義利99”排行榜可見(jiàn)一斑?！鞍駟巫罱K說(shuō)明‘一個(gè)關(guān)注社會(huì)議題的企業(yè)，一個(gè)以社會(huì)利益為使命的企業(yè)，常常也是更有盈利能力、更有可持續(xù)能力的企業(yè)’，義利關(guān)系是真實(shí)的而不是臆想的?！?1以“內(nèi)生于商業(yè)模式的可持續(xù)發(fā)展”為路徑，以實(shí)現(xiàn)包括市場(chǎng)、社會(huì)、政府和環(huán)境共融共享的 “阿里羅盤(pán)”為社會(huì)責(zé)任模型的阿里巴巴，已是此間的方向性企業(yè)。82商業(yè)向善、義利并舉，正成為一股即將澎湃的浪潮。

當(dāng)然，其普遍且持續(xù)地被“激活”仍有賴(lài)條件支撐。這既需要前述的正式制度創(chuàng)新，使企業(yè)向政府“尋租”不再有利可圖而無(wú)必要；同時(shí)，穩(wěn)定在場(chǎng)的社會(huì)第三方推動(dòng)力量更不可缺，才能將企業(yè)真正導(dǎo)引至向利益相關(guān)者“尋利”，使“尋利”而非“尋租”成為企業(yè)利潤(rùn)最大化實(shí)現(xiàn)的方式，以市場(chǎng)邏輯促成企業(yè)社會(huì)責(zé)任的有效內(nèi)化，形成一種寓公益于商機(jī)、提升社會(huì)整體福利的“新公益模式”。83

2.社會(huì)力量：從參與治理到合作治理

相較于政府和企業(yè)，社會(huì)力量尤其民眾是距離“環(huán)境”最近、對(duì)環(huán)境的了解與需求最直接的不間斷“在場(chǎng)者”，是最客觀的環(huán)境評(píng)價(jià)與監(jiān)督主體。然而，本質(zhì)上作為各種復(fù)雜利益關(guān)系反映的環(huán)境問(wèn)題，其實(shí)際呈現(xiàn)卻有三個(gè)不同層面：物質(zhì)世界的真實(shí)狀態(tài)、技術(shù)測(cè)量所呈現(xiàn)的狀態(tài)以及社會(huì)感知的狀態(tài)，84且三者的呈現(xiàn)存在程度不一的差異乃至明顯分離。作為環(huán)境最終的承擔(dān)者，社會(huì)力量通常處于權(quán)力博弈不對(duì)等和信息獲取相對(duì)被動(dòng)的地位，如果環(huán)境的實(shí)際參與不足進(jìn)而誘發(fā)不同程度政府信任的流失，它對(duì)“問(wèn)題”的感知程度會(huì)明顯強(qiáng)過(guò)“客觀”事實(shí)，極易進(jìn)入一種非包容不合作的“情緒對(duì)峙”狀態(tài)，表現(xiàn)在民眾和媒體會(huì)有意無(wú)意“誤讀”或者更傾向于傳播環(huán)境污染、群體性事件等負(fù)面信息。“當(dāng)信任網(wǎng)絡(luò)的成員對(duì)公共政治參與日益減少、不再通過(guò)公共政治獲取利益而是轉(zhuǎn)而尋求利益機(jī)制的私人供給時(shí)，信任網(wǎng)絡(luò)便開(kāi)始脫離公共政治”，85致使政府面臨更大的政治和經(jīng)濟(jì)壓力。

同時(shí)，對(duì)環(huán)境的認(rèn)知會(huì)隨著人類(lèi)生活質(zhì)量的提升而持續(xù)迭代，環(huán)境治理是一項(xiàng)未有窮期的復(fù)雜“社會(huì)工程”，由此，現(xiàn)實(shí)解決之道只能是：既然不可能一勞永逸地解決，那么，采取以某種“程序正義”來(lái)彌補(bǔ)“實(shí)質(zhì)正義”，以民眾環(huán)境權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，使之成為理性的環(huán)境治理合作主體，改善民眾與地方政府和企業(yè)之間的互信關(guān)系，切實(shí)完善環(huán)境治理的現(xiàn)代性體系建設(shè)，就是盡管次優(yōu)卻更可行的路徑。

（1）賦權(quán)打造認(rèn)同：讓社會(huì)成為廣泛且恒在的參與力量

“唯政治”的秩序圖景在現(xiàn)代復(fù)雜社會(huì)的邊際收益正在不斷降低。86行政性的運(yùn)動(dòng)式組織與人力資源配置可以解決資源的傳遞，卻無(wú)法確保其使用效率，更遑論解決深層體制性問(wèn)題。惟有真正賦權(quán)于社會(huì)，依托持續(xù)的互動(dòng)，既能強(qiáng)化基層政府的治理責(zé)任，同時(shí)讓社會(huì)力量也在參與的歷練中逐漸知情、理解以至認(rèn)同，進(jìn)而學(xué)會(huì)如何規(guī)約自身的集體行為，87治理困局才有望破解。黨的十八屆三中全會(huì)正式提出推進(jìn)治理體系與治理能力現(xiàn)代化，其深刻的實(shí)踐價(jià)值也正在于此。

現(xiàn)實(shí)中已不乏積極的破局案例。2006年江蘇常州“民標(biāo)”概念（即人民群眾把握的標(biāo)準(zhǔn)）的提出與實(shí)踐，較好體現(xiàn)了解決環(huán)境問(wèn)題從民眾出發(fā)、以社會(huì)為本的環(huán)境民主理念的踐行。浙江省較早著力于推進(jìn)第三方環(huán)境監(jiān)測(cè)工作。例如，2011年以來(lái)嘉興持續(xù)打造了“授權(quán)合作”的“嘉興模式”，882013年以來(lái)全省“五水共治”中寧波購(gòu)買(mǎi)水質(zhì)養(yǎng)護(hù)服務(wù)模式、諸暨采用PPP模式創(chuàng)新投融資機(jī)制、各地開(kāi)通污水治理APP疏通公眾監(jiān)督通道、杭州天子嶺垃圾填埋場(chǎng)推出“跟著垃圾去旅游”公眾環(huán)境教育旅游線，均是以賦權(quán)打造認(rèn)同已獲成效的積極舉措。89

托克維爾的一個(gè)深刻洞見(jiàn)：讓人們關(guān)心國(guó)家命運(yùn)的最有力、可能也是唯一的辦法，就是讓他們參與到國(guó)家治理中去。90更多的理論與經(jīng)驗(yàn)研究的共識(shí)是：解決具有公共性和復(fù)雜性的環(huán)境問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)參與性、公開(kāi)性和審慎性的環(huán)境民主較權(quán)威主義有著更好的績(jī)效表現(xiàn)?！澳芊駨膫鹘y(tǒng)威權(quán)國(guó)家的‘壓力型體制走向民主合作制’，是決定地方環(huán)境治理成敗的重要制度性基礎(chǔ)”。91廣泛且持久的環(huán)境社會(huì)運(yùn)動(dòng)之可欲，根本上說(shuō)不僅是道德建設(shè)，更是一場(chǎng)權(quán)利建設(shè)。建基于環(huán)境權(quán)利之上的社會(huì)共同利益及相應(yīng)主體意識(shí)和參與自信的確立，才能聚力而成為促使企業(yè)持續(xù)履行社會(huì)責(zé)任的強(qiáng)大推力。

（2）合作提升效能：以治理的伙伴關(guān)系共同推進(jìn)環(huán)境治理責(zé)任體系的健全

所有人類(lèi)體系都是通過(guò)權(quán)力、交換和社區(qū)這三種關(guān)系得以建立不同秩序，92而基本發(fā)展走向正是權(quán)力不斷向更多人開(kāi)放，以合作提升效能。諾斯晚年高度凝煉地將人類(lèi)社會(huì)分為原始社會(huì)秩序、限制進(jìn)入社會(huì)秩序和開(kāi)放進(jìn)入社會(huì)秩序三種依次遞進(jìn)的形態(tài)。93十九大的環(huán)境治理體系架構(gòu)也科學(xué)呼應(yīng)了這一規(guī)律性要求，這不僅是政治姿態(tài)，更是發(fā)展的內(nèi)在需要。使治理活動(dòng)實(shí)現(xiàn)有效分工，公眾不再只是政府任務(wù)的被動(dòng)執(zhí)行者，而是優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、互為制約的合作伙伴。（見(jiàn)圖3）

圖3 環(huán)境治理體系各主體的空間結(jié)構(gòu)關(guān)系圖94

對(duì)政府而言，主抓立法、制定政策、發(fā)布信息與指導(dǎo)、協(xié)調(diào)和服務(wù)，側(cè)重宏觀管理；微觀領(lǐng)域的參與則是社會(huì)力量的先在優(yōu)勢(shì)，但政府需首先向社會(huì)“讓渡”相應(yīng)的作用空間。通過(guò)不斷完善公眾應(yīng)有的環(huán)境知情權(quán)、有效疏通與其利益緊密關(guān)聯(lián)的環(huán)境參與渠道、構(gòu)建維護(hù)其環(huán)境權(quán)益的訴訟救濟(jì)等賦權(quán)機(jī)制，切實(shí)保障公眾及社會(huì)組織成為能與權(quán)力和資本相互制衡的結(jié)構(gòu)性力量，才能使其從“環(huán)境關(guān)心”轉(zhuǎn)變到切實(shí)的“環(huán)境行動(dòng)”，形成環(huán)境治理中“去內(nèi)部人交易”的倒逼機(jī)制，使參與各方在既承擔(dān)責(zé)任又理性平和的互信共意中實(shí)現(xiàn)良性合作。這才是決定我國(guó)最終實(shí)現(xiàn)美麗中國(guó)的根本性制度依托。

五、結(jié)語(yǔ)和討論：從“功利”到“公利”

生態(tài)文明作為人類(lèi)共同體的一種理想形態(tài)，它的旗幟下人類(lèi)沒(méi)有旁觀者。環(huán)境問(wèn)題的真正解決，不可能靠任何一種力量（包括國(guó)家）單向的權(quán)力過(guò)程來(lái)實(shí)現(xiàn)，需要在治理全過(guò)程調(diào)動(dòng)起多元力量的共同有效參與，而“有效”的關(guān)鍵聯(lián)結(jié)就是責(zé)任。責(zé)任不僅是單純的倫理問(wèn)題，更是建構(gòu)公共生活的價(jià)值準(zhǔn)則與基本制度。在西塞羅眼中，責(zé)任源起于人類(lèi)社會(huì)生活中的本性，落實(shí)于德性，從“功利”到“公利”，是過(guò)好公共生活的原則。倘若人與自然、國(guó)家與社會(huì)、公民個(gè)體之間沒(méi)有責(zé)任作為聯(lián)系紐帶，后果將是文明社會(huì)的毀滅。95

企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任當(dāng)然是環(huán)境治理的題中之義，但欲使該責(zé)任內(nèi)化為企業(yè)行為的有機(jī)部分，不僅需要外部制度的有效約束，也不僅需要企業(yè)道德水準(zhǔn)的提升，更離不開(kāi)所有利益主體之間彼此制衡又共生共榮的協(xié)作治理網(wǎng)絡(luò)。一如滔滔江河，流動(dòng)的是水，博弈的是利益，依托的是互信，而升華的則是人性。這里，埃莉諾·奧斯特羅姆的經(jīng)典觀點(diǎn)堪為本文點(diǎn)睛：制度激勵(lì)、基本信任規(guī)范以及互惠實(shí)踐，共同構(gòu)成現(xiàn)代社會(huì)有效合作的重要基礎(chǔ)。96環(huán)境治理作為一場(chǎng)“關(guān)乎日常生活實(shí)踐的系統(tǒng)性重構(gòu)與再造的艱難實(shí)踐”，97從來(lái)沒(méi)有一勞永逸的解決方案，甚至還伴有過(guò)程性的扭曲、沖突與反復(fù)，惟賴(lài)開(kāi)放性地不斷試驗(yàn)、試錯(cuò)與調(diào)適，而這過(guò)程本身所展示的，也正是人類(lèi)實(shí)現(xiàn)可能的一切美好的基本路徑與獨(dú)特魅力。

（致謝：感謝浙江省委黨校政治學(xué)理論專(zhuān)業(yè)碩士生王順、王方圓、陶正玄在問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)中的貢獻(xiàn)。）

注釋?zhuān)?/p>

①Oliver Shelton.The Philosophy of Management[M].London:Sir Isaac Pitman and Sons Ltd.,first published 1924,reprinted 1965:70～99.

②Friedman M.The Social Responsibility of Business is to Increase Its Profits［N］.New York Times，1970-09-13.

③Bowen,H.R.Social Responsibilities of the Business Man[J].Harper Brothers,1953(6).

④Carroll A.B.,Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance ［J］.Academy of Management Review，1979,4(4).

⑤DUBBINK W．The Fragile Structure of Free－Market Society：The Radical Implications of Corporate Social Responsibility［J］．Business Ethics Quarterly，2004，14（1）：23～46．

⑥李雙龍：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)思考》，《生產(chǎn)力研究》2009年第23期；郁建興等：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任中的經(jīng)濟(jì)因素與非經(jīng)濟(jì)因素》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2008年第2期。

⑦這方面啟發(fā)性研究成果有：劉祖云《政府與企業(yè)：利益博弈與道德博弈》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2006年第5期；荀麗麗、包智明《政府動(dòng)員型環(huán)境政策及其地方實(shí)踐》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2007年第5期；葉陳剛等《公司治理、政治關(guān)聯(lián)與環(huán)境績(jī)效》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理》2016年第2期。

⑧任丙強(qiáng)：《地方政府環(huán)境政策執(zhí)行的激勵(lì)機(jī)制研究：基于中央與地方關(guān)系的視角》，《中國(guó)行政管理》2018年第6期。

⑨“環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線”（EKC）是指：當(dāng)一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低時(shí)環(huán)境污染程度較輕，但隨著人均收入增加，環(huán)境惡化程度隨之加??；又當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到某個(gè)拐點(diǎn)，隨著人均收入進(jìn)一步增加，環(huán)境污染程度會(huì)逐漸減緩，即呈現(xiàn)為環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“倒U”形曲線關(guān)系。而“波特假說(shuō)”則肯定了政府在協(xié)調(diào)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的作用：如果政府實(shí)行合理而嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制，可以降低信息不對(duì)稱(chēng)的成本，釋放環(huán)境紅利和經(jīng)濟(jì)紅利,創(chuàng)造節(jié)能減排和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的雙贏機(jī)會(huì)。參見(jiàn)李志青：《環(huán)保公共開(kāi)支、資本化程度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社科版）2014年第2期；涂正革、諶仁俊：《排污權(quán)交易制度在中國(guó)能否實(shí)現(xiàn)波特效應(yīng)？》，《經(jīng)濟(jì)研究》2015年第7期。

⑩本課題組的實(shí)證調(diào)研地包括浙江溫州、紹興、金華等地市的若干縣市區(qū)，時(shí)間始自2016年8月。具體方式主要包括兩部分：一是實(shí)地訪談，主要采用半結(jié)構(gòu)式訪談與座談會(huì)形式；二是問(wèn)卷調(diào)查，共向企業(yè)單位發(fā)放305份，回收有效問(wèn)卷249份，回收率81.6%，其中民企占比83.5%。使用Stata統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。

??周雪光：《組織社會(huì)學(xué)十講》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第106、265頁(yè)。

?周雪光：《組織社會(huì)學(xué)十講》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第331、332頁(yè)。

?[美]道格拉斯·諾斯：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，陳郁等譯，上海人民出版社1994年版。

?[美]斯科特：《制度與組織——思想觀念與物質(zhì)利益》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年版，第59頁(yè)。

?楊典：《國(guó)家、資本市場(chǎng)與多元化戰(zhàn)略在中國(guó)的興衰——一個(gè)新制度主義的公司戰(zhàn)略解釋框架》，《社會(huì)學(xué)研究》2011年第6期。

?李路路、朱斌：《效率邏輯還是合法性邏輯？——現(xiàn)代企業(yè)制度在中國(guó)私營(yíng)企業(yè)中擴(kuò)散的社會(huì)學(xué)解釋》，《社會(huì)學(xué)評(píng)論》2014年第2期。

?[美]彼得·索爾謝姆：《發(fā)明污染：工業(yè)革命以來(lái)的煤、煙與文化》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2016年版，第213頁(yè)。

?洪大用：《環(huán)境社會(huì)學(xué)：事實(shí)、理論與價(jià)值》，《思想戰(zhàn)線》2017年第1期。

?豪梅·桑切斯：《生態(tài)社會(huì)主義及其面臨的后現(xiàn)代民主挑戰(zhàn)》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2018年第2期。

?王文婷等：《大氣污染治理政府間分擔(dān)機(jī)制研究——以財(cái)稅法為視野》，法律出版社2017年版。

?2017年中央環(huán)保督查全面鋪開(kāi)以來(lái)，幾乎所有地方“全面進(jìn)入邊督邊改模式”。參見(jiàn)呂望舒：《黨政“一把手”領(lǐng)辦 全省上下齊努力》，《中國(guó)環(huán)境報(bào)》2017-8-21。

?參見(jiàn)《2017年南方周末中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任榜解讀》，《南方周末》2018-1-11 C28版。

??黃群慧等：《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究報(bào)告（2016）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2016年版，第23、81頁(yè)。

?洪大用：《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、環(huán)境保護(hù)與生態(tài)現(xiàn)代化——以環(huán)境社會(huì)學(xué)為視角》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2012年第9期；包智明、陳占江：《中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的環(huán)境之維：向度及其限度——對(duì)中國(guó)環(huán)境社會(huì)學(xué)研究的回顧與反思》，《社會(huì)學(xué)研究》2011年第6期。

?朱德米：《基層環(huán)境管理的困境與出路：基于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)SH鎮(zhèn)的調(diào)研》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》2014年第1期。

?洪大用：《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、環(huán)境保護(hù)與生態(tài)現(xiàn)代化—以環(huán)境社會(huì)學(xué)為視角》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2012年第9期。

?冉冉：《中國(guó)地方環(huán)境政治：政策與執(zhí)行之間的距離》，中央編譯出版社2015年版，第217～218頁(yè)。

?見(jiàn)中央黨校（國(guó)家行院）第17期青干班“生態(tài)文明建設(shè)政府目標(biāo)責(zé)任體系建構(gòu)研究”課題組：《完善生態(tài)文明建設(shè)政府目標(biāo)責(zé)任體系》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2018-12-05。

?參見(jiàn)《中國(guó)環(huán)境報(bào)》2018-6-12 頭版“新聞述評(píng)”：《中央環(huán)保督察“回頭看”看出了什么？》。述評(píng)概括了“回頭看”看出的三大主要問(wèn)題：解決突出問(wèn)題仍有敷衍和裝點(diǎn)之嫌、落實(shí)環(huán)保責(zé)任仍有輕描淡寫(xiě)之嫌、貫徹督察要求仍有浮皮潦草之嫌，其最后評(píng)論是：“這充分說(shuō)明，對(duì)于一些頑癥痼疾，單靠企業(yè)自律、地方自覺(jué)，短期內(nèi)仍很難得到根本解決，仍需要像督察‘回頭看’這樣的制度設(shè)計(jì)，仍需要嚴(yán)肅的追責(zé)問(wèn)責(zé)，來(lái)傳導(dǎo)壓力，夯實(shí)責(zé)任?！?/p>

?周雪光：《中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯：一個(gè)組織學(xué)研究》，北京三聯(lián)書(shū)店2017年版，第47頁(yè)。

?“壓力型體制”參見(jiàn)榮敬本、崔之元《從壓力型體制向民主合作體制的轉(zhuǎn)變：縣鄉(xiāng)兩級(jí)政治體制改革》，中央編譯出版社1998年版。對(duì)“變通”的提煉參見(jiàn)制度與結(jié)構(gòu)變遷研究課題組 《作為制度運(yùn)作和制度變遷方式的變通》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》（香港）1997年冬季卷 （總21期）；孫立平、郭于華《“軟硬兼施”：正式權(quán)力非正式運(yùn)作的過(guò)程分析》，《清華社會(huì)學(xué)評(píng)論》，廈門(mén)：鷺江出版社2000年版。

?“聯(lián)邦主義”觀點(diǎn)最早由經(jīng)濟(jì)學(xué)者提出，最有影響的就是錢(qián)穎一、溫加斯特（Weingast）等人提出的“中國(guó)特色的聯(lián)邦主義”（Federalism,Chinese Style），該模型分析重點(diǎn)集中于中央和地方政府之間的關(guān)系，并以此來(lái)解釋當(dāng)代中國(guó)的改革戰(zhàn)略及其成功結(jié)果。參見(jiàn)Montinola,G.,Yingyi Qian&Berry Weingast 1995,“Federalism,Chinese Style:The political Basis for Economic Success in China.”World Politics 48.

?（美）洪源遠(yuǎn)（Yuen Yuen Ang）：《中國(guó)如何擺脫貧困陷阱》，美國(guó)康奈爾大學(xué)出版社2016年版。

?耿曙等：《中國(guó)地方領(lǐng)導(dǎo)任期與政府行為模式：官員任期的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)》2016年第3期。

?任克強(qiáng)：《政績(jī)跑步機(jī)：關(guān)于環(huán)境問(wèn)題的一個(gè)解釋框架》，《南京社會(huì)科學(xué)》2017年第6期。

?周黎安：《“官場(chǎng)+市場(chǎng)” 與中國(guó)增長(zhǎng)模式》，《社會(huì)》2018年第2期。

?劉瀚斌：《環(huán)保法為何只張嘴，卻咬不住》，《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2018-8-23第3版。

?Stigler開(kāi)創(chuàng)性地提出在政府實(shí)施規(guī)制過(guò)程中可能產(chǎn)生規(guī)制俘獲問(wèn)題，即被規(guī)制企業(yè)可能會(huì)通過(guò)為政府官員提供政治選票、賄賂等方式俘獲規(guī)制部門(mén)，使政策執(zhí)行有利于被規(guī)制企業(yè)。參見(jiàn) Stigler G J．The theory of economic regulation ［J］．The Bell Journal of Economics and Management Science，1971，2(1):3～21．

?聶輝華：《政企合謀：理解“中國(guó)之謎”的新視角》，《閱江學(xué)刊》2016年第6期。

?馬新萍：《在其位必須謀其政盡其責(zé)——中央環(huán)保督察生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究系列述評(píng)之三》，《中國(guó)環(huán)境報(bào)》2018-4-6。

?“理性的胡鬧”（rational irrationality）是美國(guó)喬治·梅森大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授布賴(lài)恩·卡普蘭（Bryan Caplan）研究西方民主投票機(jī)制的核心理論，解釋民主制下為何會(huì)選擇不良政策。經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中由于較確定的成本和收益，個(gè)人極具經(jīng)濟(jì)理性；但在政治市場(chǎng)，由于收益不確定且成本太大，個(gè)人極易變成事實(shí)的非理性選民。這里借用此概念，意指對(duì)不能言說(shuō)的環(huán)境來(lái)說(shuō)，政企合謀的后果當(dāng)然是糟糕的非理性“胡鬧”，然而對(duì)政企來(lái)說(shuō)，卻是相當(dāng)“理性”的選擇。詳見(jiàn)卡普蘭：《理性選民的神話：為何民主政治選擇不良政策》，上海人民出版社2010年版。

?饒如鋒、沈潔：《深入踐行“兩山”理念的思考與建議》，浙江省委黨?！稕Q策參閱》2018年第16期。

?文宏、郝郁青：《關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)考核下的地方政府行為選擇分析——基于2011-2016年黑龍江煤監(jiān)的數(shù)據(jù)資料》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第2期。

?2018年5月，生態(tài)環(huán)境部專(zhuān)門(mén)制定出臺(tái)《禁止環(huán)?！耙坏肚小惫ぷ饕庖?jiàn)》，嚴(yán)格禁止“一律拆遷”“一律關(guān)停”“先停再說(shuō)”等敷衍應(yīng)對(duì)做法。作為環(huán)境治理的最高行政機(jī)構(gòu)，專(zhuān)門(mén)就“一刀切”發(fā)文整肅，足見(jiàn)這個(gè)問(wèn)題在各地的普遍性及后果的嚴(yán)重性。

?據(jù)課題組2017年10月10日在浙江溫州市某縣與企業(yè)家的座談會(huì)筆記。

?[美]塞繆爾·亨廷頓、勞倫斯·哈里森：《文化的重要作用：價(jià)值觀如何影響人類(lèi)進(jìn)步》，程克雄譯，新華出版社2010年版，第45頁(yè)。

?[美]福山：《信任：社會(huì)美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮》，郭華譯，廣西師范大學(xué)出版社2016年版，第11頁(yè)。

? W addock S.， “Parallel Universes：Companies，Academics，And the Progress of Corporate Citizenship”，Business and Society Review，2004，109（1）：5～42.

51 96 [美]埃莉諾·奧斯特羅姆等：《規(guī)則、博弈與公共池塘資源》，王巧玲等譯，陜西人民出版社2011年版，第34、353～365頁(yè)。

52 “吉登斯悖論”是指環(huán)境惡化的后果盡管可怕，但在日復(fù)一日的生活中卻往往不是有形可見(jiàn)的，因此許多人會(huì)袖手旁觀?！肮乇瘎　笔侵笇?duì)公共資源自由使用而不加限制，結(jié)果就是資源最終被完全耗盡。參見(jiàn)周文華、董瑩：《美國(guó)學(xué)者視野中的中國(guó)環(huán)境治理及啟示》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2018年第2期。

53 高勇：《參與行為與政府信任的關(guān)系模式研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2014年第5期；曾粵興、魏思婧：《構(gòu)建公眾參與環(huán)境治理的“賦權(quán)－認(rèn)同－合作”機(jī)制——基于計(jì)劃行為理論的研究》，《福建論壇·人文社會(huì)科學(xué)版》2017年第10期。

54 本報(bào)記者文雯：《＜公民環(huán)保行為調(diào)查報(bào)告＞發(fā)布》，《中國(guó)環(huán)境報(bào)》2018-6-4。

55 浙江省委黨校智庫(kù)報(bào)告：《“推進(jìn)環(huán)保行政執(zhí)法與公眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督、司法監(jiān)督相結(jié)合的環(huán)境監(jiān)管制度改革”評(píng)估報(bào)告》，2016年10月25日。而2018年11月21日中紀(jì)委機(jī)關(guān)報(bào)《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》還點(diǎn)名批評(píng)了杭州臨安區(qū)昌化鎮(zhèn)村級(jí)“河長(zhǎng)”填報(bào)信息“例行公事”，水里泛白沫而巡河卻正常的弄虛作假現(xiàn)象。

56 趙曄：《莫讓村民成為鄉(xiāng)村環(huán)保的“旁觀者”》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2019-1-16。

57 鄧國(guó)勝：《中國(guó)環(huán)保NGO發(fā)展指數(shù)研究》，《中國(guó)非營(yíng)利評(píng)論》2010年第2期。

58 為闡釋當(dāng)前我國(guó)社會(huì)治理的復(fù)雜性與獨(dú)特性，已有學(xué)者專(zhuān)門(mén)提出了“非協(xié)同治理—策略性應(yīng)對(duì)”的理論框架。詳見(jiàn)黃曉春、嵇欣：《非協(xié)同治理與策略性應(yīng)對(duì)——社會(huì)組織自主性研究的一個(gè)理論框架》，《社會(huì)學(xué)研究》2014年第6期。

59 [英]S.戈登·雷?。骸度A人資本主義精神》，謝婉瑩譯，格致出版社/上海人民出版社2009年版，第197頁(yè)。

60 陶笸籮：《中國(guó)慈善的想象力》，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)，2011-04-07。

61 高勇強(qiáng)等：《民營(yíng)企業(yè)家社會(huì)身份、經(jīng)濟(jì)條件與企業(yè)慈善捐贈(zèng)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第12期；張川等 《政治關(guān)聯(lián)、財(cái)務(wù)績(jī)效與企業(yè)社會(huì)責(zé)任—來(lái)自中國(guó)化工行業(yè)上市公司的證據(jù)》，《管理評(píng)論》2014年第1期。

62 韓碧如：《中國(guó)慈善家偏好本地公益和教育》，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)，2016-01-28。

63 楊衛(wèi)敏、許軍：《主力軍還是同盟軍——非公經(jīng)濟(jì)人士雙重屬性解析》，浙江省社會(huì)主義學(xué)院編：《新型政商關(guān)系》2017年12月，第161頁(yè)。

64 “生態(tài)文明體系”是2018年5月18日習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會(huì)重要講話中首次提出。

65 [美]喬治·斯蒂納、約翰·斯蒂納：《企業(yè)、政府與社會(huì)》，張志強(qiáng)等譯，華夏出版社2002年版，第507頁(yè)。

66 這是美國(guó)人類(lèi)學(xué)家吉爾茲提出的重要分析概念。它對(duì)那種放之四海皆準(zhǔn)的一般性知識(shí)產(chǎn)生了潛在的顛覆性和解構(gòu)的作用，要求我們?cè)谑褂盟^“公理”或整齊劃一政策時(shí)務(wù)需葆有必要警惕。參見(jiàn) [美]吉爾茲：《地方性知識(shí)：闡釋人類(lèi)學(xué)論文集》，王海龍、張家宣譯，中央編譯出版社2004年版。

67 吳舜澤、黃德生：《環(huán)?！耙坏肚小笔黔h(huán)境與經(jīng)濟(jì)雙輸?shù)男问街髁x、官僚主義》，《中國(guó)環(huán)境報(bào)》2018-9-14。

68 轉(zhuǎn)引自嚴(yán)?。骸稒C(jī)制設(shè)計(jì)理論：基于社會(huì)互動(dòng)的一種理解》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2008年第4期。

69 [美]戴維·波普諾：《社會(huì)學(xué)》，李強(qiáng)等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版，第482頁(yè)。

70 洪大用等：《中國(guó)環(huán)境社會(huì)學(xué)研究述評(píng)》，《中國(guó)社會(huì)學(xué)年鑒2011-2014》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2016年版。

71 李文珍：《當(dāng)代中國(guó)環(huán)境治理的社會(huì)學(xué)視野》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)》2017年第2期。

72 轉(zhuǎn)引自馬國(guó)棟：《環(huán)保非政府組織發(fā)展的抑制性關(guān)系問(wèn)題探討》，《學(xué)會(huì)》2007年第5期。

73 [英]大衛(wèi)·休謨：《道德原理探究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1999年版，第54頁(yè)。

74 《馬克思恩格斯全集》(第二卷)，人民出版社1957年版，第165頁(yè)。

75 Weber,Max,Economy and Society,California:University of California Press,1978,p.280.

76 [美]喬治·斯蒂納、約翰·斯蒂納：《企業(yè)、政府與社會(huì)》，華夏出版社2002年版，第133頁(yè)。

77 Goodpaster,K.E.,1991,Business Ethics and Stakeholder Analysis.Business Ethics Quarterly(1):53～74.

78 錢(qián)穆：《中國(guó)歷史研究法》，上海三聯(lián)書(shū)店2001年版。

79 引自MSC咨詢(xún)：《首席責(zé)任官CSR公開(kāi)課·課堂筆記》，2018年1月24日MSC微信公眾號(hào)。

80 周怡、胡安寧：《有信仰的資本——溫州民營(yíng)企業(yè)主慈善捐贈(zèng)行為研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2014年第1期。

81 “義利99”排行榜是國(guó)內(nèi)首家專(zhuān)門(mén)支持“義利并舉”類(lèi)社會(huì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目的投資促進(jìn)平臺(tái)——深圳“社會(huì)價(jià)值投資聯(lián)盟”創(chuàng)設(shè)的企業(yè)榜單。其發(fā)布于2017年底的排行榜顯示，代表了情懷經(jīng)濟(jì)的“義利99”模擬指數(shù)“完勝”了所有的市場(chǎng)指數(shù)，在環(huán)保努力方面，“義利99”企業(yè)也顯著領(lǐng)先。參見(jiàn)：張玥晗《企業(yè)如何做到“義利兼顧”：解析“義利99”榜單背后的商業(yè)邏輯》，《南方周末》2018-7-19/7-12。

82 黃群慧等：《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究報(bào)告（2015）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年版，第205～212頁(yè)。

83 資中筠：《財(cái)富的責(zé)任與資本主義演變：美國(guó)百年公益發(fā)展的啟示》，上海三聯(lián)書(shū)店2015年版。

84 陳阿江：《環(huán)境問(wèn)題的技術(shù)呈現(xiàn)、社會(huì)建構(gòu)與治理轉(zhuǎn)向》，《社會(huì)學(xué)評(píng)論》2016年第3期。

85 [美]查爾斯·蒂利：《信任與統(tǒng)治》，胡位鈞譯，上海人民出版社2010年版，第192頁(yè)。

86 [美]福山：《信任：社會(huì)美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮》，郭華譯，廣西師范大學(xué)出版社2016年版，第330頁(yè)。

87 謝岳、黨東升：《草根動(dòng)員：國(guó)家治理模式的新探索》，《社會(huì)學(xué)研究》2015年第3期。

88 辛方坤、孫榮：《環(huán)境治理中的公眾參與——授權(quán)合作的“嘉興模式”研究》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第4期。

89 王雯、晏利揚(yáng)：《浙江規(guī)范第三方環(huán)境監(jiān)測(cè)市場(chǎng)》，《中國(guó)環(huán)境報(bào)》2017-10-12；《踐行“兩山”理論 建設(shè)“美麗杭州”》，《中國(guó)環(huán)境報(bào)》2018-12-25。

90 [法]托克維爾：《論美國(guó)的民主》，董果良譯，商務(wù)印書(shū)館1988年版。

91 張繼蘭、虞崇勝：《環(huán)境治理：權(quán)威主義還是民主主義？》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2015年第9期；孔凡義、況夢(mèng)凡：《生態(tài)政治及其協(xié)商民主轉(zhuǎn)向—對(duì)話?cǎi)R修·漢弗萊教授》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2016年第6期。

92 Pinchot G.Building community in the working place.In Drucker Foundation:The Community of the future.Beijing:China Renmin University Press,2006:116.

93 [美]道格拉斯·C.諾斯等：《暴力與社會(huì)秩序：詮釋有文字記載的人類(lèi)歷史的一個(gè)概念性框架》，杭行、王亮譯，格致出版社、上海三聯(lián)、上海人民出版社 2013年版。

94 圖示來(lái)源：作者自制。

95 [古羅馬]西塞羅：《論老年論友誼 論責(zé)任》，徐奕春譯，商務(wù)印書(shū)館1998年版。

97 洪大用：《綠色社會(huì)的興起》，《社會(huì)》2018年第6期。