稅率、公共服務(wù)支出對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的影響*
——基于當(dāng)前財(cái)政政策的理論及模擬分析

□ 李東松 趙志君

內(nèi)容提要 供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革之“一降一補(bǔ)”任務(wù)已成為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)工作的重中之重。通過把稅率看作生產(chǎn)與消費(fèi)的約束條件，考慮公共服務(wù)支出對消費(fèi)的外部性影響，將消費(fèi)稅率、勞動稅率和資本收益稅率以及政府轉(zhuǎn)移性支付等公共服務(wù)支出納入統(tǒng)一的研究框架，從而構(gòu)建一個一般均衡模型，研究稅率與公共服務(wù)支出所占份額變化對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的影響。在獨(dú)立可加與非獨(dú)立可加兩種效用偏好假定下進(jìn)行理論推導(dǎo)，并以中國宏觀經(jīng)濟(jì)變量-產(chǎn)出比率數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)值進(jìn)行數(shù)值分析，研究結(jié)果表明：（1）產(chǎn)出與各稅率均負(fù)相關(guān)；（2）產(chǎn)出與政府公共服務(wù)支出在消費(fèi)函數(shù)中所占份額的關(guān)系則因稅種、效用偏好不同而存在差異。最后，基于研究結(jié)果提出相關(guān)政策建議。

一、引言

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革推行至今，我國堅(jiān)持實(shí)施積極的財(cái)政政策，尤其在“一降一補(bǔ)”兩大經(jīng)濟(jì)任務(wù)方面，范圍之廣、力度之巨，已有目共睹。在降成本方面，調(diào)整小微企業(yè)、小規(guī)模納稅人的增值稅率；降低日用消費(fèi)品進(jìn)口關(guān)稅，扣除個人所得稅專項(xiàng)附加以及提高個人所得稅起征點(diǎn)等。在補(bǔ)短板方面，加大教育、社保等基本民生支出，全面推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧等工作；優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，提高財(cái)政支出的公共性、普惠性，加大對三大攻堅(jiān)戰(zhàn)的支持。具體體現(xiàn)是，全年為企業(yè)和個人減稅約8000多億元；減少農(nóng)村貧困人口1000萬以上，完成易地扶貧搬遷人口約280萬人；深入推進(jìn)產(chǎn)業(yè)、教育、健康、生態(tài)扶貧，補(bǔ)齊公共服務(wù)短板等。2018中央經(jīng)濟(jì)工作會議指出，積極的財(cái)政政策要加力提效，要更大規(guī)模地減稅、更加明顯地降費(fèi)。由此可見，降成本、補(bǔ)短板的經(jīng)濟(jì)舉措在當(dāng)前的財(cái)政政策中占據(jù)重要地位。

稅率、公共服務(wù)支出政策的經(jīng)濟(jì)影響一直為學(xué)界所密切關(guān)注，而經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)出的變動可以通過經(jīng)濟(jì)增長速度來衡量，因而，有關(guān)稅率、政府公共服務(wù)支出對經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)出影響的文獻(xiàn)也可以從其對經(jīng)濟(jì)增長速度的影響為視角進(jìn)行梳理。Barro（1990）首先將公共服務(wù)支出作為生產(chǎn)要素與私人資本一起納入內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長模型進(jìn)行研究，其公共服務(wù)支出源于實(shí)行平滑稅率的收益稅，生產(chǎn)函數(shù)則關(guān)于兩種生產(chǎn)要素規(guī)模報(bào)酬不變。研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長率和儲蓄率均與生產(chǎn)性政府支出-產(chǎn)出比之間呈倒“U”形關(guān)系。該模型的設(shè)定雖然較為簡單，但卻為研究公共支出、稅率與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。稅收政策主要通過稅率來體現(xiàn)，不同的稅率會對國家經(jīng)濟(jì)的長期增長產(chǎn)生異樣的影響。譬如，就小國經(jīng)濟(jì)來說，如果允許資本流動，那么稅收政策往往導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)兩種態(tài)勢：跌入停滯、甚至衰退的“發(fā)展陷阱”，抑或步入迅速擴(kuò)張的“增長奇跡”軌道（King&Rebelo,2004）。 稅率對經(jīng)濟(jì)增長的影響也與公共服務(wù)支出所形成的公共物品的性質(zhì)有關(guān)系。如果將政府基礎(chǔ)設(shè)施投資看作私人生產(chǎn)要素納入生產(chǎn)函數(shù)，并假定其具有非排他性以及不同程度非競爭性，那么能夠證明，最優(yōu)稅率獨(dú)立于非競爭性的基礎(chǔ)設(shè)施投資，在生產(chǎn)函數(shù)規(guī)模報(bào)酬不變時(shí)，經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出穩(wěn)態(tài)恒定增速（Glomm&Ravikumar,1994）。 Gemmell等（2014）利用 OECD國家的年度面板數(shù)據(jù)對宏觀平均稅率與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系進(jìn)行了深入研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)以及資本的平均稅率對經(jīng)濟(jì)增長的影響均不太顯著，但平均勞動稅率對經(jīng)濟(jì)增長所產(chǎn)生的影響則顯著。鑒于減稅的政府收入效應(yīng)和財(cái)政赤字效應(yīng)，其對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響也較復(fù)雜。如果稅基不變，降低稅率會減少政府稅收收入；但降低稅率又會增加經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，進(jìn)而可能增加政府稅收收入（劉蓉等，2016）。

政府公共服務(wù)支出會對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生一定的影響，原因是公共服務(wù)支出政策會直接影響人們的消費(fèi)和儲蓄，進(jìn)而影響到企業(yè)的投資，最終會對經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)出和經(jīng)濟(jì)增長速度產(chǎn)生一定的沖擊。由于外部性的普遍存在，李東松等（2018）將政府公共生產(chǎn)性投資對企業(yè)生產(chǎn)的外部性和政府公共服務(wù)支出對消費(fèi)者的外部性同時(shí)納入研究范疇，進(jìn)行數(shù)理推導(dǎo)與模擬分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在閑暇彈性恒定時(shí)，個人所得稅率和資本稅率與經(jīng)濟(jì)增長率負(fù)相關(guān)，政府生產(chǎn)性公共投資-稅收比與經(jīng)濟(jì)增長率正相關(guān)，而政府公共服務(wù)支出-稅收比變化對經(jīng)濟(jì)增長率幾乎沒有影響；在閑暇彈性可變時(shí)，稅率和公共支出政策對經(jīng)濟(jì)增長率的影響則較為復(fù)雜。關(guān)于公共服務(wù)支出對經(jīng)濟(jì)增長的影響，不少文獻(xiàn)是基于公共服務(wù)的擁擠性展開研究的，公共服務(wù)支出對經(jīng)濟(jì)增長的影響因其對居民影響方式的不同存在差別（Barro,1992）。譬如，如果政府提供的公共服務(wù)具有排他性，則在消費(fèi)人數(shù)過多時(shí)會產(chǎn)生擁擠效應(yīng) （羅伯特·巴羅等，2013）。遲福林（2005）認(rèn)為，政府為社會提供公共服務(wù)，既是其干預(yù)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)所在，也為一個國家提高經(jīng)濟(jì)競爭力提供了制度保障。因而，有效的公共服務(wù)有助于提升一國或一個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)競爭力。而金成曉等（2014）則在公共支出擁擠性函數(shù) （Eicher&Turnovsky,2000）與公共服務(wù)生產(chǎn)性函數(shù)（Turnovsky&Pintea,2006)）的基礎(chǔ)上研究了相關(guān)擁擠性與規(guī)模擁擠性對長期經(jīng)濟(jì)的影響，研究結(jié)果表明，兩者均與長期經(jīng)濟(jì)增長率負(fù)相關(guān)，且前者與均衡增長路徑上主要人均經(jīng)濟(jì)變量正相關(guān)，同時(shí)削弱了財(cái)政支出政策的擴(kuò)張效應(yīng)；而后者則與均衡增長路徑上主要人均經(jīng)濟(jì)變量負(fù)相關(guān)，同時(shí)對財(cái)政支出政策影響較大。公共服務(wù)支出對經(jīng)濟(jì)增長影響的力度也存在區(qū)域性差異，相比東中部地區(qū)，西部地區(qū)公共服務(wù)支出在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方面效果顯著（陳麗嫻等，2017）。陳麗嫻等認(rèn)為，這種差異是由公共服務(wù)支出遞增的規(guī)模效應(yīng)所引起，公共服務(wù)支出有利于刺激消費(fèi)、擴(kuò)大內(nèi)需，加速人力資本積累，從而起到提高經(jīng)濟(jì)增速的作用，因而提倡增加政府公共服務(wù)支出、優(yōu)化政府轉(zhuǎn)移支付。

通過文獻(xiàn)梳理可以發(fā)現(xiàn)，既有研究把政府轉(zhuǎn)移支付等公共服務(wù)支出對消費(fèi)者福利的影響與各種稅率融入同一研究框架的文獻(xiàn)較少，而同時(shí)將體現(xiàn)消費(fèi)者異質(zhì)性的消費(fèi)偏好納入研究范疇的則更少。本文則在綜合考慮政府轉(zhuǎn)移支付等公共服務(wù)支出對消費(fèi)所產(chǎn)生外部性影響的基礎(chǔ)上，利用標(biāo)準(zhǔn)新古典理論框架，構(gòu)建動態(tài)一般均衡模型，基于不同的消費(fèi)偏好規(guī)定，分別從理論上考察稅率與公共服務(wù)支出政策變化對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響。隨即，基于原有文獻(xiàn)的參數(shù)取值以及中國宏觀變量-產(chǎn)出比率數(shù)據(jù)，模擬分析產(chǎn)出與稅率、政府公共服務(wù)支出所占份額之間的關(guān)系。最后，根據(jù)理論推導(dǎo)與數(shù)值模擬分析結(jié)果，得出結(jié)論、提出相關(guān)政策建議。

二、理論依據(jù)

馬克思主義中國化的偉大成果為我們打下了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。鄧小平在“南方談話”中指出，社會主義的本質(zhì)是解放、發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。鄧小平關(guān)于實(shí)現(xiàn)共同富裕的理論構(gòu)想是，首先，要注重效率，允許一部分條件便利的地區(qū)率先發(fā)展起來，其次，注重公平，率先發(fā)展起來的地區(qū)著力幫助、帶動發(fā)展落后的地區(qū)，從而最終達(dá)到共同富裕。關(guān)于兩極分化問題，鄧小平的解決方案主要是通過財(cái)政政策實(shí)施。江澤民在十六大報(bào)告中指出，初次分配注重效率，發(fā)揮市場的作用；以共同富裕為目標(biāo)，擴(kuò)大中等收入者比重，提高低收入者收入水平。胡錦濤在十八大報(bào)告中指出，共同富裕是中國特色社會主義的根本原則；要加大再分配調(diào)節(jié)力度，著力解決收入分配差距較大問題；通過健全稅收、轉(zhuǎn)移支付、社會保障等政策調(diào)節(jié)再分配機(jī)制。習(xí)近平在十九大報(bào)告中指出，關(guān)于補(bǔ)短板，要多謀民生之利、解民生之憂；脫貧攻堅(jiān)要務(wù)必保證全體人民在共建、共享中有更多獲得感，促進(jìn)人的全面發(fā)展、共同富裕；在中國特色社會主義新時(shí)代，社會的主要矛盾已是人民日益增長的美好生活的需要與不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡不充分既涉及到生產(chǎn)的質(zhì)量和效率方面，也涉及到分配的公平問題。因而，提高企業(yè)的生產(chǎn)效率，擴(kuò)大有效供給，注重再分配過程的公平性對解決當(dāng)前社會的主要矛盾至關(guān)重要。

提升企業(yè)生產(chǎn)效率的有效途徑是降成本，而不是降低工資。在馬克思看來，資本主義生產(chǎn)過程是勞動和價(jià)值增值的過程，資本家的預(yù)付資本分為用于購買生產(chǎn)資料的不變資本和用于雇傭勞動力的可變資本。在社會主義初級階段，資本所有者與勞動者的關(guān)系明顯緩和，原因是生產(chǎn)資料歸資本所有者與勞動者所共有。因此，通過抑制、甚至壓低勞動者工資的途徑來降成本，將于事無補(bǔ)，甚至適得其反，而減稅等措施乃是降低企業(yè)成本的根本途徑。關(guān)于公平與效率關(guān)系的處理，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也進(jìn)行了重點(diǎn)討論，公平與效率的權(quán)衡要視具體情況而定。改革開放以來，市場經(jīng)濟(jì)體制改革極大地促進(jìn)了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但收入差距擴(kuò)大使得社會公平問題日益凸顯，收入分配中的效率和公平的關(guān)系更是惹人注目。補(bǔ)短板的經(jīng)濟(jì)任務(wù)與社會公平問題密不可分。十三五規(guī)劃綱要指出，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革過程中要尤其注意補(bǔ)齊以下方面的短板，即經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、民生福祉建設(shè)、生態(tài)資源環(huán)境等方面的短板。

由此可見，我國所推行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革之理念有別于20世紀(jì)70年代西方國家供給學(xué)派所奉行之政策主張。為使西方國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展擺脫“滯漲”局面，西方供給學(xué)派竭力主張大幅度減稅，降低邊際稅率，其理由是，減稅能夠激勵人們多工作、增加儲蓄，也能刺激企業(yè)投資，進(jìn)而大力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，同時(shí)抑制通貨膨脹；此外，他們主張大量削減社會支出，停辦不必要的社會保險(xiǎn)和福利計(jì)劃，降低津貼和補(bǔ)助金額，嚴(yán)格限制領(lǐng)受條件。其理由是，不論是公共投資抑或是轉(zhuǎn)移支付等公共服務(wù)支出，都在不同程度上阻礙生產(chǎn)，即使有些對經(jīng)濟(jì)有益，但效率很低。而我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的根本目的是提高社會發(fā)展的生產(chǎn)力水平，切實(shí)貫徹好創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享之發(fā)展理念，落實(shí)好以人民為中心的發(fā)展思想。

綜上所述，推進(jìn)“一降一補(bǔ)”是現(xiàn)階段我國的主要任務(wù)。雖然短期內(nèi)減稅降費(fèi)以及增加轉(zhuǎn)移支付等公共服務(wù)支出都會擴(kuò)大財(cái)政赤字規(guī)模，但若著眼于長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展，減稅則可以提高居民可支配收入，削減企業(yè)生產(chǎn)成本，進(jìn)而增加居民儲蓄和消費(fèi)支出，刺激企業(yè)投資，進(jìn)而加快經(jīng)濟(jì)增長，提高產(chǎn)出；另一方面，政府的公共服務(wù)支出會對消費(fèi)者的福利產(chǎn)生外部性影響。因而，政府公共服務(wù)支出的力度也會對居民的消費(fèi)計(jì)劃、進(jìn)而對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出產(chǎn)生一定的沖擊。那么，在此宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，政府所實(shí)施的減稅以及公共服務(wù)支出財(cái)政舉措究竟會對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出產(chǎn)生什么樣的影響呢？基于此問題，本文著重研究稅率、公共服務(wù)支出政策對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的影響。

三、模型的構(gòu)建

借鑒 Hiraga&Nutahara（2016）的設(shè)計(jì)，本文將資本存量、投資支出、政府債務(wù)以及凈出口均引入該模型。在離散狀態(tài)下構(gòu)建該模型，t=0，1...，∞，代表性家庭旨在約束條件下實(shí)現(xiàn)一生貼現(xiàn)效用的最大化，其最優(yōu)規(guī)劃如下

公式（1）為目標(biāo)效用函數(shù)，公式（2）是代表性家庭的約束條件。公式（1）具體采取獨(dú)立可加與非獨(dú)立可加兩種形式，分別如下

公式（3）為可加效用函數(shù)，公式（4）為非可加效用函數(shù)。 上述公式中各符號含義如下，ct，gt，nt，kt，xt，bt，At，mt分別代表期消費(fèi)、政府支出、勞動時(shí)間、資本存量、企業(yè)投資、政府債券、生產(chǎn)的外生技術(shù)水平以及來自國外的轉(zhuǎn)移支付，其中，來自國外的轉(zhuǎn)移支付是外生變量，可以解釋為凈出口。戶主獲得來自企業(yè)的工資為wt，資產(chǎn)收益為dt，利潤為∏t，獲得來自政府的利息收入Rb和定量轉(zhuǎn)移支付s，不得tt不支付的消費(fèi)稅率為 τc，勞動收入稅率為 τn，資本tt收益稅率為 τk。 α，γ，η，φ，κ，δ，均是常量 1-α，γ 分t別表示效用函數(shù)中私人消費(fèi)和政府公共服務(wù)支出所占份額η=α-γ則表明私人消費(fèi)和政府公共服務(wù)支出所占份額是負(fù)相關(guān)的，φ表示弗里斯勞動供給彈性倒數(shù)，κ則是表示工資率與勞動之間某種比例關(guān)系的常數(shù)，δ表示資本折舊率。

企業(yè)的最優(yōu)化問題如下

公式（5）表示企業(yè)所要實(shí)現(xiàn)的收益最大化的目標(biāo)。公式（6）表示企業(yè)所受約束條件，體現(xiàn)了企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)為新古典函數(shù)形式。其中，θ，α分別表示生產(chǎn)中資本所占份額和外生技術(shù)進(jìn)步速度。

政府的預(yù)算約束條件與政府的稅收收入分別如下

公式（7）表示政府所受約束條件，即政府支出等于收入。公式（8）表示政府稅收收入由消費(fèi)稅收、勞動所得稅收以及資本收益稅收構(gòu)成。

四、稅率、政府公共服務(wù)支出份額變化對產(chǎn)出影響的數(shù)值模擬分析

關(guān)于稅率、公共服務(wù)支出份額與產(chǎn)出關(guān)系的數(shù)值模擬分析。首先，根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)及中國經(jīng)濟(jì)宏觀數(shù)據(jù)確定各參數(shù)值及中國宏觀變量-產(chǎn)出比率。其次，一方面研究稅率與產(chǎn)出之間的關(guān)系，即考察穩(wěn)態(tài)情況下，其他條件不變，僅消費(fèi)稅率、勞動稅率或資本收益稅率變化對產(chǎn)出的影響；另一方面研究公共服務(wù)支出份額與產(chǎn)出之間的關(guān)系，即考察在消費(fèi)稅率、勞動稅率以及資本稅率保持穩(wěn)態(tài)水平時(shí)，政府轉(zhuǎn)移支付等公共服務(wù)支出份額的變化對產(chǎn)出的影響。①

（一）關(guān)于偏好參數(shù)的假定

關(guān)于偏好參數(shù)α與η的取值問題，本文設(shè)定α的值在0到1之間，其值大于0是因?yàn)樵撔в煤瘮?shù)是由不變替代彈性效用函數(shù)修正而來，其值小于1是為確保穩(wěn)態(tài)一般均衡的存在。對η而言，盡管宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)假定它不小于1，但是Mulligan（2002）,Vissing-J?rgensen 和 Attanasio（2003）,Bansal和 Yaron（2004），以及 Gruber（2013）的實(shí)證分析結(jié)果證明，效用函數(shù)中消費(fèi)的不變替代彈性大于1，即 η 小于 1。 Kobayashi,Nakajima和 Inaba（2012）證明，消費(fèi)的不變替代彈性大于1，在η為1/2的條件下資產(chǎn)價(jià)格對未來生產(chǎn)率沖擊的反應(yīng)是正的。Christiano、 Trabandt和 Walentin（2010）的研究認(rèn)為不變勞動替代彈性倒數(shù)φ的取值應(yīng)根據(jù)弗里斯勞動替代彈性而定，但其不應(yīng)該局限于此，盡管其值的確定依賴于對微觀數(shù)據(jù)分析的估量。微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證分析表明弗里斯不變替代彈性非常小。 然而，Hansen（1985）和 Rogerson（1988）的開創(chuàng)性研究表明，即使個人的勞動供給彈性是0，總勞動供給對真實(shí)工資的變化依然敏感。Christiano,Trabandt和Walentin（2010）利用貝葉斯脈沖反應(yīng)估計(jì)美國經(jīng)濟(jì)的參數(shù)值時(shí)發(fā)現(xiàn)φ大約等于0.1。Trabandt和 Uhlig（2011）則將確定為 2，將 φ 確定為1，隨后該取值被作為基準(zhǔn)值采用，Nutahara（2015）則在其基礎(chǔ)上擴(kuò)大了取值空間，同時(shí)考慮了φ為1，η為3，以及Cobb-Douglas效用函數(shù)形式。經(jīng)改進(jìn)的拉弗模型則同時(shí)考慮了η為0.5、φ為0.1，以及η為2、φ為1兩種情況，對其模型進(jìn)行實(shí)證分析和比較。本文雖然修正了效用函數(shù)的基本形式，但仍然認(rèn)為前人對偏好參數(shù)值的設(shè)定有參考價(jià)值。

（二）以中國宏觀變量-產(chǎn)出比率數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)值的數(shù)值模擬分析

關(guān)于生產(chǎn)函數(shù)參數(shù)以及有關(guān)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的比率等取值問題，本文設(shè)定具體如下：生產(chǎn)函數(shù)中勞動所占的份額的取值以Bai（2006）對中國經(jīng)濟(jì)的估算為準(zhǔn)，勞動所占份額約0.52，故θ取0.48，資本的折舊率則以張軍（2004）對各省固定資本形成總額的經(jīng)濟(jì)折舊率估算為基準(zhǔn)，δ恒定為0.083；穩(wěn)態(tài)情況下，政府公共服務(wù)支出與產(chǎn)出比的取值則以最近10年中國公共服務(wù)支出占總產(chǎn)出的比值計(jì)算而來，g/y為0.083，國外轉(zhuǎn)移支付與產(chǎn)出比的取值以最近10年中國凈出口與占總產(chǎn)出的比值為基準(zhǔn)進(jìn)行估算，m/y為0.037；均衡路徑上各項(xiàng)指標(biāo)增速參數(shù)以相關(guān)文獻(xiàn)普遍采用的國際統(tǒng)用參數(shù)值為準(zhǔn)，ea為1.02；穩(wěn)態(tài)真實(shí)利率根據(jù)最近10年中國年均利率計(jì)算而來，R為1.04，穩(wěn)態(tài)勞動供給則以林細(xì)細(xì)和龔六堂(2007)的對中國樣本經(jīng)濟(jì)中個體勞動時(shí)間占總的時(shí)間稟賦的比例為基準(zhǔn)，n為0.24，穩(wěn)態(tài)資本收入稅率為0.36，穩(wěn)態(tài)勞動收入所得稅率為0.1以及穩(wěn)態(tài)消費(fèi)稅率為0.12的取值依據(jù)源于郭慶旺和呂冰洋（2010）對中國稅率的綜合估量。

圖1 在效用函數(shù)可加情況下產(chǎn)出與消費(fèi)稅率、公共服務(wù)支出所占份額關(guān)系1

圖2 在效用函數(shù)非可加情況下產(chǎn)出與消費(fèi)稅率、公共服務(wù)支出所占份額關(guān)系1

在參數(shù)φ=0.1、η=0.5時(shí)，對比效用函數(shù)可加與效用函數(shù)非可加兩種情況下產(chǎn)出與消費(fèi)稅率、政府公共服務(wù)支出所占份額的關(guān)系圖1、圖2可知②，在效用函數(shù)可加情況下，產(chǎn)出與政府公共服務(wù)支出在效用函數(shù)中所占的份額無關(guān)，而與消費(fèi)稅率負(fù)相關(guān)，且隨著消費(fèi)稅率的減小，產(chǎn)出的增速越來越大。在效用函數(shù)非可加情況下，產(chǎn)出與消費(fèi)稅率負(fù)相關(guān)，即產(chǎn)出隨著消費(fèi)稅率的減小而增大。但產(chǎn)出與政府公共服務(wù)支出在效用函數(shù)中所占的份額關(guān)系較為復(fù)雜，在消費(fèi)稅率較高且恒定時(shí)，產(chǎn)出與政府公共服務(wù)支出在效用函數(shù)中所占的份額負(fù)相關(guān)，即政府公共服務(wù)支出所占份額越大，則產(chǎn)出越低；在消費(fèi)稅率較低且恒定時(shí)，產(chǎn)出與政府公共服務(wù)支出在效用函數(shù)中所占份額正相關(guān)，即政府公共服務(wù)支出所占份額越大，則產(chǎn)出越高。（代表性消費(fèi)稅率與公共服務(wù)支出所占份額的組合對應(yīng)的產(chǎn)出值如表1所示）

表1 參數(shù)φ=0.1、η=0.5時(shí)消費(fèi)稅率與公共服務(wù)支出所占份額組合對應(yīng)的產(chǎn)出值

當(dāng)參數(shù)φ=1、η=2時(shí)，在效用函數(shù)可加與效用函數(shù)非可加兩種情況下產(chǎn)出與消費(fèi)稅率、政府公共服務(wù)支出所占份額的關(guān)系（圖略）與參數(shù)φ=0.1、η=0.5時(shí)大體相同，差異在于，當(dāng)參數(shù)φ=1、η=2時(shí)，產(chǎn)出的波動范圍較小，當(dāng)參數(shù)φ=0.1、η=0.5時(shí)，產(chǎn)出波動范圍較大；且前者產(chǎn)出的區(qū)間包含在后者的區(qū)間內(nèi)，即前者的最大產(chǎn)出低于后者的最大產(chǎn)出，但其最小產(chǎn)出卻高于后者的最小產(chǎn)出。

圖3 在效用函數(shù)可加情況下產(chǎn)出與資本稅率、公共服務(wù)支出所占份額關(guān)系1

圖4 在效用函數(shù)非可加情況下產(chǎn)出與資本稅率、公共服務(wù)支出所占份額關(guān)系1

在參數(shù)φ=0.1、η=0.5時(shí)，對比效用函數(shù)可加與效用函數(shù)非可加兩種情況下產(chǎn)出與資本稅率、政府公共服務(wù)支出所占份額的關(guān)系圖3、圖4可知，如果政府公共服務(wù)支出所占份額保持恒定，則產(chǎn)出與資本稅率負(fù)相關(guān)，但隨著資本稅率的減小，產(chǎn)出的增速越來越??；而如果資本稅率較小且保持恒定，則產(chǎn)出與政府公共服務(wù)支出所占份額正相關(guān)，但在資本稅率較大且保持恒定的情況下，則產(chǎn)出與政府公共服務(wù)支出所占份額負(fù)相關(guān)。（代表性資本稅率與公共服務(wù)支出所占份額的組合對應(yīng)的產(chǎn)出值如表2所示）

表2 參數(shù)φ=0.1、η=0.5時(shí)資本稅率與公共服務(wù)支出份額組合對應(yīng)的產(chǎn)出值

當(dāng)參數(shù)φ=1、η=2時(shí)，在效用函數(shù)可加與效用函數(shù)非可加兩種情況下產(chǎn)出與資本稅率、政府公共服務(wù)支出所占份額的關(guān)系（圖略）與參數(shù)φ=0.1、η=0.5時(shí)大體相同。差異在于，當(dāng)參數(shù)φ=1、η=2時(shí)，產(chǎn)出的波動范圍較小；當(dāng)參數(shù)φ=0.1、η=0.5時(shí)，產(chǎn)出波動范圍較大；且前者產(chǎn)出的區(qū)間包含在后者的區(qū)間內(nèi)，即前者的最大產(chǎn)出低于后者的最大產(chǎn)出，但其最小產(chǎn)出卻高于后者的最小產(chǎn)出。

關(guān)于產(chǎn)出與勞動稅率、公共服務(wù)支出所占份額之間的關(guān)系，同樣可以通過上述數(shù)值模擬分析方法來展示（圖表省略）。在參數(shù)φ=0.1、η=0.5時(shí)，在效用函數(shù)可加情況下，產(chǎn)出與政府公共服務(wù)支出在效用函數(shù)中所占的份額無關(guān)，而與勞動稅率負(fù)相關(guān)，且隨著勞動稅率的減小，產(chǎn)出的增速越來越大；在效用函數(shù)非可加情況下，政府公共服務(wù)支出所占份額恒定時(shí)，產(chǎn)出與勞動稅率負(fù)相關(guān)，即產(chǎn)出隨著勞動稅率的減小而增大，政府公共服務(wù)支出所占份額較小時(shí)，產(chǎn)出隨著勞動稅率的減小增長的速度較快，而政府公共服務(wù)支出所占份額較大時(shí)，隨著勞動稅率的減小，產(chǎn)出增長的速度較慢。

當(dāng)參數(shù)φ=1、η=2時(shí)，在效用函數(shù)可加情況下，產(chǎn)出與政府公共服務(wù)支出在效用函數(shù)中所占的份額無關(guān)，而與勞動稅率負(fù)相關(guān)，但隨著勞動稅率的減小，產(chǎn)出的增速越來越小；在效用函數(shù)非可加情況下，政府公共服務(wù)支出所占份額保持恒定，則產(chǎn)出與勞動稅率的關(guān)系與效用函數(shù)可加情況下相同，但隨著勞動稅率的減小，產(chǎn)出的增速更??；稅率較小時(shí)，產(chǎn)出與政府公共服務(wù)支出所占份額負(fù)相關(guān)。

由以上不同效用偏好下產(chǎn)出與各稅率以及政府公共服務(wù)支出份額關(guān)系的數(shù)值模擬分析可知，偏好類別與參數(shù)的選擇對產(chǎn)出與各稅率 （資本收益稅率、消費(fèi)稅率以及勞動所得稅率）之間的關(guān)系所產(chǎn)生的影響只有量的差異，而沒有質(zhì)的區(qū)別，但偏好類別或參數(shù)的選擇對產(chǎn)出與公共服務(wù)支出份額之間關(guān)系的影響卻較為復(fù)雜。其原因可能是，稅率的降低，雖然對產(chǎn)出的影響大小各異，但都在不同方面、不同程度上釋放了生產(chǎn)要素的活力，促進(jìn)了資源的優(yōu)化配置，因而提高了產(chǎn)出；而偏好類別或參數(shù)的不同可能會改變消費(fèi)的需求結(jié)構(gòu)、勞動的投入量，從而對資本積累進(jìn)而對產(chǎn)出產(chǎn)生不同方向的影響。

五、結(jié)論與建議

通過將稅率、政府公共服務(wù)支出納入統(tǒng)一的理論研究框架，采用效用可加與效用非可加兩種效用偏好、同時(shí)分別使用兩套效用偏好參數(shù)，從稅率（消費(fèi)稅率、勞動稅率和資本稅率）、政府公共服務(wù)支出兩方面分析政府財(cái)政政策的變化對穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響，依據(jù)理論推導(dǎo)進(jìn)行數(shù)值模擬分析，得出如下結(jié)論：第一，產(chǎn)出與各稅率均負(fù)相關(guān)。第二，消費(fèi)稅率與勞動稅率恒定時(shí)，在資本稅率較低時(shí)，產(chǎn)出與政府公共服務(wù)支出份額正相關(guān)，而在資本稅率較高時(shí)，產(chǎn)出與政府公共服務(wù)支出份額負(fù)相關(guān)。第三，產(chǎn)出與政府公共服務(wù)支出份額之間的關(guān)系也會因消費(fèi)偏好的不同而存在差異。譬如，在效用函數(shù)可加情況下，保持其它條件不變，僅有消費(fèi)稅率或勞動稅率變化，則產(chǎn)出與政府公共服務(wù)支出份額不相關(guān)；而在效用函數(shù)非可加情況下，保持其它條件恒定，如果僅有消費(fèi)稅率變化，則在稅率較低時(shí)，產(chǎn)出與政府公共服務(wù)支出所占份額正相關(guān)，在稅率較高時(shí)，情況則相反；如果僅有勞動稅率變化，則在稅率較低時(shí)，產(chǎn)出與政府公共服務(wù)支出所占份額負(fù)相關(guān)，稅率較高時(shí)則無影響。

綜上分析，提出相關(guān)政策建議。首先，要切實(shí)貫徹、循序漸進(jìn)執(zhí)行結(jié)構(gòu)性減稅政策，逐步釋放減稅政策對不同要素的激勵效應(yīng)，激發(fā)企業(yè)的生產(chǎn)活力，提升勞動者的工作積極性，提高居民可支配收入，增強(qiáng)消費(fèi)動力，擴(kuò)大內(nèi)需，從而提高產(chǎn)出。稅收政策要本著效率、公平以及科學(xué)等原則綜合考量，在提升居民收入、企業(yè)收益的同時(shí)，增進(jìn)人們的福利。就消費(fèi)稅率而言，可降低優(yōu)質(zhì)耐用消費(fèi)品的稅率，以擴(kuò)大供給，增加消費(fèi)的數(shù)量，提高消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)的拉動力。關(guān)于資本收益稅率，應(yīng)切實(shí)給予急需發(fā)展行業(yè)的投資（譬如培育新動能、發(fā)展新業(yè)態(tài)方面）以精準(zhǔn)的稅收優(yōu)惠。在勞動所得稅率方面，則可以給予科技創(chuàng)新人才因發(fā)明創(chuàng)造、理論發(fā)現(xiàn)等科技成果所得以稅收減免等措施。

其次，由于政府公共服務(wù)支出對產(chǎn)出的影響，不僅與稅種有關(guān)，而且也可能與居民的消費(fèi)偏好有關(guān)。所以，考察政府公共服務(wù)支出“補(bǔ)短板”的產(chǎn)出效應(yīng)要綜合稅種與居民偏好等因素。譬如，其一，在降低資本稅率的同時(shí)，擴(kuò)大政府公共服務(wù)支出在居民消費(fèi)中所占的份額，激勵企業(yè)擴(kuò)大投資規(guī)模，增加產(chǎn)出；通過擴(kuò)大政府公共服務(wù)支出在居民消費(fèi)中的份額，拉動內(nèi)需，增強(qiáng)提高產(chǎn)出的動力。其二，在社會主義新時(shí)代，人們不但能從物質(zhì)消費(fèi)中獲得效用，也能從休閑中得到精神上的滿足。如果消費(fèi)與休閑所帶來的效用具有可加性，那么通過降低消費(fèi)稅率、勞動所得稅率，且同時(shí)擴(kuò)大政府公共服務(wù)支出的份額，則不僅能有效提高產(chǎn)出，而且能夠發(fā)揮財(cái)政支出的再分配功能；而在消費(fèi)與休閑所產(chǎn)生的效用不具可加性時(shí)，執(zhí)行較低的消費(fèi)稅率且提高公共服務(wù)支出的份額則可以提高產(chǎn)出，增進(jìn)人民福祉。譬如，優(yōu)化公共財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，逐步實(shí)現(xiàn)公共財(cái)政服務(wù)的均等化、普惠性，盡快在補(bǔ)齊民生短板方面取得更大進(jìn)展，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。

注釋：

①由于篇幅限制，本文沒有提供模型最優(yōu)化問題的具體推導(dǎo)過程，如果有需求，請向筆者索取。

②圖1、圖2以及以下各三維模擬分析圖形均系以理論推導(dǎo)為據(jù)、進(jìn)而利用MATLAB所繪制。