華盛頓會議上的“英美派”外交官

陳永祥 龔 盼

（廣州大學 人文學院，廣州 510006）

所謂“英美派”，系指國民黨政權(quán)內(nèi)部一個舉足輕重的政治派別，因其在內(nèi)政外交特別是外交上帶有明顯的親英美傾向，故名。“英美派”緣起于清末民初的留學潮流。正如羅志田先生指出，“五·四”運動后的十年，“思想界一個明顯的趨勢是留英美學生的優(yōu)勢日顯，逐漸取代過去留日學生的地位；而在高等教育領(lǐng)域，留美學生更漸成主流。越來越多的思想資源直接來自西方，不再轉(zhuǎn)手于日本”，尤其是“顧維鈞在政界的迅速上升和胡適在學界的‘暴得大名’，多少象征著一種那時開始顯露的權(quán)勢轉(zhuǎn)移——美國在華的影響上升和日本影響的下降”。[1]“英美派”外交官的初步崛起，始于第一次世界大戰(zhàn)后的巴黎和會與華盛頓會議。中國參加第一次世界大戰(zhàn)的主要目的，就是要改變自己長期以來在國際上的不平等地位，借以成為國際新秩序中的平等一員?；谶@一目的，中國人在很大程度上將希望寄托在美國的援助上，為此“英美派”外交官在巴黎和會上付出了艱辛的努力。但在面臨大國秘密外交與強權(quán)政治的嚴酷現(xiàn)實下，中國人期望美國標榜的“公理戰(zhàn)勝強權(quán)”的幻想落空了。這表明，在民初中國政局十分混亂的背景下，各種政治勢力都有意借助外援，以博取民眾支持以壯大自己威信，但因無強大的國力作后盾，其效果有時適得其反。[2]在華盛頓會議上，“英美派”外交官以日益覺醒的國內(nèi)民眾為堅強后盾，利用美國輿論的支持與有利于中國的遠東國際局勢，展示出高超的外交智慧與斗爭技巧，其“聯(lián)美制日”的外交策略初獲成功，終于收回了期待已久的山東主權(quán)。

一、美國發(fā)起召開華盛頓會議的意圖

巴黎和會主要調(diào)整了帝國主義列強在歐洲、西亞、北非等地區(qū)的關(guān)系，建立了列強在這些地區(qū)的國際關(guān)系新秩序，但沒有解決遠東和太平洋地區(qū)的一些重大問題。美國不甘心在巴黎和會上一無所獲，希望“失之東隅，收之桑榆”，遂發(fā)起召開華盛頓會議，其主要意圖有三：

第一，拆散英日同盟，調(diào)整美、英、日三國之間的關(guān)系。第一次世界大戰(zhàn)前，在遠東和太平洋地區(qū)進行角逐的主要是英、法、美、德、日、俄六國。大戰(zhàn)結(jié)束后，因大戰(zhàn)末期爆發(fā)十月社會主義革命而建立的蘇維埃俄國擯棄了沙俄的侵略政策；德國是戰(zhàn)敗國，被剝奪了在這一地區(qū)角逐的權(quán)利；法國則主要致力于戰(zhàn)后重建工作及鞏固它在歐洲大陸的優(yōu)勢地位，無力顧及遠東和太平洋地區(qū)。因此，美、英、日成了這一地區(qū)競爭的主角。

英國是最先侵略近代中國的西方列強，在眾多西方列強中長期保持著在華優(yōu)勢地位。美國對英國在華攫取的種種權(quán)益垂涎三尺。日本則利用第一次世界大戰(zhàn)的天賜良機，大大擴充了它在中國和太平洋上的勢力，對美、英構(gòu)成了威脅，故美、英均有約束日本之企圖。[3]1917年11月，美國國務(wù)卿藍辛在同中國駐美公使顧維鈞的談話中，即提出了“阻止日本單獨霸占中國的投資領(lǐng)域”的問題。[4]巴黎和會后，美、日兩國間之沖突日益表面化。

19世紀以來，英國在外交上長期實行所謂“光榮孤立”政策，1902年訂立的英日同盟，意味著這一政策的放棄。英日同盟初訂時，主要是為了應付俄國和德國在遠東的挑戰(zhàn)，1905年、1911年又經(jīng)過兩次續(xù)訂，1921年7月期滿，兩國決定再次續(xù)訂。20年來，英日同盟“一直是日本對（亞洲）大陸進行擴張的國際支柱”。[5]在美國看來，英日同盟之再次續(xù)訂，將直接威脅到自己在遠東和太平洋地區(qū)的利益，“美、日兩國一旦若以兵戎相見，則英國因英、日同盟存在之故，而有助日攻美之可能”。[6]因此，設(shè)法拆散英日同盟，成為戰(zhàn)后美國外交上的當務(wù)之急。

第二，擴大在華利益，協(xié)調(diào)各列強在中國問題上的立場。美、英、日在遠東和太平洋地區(qū)爭奪的重點是中國，它們在竭力牟取自身在華優(yōu)勢的同時，又不妨在某種程度上協(xié)調(diào)立場。

“門戶開放”政策提出之前，美國在對華政策方面基本上追隨英國，實行“免費搭便車的帝國主義”。隨著美國勢力的不斷加強，美國在對華關(guān)系中愈來愈顯示出獨立姿態(tài)，“門戶開放”政策就是這種獨立姿態(tài)的標志。1899年9月6日和1900年7月3日，美國國務(wù)卿海約翰先后兩次向英國、法國、德國、俄國、意大利、日本六國發(fā)出“門戶開放”政策的照會，分別提出“機會均等”（或曰“利益均沾”）和“中國完整”（或曰“保全中國”）兩項原則。從此，“門戶開放”政策成為近代美國對華政策的核心。

但美國“門戶開放”政策在其推行過程中并非一帆風順，特別是在中國東北遭遇俄國與日本時，收效甚微。[7]第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，遠東形勢發(fā)生了重大變化。英、法、俄為首的協(xié)約國與德、奧為首的同盟國正忙于在歐洲火拼，無暇東顧，只有美國才是“能夠干預并防止日本在東亞擴張政策的唯一重要國家”。[8]日本趁機分別與英國、法國、比利時、俄國和意大利簽訂秘密協(xié)定，同意日本在中國山東和先前德國人占領(lǐng)的太平洋島嶼擁有永久控制權(quán)，但須以日本不與協(xié)約國為敵作為交換條件。它們甚至對美國也保密，以免影響美國參戰(zhàn)。[9]美、日在中國參戰(zhàn)問題上的較量，即可見美、日沖突之一般。先是美國積極鼓動中國與德絕交，待機參戰(zhàn)，日本則反對中國參戰(zhàn)；繼而美國又勸中國謹慎從事，不要急于參戰(zhàn)，日本則極力慫恿中國參戰(zhàn)；最后幾經(jīng)反復，中國才于1917年8月14日正式向同盟國宣戰(zhàn)。美、日較量的結(jié)果，日本算是贏了。

美、日在激烈爭奪的同時，又常常以犧牲中國相妥協(xié)。中國參戰(zhàn)后，自9月初至11月初，日本特使石井菊次郎同美國國務(wù)卿藍辛在華盛頓進行會談，經(jīng)討價還價，于11月2日以換文方式達成《藍辛—石井協(xié)定》，核心內(nèi)容是:（1）“美國政府承認日本在中國，尤其在與日本屬地接壤部分享有特殊利益”；（2）“美國與日本無意以任何方式損害中國的獨立與領(lǐng)土完整，兩國永遠遵守門戶開放和工商業(yè)機會均等的原則”。[10]中國人當然明白，美國對日本如此讓步，其真正目的是維護美國在華利益不受侵犯，尤其不受日本的侵犯。

十月革命的勝利和“五·四”愛國運動的爆發(fā)，促進了中國人民的覺醒，顯示了中國人民的力量。巴黎和會后，中國人民要求收回山東主權(quán)的呼聲更加強烈。如何處理山東懸案，平息中國人民的反帝怒潮，協(xié)調(diào)列強在華問題上的立場，自然提上了美國外交的日程。

第三，以限制海軍軍備為名，行抑他揚己之實。海軍歷來是西方列強對外侵略的重要工具之一。自美國海軍戰(zhàn)略家阿爾弗雷德·馬漢提出著名的“海權(quán)論”以來，帝國主義列強越來越重視發(fā)展海軍。馬漢認為，制海權(quán)對一國至為重要，海洋的主要航線能帶來巨大的商業(yè)利益，還可保護本國免于在本土交戰(zhàn)，因此，必須建立強大的艦隊以確保制海權(quán)。[11]馬漢的“海權(quán)論”對日后各國政府的政策產(chǎn)生了重大影響，美國總統(tǒng)西奧多·羅斯福在拉美實行的“大棒政策”即以馬漢理論為基礎(chǔ)。威爾遜總統(tǒng)在1916年宣稱：“世界上沒有一支艦隊像美國海軍一樣需要保衛(wèi)那么廣大的地區(qū)，所以我覺得美國應有一支超過世界上其他各國的海軍?！盵12]

英國海軍長期位居世界第一，法國也是傳統(tǒng)的海軍強國，日本則是海軍的后起之秀。第一次世界大戰(zhàn)前，美國海軍實力落后于英、日。為了爭奪遠東和太平洋地區(qū)的霸權(quán)，美、英、日競相擴充海軍。1918年12月，威爾遜總統(tǒng)向國會提出撥款6億美元的海軍擴充計劃。英、日兩國聞訊，甚感不安。1919年，英、美、日海軍艦只的總噸位分別為230.9萬噸、146.8萬噸、82萬噸。同年7月，美國國會批準了早在1916年8月通過的海軍擴充計劃（該計劃因美國參戰(zhàn)擱淺）。根據(jù)這一計劃，到1926年，美國將建造10艘戰(zhàn)列艦、6艘巡洋艦和50艘驅(qū)逐艦。1920年7月，日本通過日俄戰(zhàn)爭后即已提出的“八八艦隊”計劃，到1928年日本將新增8艘戰(zhàn)列艦、8艘巡洋艦。美、日海軍彼此均以對方為假想敵，以達到英國海軍水平為目標。為了確保自己的優(yōu)勢，1921年英國議會通過決議，除已建造的10艘戰(zhàn)列艦外，三年內(nèi)再建造4艘戰(zhàn)列艦、10艘巡洋艦。勞合·喬治宣稱：“大不列顛寧愿花盡最后一分錢，也要保持海軍對美國或其他任何一個國家的優(yōu)勢”。[13]

帝國主義列強在海軍軍備上的競賽愈演愈烈，不僅加重了本國財政負擔，而且遭到各國人民的強烈反對。美國雖在經(jīng)濟上占優(yōu)勢，但在海軍軍備競賽中并未領(lǐng)先。因此，美國發(fā)起召開華盛頓會議的重要目的之一，就是為了削弱英、日的海軍發(fā)展勢頭，借裁減海軍軍備的幌子撈取政治資本，企圖建立美國治下的亞太新秩序。

二、華盛頓會議前中國民眾的覺醒

其實，對于美國“門戶開放”與日本“特殊利益”之間的沖突與妥協(xié)，中國朝野具清醒認識者不乏其人。《藍辛—石井協(xié)定》公布后，北京政府外交部即于1917年11月8日照會美、日兩國公使，強調(diào)“中國政府對于各友邦，向持公平平等主義。故于各友邦基于條約所得之利益，無不一律尊重。即因領(lǐng)土接壤，發(fā)生國家間特殊關(guān)系，亦專以中國條約所已規(guī)定者為限。并再次聲明，嗣后中國政府仍保持向來之主義，中國政府不因他國文書互認，有所拘束”。[14]許多人都知道，“門戶開放”對中國來說并不是什么好東西，因為“在真正獨立平等的國家內(nèi)，沒有這個東西”。[15]他們也知道，無論是美國的“門戶開放”，還是日本的“特殊利益”，都與自己期盼中國成為一個真正主權(quán)獨立的國家的愿望相違背。有人認為，“門戶開放之極致，有國際共管的危險”，而“特殊利益之極致，簡直就是亡國”；倘若要在兩者之間作選擇，還是贊成前者。[16]因此，對日本侵略中國的憤慨，甚至成了中國人對美國“門戶開放”政策產(chǎn)生好感的重要原因。

在中美關(guān)系史上，1905年爆發(fā)的抵制美貨運動具有某種重要的轉(zhuǎn)折意義，雖然未能阻止美國政府的排華政策，但它是中國歷史上第一次抵制外貨運動，也是一次全國規(guī)模的、有組織的反美愛國運動，標志著近代中國民族主義的正式崛起。[17]中國近代民族主義最重要的目標是恢復國家主權(quán)、使中國能以平等之身份融入國際社會，而參加第一次世界大戰(zhàn)和巴黎和會，是實現(xiàn)這一目標的一次重要機會。但在巴黎和會上，西方列強尤其是美國對中國人正義呼聲的背叛，使中國人甚感震驚和失望。就連當時一位外國記者也指出：“威爾遜總統(tǒng)完全愚弄了中國人，他為了收買日本人……同日本做了一筆買賣”。[18]有學者分析，“人們從極大的希望一下子跌入極度失望的深淵，幻想破滅了，被欺騙、被羞辱與被損害的感想，頓時化為憤怒的烈火”。[19]

吃一塹，長一智。巴黎和會給中國人留下了巨大的創(chuàng)痛，它“打破了中國知識分子溫良的救國夢”。[20]人們猛然醒悟到，現(xiàn)在的世界依舊是“強盜世界”，奉行的依舊是“秘密外交”，依舊只講強權(quán)、不講公理；列強對于山東問題的處置，無異于“強盜世界的強盜行為”。[21]天助自助者，要想在這個沒有公理的世界上求生存，“那就不能不趕快覺悟——真正的覺悟”。[22]“中國倘若不自己想法圖強，單靠別人公道，那是哪里會有希望的！”[23]數(shù)月前還稱威爾遜為“世界上第一好人”的陳獨秀撰文指出：“巴黎的和會，各國都重在本國的權(quán)利，什么公理，什么永久和平，什么威爾遜總統(tǒng)十四條宣言，都成了一文不值的空話?！盵24]他送了威爾遜一個“威大炮”的諢名。目睹巴黎和會前后中國經(jīng)歷一系列重大事件的美國駐華公使保羅·芮恩施，也意識到了中華民族的覺醒，稱巴黎和會引發(fā)的“五·四”運動是“中國在歷史上的第一次奮起”，“表現(xiàn)了中國真正的、積極的民族特征”，它“不是出于盲目敵視的情緒，只是因為日本人阻礙中華民族的復興”。[25]

可見，華盛頓會議召開前，中國民眾的覺悟程度較巴黎和會召開前已前進了一大步。

三、“英美派”外交官收回山東主權(quán)之交涉

中國雖然沒有在巴黎和會上收回山東主權(quán)，但中國外交官在和會上還是取得了一定的外交成果。張忠紱即認為：“中國在和會中雖未能如愿取消協(xié)約國及參戰(zhàn)各國之特殊利益，但德奧等戰(zhàn)敗國家在中國之特殊利益，則均已取消。因參戰(zhàn)之原因，中國且獲得參與巴黎和會，并簽字于對奧、對匈、對保三項和約，并得加入國際聯(lián)盟為創(chuàng)始會員。是以巴黎和會對于中國之處置雖未能使中國滿意，但中國已因巴黎會議而獲得相當之成果，當無疑議?！盵26]1921年，中國與德國在平等基礎(chǔ)上簽署中德新約，成為“中國自鴉片戰(zhàn)爭以來與一個西方大國所簽署的第一個平等條約”。[27]正是通過巴黎和會，中國在主動融入國際社會方面，邁出了重要的一步。

“英美派”外交官在巴黎和會上的勇于擔當，以及隨后幾年中國民眾的日益覺醒，為“英美派”外交官在華盛頓會議上再顯身手，奠定了重要基礎(chǔ)。日本政府對于中國拒簽對德和約，甚感意外，因為“中國此舉使日本處于微妙境地，沒有中國的簽字同意，它在對德和約中獲享的權(quán)利就不能合法繼承……它還亟盼中國接受和約，以便取得中國對其享有的特權(quán)的同意”。中國拒簽和約亦增強了美國國內(nèi)反對和約的呼聲，“因為在美國國內(nèi)，不僅共和黨參、眾議員們，而且人民也普遍反對山東條款”，“這種形勢的發(fā)展，必然在山東問題上對中國的奮斗目標有利”。1920年贏得大選的美國共和黨新政府“將把著手處理山東問題并制定一項明確的有關(guān)政策作為它的首要任務(wù)之一”。[28]

1921年7月～10月，美國先后向英國、日本、法國、意大利、中國、荷蘭、比利時、葡萄牙發(fā)出召開華盛頓會議的邀請。中國政府表示愿意參加會議，認為“華盛頓會議可與中國將歷來所受外人壓迫之事實陳情列強評議之機會”，但聲明“中國代表在會議中之地位應與各大國代表完全平等”。[29]12月11日，華盛頓會議正式開幕，上述九國代表與會，次年2月6日會議結(jié)束。

作為倡議者與東道主，美國自然成了會議的主角，國務(wù)卿查爾斯·許士任會議主席。會議的議程有兩個：（1）限制軍備問題；（2）太平洋及遠東問題。會議成立了與此對應的兩個委員會：美、英、日、法、意五國代表組成的限制軍備委員會、九國代表組成的太平洋及遠東問題委員會。

有了巴黎和會的經(jīng)歷與教訓，中國為出席華盛頓會議作了比較充分的準備。中國代表團成員多達132人，其規(guī)模大大超過出席巴黎和會的代表團，正式全權(quán)代表是施肇基（駐美公使）、顧維鈞（駐英公使）、王寵惠（大理院院長）三人。三位代表都是清一色“英美派”外交官。王寵惠早年入香港圣保羅學校、皇仁書院讀書，接受西式教育，因父母與孫中山交往密切，對王寵惠的成長產(chǎn)生了重要影響。1895年，王寵惠考進北洋大學，入讀法科，初步接觸現(xiàn)代西方法律思想和法律文化，為其以后從事法學研究和外交活動打下了堅實基礎(chǔ)，并以第一名的優(yōu)異成績畢業(yè)，直隸總督兼北洋大臣裕祿親自向其頒發(fā)“欽字第一號考憑”。他是近代中國第一張新式大學文憑的獲得者。1901年，王寵惠赴日本留學，時正值留日學生掀起革命高潮，他積極參與，頻與革命黨人接觸。1902年，王寵惠轉(zhuǎn)赴美國留學，先就讀于加利福尼亞大學，后轉(zhuǎn)入耶魯大學法學院，獲法學博士學位，他與后來供職于民國外交界的王正廷、王景春合稱“耶魯三王”。1911年，王寵惠學成回國，加入同盟會，辛亥革命爆發(fā)后出任廣東軍政府司法部長，參與南北議和談判。南京臨時政府成立后，王寵惠任外交總長。后歷任北京政府司法總長、代總理、總理、大理院院長、南京國民政府司法部長、外交部長、國防最高委員會秘書長等職，是民國時期著名法學家、外交家。

如同巴黎和會一樣，中國對華盛頓會議“寄予極大希望”，以便“乘這個機會徹底解決山東問題，要求國際上確保中國的安全，承認中國與世界其他國家的平等地位”。[30]會上，中國問題列入太平洋及遠東問題討論之范圍，中國代表團在會上提出解決中國問題的“十點原則”，①以及收回山東主權(quán)、恢復關(guān)稅自主、撤銷領(lǐng)事裁判權(quán)、取消“二十一條”、撤退外國軍警、歸還租借地等一系列需要解決的問題。由于美國及其他大國根本無意改變中國現(xiàn)狀，除山東問題獲得基本解決外，中國外交官雖付出諸般努力，其他問題均未能解決。

巴黎和會后，山東問題成為懸案，直接關(guān)系到太平洋及遠東局勢的穩(wěn)定，故中、美、日三國政府和代表團出于不同考慮，都十分重視這一問題。通過會議收回山東權(quán)益，是中國參加華盛頓會議的最主要目的。在國內(nèi)輿論支持下，中國代表團最初反對同日本進行直接交涉。后經(jīng)美、英調(diào)解，達成一個折衷方案：由中、日兩國全權(quán)代表舉行“會外談判”，美、英派觀察員列席。中、日兩國代表自12月1日至次年元月30日，共舉行了36次會議。2月4日，中、日兩國代表簽署《解決山東懸案條約》，條約主要內(nèi)容有：日本將德國膠州租借地交還中國，中國將其開為商埠，允許外國人在此居住與經(jīng)商；日本將膠濟鐵路及一切附屬產(chǎn)業(yè)移交中國，中國以國庫券方式付給日本53406141金馬克，期限15年；日本軍隊立即撤出山東。[31]

中日《解決山東懸案條約》的簽署，是中、日雙方相互妥協(xié)的產(chǎn)物，中國的愿望并未完全實現(xiàn)。但經(jīng)“英美派”外交官的諸般努力，中國畢竟收回了山東主權(quán)，這是近代中國外交史上“中國第一次沒有喪失更多的權(quán)利，而爭回一些民族權(quán)利的國際交涉”。[32]且“華會附帶之收獲，如《藍辛—石井協(xié)定》與《英日同盟》之取消，均于中國有利”。[33]

四、山東主權(quán)得以收回之原因

中國在巴黎和會上未能實現(xiàn)最初的目標，與當時中國所處的國內(nèi)外形勢是不可相分的。正如參加過此次會議的“英美派”外交官顏惠慶指出，“段祺瑞任總理時的中國政府，應美國政府的請求參戰(zhàn)，但卻沒有得到協(xié)約國各國的明確許諾，簽署各種應受的權(quán)利和應盡的責任、義務(wù)的文件。結(jié)果在巴黎和會上，我國要求恢復權(quán)利，如關(guān)稅自主、收回租界、取消治外法權(quán)等，均遭漠視，與會列強不予考慮”。[34]華盛頓會議雖距巴黎和會僅僅兩年多，但此時中國所處的國內(nèi)外形勢特別是中美兩國的輿論，有利于中國代表團展開收回利權(quán)的外交活動。山東主權(quán)在會上得以收回，主要原因有四：

首先是中國人民的覺醒與斗爭，這是最重要的原因。由巴黎和會引發(fā)的“五·四”反帝愛國運動“變成了一種持續(xù)的力量，它使北京政府既不敢、也不能再貿(mào)然出賣民族利益，也使列強對中國人民的力量刮目相看”。[35]美國新任駐華公使杰克堡·舒爾曼1921年8月在上海發(fā)表的演講稱，“今天，存在著一種強大的民族意識，一種富于進取精神的愛國主義正在激勵著中國的領(lǐng)袖人物和年輕一代”，中國現(xiàn)時的局勢使他意識到“只有中國人才能解決中國的問題”。[36]

其次是美國輿論大力支持中國人民的正義之舉。威爾遜政府在山東問題上的做法，導致美國人民對威爾遜政府的普遍不滿，對中國人民則寄予深切的同情。時任駐華公使芮恩施憤而辭職。許多美國媒體對威爾遜政府在山東問題上的舉動大加抨擊，如《波士頓紀錄報》認為，巴黎和會對山東問題的處置是“粗暴而野蠻的掠奪”；《富蘭克林新聞先驅(qū)報》指責這是“無恥的行徑”和“不可饒恕的罪惡”；《匹茲堡快報》批評這是一次“有陰謀的掠奪”；《底特律自由新聞報》指出，“將中國出賣給日本是為了換取后者加入國聯(lián)”；《舊金山紀錄報》則斥之為“卑鄙的行徑”。[37]美國學者納賽爾·法菲爾德認為，巴黎和會對山東問題的決定“成為美國參議院最終否決凡爾賽和約的重要原因”。[38]美國人民的正義感，迫使新上臺的沃倫·哈定政府在華盛頓會議上不敢繼續(xù)倒行逆施，反而對日本施加了一定壓力。

再次，遠東地區(qū)國際局勢的發(fā)展有利于中國。早在十月社會主義革命勝利的第二天，即1917年11月8日，蘇俄即頒布了列寧起草的《和平法令》，主張舉行正義、公平的和平談判，締結(jié)“不割地、不賠款”的和平條約，這在世界上產(chǎn)生了強烈的反響。威爾遜隨之提出的“十四點和平宣言”，在很大程度上即是為了抵消蘇俄《和平法令》在全世界產(chǎn)生的廣泛影響。[39]1919年7月、1920年9月，蘇俄政府先后兩次發(fā)表對華宣言，宣布廢除沙俄政府與中國訂立的一切不平等條約，放棄在中國享有的一切特權(quán)，并表示愿意與中國人民的全權(quán)代表進行談判，建立兩國之間平等互利的新關(guān)系。這不僅極大地鼓舞了中國人民與列強的斗爭，也迫使歐美列強在華盛頓會議上有所收斂，不敢置中國人民的正義要求于不顧。而且，歐美列強也無法容忍日本獨霸中國、排擠自身利益的行徑，就連威爾遜本人也不得不對日本人說：“在1915年和1918年協(xié)定的基礎(chǔ)上同中國談判，是不能容忍的?！比A盛頓會議召開前夕，美國國務(wù)卿許士告訴日本駐美大使幣原重喜朗，“以前德國在山東的東西，都要歸還中國”。[40]

最后，“英美派”外交官的智慧與斗爭策略。“英美派”外交官深知，“所謂太平洋問題，質(zhì)言之即中國問題”。[41]美國發(fā)起召開華盛頓會議的意圖之一，就是要遏制日本在華勢力過于膨脹?；诖?，“英美派”外交官在會前提出的與會方案與建議中，主張利用美英與日本在華爭奪利益的矛盾，采取“聯(lián)美制日”的斗爭策略。駐英公使顧維鈞認為，中國的提案“在求實際而不貪多”，并要求各國遵守“門戶開放”原則。[42]駐美公使施肇基于1921年11月1日在哥倫比亞大學發(fā)表演講，將“門戶開放”視為中國的“門羅主義”，“深望美國以門戶開放主義加惠于中國”，以抵制日本對中國的侵略。[43]會議期間，中國三位全權(quán)代表與美國代表團成員頻繁接觸，保持密切聯(lián)系，最終促成山東問題得以解決。有學者稱，在華盛頓會議上“美國與中國合作，不但拆散了英日同盟（英日間的同盟條約沒有續(xù)簽），美國也廢除了《藍辛—石井協(xié)定》，而且在很多其他問題上限制了日本，這對日本是一個打擊，對中國回爭權(quán)利是一種鼓勵”。[44]

注釋：

① 這十點原則是：（1）尊重中國領(lǐng)土及行政之完整；（2）贊成門戶開放、機會均等原則；（3）各國如不預先通知中國，不得締結(jié)關(guān)系中國之條約；（4）各國在華所得特殊利益均當宣布，否則概認為無效；（5）撤廢各國對華政治上所加之各種限制；（6）中國現(xiàn)有條約須附以期限；（7）凡解釋讓與權(quán)時，須與有利于讓與國者嚴格解釋之；（8）尊重戰(zhàn)時中國之中立國權(quán)利；（9）訂立一解決太平洋及遠東問題國際爭端之和平條文；（10）設(shè)立一討論太平洋及遠東問題之會議，以便隨時召集，決定締約國之共同政策。詳見《外交公報》1921年第6期，第34～37頁。