市場化進(jìn)程加速了人口流動嗎？
——人口流動的市場化陷阱

陸豐剛，陳寅平

(哈爾濱商業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150028)

1 引言

根據(jù)2017年中國統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)和國家衛(wèi)生健康委員會發(fā)布數(shù)據(jù)計(jì)算發(fā)現(xiàn)，人口凈流出數(shù)量排在前四位的省份(河南、四川、安徽、貴州)均為經(jīng)濟(jì)相對欠發(fā)達(dá)地區(qū)[注]經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)地區(qū)和經(jīng)濟(jì)相對欠發(fā)達(dá)地區(qū)的劃分以人均GDP高于或低于全國平均水平為標(biāo)準(zhǔn)。。人口凈流入數(shù)量排在前四位的省市(廣東、上海、北京和浙江)均為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。市場化改革程度是決定人口流動方向的重要因素(蔡昉和王德文，2003)。對于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，二元經(jīng)濟(jì)特征明顯的我國來說，市場化進(jìn)程對經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)人口流動方向的影響顯然是不同的。與此相伴隨的問題是，市場化改革的深入在加速經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)人口流入，為其提供充足人力資源和消費(fèi)需求的同時(shí)，是否會加劇經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)人口流失問題，使經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)缺乏經(jīng)濟(jì)動能，陷入人口流動的市場化陷阱之中？

考慮到不同省份人口規(guī)模差異性，本文通過計(jì)算常住人口與戶籍人口差額測算地區(qū)人口凈流入量或凈流出量(鮑常勇，2007；于濤方，2012；孫祥棟，王涵，2016；戚偉等，2017)，采用1997-2014年省際人口和宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)以及樊綱和王小魯?shù)?2011，2016)分省份市場化指數(shù)數(shù)據(jù)研究市場化進(jìn)程對人口凈流入地區(qū)和人口凈流出地區(qū)人口流動速度的影響。統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，人口凈流入地區(qū)基本都屬于經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)地區(qū)；而人口凈流出地區(qū)則無一例外都屬于經(jīng)濟(jì)相對欠發(fā)達(dá)地區(qū)。本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于，提出了經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)可能會陷入人口流動的市場化陷阱這一論題，即：經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)需要通過深化市場化改革釋放經(jīng)濟(jì)活力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但市場化進(jìn)程的深入又使得經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)人口加速流出，加劇了人口流失問題。人口流出不但帶走了人力資源，同時(shí)也帶走了巨大消費(fèi)需求，使得經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在供給側(cè)和需求側(cè)同時(shí)面臨困境。

本文政策涵義在于，人口凈流入地和人口凈流出地政府政策應(yīng)該有所側(cè)重，人口凈流入地政府政策重心是高水平人力資本和高端人才的引進(jìn)；而人口凈流出地政府則要區(qū)分市場和政府作為界限，從短期關(guān)注個體需求和長期改進(jìn)資源配置效率入手應(yīng)對市場化所引起的人口流動問題。

2 文獻(xiàn)回顧

2.1 人口流動界定和測度方法

既往研究對人口流動的界定和測度方法主要有三種。第一種，采用國家統(tǒng)計(jì)局和國家衛(wèi)生健康委員會對流動人口的界定以及調(diào)查數(shù)據(jù)(石人炳、陳寧，2015；韓楓，2016；姜玉等，2016)。國家統(tǒng)計(jì)局第六次人口普查將流動人口界定為居住地與戶口登記地所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道不一致，且離開戶口登記地半年以上的人口；國家衛(wèi)生健康委員會對流動人口的界定是在本地區(qū)居住1個月以上，非本區(qū)(縣、市)戶口的人口。第二種，通過計(jì)算常住人口與戶籍人口差額測度凈人口流量(鮑常勇，2007；于濤方，2012；孫祥棟、王涵，2016；戚偉，2017)。第三種，將數(shù)據(jù)屬性與公式相結(jié)合測度人口流動速度?；竟綖椋?年末人口數(shù)-上年末人口數(shù) -上年末人口數(shù)*人口自然增長率)/年末人口數(shù)(李拓、李彬，2015)。白極星等(2016)和楊曉軍(2017)分別采用常住人口數(shù)據(jù)和戶籍人口數(shù)據(jù)測度了人口流動速度。

2.2 人口流動影響因素

已有文獻(xiàn)對人口流動影響因素的研究可以根據(jù)推-拉理論(Ravenstein，1885，1889；Lee，1966)中的推力因素、拉力因素和障礙因素予以歸類。在推、拉因素方面，學(xué)者主要從經(jīng)濟(jì)因素、社會因素以及地理因素入手進(jìn)行實(shí)證研究。第一，在經(jīng)濟(jì)因素方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展、外商投資比重、收入和就業(yè)機(jī)會都會正向拉動人口流入(張耀軍、岑俏，2014；夏怡然等，2015；王永培、晏維龍，2013；楊曉軍，2017；陽玉香等，2017)。第二，在社會因素方面，邢春冰等(2013)發(fā)現(xiàn)教育回報(bào)率的地區(qū)差異對不同教育水平勞動力的相對遷移概率產(chǎn)生顯著影響，高教育水平人群比低教育水平人群的遷移概率更高；楊義武等(2017)研究認(rèn)為地方公共品供給對人口遷移有顯著正向影響，與向大城市遷移相比，流動人口向中小城市遷移會更多地考慮公共服務(wù)因素。第三，在地理因素方面，王桂新和潘澤瀚(2016)發(fā)現(xiàn)我國人口遷移受第一自然(自然稟賦)和第二自然(交通區(qū)位)影響顯著，人口分布的胡煥庸線[注]胡煥庸通過考察我國人口地理分布，發(fā)現(xiàn)我國人口分布呈東南稠密、西北稀疏的特征。從黑龍江璦琿(現(xiàn)黑河)向云南騰沖畫的一條把我國分為東南、西北兩大半壁的線稱為“胡煥庸”線。至今并未改變；曾永明(2017)發(fā)現(xiàn)我國人口遷移存在顯著的空間依賴，其中遷出、遷入地獨(dú)立的空間自相關(guān)效應(yīng)會促進(jìn)人口遷移；張抗私，周曉蒙(2018)發(fā)現(xiàn)生源地因素、生活環(huán)境與自然環(huán)境均影響大學(xué)畢業(yè)生的省際流動。馬荷花和王小軍(2017)研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)因素、人口因素、地理因素是影響人口流動的共性因素，遷出省份的人口推力作用在農(nóng)村遷往城市的模式中表現(xiàn)得最大，遷入省份的人口拉力作用則在城市遷往城市的模式中表現(xiàn)得最大。在障礙因素方面，學(xué)者集中對戶籍制度改革進(jìn)行研究，這方面的研究結(jié)論存在爭議。夏紀(jì)軍(2004)和吳忠民(2003)認(rèn)為戶籍制度通過增加人口流動成本限制了人口流動，尤其會對外來人口進(jìn)入非正式工作部門進(jìn)行限制；朱江麗和李子聯(lián)(2016)與楊曉軍(2017)認(rèn)為戶籍改革促進(jìn)了在城市工業(yè)部門務(wù)工的農(nóng)村勞動力市民化，實(shí)行統(tǒng)一的居民戶口登記管理制度改革能有效吸引外來人口遷入大城市；寧光杰和段樂樂(2017)也認(rèn)為戶籍變量會影響流動人口的就業(yè)行為，尤其會影響由私營企業(yè)流向國有企業(yè)，由城市非正規(guī)部門流向城市正規(guī)部門等行為；但是孫文凱等(2011)研究發(fā)現(xiàn)很少有證據(jù)顯示戶籍制度改革對短期勞動力流動產(chǎn)生了顯著影響，當(dāng)前戶籍制度改革在引導(dǎo)農(nóng)民工流動方面的作用有限。

2.3 人口流動與經(jīng)濟(jì)自由和市場化關(guān)系

在人口流動與經(jīng)濟(jì)自由和市場化關(guān)系方面，研究普遍認(rèn)為經(jīng)濟(jì)自由、開放與人口流動呈現(xiàn)出顯著正向關(guān)聯(lián)關(guān)系。Ashby(2007)運(yùn)用空間計(jì)量模型研究經(jīng)濟(jì)自由對美國48個州州際人口流動的影響，發(fā)現(xiàn)人口流入與經(jīng)濟(jì)自由度呈高度嚴(yán)格正相關(guān)關(guān)系。這一關(guān)系與Cebula(2014)最新研究結(jié)果一致。Daniel & Laura(2017)對跨國移民的研究也顯示經(jīng)濟(jì)自由對高技術(shù)人群移民有顯著性正向影響。國內(nèi)實(shí)證研究揭示地區(qū)市場規(guī)模和市場潛能對人口流動有顯著影響(王永培、晏維龍2013；余運(yùn)江、高向東，2018)；經(jīng)濟(jì)開放和市場化進(jìn)程通過增加就業(yè)機(jī)會，提高收入，降低流動成本等促進(jìn)了人口流動(李仲生，2001；朱玲，2004；易苗、周申，2014；彭國華，2015)。

3 數(shù)據(jù)與變量構(gòu)造

本文使用全國31個省市(不包括香港、澳門和臺灣地區(qū))1997-2014年數(shù)據(jù)研究市場化進(jìn)程與人口流動的關(guān)系。數(shù)據(jù)主要來自國家和各省市統(tǒng)計(jì)年鑒、《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國勞動統(tǒng)計(jì)年鑒》以及《中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2011年報(bào)告》(樊綱等，2011)與《中國分省份市場化指數(shù)報(bào)告(2016)》(王小魯?shù)龋?016)。

3.1 被解釋變量

人口流動速度(Net Floating Population，NFP)。用一地區(qū)人口凈流入量或凈流出量占戶籍人口比例表示。本文通過計(jì)算地區(qū)常住總?cè)丝谂c戶籍總?cè)丝诓铑~獲得該地區(qū)人口凈流入量或凈流出量(鮑常勇，2007；于濤方，2012；孫祥棟，王涵，2016；戚偉等，2017)。常住人口數(shù)據(jù)主要來自各省市統(tǒng)計(jì)年鑒(吉林、遼寧和湖南常住人口數(shù)據(jù)來自《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》與《中國勞動統(tǒng)計(jì)年鑒》)。戶籍人口數(shù)據(jù)主要來自《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》(北京和上海統(tǒng)計(jì)年鑒中同時(shí)包含戶籍和常住人口數(shù)據(jù))。

3.2 核心解釋變量

市場化程度(Marketization Index，MI)。本文采用市場化指數(shù)測度市場化程度。市場化指數(shù)數(shù)據(jù)來自樊綱和王小魯?shù)?2011，2016)研究報(bào)告。該報(bào)告通過考察政府與市場關(guān)系、非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)品市場發(fā)育程度、要素市場發(fā)育程度以及市場中級組織發(fā)育和法律制度環(huán)境等5方面來計(jì)算各省市市場化指數(shù)。其中，要素市場發(fā)育程度中涉及勞動力市場的指標(biāo)用企業(yè)對人力資源供應(yīng)條件評價(jià)來衡量，取消了之前城鎮(zhèn)新增就業(yè)中農(nóng)村勞動力比重指標(biāo)。已有學(xué)者采用該報(bào)告市場化指數(shù)數(shù)據(jù)研究我國市場化相關(guān)問題(趙文軍、于津平，2014)。

表1 變量說明

3.3 控制變量

經(jīng)濟(jì)發(fā)展(Y)，用人均GDP表示，基本判斷是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高對人口的吸引力越強(qiáng)。教育(Education，EDU)，用萬人普通高等學(xué)校畢業(yè)生數(shù)表示，該指標(biāo)不僅體現(xiàn)地區(qū)高等教育水平，同時(shí)也具備人口集聚能力和擴(kuò)散能力，會直接影響人口流動。就業(yè)狀況(Employment，EM)，用新增就業(yè)表示，新增就業(yè)越多對人口的吸納能力越強(qiáng)。工資水平(Wage，W)，用城鎮(zhèn)在崗職工平均工資做代理變量，工資越高，對人口吸引力越強(qiáng)?？刂谱兞繑?shù)據(jù)均據(jù)各省統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)計(jì)算所得。

另外，公共預(yù)算支出占GDP比重作為公共服務(wù)水平的代理變量也會影響人口流動；不同所有制、產(chǎn)業(yè)就業(yè)比例同樣會影響人口流動。但由于市場化分項(xiàng)指數(shù)中已經(jīng)包含了這些指標(biāo)，控制變量中不再考慮這些因素。

4 計(jì)量模型與估計(jì)方法

4.1 面板固定效應(yīng)模型

固定效應(yīng)方法方便處理掉那些不隨時(shí)間變化因素對人口流動的影響，比如地理位置、氣候條件以及政治因素等，而把研究重心放在那些隨時(shí)間變化的因素上，諸如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、工資水平、就業(yè)狀況等。建立如下模型：模型(1)只控制了影響人口流動的兩個主要變量，經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和教育水平；模型2另外控制了工資水平和就業(yè)狀況兩個直接影響人口流動的變量，對其采取滯后一階處理。

lnNFPit=β0+β1lnMIit+β2lnYit+β3lnEDUit+δi+τt+ui

(1)

lnNFPit=β0+β1lnMIit+β2lnYit+β3lnEDUit+β4lnEMit-1+β5lnWit-1+δi+τt+ui

(2)

其中，NFP表示人口流動速度，MI表示市場化程度，Y表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展，EDU表示萬人畢業(yè)生數(shù)，EM表示新增就業(yè)數(shù)，W表示工資水平；i代表截面，t代表時(shí)間，δi代表截面非觀測效應(yīng)，τt代表時(shí)間虛擬變量，ui為誤差項(xiàng)，下文同。

4.2 廣義矩估計(jì)(GMM)

考慮到內(nèi)生性問題以及前期人口流動的慣性和帶動作用，我們同時(shí)采用了動態(tài)面板數(shù)據(jù)方法(GMM方法，模型(3)和模型(4))。一階滯后因變量的引入可以一定程度上解決模型遺漏變量問題，這對于人口流動來說顯得尤為重要。人口流動是一個極為復(fù)雜的社會經(jīng)濟(jì)問題，其背后成因涉及經(jīng)濟(jì)、社會、個體以及家庭多方面，實(shí)證模型只能控制其中一部分變量。另外，人口流動也很可能會受之前流動人口形成的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)帶動。在實(shí)證分析中為避免工具變量過多問題沒有采用系統(tǒng)GMM方法，而是采用了差分GMM方法(Arellano & Bond，1991)，

lnNFPit=β0+αlnNFPit-1+β1lnMIit+β2lnYit+β3lnEDUit+δi+τt+ui

(3)

lnNFPit=β0+αlnNFPit-1+β1lnMIit+β2lnYit+β3lnEDUit+β4lnEMit-1+β5lnWit-1+δi+τt+ui(4)

5 實(shí)證分析

5.1 人口凈流入地區(qū)

計(jì)算得到，15個省市在1997-2014年保持人口凈流入狀態(tài)，分別是：北京、天津、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、吉林、遼寧、云南、新疆、內(nèi)蒙古、青海、山西。我們以人均GDP高于或低于全國平均水平來劃分經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)地區(qū)和經(jīng)濟(jì)相對欠發(fā)達(dá)地區(qū)。以2014年為例，2014年我國各省份平均人均GDP為50743元，在15個省市中，只有山西、吉林、云南和青海低于全國平均水平，這說明絕大多數(shù)人口凈流入地區(qū)屬于經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)地區(qū)。

表2 人口凈流入地區(qū)變量描述性統(tǒng)計(jì)(1997-2014)

5.1.1 基本統(tǒng)計(jì)分析

由于受人口規(guī)模和經(jīng)濟(jì)總量等因素影響，凈流入人口規(guī)模在全國不同省市呈現(xiàn)明顯不均衡特征。1997-2014年間，人口凈流入規(guī)模平均為272.32萬人，最小流入人口規(guī)模是2007年山西省的0.24萬，最大流入人口規(guī)模是2012年廣東省的1958萬；就省份而言，平均凈流入人口規(guī)模排在前三位的是廣東、上海和北京，分別為1425萬、593萬和451萬；內(nèi)蒙古、新疆和青海流入人口最少，分別為33萬、28萬和26萬。

市場化指數(shù)整體呈現(xiàn)上升趨勢，但地區(qū)差異明顯。平均市場化指數(shù)為6.368，最低的是1997年青海的1.29，最高的是2007年浙江的11.39；就省份而言，排在前三位的是廣東、浙江和上海，分別為8.64、8.51和8.31；排在后三位的是青海、新疆和內(nèi)蒙古，分別是2.75、3.44和4.59。

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，盡管有人口規(guī)模和經(jīng)濟(jì)總量等因素制約，但市場化程度和人口流入呈現(xiàn)出明顯的正向關(guān)聯(lián)特征。

5.1.2 回歸分析

為了不同方法比對，我們首先用最小二乘法對面板數(shù)據(jù)做了回歸，其結(jié)果在表3(01)和(02)中報(bào)告；控制截面固定效應(yīng)的結(jié)果在(1)和(2)中報(bào)告；采取Arellano & Bond(1991)方法進(jìn)行差分GMM估計(jì)，用滯后被解釋變量和解釋變量作為工具變量。我們首先選取二階滯后被解釋變量與一階和二階滯后內(nèi)生解釋變量作為工具變量進(jìn)行回歸，沒有通過Sargan 檢驗(yàn)，而且工具變量數(shù)量也超過了截面數(shù)量；放棄二階滯后解釋變量后Sargan 檢驗(yàn)P 值不顯著，說明通過了工具變量過度識別檢驗(yàn)；為了避免誤差項(xiàng)存在自相關(guān)導(dǎo)致滯后工具變量無效問題，我們做了AB AR(1)和AB AR(2)檢驗(yàn)。AB AR(1)檢驗(yàn)顯著，AB AR(2)檢驗(yàn)不顯著，說明誤差項(xiàng)不存在自相關(guān)問題。

回歸結(jié)果顯示：

(1)無論采用什么估計(jì)方法，市場化程度對人口流動都有正向促進(jìn)作用，這些結(jié)果不僅是統(tǒng)計(jì)顯著的也是經(jīng)濟(jì)顯著的。在控制經(jīng)濟(jì)發(fā)展和教育情況下，市場化指數(shù)每提高1%，人口流入速度會提高0.517%、1.727%和1.248%；在繼續(xù)將工資和就業(yè)狀況控制情況下，市場化指數(shù)每提高1%，人口流入速度會提高0.895%、1.514%和1.113%；用彈性概念來理解，在固定效應(yīng)和差分GMM方法估計(jì)結(jié)果中，人口流動對市場化程度的反應(yīng)是富有彈性的，這意味著市場化程度的深入顯著提高了人口流入速度。

表3 人口凈流入地區(qū)市場化和人口流動回歸結(jié)果

(2)控制變量方面，除了工資出現(xiàn)一次不顯著結(jié)果(差分GMM結(jié)果)以外，所有變量都對人口流動具有正向促進(jìn)作用，相比較工資而言，流入人口更關(guān)注就業(yè)機(jī)會。經(jīng)濟(jì)發(fā)展對人口流動同樣具有正向促進(jìn)作用，在差分GMM估計(jì)結(jié)果中，人口流入對經(jīng)濟(jì)發(fā)展是富有彈性的，彈性系數(shù)分別為1.175和1.135；教育也加快了人口流動速度，最高彈性系數(shù)為1.112，這說明人口凈流入地區(qū)培養(yǎng)的大學(xué)畢業(yè)生人口聚集效應(yīng)明顯，留在當(dāng)?shù)毓ぷ鞯拇髮W(xué)畢業(yè)生帶動了的更多社會網(wǎng)絡(luò)人口流入地區(qū)；交叉項(xiàng)系數(shù)為負(fù)值測度了2008年市場化指數(shù)調(diào)整的影響；對比就業(yè)狀況和工資結(jié)果可見，相比較工資而言，流入人口更關(guān)注就業(yè)機(jī)會，其系數(shù)對比分別為0.986/0.79、1.153/0.85和0.8/0.38，而且差分GMM對工資估計(jì)結(jié)果系數(shù)不顯著。這可能說明人口流入地區(qū)工資水平普遍較高，只要有合適工作就一定能獲得比流出地更高工資收入，所以流入人口更關(guān)注就業(yè)機(jī)會；往年流入人口對人口流動速度也有正向影響，這在統(tǒng)計(jì)上是顯著的，但在經(jīng)濟(jì)上并不顯著，彈性系數(shù)僅為0.158和0.147，屬于缺乏彈性狀態(tài)。

表4 人口凈流出省份(1997-2014)

回歸結(jié)果的政策意義在于，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、就業(yè)改善以及工資水平的提高，人口凈流入地區(qū)自然會有不斷的人口進(jìn)入，所以，人口凈流入地區(qū)需要把政策重心放在如何吸引高素質(zhì)人口和高端人才上。

5.2 人口凈流出地區(qū)

計(jì)算得出，有16個省份在1997-2014年存在人口凈流出情況(見表4)。結(jié)合凈流出人口數(shù)據(jù)和市場化指數(shù)數(shù)據(jù)情況，我們選取對2008-2014年存在人口凈流出情況的14個省份進(jìn)行實(shí)證分析。分別是河北、海南、廣西、甘肅、四川、貴州、寧夏、陜西、重慶、湖南、湖北、河南、安徽、江西(由于數(shù)據(jù)分散和缺失問題，西藏和黑龍江沒有包括在內(nèi))。同樣以2014年人均GDP為標(biāo)準(zhǔn)，人口凈流出地區(qū)無一例外均低于全國平均水平，這說明人口凈流出地區(qū)全部屬于經(jīng)濟(jì)相對欠發(fā)達(dá)地區(qū)。

表5 人口凈流出地區(qū)變量描述性統(tǒng)計(jì)(2008-2014)

5.2.1 基本統(tǒng)計(jì)分析

人口凈流出地區(qū)人口流出規(guī)模不均衡。2008-2014年間，人口凈流出規(guī)模平均為454萬人，最小流出人口規(guī)模是2009年寧夏的9.06萬，最大流出人口規(guī)模是2014年河南省的1226萬；就省份而言，平均凈流出人口規(guī)模排在前四位的是河南、四川、安徽和貴州，分別為933萬、911萬、784萬和556萬；排在后四位的是陜西、甘肅、海南和寧夏，分別是142萬、139萬、16.31萬和9.61萬。

平均市場化指數(shù)比人口凈流入地區(qū)要低，不同地區(qū)差異化不大，但同一地區(qū)在時(shí)間上呈現(xiàn)波動上升趨勢，并未呈現(xiàn)整體上升趨勢。平均市場化指數(shù)為5.53，低于人口凈流入地區(qū)的6.368，最低的是2012年甘肅的3.38，最高的是2014年重慶的7.78；就省份而言，排在前四位的是重慶、安徽、河南和四川，分別為6.61、6.46、6.39和6.05；排在后三位的是陜西、寧夏、貴州和甘肅，分別是：4.89、4.56、4.41和3.67。

與人口凈流入地區(qū)類似，盡管有人口規(guī)模和經(jīng)濟(jì)總量等因素制約，但市場化程度和人口流出同樣呈現(xiàn)正向關(guān)聯(lián)特征，市場化程度越高的地區(qū)，人口流出規(guī)模越大,這意味著人口流出地區(qū)的市場化進(jìn)程進(jìn)一步加劇了人口流失問題。

5.2.2 回歸分析

回歸結(jié)果顯示：

(1)人口凈流出地區(qū)市場化程度的深入同樣加快了人口流動速度，其影響系數(shù)普遍達(dá)到富有彈性的程度，平均影響系數(shù)超過了人口凈流入地區(qū)。在控制經(jīng)濟(jì)發(fā)展和教育情況下，市場化指數(shù)每提高1%，人口流出速度會提高2.387%、1.328%和1.036%；在同時(shí)控制工資和就業(yè)狀況情況下，市場化指數(shù)每提高1%，人口流出速度會提高1.511%、1.374%和1.162%；人口凈流出地區(qū)市場化程度對人口流出速度的平均影響系數(shù)為1.466，超過了人口流入地區(qū)的1.169，這說明市場化指數(shù)每提高1個百分點(diǎn)，對人口流出地區(qū)人口流動速度的影響會高出人口流入地區(qū)0.291個百分點(diǎn)，這意味著相比較人口凈流入地區(qū)而言，人口流出地區(qū)的市場化更快的加速了人口外流。

(2)控制變量方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、就業(yè)改善與工資提高都會降低人口流出速度，但與人口流入地區(qū)不同的是，教育對人口流出速度沒有顯著影響，相比較就業(yè)機(jī)會來說，流出人口更關(guān)注工資收入。經(jīng)濟(jì)發(fā)展在所有估計(jì)方法中都會降低人口流出速度，就富有彈性情況而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度每提高1%會使得人口流出速度降低1.91%、1.179%和1.02%；就業(yè)機(jī)會和工資狀況同樣會降低人口流出速度，就業(yè)機(jī)會和工資每提高1%會使人口流動速度分別平均降低0.43%和1.181%，這說明相對于本地就業(yè)機(jī)會來說，流出人口更關(guān)注工資水平；教育對人口流出的影響雖然基本是負(fù)向作用(除了(02))，但在面板固定效應(yīng)和差分GMM中均不顯著，這說明人口流出地區(qū)增加大學(xué)生培養(yǎng)并沒有顯著的人口集聚作用，相反，還可能由于部分大學(xué)生人群的流出帶動了更多人口流出，(02)中0.14的影響系數(shù)在一定程度上說明了這個問題；相比較人口凈流入地區(qū)來說，往年流出人口對人口流動速度有著較大正向影響，影響系數(shù)為0.423和0.527。

回歸結(jié)果驗(yàn)證了初步統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)論，人口流出地區(qū)的市場化進(jìn)程的確使得人口流失問題越發(fā)嚴(yán)重。這使得人口流出地區(qū)(或者說經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū))在人口流動問題上陷入了市場化陷阱。所謂人口流動的市場化陷阱是指，一方面經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)需要通過深化市場化改革促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自由，釋放經(jīng)濟(jì)活力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，另一方面，市場化進(jìn)程又使得人口加速流出，人口凈流出不但帶走了經(jīng)濟(jì)增長最主要來源，人力資源，同時(shí)也帶走了巨大消費(fèi)需求，使得人口凈流出地區(qū)在供給側(cè)和需求側(cè)都同時(shí)面臨困境。

表6 人口凈流出地區(qū)市場化和人口流動回歸結(jié)果

實(shí)證結(jié)果顯示，人口凈流出地區(qū)可以通過促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高工資，增加就業(yè)機(jī)會留住人口或者吸引人口進(jìn)入。但問題在于，提高工資，增加就業(yè)機(jī)會都要建立在經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)之上，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展離開人口和高素質(zhì)人力資本又無從發(fā)展。

所以，從宏觀層面來說人口凈流出地區(qū)能夠選擇的對策余地是有限的。人口凈流出地區(qū)或許可以考慮從短期著手和長期著眼兩方面尋找解決人口流失問題的出路：第一，短期策略是結(jié)合個體偏好規(guī)律和地區(qū)比較優(yōu)勢，通過政府力量在經(jīng)濟(jì)、收入因素之外搶先塑造地區(qū)吸引人口強(qiáng)點(diǎn)，比如保持清潔的空氣，塑造讓居民引以為傲的人文、社會環(huán)境以及交通秩序等；第二，長期應(yīng)對策略是考慮地區(qū)產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)基礎(chǔ)上從改進(jìn)生產(chǎn)要素比例，提高資源配置效率入手解決地區(qū)路徑依賴問題，提高地區(qū)經(jīng)濟(jì)長期增長潛力，以此來吸引人口。

5.3 人口流動與市場化分項(xiàng)指數(shù)關(guān)系分析

盡管市場化改革可能會使經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)陷入人口流動的市場化陷阱，但市場化改革又是經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的。因此有必要找出市場化改革具體內(nèi)容與人口流動的關(guān)系，從而有針對性的應(yīng)對市場化進(jìn)程給人口流動所帶來的問題。

樊綱和王小魯?shù)?2011，2017)得出的市場化指數(shù)通過5方面分項(xiàng)指數(shù)計(jì)算而來，包括：政府與市場關(guān)系、非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)品市場發(fā)育程度、要素市場發(fā)育程度以及市場中級組織發(fā)育和法律制度環(huán)境。我們采用2008-2014年人口、經(jīng)濟(jì)和市場化分項(xiàng)指數(shù)數(shù)據(jù)，運(yùn)用面板固定效應(yīng)估計(jì)方法別對人口凈流入地區(qū)和人口凈流出地區(qū)做了回歸檢驗(yàn)，控制經(jīng)濟(jì)發(fā)展、教育、工資水平和就業(yè)狀況后的回歸結(jié)果見表7。

回歸結(jié)果顯示，人口凈流入地區(qū)政府減少對企業(yè)干預(yù)，促進(jìn)非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展，減少商品市場地方保護(hù)，促進(jìn)要素市場發(fā)育，發(fā)展市場中介組織和完善法律制度環(huán)境都能加快人口流入速度。各項(xiàng)指標(biāo)每提高1%，會使得人口流入速度分別提高0.205%、0.115%、0.021%、0.113%和0.107。其中，減少政府對企業(yè)干預(yù)，縮小政府規(guī)模和增加市場分配資源比重對人口流入的影響較大。

表7 人口流動與市場化分項(xiàng)指標(biāo)回歸結(jié)果

人口凈流出地區(qū)減少商品市場地方保護(hù)，促進(jìn)要素市場發(fā)育，發(fā)展市場中介組織的市場化改革措施都加快了人口流出速度，其影響系數(shù)分別為1.082、0.031和0.125。但是減少政府市場干預(yù)，促進(jìn)非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的改革措施則能夠降低人口流出速度。這兩方面指標(biāo)每提高1%，會使得人口流出速度降低0.11%和0.012%。雖然影響力度不大，但卻有著重要政策涵義。這說明，人口凈流出地區(qū)的市場化改革并不是必然會導(dǎo)致人口加速流出，其中關(guān)鍵問題在于，政府在推進(jìn)市場化改革發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)需要區(qū)分市場和政府行為邊界。

6 結(jié)論與政策建議

提高人口流動性是市場化改革的應(yīng)有之義。但由于我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，二元經(jīng)濟(jì)特征明顯，市場化進(jìn)程的深入對于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)人口流動的影響以及后續(xù)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)有著截然不同的涵義。本文基于我國1997-2014年省際人口和宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)以及樊綱和王小魯?shù)氖袌龌笖?shù)數(shù)據(jù)，采用面板固定效應(yīng)方法和差分GMM方法研究了市場化進(jìn)程對人口流動的影響。得到以下主要結(jié)論：

(1)人口凈流入地區(qū)基本都屬于經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)地區(qū)；而人口凈流出地區(qū)則無一例外都屬于經(jīng)濟(jì)相對欠發(fā)達(dá)地區(qū)。

(2)對于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)而言，市場化進(jìn)程加速了地區(qū)人口流入速度。經(jīng)濟(jì)發(fā)展，教育水平提高，就業(yè)機(jī)會改善，工資水平提高以及既往流入人口的慣性和帶動作用都會進(jìn)一步增加經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)流入人口。

(3)對于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)而言，市場化進(jìn)程的深入加劇了人口流失問題，使得經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)陷入人口流動的市場化陷阱，即：經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)需要通過深化市場化改革促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但市場化進(jìn)程的深入又使得經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)人口加速流出，失去了經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需最重要的資源，人力資源。

(4)對于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)而言，并不是所有的市場化改革措施都會加速人口流出。經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)要素市場、產(chǎn)品市場和中介市場方面的市場化改革會加速人口流出，但限制政府規(guī)模、促進(jìn)非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的市場化改革則會減少本地人口流出。

鑒于上述研究結(jié)論，本文提出以下政策建議：

(1)中央政府在推進(jìn)市場化改革過程中應(yīng)加大地區(qū)統(tǒng)籌調(diào)控力度，針對經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)制定相應(yīng)政策，在產(chǎn)業(yè)布局、財(cái)政扶持和公共服務(wù)等方面適當(dāng)照顧經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，避免經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)陷入人口流動市場化陷阱之中。

(2)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)政府在繼續(xù)大力推進(jìn)市場化改革的同時(shí)應(yīng)該把政策重心放在高質(zhì)量人口和高端人才引入上。

(3)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)政府在推進(jìn)市場化改革過程中要注意區(qū)分政府和市場作為界限，積極提高行政效能，通過大力促進(jìn)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展留住人口。