尚德街東漢簡牘研究綜述

陳笑笑

摘要：尚德街東漢簡牘的研究，較多地集中在語言文字方面，語言文字方面的研究又集中于文本識讀和詞語通釋方面，而詞語通釋主要是對其中的醫(yī)藥簡和部分法律用語、公文用語的解釋。且尚德街東漢簡牘的文字多為草行書，所以在文本識讀方面仍然有較大的研究空間。

關(guān)鍵詞：古代簡牘;尚德簡;研究綜述

岳麓書社于2016年12月出版了《長沙尚德街東漢簡牘》，該書由長沙市文物考古研究所編著，公布了2011年間長沙市文物考古研究所在長沙市尚德街古井中考古發(fā)掘的300余枚木牘。全書分上下兩編，上編為《長沙尚德街出土簡牘古井發(fā)掘報告》，下編為《長沙尚德街出土東漢簡牘及釋文》。下編分為三部分：一是“彩色圖版”;二是“黑白圖版”，且每一枚簡牘圖版旁邊附有該枚簡牘隸定文字;三是“長沙尚德街東漢簡牘釋文”，不僅有隸定文字，還有注釋。以上三部分均按J359（3枚簡）、J436（22枚簡）、J437（3枚簡）、J446（16枚簡）、J453（2枚簡）、J465（2枚簡）、J531（32枚簡）、J482（174枚簡）、J575（3枚簡）的順序排列，并逐一介紹9口古井中出土簡牘的情況。其中J482出土簡牘最多，整理者將J482出土簡牘依次分為“公文”“雜文書”“私信”“習(xí)字”“殘簡”五類，其中“雜文書”又依次分為“雜賬”“名刺”“藥方”三小類。由于《尚德簡》在2016年12月剛剛出版，且關(guān)于《尚德簡》的研究較多地集中于語言文字方面，語言文字方面的研究又集中于文本釋讀和詞語解釋方面;文字書體多是草行書，據(jù)筆者統(tǒng)計，關(guān)于尚德簡的相關(guān)研究論文10余篇，通過閱讀、分析，認(rèn)為可歸納為以下五個方面：

一、語言文字角度的研究

周海峰《<長沙尚德街東漢簡牘>校讀記》（2017年）對三枚詔書簡牘進(jìn)行校釋，指出其為了解東漢法制的重要材料，并?？绷艘恍┪淖蛛`定，例如牘·084中的“奸證”之“證”為“詐”、牘·254中“發(fā)遣衛(wèi)土”之“土”為“士”等問題。

李洪財《<長沙尚德街東漢簡牘>補(bǔ)釋》（2017年）對《尚德簡》中一些文字的隸定進(jìn)行了商討，并對一些未識之字進(jìn)行進(jìn)一步的說明，大大增加了《尚德簡》釋文方面的完整性。

甫曰《尚德街簡牘解除木人校正》（2017年）（后發(fā)表在《出土文獻(xiàn)研究》第十六輯上，題目為《長沙尚德街東漢簡牘研究二題》）對《尚德簡》中牘·261、牘·262人形木牘進(jìn)行?？?，指出牘·261中“五”當(dāng)為繪出的衣服紋飾，而非文字;對人形木牘的用途進(jìn)行了討論，指出其為解除木人，就是某個人做了不好的事情后，制備木人包裹起來放在陶罐里，棄于井中，藉以祈求免遭報應(yīng)。

雷海龍《長沙尚德街東漢簡牘校釋》（2017年）對《尚德簡》釋文進(jìn)行了校釋，對多個未識之字進(jìn)行試隸定，增加了釋文的完整度，為其他學(xué)者學(xué)習(xí)和釋讀《尚德簡》提供了參考。（后部分觀點在《楚學(xué)論叢》第七輯發(fā)表）

程少軒《長沙尚德街東漢簡牘研究二題》（2017年）探討了人形木牘牘·261、牘·262用途及其上的文字，并對醫(yī)藥簡牘牘·181上的文字進(jìn)行試隸定，增加其釋文的完整性。

周艷濤、張顯成《<長沙尚德街東漢簡牘>所見詔令商補(bǔ)一則》（2017年）對牘·084進(jìn)行校補(bǔ)，從字形和文意角度論證“再產(chǎn)”、“毋”當(dāng)釋“子”、“家無”;并對漢代“復(fù)”的權(quán)利問題進(jìn)行了探討，體現(xiàn)了漢律的嚴(yán)密性。

筆者以完美世界為名在武漢大學(xué)簡帛論壇商討《尚德簡試綴一則》，并在其下對牘·026、牘·055、牘·063、牘·067、牘·252上的部分字進(jìn)行商討。

二、法制史角度的研究

羅小華《尚德街簡雜識》（2017年）對牘212和牘254所記法律條文作了進(jìn)一步論述，探討了東漢時期的律法，對“卑主”“完城旦”等法律詞語作了進(jìn)一步說明，并為其中相關(guān)法律條文的真實性提供了依據(jù)。

曹旅寧《<長沙尚德街東漢簡牘>所見“不道”“棄市”條文》（2017年）指出牘·212中的“妻淫失煞夫，不道?！睘椤顿\律》條文;牘·254中的“發(fā)遷衛(wèi)土不得令相冒代，棄市?！笨赡軐佟杜d律》條文。為探討東漢時期的律法提供了可參考依據(jù)。

三、醫(yī)藥角度的研究

張顯成《長沙尚德街東漢簡牘181號醫(yī)藥簡牘校釋》（2017年）從三個方面來對此枚簡牘進(jìn)行了釋讀：一是文字釋讀，根據(jù)醫(yī)藥常識糾正了一些文字隸定不妥之處;二是對首句釋文的句讀進(jìn)行商榷;三是對藥方療效問題進(jìn)行了探討，即“治百病通明丸方”或與后世“腎瀝湯（散）”有關(guān)。通過這些討論，整枚藥方無論是文字隸定，還是文義理解都文從字順。

周祖亮《試論尚德街醫(yī)方木牘及其相關(guān)問題》（2017年）一文對尚德街醫(yī)方木牘進(jìn)行考辨分析，就“通明丸”等相關(guān)問題略作考論，并以此探討中醫(yī)方藥的演變情況。

甫曰《尚德街簡牘“治百病通明丸方”校正》（2017年）糾正了文字隸定和釋讀方面的一些不妥之處，并指出原釋文文末“白蜜”后句斷。按古藥方慣例，當(dāng)仍有介紹服用方式的文字，因此藥方并未終結(jié)。

程少軒《長沙尚德街東漢簡牘研究二題》（2017年）對牘181藥方中釋讀和斷句不妥地方進(jìn)行商榷。

四、書法角度研究

長沙市文物考古研究所、中國文化遺產(chǎn)研究院編，劉濤、王素主編《長沙東牌樓東漢簡牘書法藝術(shù)》（2010）、劉濤《走長沙東牌樓東漢簡牘的書體與書寫者》（2014年）對《東牌樓簡》的文字書體進(jìn)行了分析整理。《尚德簡》與其同為東漢簡，且出土地相近，文字風(fēng)格相近，可與之對比。

五、簡牘綴合研究

尚德街東漢簡牘在出土之時，殘損較為嚴(yán)重，故簡牘的綴合對于簡牘的內(nèi)容和性質(zhì)研究十分重要。

最早關(guān)于尚德簡綴合問題的研究是本批簡牘的整理者，在整理研究中，整理者將出土簡號為039、040相綴合，綴合后，簡文“大女一人”字形完整，對文本內(nèi)容的理解提供幫助。

武漢大學(xué)簡帛論壇中，abc發(fā)表《〈長沙尚德街東漢簡牘〉初讀》，在該論壇中指出牘·050與牘·055可以綴合。兩枚簡形制相近、書寫風(fēng)格相同，茬口亦基本吻合，故可以綴合為一枚完整的簡牘。

[日]廣瀨熏雄《長沙尚德街東漢簡牘拼綴二則》（2017年）根據(jù)整理者對簡牘內(nèi)容的分類排序，發(fā)現(xiàn)兩組木牘可以拼綴，分別為：牘104+牘114、牘199+牘213+牘222。綴合后的簡茬口吻合、內(nèi)容相接、文字書體一致，對簡牘的釋讀和和內(nèi)容的闡釋奠定了基礎(chǔ)。

史達(dá)（Thies STAACK）《<長沙尚德街東漢簡牘>綴合一則》發(fā)現(xiàn)牘·212與牘·254可綴合。兩者內(nèi)容密切相關(guān)，都是法律條文或者法律條文的摘錄。雖然來自482號井的第2、3不同地層，但兩者形制和書寫風(fēng)格相近，且里耶秦簡中也有屬于不同地層而綴合的例證，故兩者可以綴合。

何有祖在《讀〈長沙尚德街東漢簡牘〉札記》一文中指出牘·050與牘·055可以綴合，并附有綴合后的簡牘圖版。

筆者以完美世界為名在武漢大學(xué)簡帛論壇商討《尚德簡試綴一則》，發(fā)現(xiàn)牘·155正面與牘·156背面可以相拼合。

上述相關(guān)研究成果取得了一定成就，但是尚存在一些不足，主要表現(xiàn)為：由于《尚德簡》是新材料，已有的研究成果較少且相對較散，不成系統(tǒng)。要充分借鑒和利用吳簡、五一簡、東牌樓簡等一些同期簡牘的研究成果，對尚德簡進(jìn)行充分的研究，以便于我們能更好的了解東漢時期的各種人文狀況，使尚德簡最大程度的發(fā)揮它應(yīng)有的價值。

參考文獻(xiàn)：

[1]長沙市文物考古研究所：《長沙尚德街東漢簡牘》，岳麓書社，2016年。

[2]長沙市文物考古研究所、中國文物研究所編：《長沙東牌樓東漢簡牘》，文物出版社，2006年。

[3]劉濤、王素：《<長沙東牌樓東漢簡牘>書法藝術(shù)》，文物出版社，2010年。

[4]張顯成：《長沙尚德街東漢簡牘181號醫(yī)藥簡牘校釋》，第二屆醫(yī)藥簡帛會議，2017年。

[5]羅小華：《尚德街簡牘雜識》，《出土文獻(xiàn)與法律史研究學(xué)術(shù)研討會論文集》，2017年