社會學(xué)視角下的校園暴力問題

劉靜　曹琬迪　張艷

【摘 要】 從網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)達開始，各種校園暴力事件慢慢浮現(xiàn)在我們面前，已是不容忽視的社會問題，國內(nèi)外對于此也給予了相應(yīng)的關(guān)注度，但效果并未明顯，我們深知對校園暴力的研究的意義之所在。本研究首先對校園暴力進行概念界定，明確本研究的主題，其次以現(xiàn)實案例、淮北師范大學(xué)為個案研究的樣本學(xué)校，采用參與觀察等研究方法，獲取相關(guān)信息，對目前校園暴力現(xiàn)狀給予概括和分析。

【關(guān)鍵詞】 校園暴力 社會戾氣 青少年

一、研究背景

近年來，校園暴力及欺凌事件在全國各地頻發(fā)，社會關(guān)注度愈發(fā)升級，而在當(dāng)前針對校園暴力的各種建議，卻有對學(xué)校教育的標(biāo)簽化傾向，但更重要的是，它反映了社會的一些負面情緒，是一部分社會現(xiàn)象在校園內(nèi)外和青少年身上的一種“鏡像”。校園暴力具有隱蔽性、危害的間接性等特點，對于校園暴力的研究應(yīng)當(dāng)把其放在整個社會的視角下進行觀察，才有利于校園暴力更有效的解決。本文從社會學(xué)視角進行分析，以較具體的社會學(xué)方法進行深入探究。

二、概念界定

本文研究中心立足于“校園暴力”，對于這一詞的界定有助于我們從其內(nèi)發(fā)性角度更加深入的理解其概念。校園暴力即發(fā)生在校園內(nèi)外，學(xué)生與其他學(xué)生、教職工、社會人員之間，一方蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段實施暴力傷害、威脅、侵犯、欺負、侮辱，造成另一方身體傷害、財產(chǎn)損失或精神損害等的事件，以及學(xué)生對物實施的暴力與擾亂公共秩序的事件。

三、案例分析

從眾多校園暴力事件中不免發(fā)現(xiàn)，由于其模糊曖昧難以界定，不合理的行為沒有得到合理解決的時候，校園暴力的心理威懾比實際侵害更難以估量。筆者綜合多方面考慮選取兩個以往發(fā)生的真實案例進行分析研究，并結(jié)合實際所調(diào)查的案例展開分析。

（一）案例1：王晶晶事件。一個“300萬”的杯子引發(fā)的校園霸凌慘案，兩個男生打鬧中把王晶晶的水杯打碎，同桌的一句：“這個茶杯300萬，你們慘咯，賠死你！”把她推上了輿論的風(fēng)口浪尖。直到2018年，王晶晶將當(dāng)年的主謀者告上法庭，法院也給予了相應(yīng)的法律審判。從該事例來看，施暴者們想通過非常規(guī)手段獲得別人的“認可”、“社會高位”，從而采取了與主流文化相沖突違規(guī)型的亞文化行為。

王晶晶是以私立救濟的方式對校園暴力進行處理。目前，正規(guī)體制力量在校園暴力處置中處于角色缺失或失靈的狀態(tài)，而體制外的私力救濟成為學(xué)生的普遍選擇。厘清校園暴力與私力救濟的關(guān)聯(lián)，探討私力救濟的價值，通過合法的方式維權(quán)，以正確的態(tài)度方法對待校園暴力。

（二）案例2：陜西米脂縣男子持刀殺人案。2018年，一名男子持匕首行兇，致多人傷亡，他曾遭受過校園暴力，積怨已久，內(nèi)心壓抑無法排解，結(jié)果傷害了母校的無辜學(xué)生。趙某的行為引人深思，假如當(dāng)初沒有遭受過校園欺凌或者受到傷害后及時獲得幫助，他還會做出如此暴行嗎？

“以暴制暴”就是一種原始的、本能的復(fù)仇方法，由于自身見識和思想意識的不成熟，解決問題的方式就缺乏理智，帶有極端性和片面性;教師、家長的不及時處理與周遭環(huán)境里發(fā)生的暴力沖突都誤導(dǎo)了學(xué)生，使他們把這種錯誤的處世方式當(dāng)成了人生的正確選擇。

（三）案例3：通過情景定義設(shè)置校園暴力場景：助手A飾演施暴者，助手B飾演受害者，A對B實施輕微的肢體推搡，并以語言威脅謾罵，在多個場景進行演繹測試，以此觀察并記錄路過學(xué)生及老師的反應(yīng)。

通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，大部分男性大學(xué)生會上前制止，少部分結(jié)伴女性大學(xué)生也會上前制止，剩下的學(xué)生一般以旁觀者的身份匆匆離開;在所觀察的老師中，80%的教師會先幫助受害者脫離困境，再事后進行處理，20%會出聲呵斥施暴者使其停止該行為，并對受害者進行言語安撫。并通過事后訪談，對受試者行為進行調(diào)查以分析背后的原因，大部分同學(xué)表示對校園暴力零容忍，認為同學(xué)間應(yīng)該和睦相處，并有25%的同學(xué)曾經(jīng)遭受過校園暴力，不想悲劇重演，另一些受試者認為自己的力量比較薄弱，希望其他途徑（如通過校園自媒體散播）進行力所能及的救助;老師們則表示自己作為知識、行為方面的指引者，有責(zé)任和義務(wù)去保護每一位同學(xué)，堅決制止這種現(xiàn)象的發(fā)生。

四、校園暴力產(chǎn)生的原因分析

學(xué)術(shù)界對校園暴力的研究也有很多豐富的見解，側(cè)重點、立足點均有不同，為更好的深度剖析校園暴力的產(chǎn)生原因，筆者則從社會學(xué)角度，緊靠社會學(xué)理論知識對此做出分析。

（一）從社會控制、越軌行為角度分析。對偏離行為或越軌行為的控制可以協(xié)調(diào)社會運行的各個系統(tǒng)之間的關(guān)系，使之功能耦合、結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)，促進社會的良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展。暴力事件中的施暴者，由于他們與社會紐帶聯(lián)系變?nèi)酰苌鐣刂频挠绊憸p弱，從其自身內(nèi)部以及社會外部因素致使越軌行為產(chǎn)生。

校園暴力是一種越軌行為，社會學(xué)視角認為，越軌行為得以在其中發(fā)生、承受以及有時改造的社會環(huán)境是越軌的主要原因。越軌行為易在心智尚未成熟、處于學(xué)習(xí)階段的青少年中發(fā)生，稍不注意則會加重偏離正常軌道的青少年行為。

（二）從馬斯洛需求理論角度分析。馬斯洛將人的需求分為五個層次，需求是人們發(fā)生行為的動機，青少年發(fā)生犯罪行為的動機具有多樣性，但主要有生理性和社會性需要兩個方面，前者引起的動機，包括物欲動機、性動機，以產(chǎn)生違反群體與社會期望的行為。對青少年來說，生理及精神各方面的需求，致使其通過沖動的情緒、模仿同輩群體甚至是不良行為來實現(xiàn)。

五、總結(jié)

校園暴力與個人因素息息相關(guān)，而社會結(jié)構(gòu)的變動以及相關(guān)的社會制度、法律不完善也加劇了這一問題的嚴重性，青少年的自我認識、人格均處于成長期，其行為模式很多效仿成人，加之自我辨識度和約束能力較弱，易受到不良社會風(fēng)氣影響。我們應(yīng)把主要精力放在控制校園暴力的源頭——社會的消極影響上。扼制校園暴力是一項巨大的工程，需要學(xué)校、家庭、社會和個人各方努力，尋其根源，從根本加以遏制，使得這一問題得以改善。

【參考文獻】

[1] 陳鋒，石惠文.縣域社會中的校園暴力與私力救濟——以廣西安縣中學(xué)為例[J].中國青年研究，2018（08）：80-86+93.

[2] 賀光輝.新時代青少年越軌行為的特點、成因及對策研究[J].理論月刊，2007，02：116-118.

[3] 季成葉.預(yù)防校園暴力：一項值得高度關(guān)注的公共衛(wèi)生課題[J].中國學(xué)校衛(wèi)生，2006，10.

[4] 徐久生，徐雋穎.校園暴力與校園欺凌概念重塑[J].青少年犯罪問題，2018（06）：44-52.

[5] 劉宇飛.我國未成年人校園暴力的現(xiàn)狀及對策研究[J].中國青年研究2017（3）：100-104.

基金項目：2018年安徽省大學(xué)生項目類型創(chuàng)新訓(xùn)練項目? ? 項目編號：201810373040