疫苗接種侵權(quán)的國家責(zé)任研究

【摘 要】 近年來的疫苗接種侵權(quán)事件頻發(fā)，除了追究項(xiàng)主體的刑事和行政責(zé)任之外，誰來彌補(bǔ)受害者的損失受到了社會的廣泛關(guān)注。疫苗接種是一個多方參與的過程，疫苗接種侵權(quán)發(fā)生之后的損害賠償必然也有多個主體存在，每個主體根據(jù)自己參與程度不同，過錯程度的不同而承擔(dān)的責(zé)任有異。國家政府在疫苗接種過程中時刻存在著，它承擔(dān)疫苗接種侵權(quán)損害責(zé)任的必然性和具體程度很有研究必要。本文就不同的疫苗類型，不同的疫苗接種損害，政府承擔(dān)的責(zé)任由什么不同進(jìn)行研究展開論述。

【關(guān)鍵詞】 疫苗強(qiáng)制接種 異常反應(yīng) 國家責(zé)任

一、疫苗接種侵權(quán)中國家承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的必要性

根據(jù)我國關(guān)于疫苗的相關(guān)管理規(guī)定可以得知，我國的疫苗分為免疫規(guī)劃疫苗和非免疫規(guī)劃疫苗，民眾根據(jù)國家衛(wèi)生部門的免疫規(guī)劃和自身的需求進(jìn)行疫苗接種，在接種疫苗的過程中，由于疫苗本身特性引起的不存在任何過錯的對接種者造成的不可避免的損害稱為預(yù)防接種異常反應(yīng)侵權(quán)損害;由于疫苗生產(chǎn)制造或者運(yùn)輸存儲再或者接種過錯等對接種者造成的可避免的損害稱為非預(yù)防接種異常反應(yīng)侵權(quán)損害。關(guān)于對疫苗接種侵權(quán)損害的兩種分類是本文所持有的觀點(diǎn)，這兩種侵權(quán)損害必然會引發(fā)侵權(quán)賠償問題，近年來的疫苗接種侵權(quán)事件中，相關(guān)責(zé)任人的追責(zé)問題很受到廣大民眾的關(guān)注。在疫苗接種侵權(quán)事件中那些主體應(yīng)當(dāng)為疫苗接種侵權(quán)買單？疫苗接種的受害者應(yīng)該向誰主張賠償？這一疫苗接種侵權(quán)的責(zé)任主體問題，不僅是廣大民眾的利益關(guān)切所在，更是疫苗接種侵權(quán)理論研究的必然要求。

分析現(xiàn)有的疫苗接種侵權(quán)事件可以得知，預(yù)防接種異常反應(yīng)侵權(quán)損害事件中，涉及疫苗接種的各方均無過錯，損害是由于疫苗本身固有特性而引起的。根據(jù)醫(yī)學(xué)研究報(bào)告可知，疫苗是將所預(yù)防的疾病病毒，經(jīng)過醫(yī)學(xué)技術(shù)加工然后注射到人身當(dāng)中，最后形成抗體以預(yù)防相關(guān)疾病，可知我們所接種的疫苗本身其實(shí)也是一種“病毒”，其進(jìn)入人體之后是不可能百分百安全的，一定是存在著危害人體安全的可能性的，只是這一可能性很低，即使這一可能性僅有千百萬分之一也不能否認(rèn)其存在的事實(shí)，我們將這一現(xiàn)象稱其為“異常反應(yīng)”，由此可知每一種疫苗必然會有異常反應(yīng)，只是最終哪一個受種者會發(fā)生異常反應(yīng)難以確定的，根據(jù)相關(guān)學(xué)者的研究得知，日本把這一現(xiàn)象稱之為“惡魔抽簽”，這一比喻可謂是形象至極。既然疫苗接種的風(fēng)險必然存在，而且沒有人愿意成為“惡魔抽簽的中獎?wù)摺保菫槭裁匆呙缃臃N又必須進(jìn)行呢？這是出于民眾人體健康以及社會公共衛(wèi)生安全的必要考慮。

通過研究人類發(fā)展過程中，我們不難發(fā)現(xiàn)，疾病對人們身體健康，對社會的穩(wěn)定發(fā)展乃至對整個人類的發(fā)展都存在著巨大影響，從古至今，人們談及瘟疫和不治之癥無不色變，每項(xiàng)醫(yī)學(xué)技術(shù)的進(jìn)步也無不令人歡欣鼓舞，疫苗的發(fā)明在人類健康史上具有重要意義。廣大民眾接種疫苗不僅降低了自身的疾病爆發(fā)的可能性，可極大程度的降低了疾病在人群中的傳播，對于公共衛(wèi)生安全十分有利。人民通過接種普及的疫苗，特別是國家免費(fèi)提供的疫苗，很大程度的降低了百姓維持身體健康的成本，相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)在也就不用將更多的資金與經(jīng)歷投入到疾病治愈中去，可以更好地研發(fā)醫(yī)療產(chǎn)品，為公眾健康服務(wù)。由此觀之接種疫苗于公于私都十分必要。

二、免疫規(guī)劃疫苗接種侵權(quán)中的國家責(zé)任

研究疫苗相關(guān)法律法規(guī)的具體規(guī)定可知，我國現(xiàn)在的疫苗分為兩種免疫規(guī)劃疫苗和非免疫規(guī)劃疫苗，也稱之為一類疫苗和二類疫苗。一類疫苗即免疫規(guī)劃疫苗，是國家衛(wèi)生安全部門根據(jù)公共安全的必要進(jìn)行規(guī)劃，它們是由政府免費(fèi)向公眾提供的，要求廣大民眾必須接種的一類疫苗，此類疫苗所預(yù)防的疾病大多具有極強(qiáng)的傳染性和極難治愈性，接種此類疫苗既有利于受種者的身體健康，更有利于廣大民眾的社會公共衛(wèi)生安全。接種此類疫苗，政府的強(qiáng)制性特別明顯，有學(xué)者認(rèn)為接種一類疫苗是政府強(qiáng)制，是一種行政強(qiáng)制行為，本文認(rèn)為這一觀點(diǎn)是有道理的。以兒童疫苗為例，大部分一類疫苗的接種是兒童入托、上學(xué)的必備條件，民眾接種免疫規(guī)劃疫苗是服從政府要求的體現(xiàn)。接種一類疫苗而產(chǎn)生侵權(quán)損害，無論是異常反應(yīng)損害還是非異常反應(yīng)損害，就都有理由說是由于政府的強(qiáng)制性行政行為而引起的損害，在這一損害事件中，政府或者國家是損害責(zé)任的主要承擔(dān)者是值得肯定的。根據(jù)侵權(quán)法的理論，侵權(quán)結(jié)果由誰引起，誰就是侵權(quán)人，誰就是侵權(quán)責(zé)任人。在一類疫苗接種過程中，政府的強(qiáng)制性要求使社會民眾不可違逆，政府對此類疫苗接種的推定作用十分明顯，理應(yīng)成為責(zé)任主體。

免疫規(guī)劃疫苗的接種引起的侵權(quán)損害有異常反應(yīng)侵權(quán)損害和非異常反應(yīng)侵權(quán)損害。異常反應(yīng)侵權(quán)損害是每類疫苗都存在的，是不可避免的，該類侵權(quán)損害中，相關(guān)接種主體是沒有過錯的，同時免疫規(guī)劃疫苗的接種有著很強(qiáng)的政府強(qiáng)制性，因此，受種者在存在損害結(jié)果之后，當(dāng)然的希望政府可以給予賠償。異常反應(yīng)侵權(quán)損害所涉及的所有接種相關(guān)主體對于最終的損害結(jié)果的發(fā)生均不存在過錯，若將其作為責(zé)任主體是不存在理論基礎(chǔ)的，也不不符合情理的。受種者接種疫苗是服從國家免疫規(guī)劃的行為，是政府強(qiáng)制行為下的被動行為，受種者的侵權(quán)損害無法歸責(zé)于接種各方，因此這一類疫苗接種損害只能歸責(zé)于政府強(qiáng)制接種行為，政府應(yīng)當(dāng)成為該類接種損害的責(zé)任主體，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在此需要特別指出的是，政府給予接種受損者的應(yīng)當(dāng)為賠償，承擔(dān)的應(yīng)當(dāng)是賠償責(zé)任，是對受眾者遭受損害給予的賠償，而不能是補(bǔ)償。本文認(rèn)為國家承擔(dān)責(zé)任時，國家行為與損害結(jié)果存在因果關(guān)系，即為國家承擔(dān)賠償責(zé)任，是國家對自己行為負(fù)責(zé)的體現(xiàn);國家對于與自己行為不存在因果聯(lián)系的損害結(jié)果，僅出于道義給予的救助為補(bǔ)償責(zé)任，此處賠償與補(bǔ)償?shù)膮^(qū)別與其他學(xué)者的觀點(diǎn)并不相同，特此闡述。異常反應(yīng)侵權(quán)損害給患者的造成的損害，是受眾者為了公共安全，響應(yīng)免疫規(guī)劃要求而產(chǎn)生的，受眾者在政府強(qiáng)制要求下為了更多人的利益而損害自己的合法權(quán)益，受眾者此種為大義舍小利應(yīng)的行為是高尚的，同時政府的強(qiáng)制接種行為是損害結(jié)果發(fā)生的唯一原因，而補(bǔ)償無論是精神上還是物質(zhì)上對受損者都難以彌補(bǔ)。總之國家有必要為免疫規(guī)劃疫苗的預(yù)防接種異常反應(yīng)行為承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

免疫規(guī)劃疫苗接種引起的非異常反應(yīng)侵權(quán)事件中，疫苗接種過程中的一方或者幾方是存在過錯的，即：免疫規(guī)劃疫苗的非異常反應(yīng)接種損害有侵權(quán)主體存在，受損者可通過要求侵權(quán)行為主體承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任以賠償自身所遭受的損害，這種情況下政府是否有必要為之前強(qiáng)制免疫規(guī)劃行為承擔(dān)責(zé)任呢？本文認(rèn)為是有必要的。若不存在政府的強(qiáng)制免疫規(guī)劃，受種者則不會接種疫苗，不會因接種相關(guān)單位的過錯行為損害自身權(quán)益，疫苗給受種者造成的損害是不可估量，而政府的免疫規(guī)劃是這一損害的重要原因。即：政府的強(qiáng)制接種行為與受種著的損害結(jié)果之間的因果關(guān)系成立，政府需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此外，受種者接種疫苗的社會價值也不能因?yàn)榇嬖谶^錯主體而忽視，政府出于社會利益要求民眾接種疫苗就需要為這一強(qiáng)制行為負(fù)責(zé)因此，政府就免疫規(guī)劃疫苗的非異常反應(yīng)有必要對受眾者的主要賠償責(zé)任，這是政府權(quán)威的必然要求。特別指出，對于此類疫苗接種損害，國家與過錯主體可以按分承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也可以國家承擔(dān)全部責(zé)任之后，繼續(xù)追償過錯主體的責(zé)任，可見此類損害中國家可能承擔(dān)自己責(zé)任，也可能承擔(dān)替代責(zé)任。不過國家承擔(dān)賠償責(zé)任不能免除接種相關(guān)主體因自身過錯而承擔(dān)的賠償責(zé)任和相關(guān)行政處罰，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。

三、非免疫規(guī)劃疫苗接種侵權(quán)的國家責(zé)任程度

我國疫苗除了免疫規(guī)劃疫苗還有非免疫規(guī)劃疫苗，也稱之為二類疫苗，該類疫苗不再國家免疫規(guī)劃之列，國家衛(wèi)生部門不強(qiáng)制廣大民眾接種，接種費(fèi)用也不由國家部門承擔(dān)，而是人們根據(jù)自身需要和經(jīng)濟(jì)實(shí)力自愿接種。二類疫苗的接種沒有國家的強(qiáng)制性政府行為，而是民眾自愿接種的，某種程度上可以說，民眾在自愿接種二類疫苗的同時便自愿承擔(dān)了疫苗異常反應(yīng)的風(fēng)險，既然接種者自愿承擔(dān)風(fēng)險，當(dāng)非免疫規(guī)劃疫苗的異常反應(yīng)發(fā)生之后，受種者是不是不能再尋求賠償或者補(bǔ)償呢？本文認(rèn)為，二類疫苗的異常反應(yīng)侵權(quán)不存在賠償主體，但也不能完全免除國家或者說是政府的責(zé)任，在某種程度上可以稱為補(bǔ)償責(zé)任的主體。疫苗是預(yù)防疾病發(fā)生的醫(yī)學(xué)產(chǎn)品，接種疫苗對于國民健康和公共衛(wèi)生安全具有重要價值，二類疫苗所預(yù)防疾病的傳染性和難以治愈性雖然不及一類疫苗的那么高，但是接種二類疫苗對于國民體質(zhì)的提升和公共衛(wèi)生安全也很有意義。國家衛(wèi)生部門對于二類疫苗采取的建議性通知，不具有行政強(qiáng)制作用，但是異常反應(yīng)的發(fā)生是不存在過錯主體的，受損者的損失不能通過找尋侵權(quán)主體得到彌補(bǔ)，又不能得到相關(guān)的國家救助，那么民眾對于在國家衛(wèi)生部門建議的二類疫苗的接種積極性便不斷下降，長此以往，對于社會穩(wěn)定和社會公共衛(wèi)生安全十分不利，一定程度上于政府權(quán)威有損，因此需要國家對于此類損害采取一定救助措施。再一方面，異常反應(yīng)的發(fā)生對于疫苗產(chǎn)品的改進(jìn)發(fā)展是十分有幫助的，通過研究異常反應(yīng)現(xiàn)象可以改進(jìn)疫苗產(chǎn)品，存進(jìn)醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，從這一角度說，非免疫規(guī)劃疫苗的受種者用自身的權(quán)益為醫(yī)學(xué)發(fā)展和社會進(jìn)步作出風(fēng)險，成為了“試驗(yàn)品”，這一行為是高尚，國家相關(guān)部門不能讓其受損后求助無門，所以國家對于此類受害者應(yīng)該提供適當(dāng)?shù)木戎?。國家基于政府性質(zhì)和對于社會的發(fā)展需要給予受損者的救助，不是對其損失的填平，而是道義的關(guān)懷救助，應(yīng)當(dāng)稱之為補(bǔ)償?？偟膩碚f國家對于非免疫規(guī)劃疫苗的異常接種反應(yīng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償責(zé)任，國家也確有必要成為補(bǔ)償責(zé)任主體。

受眾者接種非免疫規(guī)劃疫苗引起的非異常反應(yīng)侵權(quán)損害是存在侵權(quán)行為主體的，侵權(quán)行為主體根據(jù)自身過錯程度承當(dāng)相應(yīng)的賠償或者補(bǔ)償責(zé)任，國家在該類型的侵權(quán)損害過程中沒有過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。一方面根據(jù)侵權(quán)法理論，侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)以存在侵權(quán)行為為前提，侵權(quán)行為與損害后果存在因果關(guān)系，則侵權(quán)行為人須對受損者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對于非免疫規(guī)劃疫苗的非異常反應(yīng)損害，國家不強(qiáng)制要求民眾進(jìn)行接種，只是發(fā)布相關(guān)接種建議，可以說國家在此類疫苗的接種過程中的行為性質(zhì)為行政指導(dǎo)行為，非免疫規(guī)劃疫苗的接種費(fèi)用由接種者自行承擔(dān)，國家不免費(fèi)提供，可見國家對于其接種損害發(fā)生不僅不存在過錯，更存在相互聯(lián)系。此類疫苗接種之時，受種者在付費(fèi)接種之時便有權(quán)要求接種單位使用合格質(zhì)量的疫苗按照正確接種流程為其接種，如若遭受損害應(yīng)當(dāng)向有關(guān)過錯主體請求侵權(quán)損害賠償，不應(yīng)要求國家承擔(dān)補(bǔ)償甚是賠償責(zé)任。換言之國家不是非免疫規(guī)劃疫苗預(yù)防接種非異常反應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任主體。

綜上所述，國家有必要成為疫苗接種侵權(quán)損害的責(zé)任主體，但是根據(jù)疫苗種類和侵權(quán)損害的類型不同國家所承擔(dān)的責(zé)任有所不同。對于免疫規(guī)劃疫苗接種產(chǎn)生的異常反應(yīng)侵權(quán)損害本文認(rèn)為國家承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，國家也是唯一的賠償責(zé)任主體。免疫規(guī)劃疫苗的接種過程中產(chǎn)生的非異常反應(yīng)侵權(quán)損害，國家也需要承擔(dān)部門的賠償責(zé)任，只是國家不再是唯一的責(zé)任主體。在非免疫規(guī)劃的異常反應(yīng)侵權(quán)損害，國家僅承擔(dān)極少部分的補(bǔ)償責(zé)任，也是受損者唯一可以得到救助。而對于非免疫規(guī)劃疫苗接種產(chǎn)生的非異常反應(yīng)國家不承擔(dān)責(zé)任，不是責(zé)任主體。本文僅對于疫苗接種侵權(quán)損害的國家承擔(dān)責(zé)任的緣由進(jìn)行論述，不同的疫苗類型，不同的疫苗接種侵權(quán)類型，國家法人責(zé)任程度不同，至于國家承擔(dān)責(zé)任的方式，承擔(dān)責(zé)任的具體實(shí)施措施本文不做闡述。

【參考文獻(xiàn)】

[1] [日]宇賀克也.國家補(bǔ)償法[M].肖軍，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2014：5

[2] [日]吉村良一.日本侵權(quán)行為法[M].張挺，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2013

[3] 杜儀方.“惡 魔抽簽 ”的賠償與補(bǔ)償 —日本預(yù)防接種損害中的國家責(zé)任[J].法學(xué)家，2011（01）：161-162.

[4] 杜儀方.風(fēng)險領(lǐng)域中的國家責(zé)任—以R本預(yù)防接種事件為例證[[J].行政法論叢，2012（02）457-467

[5] 聶帥鈞.疫苗接種致使人身損害的國家責(zé)任研究[J].醫(yī)學(xué)與法學(xué)，2016（3）19-23

[6] 趙敏、岳遠(yuǎn)雷、張子龍.關(guān)于二類疫苗醫(yī)療損害責(zé)任類型化的思考[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2014（9）70-73

作者簡介：劉珍杏（1993—），女，漢族、河北衡水人，天津商業(yè)大學(xué)碩士研究生，研究方向：民商法學(xué)