淺談我國杭州互聯(lián)網(wǎng)法院

摘 要 2017年8月18日杭州市互聯(lián)網(wǎng)法院成立?，F(xiàn)代科技深刻改變了訴訟樣式，但與此同時也面臨著無法有效規(guī)制被告缺席情形、電子送達與電子證據(jù)規(guī)范不夠完善等現(xiàn)實困境。本文認為通過完善相關(guān)法法規(guī)，依托技術(shù)多方面探索大數(shù)據(jù)功能等優(yōu)化政策，才能更好地解決現(xiàn)有問題，為互聯(lián)網(wǎng)法院的未來奠定廣闊前景和無限可能。

關(guān)鍵詞 互聯(lián)網(wǎng)法院 網(wǎng)上法庭 在線審判

作者簡介：黃茹琰，浙江工商大學(xué)法學(xué)院，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號：D926.2 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.044

一、引言

最高人民法院的大數(shù)據(jù)顯示，2015年5月立案登記制改革實施后，全國法院新收案件數(shù)量普遍出現(xiàn)大幅增長的情況。在全面推進依法治國的當(dāng)今，法院及其審判和工作人員都面臨著多方面的工作壓力，如何讓司法活動插上互聯(lián)網(wǎng)的翅膀飛得更高更遠已經(jīng)成為我們迫切需要思考和解決的問題。

2017年8月18日，擁有全國最先進的涉網(wǎng)案件大數(shù)據(jù)中心的全球首個互聯(lián)網(wǎng)法院在杭州誕生，民眾足不出戶就可享受高效便捷的司法服務(wù)。但在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的運行過程中，也難免暴露一些問題。思考杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的現(xiàn)狀與未來，才能更好地發(fā)揮其導(dǎo)向作用，為全國網(wǎng)絡(luò)空間治理的法治化做好準(zhǔn)備。

二、杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的現(xiàn)狀

2017年8月18日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院成立，原先由余杭區(qū)、濱江區(qū)、西湖區(qū)三家基層法院分別審理的杭州地區(qū)涉網(wǎng)案件全部由杭州互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄，通過標(biāo)準(zhǔn)化、結(jié)構(gòu)化的新型互聯(lián)網(wǎng)審判方式，實現(xiàn)“涉網(wǎng)糾紛在線審”。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對在線訴訟規(guī)則體系化進行了許多探索。其制定了《電子證據(jù)審查判斷指南》、《訴訟平臺審理規(guī)程》、《涉網(wǎng)案件異步審理規(guī)程（試行）》、《司法文書電子送達規(guī)程（試行）》等規(guī)程，真正實現(xiàn)了案件的全程在線審理。

在證據(jù)的收集方面，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院于2018年6月推出電子證據(jù)平臺，直接在證據(jù)和審判之間建立了一個專門的數(shù)據(jù)通道。公證處的公證文書可以一鍵上傳至電子證據(jù)平臺，電子簽約平臺這樣的第三方服務(wù)商也能直接傳輸電子數(shù)據(jù)到該平臺作為證據(jù)。在進入訴訟程序后，保存在電子證據(jù)平臺的“數(shù)據(jù)身份證”，還能自動與電子數(shù)據(jù)原文進行比對，從而保證其真實性，大幅度節(jié)約了庭審舉證環(huán)節(jié)的成本。

在電子送達方面，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院和三大手機運營商進行了數(shù)據(jù)對接，通過使用運營商的災(zāi)備系統(tǒng)，將應(yīng)訴通知書、傳票等信息強制彈屏推送給當(dāng)事人的手機，并向系統(tǒng)反饋點擊時的時間節(jié)點。除此之外，還可以根據(jù)寬帶地址、電商收貨地址等找到當(dāng)事人的實際地址，一鍵多通道同時送達。

截至2018年8月底，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院共受理互聯(lián)網(wǎng)案件12103件，審結(jié)10646件，一審服判息訴率98.59%；線上庭審平均用時28分鐘，平均審理期限41天，相比傳統(tǒng)審理模式減少五分之三和二分之一。2018年7月，中央全面深化改革委員會決定增設(shè)北京和廣州的互聯(lián)網(wǎng)法院。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院試點經(jīng)驗得到了總結(jié)和推廣，對全國各地構(gòu)建在線訴訟平臺都具有導(dǎo)向作用。

三、互聯(lián)網(wǎng)法院的成效與優(yōu)勢

首先，互聯(lián)網(wǎng)法院采用全流程線上操作的方式，原告在網(wǎng)上法庭直接提起訴訟，并采用線上庭審的方式開庭審理案件，時間、地點不再受限，對于異地當(dāng)事人而言，更是打破了傳統(tǒng)地域局限，成本明顯降低。訴訟樣式的改變使得當(dāng)事人的舉證成本也隨之進一步降低，真正便利當(dāng)事人。

其次，法院在立案后，由龐大的數(shù)據(jù)所支撐的信息系統(tǒng)會為法官收集證據(jù)，推送本案涉及的法律法規(guī)、與本案相似的典型案件和裁判文書等，方便法官認定事實、適用法律，庭審時間大大縮短，大幅度提高了訴訟效益，有效地節(jié)約了司法資源。

除此之外，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院實行庭審公開上線，保障了公民的旁聽權(quán)。這是繼審判流程、裁判文書與執(zhí)行信息司法平臺公開之后的第四大公開平臺，案件的全流程公開讓司法審判的過程更加透明，司法權(quán)力的運行更加規(guī)范，從而有效提升司法公信力。

四、現(xiàn)實困境與對策建議

（一）存在被告消極應(yīng)訴的情況

采用遠程視頻開庭需要由雙方當(dāng)事人同意，若原告選擇線上起訴，法院會以系統(tǒng)通知、短信、電子郵件等方式通知被告應(yīng)訴。只有當(dāng)事人確認出庭并表示愿意庭審，才會采用網(wǎng)上庭審的方式。因此，案件審理能否在線上進行存在不確定性，網(wǎng)上程序啟動比較被動，若被告不同意或無從查明其意思，原告需要另提交線下紙質(zhì)材料，反而增加了其負擔(dān)。

針對這個問題，應(yīng)及時完善互聯(lián)網(wǎng)訴訟的相關(guān)規(guī)范條例，如在《民事訴訟法》中規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)模式下的缺席審判和網(wǎng)上訴訟啟動方式、管轄等內(nèi)容，進而與現(xiàn)實出現(xiàn)的問題更好地契合。

（二）電子送達的規(guī)范問題

互聯(lián)網(wǎng)法院運用互聯(lián)網(wǎng)信息化的手段完成傳統(tǒng)的司法活動，現(xiàn)有的訴訟法程序和規(guī)定與互聯(lián)網(wǎng)訴訟中出現(xiàn)的新手段、新技術(shù)往往會存在脫節(jié)狀況，立法的滯后性逐漸體現(xiàn)。

例如，互聯(lián)網(wǎng)法院旨在打造“無紙化辦公”的電子送達無疑是解決當(dāng)下送達困難、繁瑣、混亂，從而便利訴訟的首選。根據(jù)《民事訴訟法》第87條規(guī)定，當(dāng)事人的同意是電子送達中不可缺少的一環(huán)。但是在司法實踐中，許多當(dāng)事人卻并不同意電子送達。

根據(jù)我國《民訴法解釋》第 136 條規(guī)定，不難看出我國在“同意”的認定上采取的是明示同意與概括同意，即受送達人明確以確認書或其他方式明確同意電子送達，受送達人的同意可以理解為接受法院所實施的所有電子送達行為，盡可能在保護當(dāng)事人知情權(quán)的同時發(fā)揮電子送達的便利性與高效性。在這個“互聯(lián)網(wǎng)+”成為大勢所趨的時代，互聯(lián)網(wǎng)法院面臨的重要問題之一便是如何通過規(guī)范和制度細化“同意”的標(biāo)準(zhǔn)與界限。

除此之外，可以通過具體的司法解釋來明確電子送達的種類及適用范圍，詳盡規(guī)定細致性的操作辦法，對于送達回執(zhí)的制作、舉證責(zé)任的承擔(dān)等具體問題進行明確?，F(xiàn)行訴訟法規(guī)定的傳真、電子郵件等方式在實際操作過程中，普及率和實名認證專屬程度存在缺陷，可以考慮將網(wǎng)絡(luò)實名制、手機專屬綁定普及情況較好的QQ等個人社交賬號也納入適用范圍。

（三）電子證據(jù)的效力問題

互聯(lián)網(wǎng)法院的電子證據(jù)數(shù)據(jù)平臺無疑是對傳統(tǒng)司法證據(jù)制度的一大突破，但這一突破的背后同樣涉及到效力問題。我國的三大訴訟法雖然都將電子證據(jù)視為一種新的證據(jù)，但迄今并沒有統(tǒng)一的電子證據(jù)規(guī)則，電子證據(jù)的采納和采信標(biāo)準(zhǔn)也沒有明確規(guī)定。

與其他傳統(tǒng)形式的證據(jù)一樣，電子證據(jù)的采納與否同樣涉及其真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性。就真實性而言，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院目前的電子證據(jù)平臺會自動與電子數(shù)據(jù)原文進行比對，但同樣無法確定電子數(shù)據(jù)原文的真?zhèn)螤顟B(tài)，實踐中法院對其真實性與合法性的認可度也并不一致。實踐中電子證據(jù)的關(guān)聯(lián)性涉及其內(nèi)容和載體的雙重關(guān)聯(lián)性。即法庭既要考慮數(shù)據(jù)信息同案件事實之間的關(guān)聯(lián)性，又要考慮信息載體同訴訟參與人之間的關(guān)聯(lián)性。

目前我國電子證據(jù)領(lǐng)域的立法缺失現(xiàn)象較為明顯，除了三大訴訟法外，只有《電子簽名法》、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》和最高人民檢察院《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》中的少量條文等涉及該問題。應(yīng)當(dāng)進一步發(fā)展電子證據(jù)的規(guī)則體系，確立電子證據(jù)“視同原件”的標(biāo)準(zhǔn)，并完善電子數(shù)據(jù)的主體身份確認制度。例如，在電子證據(jù)的主體身份確認上，通過更加完善的電子簽名制度，或結(jié)合案件的其他證據(jù)來印證電子證據(jù)主體身份的確定性。

五、互聯(lián)網(wǎng)法院的前景展望

（一）依托技術(shù)多方面探索，開發(fā)更多功能

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的網(wǎng)上證據(jù)平臺將電子證據(jù)直接提取并推送給法官，極大地降低了當(dāng)事人的舉證成本。因此，在當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)法院和已有電商平臺對接的基礎(chǔ)上，可逐漸通過提升不同平臺系統(tǒng)的兼容性，從而向電子商務(wù)糾紛案件較多的其他法院開放。

此外在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，互聯(lián)網(wǎng)與其他各領(lǐng)域的融合也日趨常見，產(chǎn)生了如網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)約車、在線租車等大批新興行業(yè)。這些平臺和網(wǎng)站在大大便利人們生產(chǎn)生活的同時，也出現(xiàn)了各式各樣的糾紛。將互聯(lián)網(wǎng)法院的審理范圍進一步擴大，更好地契合人們生活方式的轉(zhuǎn)變，無疑符合未來發(fā)展趨勢。

（二）大數(shù)據(jù)運用能力的全方位多角度提高

人民法院信息化 3.0 版“六個特征”之一的“深度應(yīng)用”，要求充分運用大數(shù)據(jù)、云計算、未來網(wǎng)絡(luò)、人工智能等技術(shù)和人民法院豐富的司法信息資源。通過大數(shù)據(jù)技術(shù)，將司法數(shù)據(jù)進行集中管理，所提取的案件數(shù)據(jù)可以作為司法統(tǒng)計的基礎(chǔ)，從而開展案件運行情況分析。法院系統(tǒng)人員調(diào)配、法官員額設(shè)置、司法輔助人員的招錄等也可以以此為依據(jù)。另外，電子卷宗檔案化的建立，不僅可以保證卷宗推進隨案同步生成，還可以將電子卷宗提供給法官辦案、合議庭合議、上級法院調(diào)閱、裁判文書制作等工作。

（三）由點到面，輻射全國

相較于發(fā)展勢頭突出的杭州，許多其他地方的智慧法院受制于技術(shù)水平、研究成本等各方面因素的影響，當(dāng)前仍處于起步階段。但通過杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的試點，已經(jīng)可以看出其所蘊含的巨大潛力，以及將會對當(dāng)前訴訟體系造成的巨大沖擊。

最近幾年，中國的司法信息化建設(shè)快速發(fā)展，基于這種勢態(tài)良好的大環(huán)境，一方面加大經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)法院信息化建設(shè)力度，通過資金和人力的投入，對其信息系統(tǒng)的進行有效運行和維護；另一方面，針對如杭州這樣已經(jīng)成立了互聯(lián)網(wǎng)法院的地區(qū)，引導(dǎo)有關(guān)法院建立法院云平臺，廣泛分享經(jīng)驗?；ヂ?lián)網(wǎng)法院體系的建設(shè)并非一蹴而就，相信通過一部分城市的帶頭示范作用以及最高院的統(tǒng)籌規(guī)劃，終能以點到面，輻射全國，讓人民群眾在每一起案件中感受到公平公正。

六、結(jié)論

毫無疑問，杭州互聯(lián)網(wǎng)促進了法院審判過程以及判決的透明化，提高判案的效率，增進普通民眾與法院之間的溝通與交流，最終推動司法公正的實現(xiàn)，其體系建設(shè)的現(xiàn)狀與成果對整個浙江省乃至全國都有一定的借鑒意義。但另一方面，同樣需重視其在技術(shù)、人員、民眾認知方面現(xiàn)存的障礙與風(fēng)險。希望互聯(lián)網(wǎng)法院的實際應(yīng)用，能夠早日達到讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義的目標(biāo)。

參考文獻：

[1]陳增寶.互聯(lián)網(wǎng)大發(fā)展催生互聯(lián)網(wǎng)法院.人民法院報.2018-09-26.

[2]呂艷濱.建設(shè)“智慧法院”須消除信息孤島.http：//www.legaldaily.com.cn/commentary/content/2017-03/02/content_7035180.htm？node=34250.

[3]陳遼敏.電子商務(wù)網(wǎng)上法庭的探索和實踐.https：//www.chinacourt.org/article/detail/2016/10/id/2316031.shtml.

[4]鄭旭江.互聯(lián)網(wǎng)法院建設(shè)對民事訴訟制度的挑戰(zhàn)及應(yīng)對.法律適用.2018（3）.

[5]胡昌明.中國智慧法院建設(shè)的成就與展望——以審判管理的信息化建設(shè)為視角.中國應(yīng)用法學(xué).2018（2）.