論憲法權(quán)利和憲法義務(wù)的關(guān)系

易韻

摘 要：憲法權(quán)利是我國(guó)公民個(gè)人作為人的固有主張或資格，它是每一個(gè)公民對(duì)于國(guó)家機(jī)構(gòu)、公共機(jī)構(gòu)和社會(huì)團(tuán)體和組織的權(quán)利。憲法義務(wù)是指為維護(hù)憲法權(quán)利和秩序，應(yīng)有憲法所規(guī)定公民必須履行的，建立國(guó)家并保證國(guó)家持續(xù)發(fā)展必不可少的義務(wù)。憲法權(quán)利和義務(wù)是統(tǒng)一的，公民要正確對(duì)待權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系，依法行使權(quán)利的同時(shí)也必須依法履行義務(wù)。一般來(lái)說(shuō)，憲法權(quán)利和憲法義務(wù)是兩個(gè)相互對(duì)照的概念，我們既可以通過(guò)義務(wù)來(lái)了解權(quán)利，也可以通過(guò)權(quán)利來(lái)了解義務(wù)。本文將淺析憲法權(quán)利和義務(wù)的辯證統(tǒng)一關(guān)系。

關(guān)鍵詞：憲法權(quán)利 憲法義務(wù) 對(duì)立統(tǒng)一

一、憲法權(quán)利和憲法義務(wù)具有一致性

1、享有權(quán)利和履行義務(wù)是統(tǒng)一的

所謂權(quán)利，就是只在一定社會(huì)關(guān)系中，權(quán)利主體所擁有的、正當(dāng)?shù)男袨樽杂膳c行為控制，我們要說(shuō)的是憲法權(quán)利，所謂憲法權(quán)利，就是國(guó)家通過(guò)憲法和法律規(guī)定對(duì)法律關(guān)系主體可以自主決定作出某種行為的許可和保障手段。而憲法義務(wù)的概念則是指一定社會(huì)關(guān)系中，義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利主體的要求而必須進(jìn)行的行為約束。

公民平等地享有權(quán)利，也平等地履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)，不允許只享有權(quán)利而不履行義務(wù)或者只盡義務(wù)而不享有權(quán)利的情況出現(xiàn)。權(quán)利和義務(wù)是對(duì)等的，公民在享有權(quán)利的同時(shí)必須承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。例如，憲法規(guī)定父母有撫養(yǎng)未成年子女的義務(wù)，成年子女有贍養(yǎng)扶助父母的義務(wù)。從規(guī)定形式上來(lái)看，父母和子女都是相互的義務(wù)，但是從權(quán)利和義務(wù)的雙方來(lái)看，父母對(duì)子女履行的是撫養(yǎng)照顧的義務(wù)，而子女來(lái)說(shuō)則是被撫養(yǎng)的權(quán)利；相反來(lái)說(shuō)，成年子女履行的贍養(yǎng)父母的義務(wù)，對(duì)于父母來(lái)說(shuō)則是一種權(quán)利。權(quán)利和義務(wù)是對(duì)侍的觀念，權(quán)利人行使權(quán)利，其相對(duì)人即受約束而產(chǎn)生義務(wù)。例如肖像權(quán)，憲法規(guī)定所有公民都享有肖像權(quán)，他在享有這項(xiàng)權(quán)利的同時(shí)，其他人就要承擔(dān)保護(hù)其肖像權(quán)不受侵犯的義務(wù)。公民的某些權(quán)利和義務(wù)是互相結(jié)合的，如勞動(dòng)權(quán)和受教育權(quán)，既是公民的權(quán)利也是公民應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。

2、憲法權(quán)利和憲法義務(wù)不可分離

憲法權(quán)利是什么，是指公民依法享有的權(quán)益，它表現(xiàn)為享有權(quán)利的公民有權(quán)做出一定的行為和要求他人做出相應(yīng)的行為。而憲法義務(wù)則是指公民依法應(yīng)當(dāng)履行的某種責(zé)任，它表現(xiàn)為負(fù)有義務(wù)的公民必須做出一定的行為或者禁止做出一定的行為。權(quán)利和義務(wù)，作為法律關(guān)系是同時(shí)產(chǎn)生而又相應(yīng)存在的。我們?nèi)魏我粋€(gè)人，在法律上既作為權(quán)利的主體，也是義務(wù)的主體，既要行使權(quán)利也要履行義務(wù)，權(quán)利的行使要求義務(wù)的履行，義務(wù)也是一個(gè)重要的方面。例如明星代言行為，明星代言的可信度現(xiàn)在一度受到全社會(huì)的關(guān)注和公眾的質(zhì)疑，在這個(gè)呼吁誠(chéng)信的年代，明星代言是否還有誠(chéng)信可言。很多廠家找來(lái)大流量的明星為自己的產(chǎn)品代言打廣告，用以打響自己產(chǎn)品的知名度。人們出于對(duì)明星的喜愛(ài)，以及相信他們都在使用這個(gè)產(chǎn)品而去購(gòu)買，但是產(chǎn)品質(zhì)量卻無(wú)人過(guò)問(wèn)。這種營(yíng)銷手段看似正常，但是很多明星代言的產(chǎn)品往往出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，對(duì)消費(fèi)者造成經(jīng)濟(jì)損失和使用上的不好體驗(yàn)，但是明星卻依然拿著高額報(bào)酬，對(duì)其沒(méi)有造成任何影響。明星作為代言人，在享受拿著高額報(bào)酬的這個(gè)權(quán)利的同時(shí)，是否履行了對(duì)公眾負(fù)責(zé)的義務(wù)呢。新《廣告法》新增廣告代言人的法律義務(wù)和責(zé)任的規(guī)定，明確規(guī)定廣告代言人不得為虛假?gòu)V告代言，不得為未使用過(guò)的產(chǎn)品和服務(wù)代言。這意味著明星代言責(zé)利相當(dāng)有了依據(jù)，如果明星代言了虛假?gòu)V告，自身同樣負(fù)有連帶責(zé)任。再例如，一個(gè)公民具備了一定條件之后就成為納稅人，依法繳納個(gè)人所得稅是應(yīng)盡的義務(wù)，繳納稅款之后，才能享受國(guó)家和社會(huì)提供的公共服務(wù)。先履行義務(wù)，再享受權(quán)利，沒(méi)有人能成為特權(quán)者。范冰冰案件便是活生生的例子，所以說(shuō)自覺(jué)履行義務(wù)是公民享有相應(yīng)權(quán)利的前提，沒(méi)有義務(wù)就無(wú)所謂權(quán)利。

3、憲法權(quán)利和憲法義務(wù)相輔相成

在憲法和法律規(guī)定中，某一內(nèi)容只是義務(wù)，不是權(quán)利，但是公民可以從履行義務(wù)中受益。從個(gè)人層面來(lái)說(shuō)，公民可以從自己履行義務(wù)中享受國(guó)家稅收帶來(lái)物質(zhì)生活的富裕和精神層面的滿足。公民履行義務(wù)的自覺(jué)性越高，國(guó)家的的法制化進(jìn)程就越快，社會(huì)發(fā)展就更快。公民的自由和權(quán)利越受保障，就越能促進(jìn)他們履行義務(wù)。從國(guó)家層面來(lái)說(shuō)，國(guó)家用憲法和法律來(lái)保障公民行使和享有權(quán)利，讓公民感受到自己的主人翁地位，從而能調(diào)動(dòng)人民積極行使權(quán)利履行義務(wù)。另一方面，公民自覺(jué)履行義務(wù)，必然促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展，反過(guò)來(lái)為公民享有和行使各種權(quán)利創(chuàng)造必要的條件。也就是說(shuō)，公民為國(guó)家和社會(huì)履行義務(wù)，就是為實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利創(chuàng)造條件；國(guó)家使公民享受履行義務(wù)的益處，更能促進(jìn)公民自覺(jué)履行義務(wù)，所以公民的權(quán)利和義務(wù)不可分離，二者不能對(duì)立。

二、憲法權(quán)利和憲法義務(wù)的平等性

1、公民在憲法權(quán)利的享有和憲法義務(wù)的履行上一律平等

憲法權(quán)利的行使和憲法義務(wù)的履行，在本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是平等的。這在各國(guó)憲法權(quán)利義務(wù)的規(guī)定上都是一個(gè)統(tǒng)一不變的原則。而我國(guó)憲法規(guī)定的公民權(quán)利和義務(wù)的平等，是實(shí)質(zhì)上的平等。具體表現(xiàn)在，公民在權(quán)利的享有上一律平等。也就是說(shuō)，我國(guó)公民不分民族、性別、出身、職業(yè)高低、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況，都一律平等地享有憲法規(guī)定的權(quán)利，一律平等地履行義務(wù)。例如在婚姻關(guān)系中，妻子和丈夫?qū)灿胸?cái)產(chǎn)享有相同的支配權(quán)，不能因?yàn)槠拮拥膵D女身份，使其在家庭重大事項(xiàng)中沒(méi)有發(fā)言權(quán)，在經(jīng)濟(jì)上沒(méi)有掌控和使用權(quán)。在遺產(chǎn)繼承方面，兒子和女兒應(yīng)該享有相同的繼承權(quán)，女兒應(yīng)該與兒子分得同等份額的遺產(chǎn)。我國(guó)憲法規(guī)定中華人民共和國(guó)婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán)利；國(guó)家伯虎婦女的權(quán)利和利益，實(shí)行男女同工同酬，培養(yǎng)和選拔婦女干部。憲法還規(guī)定，中華民族各民族一律平等，禁止對(duì)任何民族的歧視和壓迫。只要是我國(guó)公民，都要依法享受權(quán)利不受他人或者其他社會(huì)組織的干涉，也都要依法履行憲法規(guī)定的義務(wù)。

2、公民的憲法權(quán)利平等地受到司法機(jī)關(guān)的保護(hù)

公民的正當(dāng)權(quán)利和合法權(quán)益都平等地受到憲法和法律的保護(hù)，任何國(guó)家機(jī)關(guān)不得以任何理由歧視公民，公民有權(quán)要求得到平等的對(duì)待和保護(hù)。我國(guó)不允許任何組織和個(gè)人享有憲法和法律規(guī)定以外的特權(quán)，任何人都必須在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)活動(dòng)。司法機(jī)關(guān)在適用法律上一律平等，就是說(shuō)司法機(jī)關(guān)必須根據(jù)事實(shí)和法律，平等地保護(hù)公民的合法利益，平等地追究一切違法犯罪行為人的法律責(zé)任。我們知道，在曾經(jīng)的封建社會(huì)，農(nóng)奴和農(nóng)民被束縛在土地上，完全依附于封建地主。地主可以將他們連同土地一起出賣。封建社會(huì)的訴訟制度上，裁決權(quán)是土地所有權(quán)的屬性。封建法律公開(kāi)規(guī)定階級(jí)和等級(jí)在司法上的不平等，就像在早期西歐的封建國(guó)家中，法律公開(kāi)規(guī)定，同樣一種犯罪，因犯罪人的社會(huì)地位不同，判處犯罪人的刑罰也不一樣。隨著社會(huì)和法律的發(fā)展，現(xiàn)在，我國(guó)憲法和法律規(guī)定，公民的權(quán)利和自由平等地受到司法機(jī)關(guān)的保護(hù)，不允許出現(xiàn)有人凌駕于憲法和法律之上的情況。司法機(jī)關(guān)在適用法律時(shí)，要以恰當(dāng)?shù)姆沙绦蛱幚砩婕肮窭娴陌讣⒁酝瑯拥姆蓸?biāo)準(zhǔn)予以同樣的裁判。

三、憲法權(quán)利和義務(wù)還表現(xiàn)出以下關(guān)系

1、法律關(guān)系中的對(duì)等

憲法權(quán)利和憲法義務(wù)在法律關(guān)系中的對(duì)等主要表現(xiàn)在任何一項(xiàng)法律權(quán)利都有相對(duì)應(yīng)的法律義務(wù)，二者是相互關(guān)聯(lián)、對(duì)立統(tǒng)一的。就如同勞動(dòng)和受教育，既是權(quán)利，也是公民必須履行的義務(wù)。就如馬克思說(shuō)過(guò)，“沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)?！钡沁@種對(duì)應(yīng)是從法理角度來(lái)說(shuō)的，是宏觀上的一致性和總體上法益之間的平衡，并不是法條上完全的一一對(duì)應(yīng)。就比如說(shuō)選舉權(quán)和被選舉權(quán)，他們就不是完全對(duì)應(yīng)的，有選舉權(quán)的人未必有被選舉權(quán)。權(quán)利和義務(wù)總量是相等的，在一個(gè)社會(huì)中，無(wú)論二者怎么分配，不管每個(gè)社會(huì)成員實(shí)際享有的法律權(quán)利和承擔(dān)的社會(huì)義務(wù)怎么樣不均衡，也不管規(guī)定權(quán)利和義務(wù)的法條數(shù)量是否相等，憲法權(quán)利和義務(wù)在總量是等值或者等額的。二者又有自己獨(dú)特的，總體上又是互相補(bǔ)充的功能。憲法義務(wù)強(qiáng)制某些積極行為發(fā)生、防范某些消極行為出現(xiàn)的特有約束機(jī)制有助于建立社會(huì)秩序；憲法權(quán)利以其特有的利益向?qū)Ш图?lì)機(jī)制有助于實(shí)現(xiàn)人的自由。

2、社會(huì)生活中的對(duì)等

這就主要表現(xiàn)在權(quán)利和義務(wù)的總量大體相等，如果權(quán)利的總量大于義務(wù)的總量，有的權(quán)利就是虛設(shè)的；如果義務(wù)總量大于權(quán)利總量，就存在著特權(quán)。在民事法律關(guān)系中，基本可以說(shuō)權(quán)利和義務(wù)是對(duì)等的，除非當(dāng)事人自愿多承擔(dān)義務(wù)少享受權(quán)利。但是在行政法律關(guān)系中，權(quán)利和義務(wù)就不是對(duì)等的，例如公民有納稅的義務(wù)，這是法律強(qiáng)制性的規(guī)定，但是國(guó)家并不會(huì)為此給付對(duì)價(jià)。在社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中，權(quán)利和義務(wù)并不是完全對(duì)等的，履行的義務(wù)不一定對(duì)應(yīng)著享受權(quán)利，也不是享有了權(quán)利就一定有相應(yīng)的義務(wù)去承擔(dān)。

3、憲法權(quán)利和憲法義務(wù)功能上的互補(bǔ)

雖說(shuō)憲法權(quán)利和義務(wù)是相輔相成的，但是在許多情況下，不主張權(quán)利，義務(wù)人就不會(huì)主動(dòng)去履行義務(wù)。憲法權(quán)利的享有，有助于憲法義務(wù)的積極履行。憲法權(quán)利提供一種不確定的指引，而義務(wù)卻是確定性的指引，義務(wù)有助于實(shí)現(xiàn)秩序而權(quán)利有助于實(shí)現(xiàn)自由。沒(méi)有義務(wù)的履行，便沒(méi)有權(quán)利的享受，沒(méi)有權(quán)利的享有，也就沒(méi)有義務(wù)存在的必要。

四、憲法權(quán)利和憲法義務(wù)必須劃清界線

權(quán)利不能被看作是義務(wù)，義務(wù)也不能被看成是權(quán)利。不能混淆二者的界線。憲法權(quán)利和憲法義務(wù)有各自的范圍和限度，如果超過(guò)了這個(gè)范圍和限度，就不能為法律所保護(hù)，甚至可能是違反法律的。超過(guò)了權(quán)利的限度，就可能成為濫權(quán)或者越權(quán)，要求義務(wù)人超過(guò)范圍去履行義務(wù)，同樣被法律禁止。權(quán)利意味著對(duì)利益的獲取與實(shí)現(xiàn)，義務(wù)則是對(duì)利益的付出和負(fù)擔(dān)。憲法權(quán)利以其特有的利益導(dǎo)向和積極機(jī)制作用于人的行為，義務(wù)以其特有的約束機(jī)制和強(qiáng)制機(jī)制作用于人的行為，最終達(dá)到社會(huì)主體對(duì)于權(quán)利和義務(wù)的理解和行使的目的。

綜上所述，我們已經(jīng)討論了憲法權(quán)利和憲法義務(wù)的辯證統(tǒng)一關(guān)系，雖然這兩者是法律范疇，但是卻與我們的生活息息相關(guān)。我們作為法律學(xué)習(xí)著和公民，必須明確我們應(yīng)該履行的義務(wù)和應(yīng)享有的權(quán)利，更深刻地理解二者的含義，把握和處理好二者之間的相對(duì)統(tǒng)一關(guān)系，自覺(jué)履行義務(wù)，維護(hù)自身權(quán)利。

參考文獻(xiàn)

[1] 張千帆.憲法學(xué)導(dǎo)論.法律出版社，2004年版.

[2] 蕭瀚.憲政二十講（大家西學(xué)）.中國(guó)青年出版社，2008年版.

[3] 蔡定劍.憲法精解（第二版）.法律出版社，2006年版.

[4] 胡錦光，韓大元.中國(guó)憲法（第二版）. 法律出版社，2007年11月版.