“一帶一路”區(qū)域會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)問(wèn)題研究

葛干忠（副教授），伍中信（博士生導(dǎo)師），周紅霞（博士）

一、引言

在今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，會(huì)計(jì)參與“全球治理”須把首要工作放在全球性會(huì)計(jì)制度適應(yīng)性變革方面。這類變革應(yīng)堅(jiān)持協(xié)調(diào)與反復(fù)協(xié)調(diào)的方針，從根本上改變由國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）操控變革的現(xiàn)狀[1]。曹越、伍中信等[2]認(rèn)為，會(huì)計(jì)制度適應(yīng)性效率是指制度依據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的變化而進(jìn)行調(diào)整，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要求。當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)正發(fā)生著翻天覆地的變化，國(guó)際金融危機(jī)深層次影響繼續(xù)顯現(xiàn)，世界經(jīng)濟(jì)緩慢復(fù)蘇、發(fā)展分化，國(guó)際投資貿(mào)易格局和多邊投資貿(mào)易規(guī)則正醞釀著深刻的調(diào)整，各國(guó)面臨的發(fā)展形勢(shì)依然嚴(yán)峻。作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體和新興國(guó)家“領(lǐng)頭雁”的中國(guó)，秉持區(qū)域開(kāi)放合作的精神，致力于維護(hù)全球自由貿(mào)易體系和開(kāi)放型世界經(jīng)濟(jì)，提出了“一帶一路”倡議。該倡議旨在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)要素有序自由流動(dòng)、資源高效配置和市場(chǎng)深度融合，促進(jìn)亞歐非大陸及附近海洋的互聯(lián)互通，建立和加強(qiáng)沿線各國(guó)互聯(lián)互通伙伴關(guān)系，構(gòu)建全方位、多層次、復(fù)合型的互聯(lián)互通網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)沿線各國(guó)多元、自主、平衡、可持續(xù)發(fā)展，推動(dòng)沿線各國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào)。

作為一國(guó)經(jīng)濟(jì)政策核心之一的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其他對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有基礎(chǔ)性管理功能的機(jī)制，它們之間的協(xié)調(diào)是確保區(qū)域經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康增長(zhǎng)、實(shí)現(xiàn)全球化經(jīng)濟(jì)再平衡以及開(kāi)創(chuàng)地區(qū)新型合作平臺(tái)之關(guān)鍵所在！作為國(guó)家法律制度其中一部分的會(huì)計(jì)法律制度，無(wú)論是英美法系還是大陸法系，其淵源具有同一性，即均源自各自國(guó)家的習(xí)慣、習(xí)俗和慣例[2]。兩大法系形成的差異也決定了作為會(huì)計(jì)法律制度一部分的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則亦存在一定差異，然而要構(gòu)建“一帶一路”區(qū)域經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，首當(dāng)其沖的是協(xié)調(diào)根源于兩大法系形成的各國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異。因此，本文擬系統(tǒng)性思考“一帶一路”沿線國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之差異、協(xié)調(diào)，以及“一帶一路”倡議下會(huì)計(jì)準(zhǔn)則架構(gòu)體系及其運(yùn)行機(jī)制之構(gòu)思。

二、“一帶一路”區(qū)域內(nèi)兩大法系下的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異

“一帶一路”發(fā)祥于我國(guó)，貫通中亞、東南亞、南亞、西亞乃至歐洲部分區(qū)域，沿線包括65個(gè)國(guó)家，從法理角度來(lái)看，它涵蓋了英美法系與大陸法系。盡管英美法系與大陸法系均同源于各自國(guó)家的習(xí)慣、習(xí)俗和慣例，但它們上升為法律制度的內(nèi)在路徑卻大相徑庭。持“判例法”機(jī)制的英美法系是在“遵循先例”的原則中沿襲從習(xí)慣、習(xí)俗和慣例到法律規(guī)則的自下而上的“自然”演進(jìn)式路徑完成的；而持“程序立法”機(jī)制的大陸法系是在依照法定程序中傳承自上而下“人為”推進(jìn)式路徑使習(xí)俗與慣例成為法律制度，完成“國(guó)家”或“主權(quán)者”意志之轉(zhuǎn)化。因此，兩大法系形成的差異也就決定了會(huì)計(jì)法律制度本身及由其形成的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異的存在。

（一）兩大法系下會(huì)計(jì)法律制度及其會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異之緣起

在以獨(dú)立的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則形式出現(xiàn)之前，產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)秩序主要是由散落在英美法系與大陸法系之間零散的會(huì)計(jì)法律制度來(lái)規(guī)制的。英美法系會(huì)計(jì)法律制度的主體內(nèi)容由憲法、財(cái)產(chǎn)法、合同法、侵權(quán)行為法、繼承法、公司法和破產(chǎn)法中有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)質(zhì)的規(guī)定性與量的規(guī)定性構(gòu)成；而大陸法系會(huì)計(jì)法律制度體系主要由憲法、民法、商法、公司法和稅法構(gòu)成[2]。英美法系會(huì)計(jì)法律制度對(duì)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)秩序規(guī)制是通過(guò)源自于“權(quán)利法案”形成憲法統(tǒng)馭下，由“財(cái)產(chǎn)法-合同法-侵權(quán)行為法-繼承法”規(guī)范“產(chǎn)權(quán)-債權(quán)-財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)”的域秩序，體現(xiàn)了該會(huì)計(jì)法律制度為“看不見(jiàn)的手”服務(wù)的單一價(jià)值目標(biāo)。而大陸法系會(huì)計(jì)法律制度對(duì)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)秩序規(guī)制是在持“法律制度”價(jià)值導(dǎo)向的立場(chǎng)，遵循嚴(yán)格的“上位法”思維實(shí)現(xiàn)“稅會(huì)合一”的立法模式規(guī)范國(guó)家-企業(yè)的產(chǎn)權(quán)域秩序。這體現(xiàn)了該會(huì)計(jì)法律制度為“看見(jiàn)的手”與“看不見(jiàn)的手”服務(wù)的雙重價(jià)值目標(biāo)。

在英美法系中以獨(dú)立形式出現(xiàn)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：①在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則出現(xiàn)的時(shí)間方面，1942年英格蘭及威爾士特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)開(kāi)始研究與制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而形成完整系統(tǒng)的英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則里程碑是指在2012年7月成立的財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)（FRC）負(fù)責(zé)將其制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和之前ASC（1976年）、ASB（1999年）制定的大部分準(zhǔn)則重新命名為“財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則”（FRSs）。而美國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系是以1973年財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）的成功構(gòu)建為標(biāo)志。②在初期形成會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容方面，英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則幾乎直接源于《公司法》和《破產(chǎn)法》。其中，《公司法》中對(duì)公司設(shè)置賬簿、登記賬簿、定期試算平衡、編制資產(chǎn)負(fù)債表的會(huì)計(jì)核算問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)范，與《公司法》（1844年）協(xié)調(diào)一致的《破產(chǎn)法》（1848～1849年）對(duì)財(cái)產(chǎn)清算過(guò)程中破產(chǎn)債權(quán)債務(wù)計(jì)價(jià)及破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配中的會(huì)計(jì)核算問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)范。美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則盡管也幾乎源于《公司法》與《破產(chǎn)法》，均直接或間接地涉及會(huì)計(jì)賬目、賬簿、報(bào)表等會(huì)計(jì)問(wèn)題的規(guī)范，但《公司法》與《破產(chǎn)法》歸屬于美國(guó)的民商法，即《公司法》與《破產(chǎn)法》奉行“上位法”的思維模式。

在大陸法系中以相對(duì)獨(dú)立形式出現(xiàn)的不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間也存在一定差異，其中最具有代表性的國(guó)家當(dāng)屬法國(guó)、德國(guó)，它們之間的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：①在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則出現(xiàn)的時(shí)間方面，1947年法國(guó)國(guó)家財(cái)政經(jīng)濟(jì)部頒布《會(huì)計(jì)總方案》，其制定的目的是構(gòu)建法國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的統(tǒng)一基礎(chǔ)，是法國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化的開(kāi)端。后于1957年修訂，有效地貫徹了《商法典》中的各項(xiàng)會(huì)計(jì)制度。2000年在法國(guó)實(shí)行的“統(tǒng)一會(huì)計(jì)方案”仍堅(jiān)守了配合《商法典》中有關(guān)會(huì)計(jì)、審計(jì)規(guī)定的精神。德國(guó)則于1998年5月成立了德國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（GASC），頒布了13 項(xiàng)側(cè)重跨國(guó)公司合并報(bào)表和國(guó)際資本方面的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。②在初期形成會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容方面，法國(guó)以《會(huì)計(jì)法》《會(huì)計(jì)總方案》為核心的規(guī)范形成會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，其中涉及《商法》《公司法》和《稅法》的一些重要內(nèi)容。與英美法系會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的最大區(qū)別在于法國(guó)把會(huì)計(jì)準(zhǔn)則上升至法律制度層面，以“法典式會(huì)計(jì)制度”體系適應(yīng)新形勢(shì)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求。而德國(guó)沒(méi)有單行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其會(huì)計(jì)規(guī)范是由政府通過(guò)分散于《公司法》《稅法》《商法》中的規(guī)定來(lái)體現(xiàn)的，即“會(huì)計(jì)規(guī)范法典化”。

可見(jiàn)，上述會(huì)計(jì)準(zhǔn)則無(wú)論是在兩大法系之間，還是在兩大法系之內(nèi)各自典型代表國(guó)家之間，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則出現(xiàn)的時(shí)間與初期形成的內(nèi)容方面，這些表征規(guī)制產(chǎn)權(quán)域秩序的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間存在“先天性”差異，隨著不同國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)不均衡性，必將刺激兩大法系支撐下的各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間產(chǎn)生“后天性”差異。因此，如果要建立我國(guó)所主導(dǎo)的“一帶一路”區(qū)域市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那么就有必要更詳細(xì)地探究我國(guó)與區(qū)域內(nèi)國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異之緣起，并立足于“一帶一路”區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異作協(xié)調(diào)性思考。

（二）我國(guó)與美國(guó)、法國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異之緣起

“一帶一路”是指我國(guó)政府借用古代“絲綢之路”的歷史符號(hào)，高舉和平發(fā)展的旗幟，依靠與有關(guān)國(guó)家既有的雙多邊機(jī)制與行之有效的區(qū)域合作平臺(tái)，積極主動(dòng)地發(fā)展與沿線國(guó)家的經(jīng)濟(jì)合作伙伴關(guān)系。目的是建立橫跨兩大法系的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化市場(chǎng)，協(xié)調(diào)沿線各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是成就區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化市場(chǎng)的關(guān)鍵。為此，在“一帶一路”區(qū)域內(nèi)以我國(guó)與兩大法系下最為典型的美國(guó)、法國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異為示范，以此探析“一帶一路”區(qū)域會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異。

1.美、中會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異之緣起。對(duì)于美國(guó)而言，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以市場(chǎng)主體之間博弈均衡規(guī)則為基礎(chǔ)；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)——財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）的成員由獨(dú)立的非營(yíng)利組織——財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基金會(huì)（FIF）任命，其會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)來(lái)自于官方機(jī)構(gòu)SEC轉(zhuǎn)授，并接受其對(duì)FASB 所制定準(zhǔn)則的監(jiān)督權(quán)和否決權(quán)；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定程序?yàn)樽裱墒袌?chǎng)主導(dǎo)的“實(shí)踐-理論-實(shí)踐”，且側(cè)重于對(duì)實(shí)踐的總結(jié)和會(huì)計(jì)方法的選擇。2002年美國(guó)《薩班斯—奧克斯萊法案》出臺(tái)后，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定方式由以博弈均衡規(guī)則為基礎(chǔ)轉(zhuǎn)變?yōu)橐阅繕?biāo)導(dǎo)向原則為基礎(chǔ)。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的層次結(jié)構(gòu)制定由按照經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的具體分類與實(shí)際需要制定逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楦倪M(jìn)、完善現(xiàn)有的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告（SFACs），即通過(guò)概念框架制定，提高了概念框架在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)原則（GAAP）中的層次，采用概念框架建立原則。在以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)原則為基礎(chǔ)的美國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則定義的財(cái)務(wù)報(bào)表要素，包括資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益、業(yè)主投資、派給業(yè)主款、收入、費(fèi)用、利得、損失、利潤(rùn)十個(gè)方面。

對(duì)于我國(guó)而言，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以保護(hù)國(guó)有資本權(quán)益為導(dǎo)向的原則為基礎(chǔ)；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)是具有“雙重身份”的財(cái)政部會(huì)計(jì)司的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定程序?yàn)樽裱鲗?dǎo)的“直接借鑒-實(shí)施”，側(cè)重國(guó)外經(jīng)驗(yàn)借鑒和統(tǒng)一會(huì)計(jì)規(guī)范推行。在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的層次結(jié)構(gòu)方面，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的層次結(jié)構(gòu)重在反映整體的概念構(gòu)架，并采用概念構(gòu)架建立原則。同樣以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)原則為基礎(chǔ)的我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則定義的財(cái)務(wù)報(bào)表要素，包括資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用、利潤(rùn)六個(gè)方面。以財(cái)務(wù)報(bào)表要素為基礎(chǔ)的中、美企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具體差異主要集中體現(xiàn)在存貨、長(zhǎng)期股權(quán)投資、固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、非貨幣性資產(chǎn)交換、員工薪酬、福利、獎(jiǎng)勵(lì)（職工薪酬、企業(yè)年金基金、股份支付）、收入、建造合同、政府補(bǔ)助、所得稅、企業(yè)合并、金融工具、會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更和差錯(cuò)更正、財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)、中期財(cái)務(wù)報(bào)告、關(guān)聯(lián)方披露方面的比較分析，其中還包括對(duì)中美財(cái)務(wù)報(bào)告的比較[3]。

2.法、中會(huì)計(jì)制度與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異之緣起?；诓恢\而合的法國(guó)柯?tīng)柊氐闹厣讨髁x與我國(guó)孔子所倡導(dǎo)治國(guó)精髓的“統(tǒng)治觀點(diǎn)”，其相似的文化基因孕育出相似中央集權(quán)式的國(guó)家，它們同屬于大陸法系，因此，它們的會(huì)計(jì)制度均定位于“遵循國(guó)家法規(guī)”并趨向于成文法系的法律制度，但鑒于國(guó)情差異，法國(guó)實(shí)行嚴(yán)格統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度，各項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則散見(jiàn)于《商法》《公司法》的有關(guān)條例中，而我國(guó)實(shí)行會(huì)計(jì)制度與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則雙軌制。對(duì)于法國(guó)而言，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)為國(guó)家會(huì)計(jì)委員會(huì)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則名稱為《總會(huì)計(jì)計(jì)劃》，但1998年1月成立了會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)來(lái)彌補(bǔ)國(guó)家會(huì)計(jì)委員會(huì)不具有法定強(qiáng)制力的不足，其會(huì)計(jì)模式是以保護(hù)國(guó)家稅收為導(dǎo)向。對(duì)于我國(guó)而言，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)為財(cái)政部，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則名稱為《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，通過(guò)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則“中國(guó)化”的會(huì)計(jì)制度來(lái)貫徹執(zhí)行《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，以保護(hù)國(guó)家稅收與投資者的利益為導(dǎo)向。盡管兩者均以保護(hù)國(guó)家稅收為導(dǎo)向，但是對(duì)于會(huì)計(jì)與稅收的關(guān)系，法國(guó)要求會(huì)計(jì)與稅收相一致，我國(guó)則采取國(guó)際通行的會(huì)計(jì)與稅收相分離的做法，盡管在會(huì)計(jì)處理上均采用謹(jǐn)慎性原則，但前者應(yīng)用力度大于后者。

進(jìn)入21 世紀(jì)后，盡管中、法兩國(guó)不約而同地宣布完成新一輪會(huì)計(jì)制度改革，但改革緣由不盡相同。對(duì)于法國(guó)而言，一方面通過(guò)精簡(jiǎn)“國(guó)家會(huì)計(jì)委員會(huì)”機(jī)構(gòu)來(lái)更高效地協(xié)調(diào)履行《歐洲公司法》的一系列指令，并迎合技術(shù)進(jìn)步與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要而及時(shí)豐富發(fā)展會(huì)計(jì)制度及其相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；另一方面，越來(lái)越多的上市公司逐漸自行采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制合并報(bào)表，倒逼法國(guó)推行會(huì)計(jì)制度改革。對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，一方面是為適應(yīng)國(guó)企改制奠定基礎(chǔ)，另一方面為遏制資本市場(chǎng)中出現(xiàn)的會(huì)計(jì)方面的嚴(yán)重違法違規(guī)行為，以適應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展需要。由于改革的原因不同以及國(guó)情不同，仍存在法國(guó)是以會(huì)計(jì)對(duì)象性質(zhì)設(shè)置8 大賬戶與我國(guó)是以會(huì)計(jì)要素為基礎(chǔ)設(shè)置5大賬戶及它們對(duì)應(yīng)各自報(bào)表體系之間的差異，具體集中在存貨、長(zhǎng)期投資、短期投資、長(zhǎng)期合同、商譽(yù)、無(wú)形資產(chǎn)、外幣業(yè)務(wù)等方面[4]。

總而言之，作為規(guī)制產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)秩序之一的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，無(wú)論是依靠演進(jìn)理性主義的傳統(tǒng)誘致性形成英美法系下的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，還是依靠建構(gòu)理性主義傳統(tǒng)形成大陸法系下的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，不同類型會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的供給與產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)自身秩序規(guī)則需求之間存在多維層面上不平衡與平衡之間的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)化，這種動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)化不斷激發(fā)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異的產(chǎn)生并使得差異在反復(fù)協(xié)調(diào)中不斷消除，這個(gè)過(guò)程也將是持續(xù)的。

三、“一帶一路”區(qū)域會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異協(xié)調(diào)之思考

美國(guó)會(huì)計(jì)史學(xué)家邁克爾·查特菲爾德認(rèn)為：“會(huì)計(jì)的發(fā)展是反應(yīng)性的，也就是說(shuō)會(huì)計(jì)主要是應(yīng)一定時(shí)期的商業(yè)需要而發(fā)展的，并與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展密切相關(guān)?！痹谥铝τ诖蛟靵喼廾\(yùn)共同體，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、快速、健康發(fā)展的“一帶一路”倡議下，區(qū)域會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異協(xié)調(diào)是“一帶一路”區(qū)域市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之需要。

（一）“一帶一路”區(qū)域會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異協(xié)調(diào)之緣起

協(xié)調(diào)“一帶一路”區(qū)域內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異，一方面緣起于“一帶一路”區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，另一方面緣起于“一帶一路”沿線各國(guó)上層建筑的頂層設(shè)計(jì)演化?！耙粠б宦贰背h把上海合作組織、歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟、中國(guó)-東盟“10+1”組織都貫穿起來(lái)，形成一個(gè)網(wǎng)狀的全新的亞太經(jīng)貿(mào)關(guān)系[5]，極大地激發(fā)了這一地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?jié)撃?。?jù)世界貿(mào)易組織2013年的統(tǒng)計(jì)，“一帶一路”國(guó)家貨物出口占全球的36.8%，進(jìn)口占33.2%，僅次于APEC 的總貿(mào)易額，略高于TTIP（美國(guó)和歐盟）；“一帶一路”國(guó)家對(duì)外直接投資從2006年占全球?qū)ν庵苯油顿Y總額的10%迅速成長(zhǎng)至2013年的21%[6]。其中，我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的貿(mào)易額已經(jīng)超過(guò)1 萬(wàn)億美元，約占我國(guó)對(duì)外貿(mào)易額的25%[7]。到2020年，亞洲開(kāi)發(fā)銀行數(shù)據(jù)顯示，亞洲在能源、電信與交通基礎(chǔ)設(shè)施方面的投資需求將達(dá)到8 萬(wàn)億美元。上述數(shù)據(jù)說(shuō)明“一帶一路”區(qū)域內(nèi)客觀存在滿足沿線國(guó)家互需的區(qū)域經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，即“一帶一路”區(qū)域內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的存在應(yīng)該是“天然”的，而貫穿兩大法系的“一帶一路”沿線國(guó)家之會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異的存在也是“客觀”的，因此，“一帶一路”區(qū)域內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則必然是沿線國(guó)家之會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異協(xié)調(diào)的結(jié)果。

無(wú)論是大陸法系國(guó)家如法國(guó)的《人權(quán)宣言》、中國(guó)的《共產(chǎn)黨宣言》，還是英美法系國(guó)家如美國(guó)《獨(dú)立宣言》、英國(guó)《自由大憲章》，均宣誓“人權(quán)神圣不可侵犯”。針對(duì)人權(quán)，不論是“應(yīng)然人權(quán)觀”，“實(shí)然人權(quán)觀”，還是兩者兼而有之的“混合人權(quán)觀”；無(wú)論是西方人權(quán)觀，還是馬克思的人權(quán)觀，它們均落實(shí)在《憲法》的條文中且宣稱“法律面前人人平等”。也就是說(shuō)，人權(quán)具有普世性，通過(guò)一份沒(méi)有國(guó)際法約束力的建議轉(zhuǎn)變成具有國(guó)際習(xí)慣法性質(zhì)文件的《世界人權(quán)宣言》，人權(quán)的普世性演化為人權(quán)普世性原則。無(wú)論是大陸法系國(guó)家還是英美法系國(guó)家，各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的形成均遵循“某種宣言-憲法-法律法規(guī)-會(huì)計(jì)準(zhǔn)則/會(huì)計(jì)制度”的邏輯，鑒于“一帶一路”沿線各國(guó)國(guó)情的差異，人權(quán)普世性原則通過(guò)上述邏輯來(lái)貫徹各國(guó)意識(shí)形態(tài)或價(jià)值觀，形成的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間自然存在諸多差異，但人權(quán)的普世性原則則是“一帶一路”沿線各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異協(xié)調(diào)的本源。

（二）“一帶一路”區(qū)域會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異協(xié)調(diào)之人權(quán)范式選擇

當(dāng)一個(gè)穩(wěn)定的范式不能提供解決問(wèn)題的適當(dāng)方式時(shí)，它就會(huì)變?nèi)?，從而就有新的范式出現(xiàn)[8]。自20世紀(jì)以來(lái)，以“產(chǎn)權(quán)為本”的思想及其行為的演化逐漸走向極端，導(dǎo)致人類社會(huì)面臨全球經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展危機(jī)與生態(tài)環(huán)境良性循環(huán)可持續(xù)運(yùn)行危機(jī)，這兩大危機(jī)是促使會(huì)計(jì)思想與行為由以“產(chǎn)權(quán)為本”向以“人權(quán)為本”之根本性轉(zhuǎn)變的主要原因[1]。隨著大數(shù)據(jù)、云計(jì)算以及互聯(lián)網(wǎng)等先進(jìn)技術(shù)融合發(fā)展，促進(jìn)了由“產(chǎn)品化”的物本經(jīng)濟(jì)時(shí)代向“體驗(yàn)化”的人本經(jīng)濟(jì)時(shí)代之轉(zhuǎn)變[8]。追求“體驗(yàn)化”的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展加劇了網(wǎng)絡(luò)空間知識(shí)資源高度流動(dòng)性、分散性，促進(jìn)了剛性產(chǎn)權(quán)科層結(jié)構(gòu)衰竭，而一個(gè)以科學(xué)主義與人本主義相互融合的柔性人權(quán)組織結(jié)構(gòu)正待孕育而生。因此，“以產(chǎn)權(quán)為本”帶來(lái)“危機(jī)”與“以人權(quán)為本”帶來(lái)“孕育而生”的新動(dòng)力，這暗示著人本經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“人權(quán)范式”的春天已然到來(lái)。

在“互聯(lián)網(wǎng)+”的人本經(jīng)濟(jì)時(shí)代，為了克服“以產(chǎn)權(quán)為本”的思想及其行為給人類社會(huì)帶來(lái)的“兩大危機(jī)”，由我國(guó)力主推行的“一帶一路”倡議，旨在成功打造政治互信、經(jīng)濟(jì)融合、文化包容的利益共同體、命運(yùn)共同體和責(zé)任共同體，其戰(zhàn)略宗旨自然貫徹人本主義價(jià)值觀，或高舉人本主義旗幟。緣由如下：

1.人本主義是人類社會(huì)追求“人之正面本質(zhì)和價(jià)值”信仰之一。人類社會(huì)從未停止對(duì)人自身價(jià)值的認(rèn)知性探索，被稱為心理學(xué)的第三勢(shì)力（the third force）的人本主義，希臘文詞源“antropos”和“l(fā)ogos”，意為人和學(xué)說(shuō)。它緣起于意大利文藝復(fù)興時(shí)代的人文主義，承認(rèn)人的價(jià)值和尊嚴(yán)，“視人為萬(wàn)物之尺度”，“或以人性、人的有限性和人的利益為主題的任何哲學(xué)”，也就是追求以人權(quán)為本的思想，并傳播到歐洲其他國(guó)家，構(gòu)成現(xiàn)代西方文化的靈魂性要素之一?？v觀人本主義心理學(xué)，其揭示了人類社會(huì)是在對(duì)生物學(xué)意義上的“自然人”到社會(huì)學(xué)意義上的“社會(huì)人”認(rèn)知進(jìn)化的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了人本主義進(jìn)化學(xué)說(shuō)：由人生物化的形而上學(xué)唯物主義學(xué)說(shuō)演化為人社會(huì)化的歷史唯物主義學(xué)說(shuō)。鑒于人對(duì)人本主義價(jià)值觀的追求演化為人對(duì)社會(huì)制度的訴求，直接推動(dòng)了反法西斯大戰(zhàn)中蘇聯(lián)的社會(huì)主義勝利和戰(zhàn)后新中國(guó)以及東歐社會(huì)主義國(guó)家的成立。盡管社會(huì)主義制度在執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)了一些較曲折的問(wèn)題，但追求人本主義的人們必然創(chuàng)造著不同形式的以人權(quán)為本的社會(huì)制度之歷史。

2.人本主義是我國(guó)社會(huì)制度的價(jià)值觀。我國(guó)兩千多年集權(quán)制歷史均傳承“人之初，性本善”的孔孟思想。他們認(rèn)為人的本性是善良的，惡是環(huán)境影響下的派生現(xiàn)象。正是由于我國(guó)對(duì)人權(quán)的追求與西方類似，這才為今后馬克思（人本）主義——人社會(huì)化的歷史唯物主義學(xué)說(shuō)在我國(guó)能夠成功“中國(guó)化”奠定了基礎(chǔ)，也就是說(shuō)我國(guó)社會(huì)進(jìn)步之歷史也是人本主義價(jià)值觀演繹之歷史。

3.“一路一帶”倡議的宗旨體現(xiàn)了人本主義價(jià)值觀。從人本主義學(xué)說(shuō)的歷史演化而言，在人生物化的形而上學(xué)唯物主義學(xué)說(shuō)歷史階段，人只是自然人，人與動(dòng)物享有同等人權(quán)，人本主義學(xué)者推崇人權(quán)的“應(yīng)然觀”，追求“以人權(quán)為本”的人本主義價(jià)值觀，它更多地強(qiáng)調(diào)個(gè)人人權(quán)；而在人社會(huì)化的歷史唯物主義學(xué)說(shuō)歷史階段，人是社會(huì)人，賦予了人社會(huì)屬性。人本主義學(xué)者推崇人權(quán)的“實(shí)然觀”，追求“以人權(quán)為本”的人本主義價(jià)值觀，不僅強(qiáng)調(diào)個(gè)人人權(quán)，而且更強(qiáng)調(diào)集體人權(quán)。因此，打造政治互信、經(jīng)濟(jì)融合、文化包容的利益共同體、命運(yùn)共同體和責(zé)任共同體的“一帶一路”倡議的宗旨，既要集中體現(xiàn)具有社會(huì)屬性的集體人權(quán)，又要對(duì)“一帶一路”沿線各國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等領(lǐng)域的人權(quán)自然生態(tài)給予彼此尊重以及人權(quán)價(jià)值的認(rèn)可，因此本文人權(quán)范式中的人權(quán)觀采用的是“混合人權(quán)”。

就人權(quán)范式而言，其是人類社會(huì)人本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物之一。作為規(guī)制市場(chǎng)秩序的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則屬于經(jīng)濟(jì)范疇，人們習(xí)慣選擇產(chǎn)權(quán)范式。產(chǎn)權(quán)是指人對(duì)物（財(cái)物）的關(guān)系形成的人與人之間相互認(rèn)可的經(jīng)濟(jì)權(quán)利關(guān)系[9]。人權(quán)則是一種人際社會(huì)關(guān)系中的要求，它表達(dá)的是如何通過(guò)主體間的規(guī)范共識(shí)，保障每個(gè)人平等的權(quán)利與自由，實(shí)現(xiàn)美好生活的理念[10]。因此，無(wú)論是人權(quán)，還是產(chǎn)權(quán)，它們?cè)诒举|(zhì)上是一致的，即圍繞人作為一種關(guān)系性存在而形成人與人之間的規(guī)范共識(shí)，可以將產(chǎn)權(quán)視作人權(quán)的自然延伸。就產(chǎn)權(quán)范式而言，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)中以自然界中的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則替代市場(chǎng)主體間競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，抽象掉不同人之間的需求差異，將之壓縮等同于自然界動(dòng)物的完全低層次需求。顯然，它表達(dá)了（前）人本主義的初期學(xué)說(shuō)，即人生物化的形而上學(xué)唯物主義學(xué)說(shuō)。由此形成了西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“效率—制度”標(biāo)準(zhǔn)，將人類社會(huì)引入了“增長(zhǎng)的極限”困境。隨著循環(huán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、人本主義經(jīng)濟(jì)、人本發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)等逐步探索“人權(quán)—制度”標(biāo)準(zhǔn)正推動(dòng)人類社會(huì)“超越增長(zhǎng)的極限”，此時(shí)產(chǎn)權(quán)范式也隨之表達(dá)了后人本主義學(xué)說(shuō)，即人社會(huì)化的歷史唯物主義學(xué)說(shuō)。

總而言之，選擇人權(quán)范式協(xié)調(diào)“一帶一路”區(qū)域內(nèi)各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異正是人本主義中國(guó)化的創(chuàng)新體現(xiàn)，也是追求“以人權(quán)為本”的人本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。

（三）人權(quán)范式的“一帶一路”區(qū)域會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系構(gòu)建之思考

在庫(kù)恩看來(lái)，范式是每一個(gè)科學(xué)發(fā)展階段都有的特殊內(nèi)在結(jié)構(gòu)，是科學(xué)研究群體所共同接受的一組假說(shuō)、理論、準(zhǔn)則和方法的總和，并內(nèi)化為他們的共同信念。從兩大法系來(lái)看，不同國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有著共同的邏輯，即“某種宣言-憲法-法律法規(guī)-會(huì)計(jì)準(zhǔn)則/會(huì)計(jì)制度”，這種邏輯恰好表達(dá)了范式的邏輯內(nèi)涵。因此，人權(quán)范式的“一帶一路”區(qū)域會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系形成的邏輯即“世界人權(quán)宣言-（公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約+經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約）-‘一帶一路’區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作大章-（上海經(jīng)合組織會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系+歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系+東盟‘10+1’組織會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系）”?；诖?，本文構(gòu)建了人權(quán)范式下“一帶一路”區(qū)域會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系及其會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異協(xié)調(diào)運(yùn)行機(jī)制（如圖所示），并對(duì)此構(gòu)思作出說(shuō)明。

1.世界人權(quán)宣言。我國(guó)擁有優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)能過(guò)剩資源與雄厚資金實(shí)力，而“一帶一路”沿線國(guó)家多為發(fā)展中國(guó)家，基礎(chǔ)設(shè)施較為落后，資金較為短缺，但其資源豐富、市場(chǎng)前景廣闊，因而也是世界上最具發(fā)展?jié)摿Φ膮^(qū)域經(jīng)濟(jì)合作帶。因此，構(gòu)建旨在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)要素有序自由流動(dòng)、資源高效配置和市場(chǎng)深度融合的“一帶一路”區(qū)域會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系是落實(shí)“一帶一路”倡議的關(guān)鍵基石。根據(jù)人權(quán)普世性原則以及結(jié)合兩大法系下形成會(huì)計(jì)準(zhǔn)則邏輯，世界人權(quán)宣言自然成為“一帶一路”區(qū)域會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的邏輯起點(diǎn)，而《世界人權(quán)宣言》是由聯(lián)合國(guó)下屬單位聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)起草，并根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》的宗旨和原則，在人權(quán)領(lǐng)域進(jìn)行專題研究、提出建議和起草國(guó)際人權(quán)文書(shū)并提交聯(lián)合國(guó)大會(huì)。

“一帶一路”區(qū)域會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系及其會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異協(xié)調(diào)運(yùn)行機(jī)制

2.公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約。按照國(guó)家的意識(shí)形態(tài)劃分“一帶一路”沿線國(guó)家為資本主義國(guó)家與社會(huì)主義國(guó)家，而在《世界人權(quán)宣言》基礎(chǔ)上通過(guò)的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》側(cè)重資本主義所關(guān)心的人權(quán)，而《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》側(cè)重社會(huì)主義所關(guān)心的人權(quán)，盡管所關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)不同，但兩者都堅(jiān)持人權(quán)普世性原則，均體現(xiàn)了“一帶一路”區(qū)域會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系之邏輯。另外，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》是由聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)監(jiān)管，而《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》是由聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)理事會(huì)監(jiān)管，它們都是聯(lián)合國(guó)下屬單位。

3.“一帶一路”區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作大章?！耙粠б宦贰辈皇且粋€(gè)實(shí)體和機(jī)制，而是合作發(fā)展的理念和倡議，并不涉及政治、安全等領(lǐng)域，“絲綢之路”經(jīng)濟(jì)、人文、商貿(mào)的千年傳承，賦予了“一帶一路”新的合作意義。因此，在此基礎(chǔ)上可以凝練成體現(xiàn)“政治互信、經(jīng)濟(jì)融合、文化包容的利益共同體、命運(yùn)共同體和責(zé)任共同體”的“一帶一路”區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作大章，其權(quán)威性和形式接近于《歐洲經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟條約》，在內(nèi)容上本著“以人權(quán)為本”的核心思想為協(xié)調(diào)“一帶一路”沿線各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異作原則性或指南性規(guī)定。由于“一帶一路”充分依靠我國(guó)與有關(guān)國(guó)家既有的雙多邊機(jī)制，借助既有的、行之有效的區(qū)域合作平臺(tái)，可以通過(guò)上海經(jīng)合組織、歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟、東盟“10+1”組織等區(qū)域合作平臺(tái)以民主集中制方式選舉產(chǎn)生代表“一帶一路”區(qū)域會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異協(xié)調(diào)員，組成“一帶一路”經(jīng)濟(jì)發(fā)展理事會(huì)并負(fù)責(zé)起草《“一帶一路”區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作大章》。當(dāng)然這一切都需遵循《聯(lián)合國(guó)憲章》，作為區(qū)域性組織，應(yīng)服從聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)和聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)理事會(huì)“雙規(guī)監(jiān)管”，旨在貫徹“兩個(gè)人權(quán)國(guó)際公約”。

4.“一帶一路”區(qū)域會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系?！耙粠б宦贰眳^(qū)域會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系是由上海經(jīng)合組織會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系、歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系與東盟“10+1”組織會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系構(gòu)成的。這里的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系是不同區(qū)域平臺(tái)內(nèi)各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則構(gòu)成的“集合”。在區(qū)域內(nèi)各國(guó)相同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則會(huì)有效規(guī)制區(qū)域市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，只有存在差異的各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，才需要協(xié)調(diào)，否則會(huì)阻礙區(qū)域經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)一體化進(jìn)程。為了有效推進(jìn)由我國(guó)主導(dǎo)的“一帶一路”倡議，遵循《“一帶一路”區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作大章》，在上海經(jīng)合組織、歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟、東盟“10+1”組織等區(qū)域合作平臺(tái)，以民主集中制方式選舉產(chǎn)生各自區(qū)域合作平臺(tái)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異協(xié)調(diào)員，形成各自區(qū)域合作平臺(tái)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)委員會(huì)，在委員會(huì)中均有“一帶一路”區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展理事成員作常任協(xié)調(diào)員，且我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異協(xié)調(diào)員擔(dān)任主要崗位之一。具體原因如下：

（1）規(guī)制我國(guó)市場(chǎng)秩序的是“雙規(guī)模式”。“雙規(guī)模式”是指我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度同時(shí)存在。我國(guó)屬于大陸法系，受蘇聯(lián)社會(huì)主義會(huì)計(jì)制度的影響，會(huì)計(jì)制度是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)秩序的主要規(guī)制方式。隨著改革開(kāi)放的不斷深入，我國(guó)推行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，一方面通過(guò)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同方式引入英美法系的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，另一方面仍保留部分會(huì)計(jì)制度或通過(guò)會(huì)計(jì)制度方式實(shí)現(xiàn)英美法系的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中國(guó)化。鑒于“一帶一路”沿線各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則均屬于這兩大法系下的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則/會(huì)計(jì)制度，因此，我國(guó)“雙規(guī)模式”自然成為構(gòu)建“一帶一路”區(qū)域會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的現(xiàn)成模式。從該模式的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，我國(guó)“雙規(guī)模式”的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異協(xié)調(diào)經(jīng)驗(yàn)相對(duì)于“一帶一路”區(qū)域會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異協(xié)調(diào)來(lái)說(shuō)，是先天性的。

（2）我國(guó)是世界第二大經(jīng)濟(jì)體系，擁有巨大的市場(chǎng)發(fā)展?jié)摿?，如?yōu)質(zhì)的基礎(chǔ)設(shè)置、豐富的人力資源、雄厚的資金支持以及發(fā)達(dá)的“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)等，且我國(guó)與“一帶一路”沿線各國(guó)已經(jīng)建立了較為成熟的雙邊機(jī)制。鑒于此，在上海經(jīng)合組織、歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟、東盟“10+1”組織等區(qū)域合作平臺(tái)以民主集中制方式選舉產(chǎn)生上海經(jīng)合組織會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異協(xié)調(diào)委員會(huì)、中國(guó)—?dú)W亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異協(xié)調(diào)委員會(huì)以及中國(guó)—東盟“10+1”組織會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異協(xié)調(diào)委員會(huì)，一方面接受“一帶一路”區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展理事會(huì)的監(jiān)督，另一方面協(xié)調(diào)本平臺(tái)區(qū)域內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異，促進(jìn)域內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

四、結(jié)論

基于我國(guó)政府力主推行“一帶一路”倡議的發(fā)展需要，本文嘗試從法理的視角分析英美法系與大陸法系下產(chǎn)生會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異及其差異協(xié)調(diào)之緣起，具體揭示了兩大法系下形成會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的共同邏輯：“某種宣言-憲法-法律法規(guī)-會(huì)計(jì)準(zhǔn)則/會(huì)計(jì)制度”。分析發(fā)現(xiàn)，以人權(quán)為本的后人本主義體現(xiàn)了“一帶一路”倡議宗旨。因此，以人權(quán)普世性原則為基礎(chǔ)，依據(jù)形成會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之邏輯，構(gòu)建人權(quán)范式的“一帶一路”區(qū)域會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系及其會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異協(xié)調(diào)運(yùn)行機(jī)制。

本文的研究意義在于：一方面，擺脫以往從產(chǎn)權(quán)范式視角分析會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異的弊端，如盡管是從技術(shù)層面上探索諸多會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異的協(xié)調(diào)措施與方法，但并沒(méi)有真正地改變或領(lǐng)悟主宰技術(shù)的意識(shí)動(dòng)因，因此，很難徹底減小會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際準(zhǔn)則的真正趨同。另一方面，要想實(shí)現(xiàn)“一帶一路”倡議構(gòu)想，并成功地?cái)[脫我國(guó)國(guó)家價(jià)值鏈被西方發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)的國(guó)際價(jià)值鎖定的困境，就必須建立由我國(guó)主導(dǎo)的“一帶一路”區(qū)域經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)秩序規(guī)則——“一帶一路”區(qū)域會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，并掌握經(jīng)濟(jì)發(fā)展的話語(yǔ)權(quán)——“一帶一路”區(qū)域會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異之協(xié)調(diào)，只有這樣，我國(guó)才能實(shí)現(xiàn)偉大的“中國(guó)夢(mèng)”。