師德建設(shè)的倫理-實(shí)踐向度

王發(fā)友

(馬鞍山師范高等?？茖W(xué)校 思政部，安徽 馬鞍山 243041)

隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，收入差距日益增大，貧富分化現(xiàn)象逐漸成為嚴(yán)重的社會(huì)問題，教育界有償家教、亂收費(fèi)等道德失范現(xiàn)象屢禁不止，頻頻被媒體曝光，師德建設(shè)也成為人們共同關(guān)注的話題。教師作為人類文化知識的傳承者，其道德狀況對整個(gè)社會(huì)道德水平產(chǎn)生重要影響，因而政府、社會(huì)大眾和媒體的目光聚焦于此，關(guān)于師德建設(shè)的研究論文數(shù)量也呈現(xiàn)快速增長。這就形成了一個(gè)奇怪現(xiàn)象，一面是師德建設(shè)的不斷加強(qiáng)和師德研究的文章數(shù)量不斷增加，一面是社會(huì)大眾對師德現(xiàn)狀的擔(dān)憂和關(guān)切日益增加。學(xué)者們認(rèn)為當(dāng)前教師師德雖然總體上是好的，但是其中也存在不容忽視的問題[1]。這種矛盾局面恰恰也反映了當(dāng)前我國師德建設(shè)和研究實(shí)效性不足的缺陷。

師德建設(shè)研究中倫理-實(shí)踐向度的長期遮蔽和缺場是造成目前師德研究成效不顯的重要原因。中國從古神話到宋明理學(xué)，一以貫之的“德”“得”相通的倫理精神構(gòu)成了中國人自給自足的精神結(jié)構(gòu)，在其中個(gè)人獲得安身立命的精神基地，如今傳統(tǒng)“德”“得”倫理卻受到市場經(jīng)濟(jì)的“利益至上”價(jià)值的遮蔽，也造成傳統(tǒng)倫理隱居幕后和暫時(shí)缺場。同時(shí)，傳統(tǒng)觀念認(rèn)為教師道德的培育和養(yǎng)成就是把教師的職業(yè)道德規(guī)范填鴨式地灌輸給教師，要求教師在職業(yè)行為上遵照這些規(guī)范行事。這種觀念極易造成目前師德建設(shè)方式多偏重理論灌輸而輕視實(shí)踐體驗(yàn)。以“道德教化”為本位的師德建設(shè)收效甚微，在市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)，教師會(huì)遇到形形色色來自物質(zhì)利益方面的巨大誘惑，疊加上社會(huì)管理機(jī)制的不完善，師德失范仍會(huì)屢禁不止。特別是在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，有償家教、學(xué)術(shù)腐敗等問題頻發(fā)高發(fā)，教育領(lǐng)域“德”而不“得”，無“德”反而能“得”的現(xiàn)象客觀而不合理地存在。筆者認(rèn)為師德建設(shè)研究應(yīng)從“道德教化本位”轉(zhuǎn)向“倫理-實(shí)踐本位”，在現(xiàn)實(shí)生活中讓教師通過倫理生活實(shí)踐來提升自身師德修養(yǎng)。誠如樊和平教授所言：“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的破除，市場經(jīng)濟(jì)的建立，在某種程度上把倫理在中國社會(huì)、中國文化中的至尊、獨(dú)尊的地位打落在地，要求它從‘彼岸’的天國回到‘此岸’的世俗生活中來并深入于其中，在此過程中重新為自己定位，尋找自身的價(jià)值。”[2]筆者立足倫理學(xué)視角探討市場經(jīng)濟(jì)條件下師德建設(shè)的可能路徑，力求在方法論和研究范式上有所突破，以適應(yīng)時(shí)代變化的要求。

一、倫理-實(shí)踐向度提出的合法性

傳統(tǒng)師德建設(shè)的缺陷促逼著師德建設(shè)倫理-實(shí)踐向度的歷史性出場以呼應(yīng)師德建設(shè)內(nèi)在吁求。師德是實(shí)現(xiàn)教師教育教學(xué)意志自由的主觀存在方式，靠內(nèi)心信念得以維持，通常通過內(nèi)省法加以教養(yǎng)。相比于教師法的他律，師德屬于自律，需要教師聽從內(nèi)心的召喚。師德具有知識性、主觀性、內(nèi)在性的特點(diǎn)。需要借助教師的主觀自覺，即通過內(nèi)心的道德法庭的辯論來實(shí)現(xiàn)。但師德本身在實(shí)踐中不易量化操作，難以解決知而不行的問題。外在約束的教師法和內(nèi)在規(guī)制的師德看似互補(bǔ)，實(shí)則缺乏有機(jī)聯(lián)系的中間橋梁。外在的教師法規(guī)定不能自主轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的師德知識，內(nèi)在的師德知識也不能自主轉(zhuǎn)化為外在的教師的法律行為，二者中間缺少一個(gè)關(guān)鍵的中介環(huán)節(jié)，即教師倫理建設(shè)，簡稱師倫建設(shè)。甚至可以說，當(dāng)代中國不是缺少教師法和師德，而是缺少師倫，也就是說，在教育的法治和德治之外還需要嵌入一個(gè)倫治。事實(shí)上，師生關(guān)系不僅是法律關(guān)系、道德關(guān)系，而且是一種倫理關(guān)系。師倫建設(shè)相對于教師法建設(shè)和師德建設(shè)顯得更為現(xiàn)實(shí)和迫切。師倫是師生揚(yáng)善去惡行為的訓(xùn)練場，師生在其中共同過一種倫理生活，進(jìn)而獲得安身立命的精神基地。

教育的文化機(jī)制是一個(gè)內(nèi)在統(tǒng)一的系統(tǒng)，其中，教師法、師德和師倫三者構(gòu)成邏輯因果關(guān)系。如果從空間維度來劃分，則師倫處于教師法和師德的中間層次，作為中介鏈接前后兩者并提供道德教育實(shí)踐的活動(dòng)場，教師法、師倫、師德形成一個(gè)完整的師生關(guān)系的三維坐標(biāo)系。如果以教師法為縱坐標(biāo)，則師德便是橫坐標(biāo)，而師倫則是滲透于二者之間的特殊的第三維。只有師倫才能達(dá)到師生意志自由的定在，保證師生的意志自由從客觀形態(tài)經(jīng)過主觀形態(tài)到達(dá)實(shí)體形態(tài)，實(shí)現(xiàn)知行合一、主客統(tǒng)一，達(dá)到情、理、法三位一體。教師法是實(shí)然，師德是必然，師倫是應(yīng)然，應(yīng)然連接必然與實(shí)然。教師法為師生提供外在行為的環(huán)境約束；師德要求教師將道德理念內(nèi)化于心，形成自身的良知、良心；師倫通過師生倫理實(shí)踐使師生主體之間的情感和價(jià)值內(nèi)核得以激發(fā)、體驗(yàn)和增強(qiáng)。師德建設(shè)倫理進(jìn)向的解蔽和出場需要尋求和把握自身的價(jià)值內(nèi)核。

二、倫理-實(shí)踐向度的價(jià)值內(nèi)核

師德建設(shè)研究中倫理-實(shí)踐向度的長期遮蔽和缺場亟待重新認(rèn)識師德建設(shè)倫理-實(shí)踐向度的價(jià)值內(nèi)核，以建構(gòu)合理的師生倫理秩序，其價(jià)值內(nèi)核邏輯地包涵著三種重要的倫理關(guān)系。

(一)師生平等倫理：“當(dāng)仁不讓于師”

教育活動(dòng)是一種特殊的社會(huì)實(shí)踐形式，教育效果直接或間接地受到師生關(guān)系的影響，德國哲學(xué)家胡塞爾用“主體間性”表征師生關(guān)系，在實(shí)踐論意義上倡導(dǎo)師生主體間的交往行為，構(gòu)建以平等的交往、對話、理解與合作為特征的和諧的社會(huì)實(shí)踐關(guān)系[3]。師生平等倫理作為重要的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)最早由教育家孔子通過“當(dāng)仁不讓于師”思想所倡導(dǎo)和推崇。論述孔子師生平等的言行在《論語》中有許多，主要體現(xiàn)在孔子對所有弟子公平對待和強(qiáng)調(diào)師生之間的平等?？鬃影凑铡熬又芏槐?，小人比而不周”[4]17的原則對不同出身的學(xué)生(也包括孔子的兒子孔鯉)一視同仁。例如學(xué)生陳亢曾經(jīng)懷疑孔子在學(xué)業(yè)上給予孔鯉一些特殊照顧，后經(jīng)核實(shí)沒有，繼而喜悅地說：“問一得三，聞《詩》、聞《禮》、又聞君子遠(yuǎn)其子也。”[4]178孔子以師生平等倫理原則取代父子“親親”的倫理規(guī)定，對兒子孔鯉和其他弟子平等要求和對待，是令人欽佩的?！爱?dāng)仁不讓于師”是說孔子與學(xué)生在一起探討問題的時(shí)候，經(jīng)常勉勵(lì)弟子要敢于表達(dá)自己的不同意見，對其中一些措辭嚴(yán)厲的反對意見也往往采取包容的態(tài)度。譬如孔子從不因?yàn)樽勇方?jīng)常批評自己而厭惡他。

師生平等倫理先天地嵌入在中國傳統(tǒng)師生倫理基因庫中，只是發(fā)展到戰(zhàn)國后期的荀子時(shí)期才發(fā)生了根本轉(zhuǎn)向。荀子將封建等級制度所要求的尊君卑民和絕對服從精神，引入到師生關(guān)系中以取代和遮蔽孔子“當(dāng)仁不讓于師”的平等倫理思想，致使師生平等倫理原則隱居幕后、不得彰顯，并且對后世影響很大，是應(yīng)當(dāng)批判的。荀子提出“師云亦云”[5]27，“非禮是無法也，非師是無師也”[5]27，“言而不稱師，謂之畔；教而不稱師，謂之倍。倍畔之人，明君不內(nèi)，朝士大夫遇諸涂不與言”[5]568等主張，要求學(xué)生應(yīng)當(dāng)對教師絕對服從，并將其作為理應(yīng)遵守的師生倫理規(guī)范。至此，中國傳統(tǒng)師生平等倫理發(fā)生了異化，教師站到了學(xué)生的對立面，高居其上，成為禮的化身、叩拜的對象，學(xué)生若不如此就是倫理僭越。學(xué)生平等的人格尊嚴(yán)遭到貶低和漠視，教師成為學(xué)生一切的準(zhǔn)則。誠如有學(xué)者所言，荀子強(qiáng)調(diào)師生關(guān)系中教師的尊嚴(yán)，完全把學(xué)生置于從屬的地位，這是戰(zhàn)國后期統(tǒng)一的中央集權(quán)制思想在師生關(guān)系中的反映[6]?！爱?dāng)仁不讓于師”的師生平等倫理思想是師德建設(shè)的倫理-實(shí)踐向度的重要價(jià)值內(nèi)核，是民族的同時(shí)也是世界的，在現(xiàn)代文明的今天仍然煥發(fā)強(qiáng)大的生命力。

(二)師生辯證倫理：教學(xué)相長

教學(xué)相長的師生辯證倫理是師德建設(shè)倫理-實(shí)踐向度的又一價(jià)值內(nèi)核?！敖虒W(xué)相長”中的“教學(xué)”并非現(xiàn)代意義的“教(去聲)學(xué)”，而是“教(平聲)”和“學(xué)”，即“教人”和“自學(xué)”兩種活動(dòng)；“相”即“互相”，表示兩相對待關(guān)系，說明兩者之間相互影響；“長”即“促進(jìn)”，表示兩種活動(dòng)的積效果[7]。教學(xué)相長的本義是指作為單一主體的教師通過“學(xué)”與“教”來促進(jìn)其自身發(fā)展的交互功能。它的語義在演進(jìn)過程中發(fā)生了語境位移，從教師自身單一主體專業(yè)發(fā)展引申到表示教師與學(xué)生兩個(gè)主體間性關(guān)系。如《辭?！穼虒W(xué)相長作如是定義：“‘教學(xué)相長’，指教和學(xué)相互促進(jìn)?，F(xiàn)在中國學(xué)校中教學(xué)相長還意味著師生之間的相互推動(dòng)，共同提高?！盵8]

按照師生關(guān)系的語境來說，教學(xué)相長含有師生通過教學(xué)活動(dòng)互相學(xué)習(xí)、共同成長之意。教學(xué)相長展現(xiàn)了教育教學(xué)實(shí)踐中師生教與學(xué)的邏輯關(guān)系。教師成為兼具教與學(xué)的雙重主體，學(xué)生作為學(xué)習(xí)主體，還充當(dāng)促進(jìn)教師教的功能，師生形成教學(xué)相長的主體間辯證促進(jìn)關(guān)系。一方面教師啟發(fā)引導(dǎo)學(xué)生，“夫子循循然善誘人”[4]90，“不憤不啟，不悱不發(fā)”[4]68；另一方面學(xué)生也對教師產(chǎn)生啟迪作用，師生相互學(xué)習(xí)、共同成長，“起予者商也”[4]25。《禮記·學(xué)記》明確提出：“學(xué)然后知不足，教然后知困。知不足，然后能自反也；知困，然后能自強(qiáng)也。故曰教學(xué)相長也?！盵9]。教學(xué)相長旨在倡導(dǎo)和建構(gòu)一種尊重學(xué)生人格、師生平等的互惠型師生關(guān)系。

(三)師生“德”“得”貫通倫理：師愛生尊

“德”“得”貫通的倫理原則作為中國人自給自足的精神結(jié)構(gòu)的共性特征，同樣體現(xiàn)于師生關(guān)系倫理的個(gè)性之中。教師有“德”，施愛于學(xué)生，然后有“得”，得到學(xué)生的尊重和愛戴；學(xué)生有“德”，投尊重于教師，然后有“得”，得到教師更多的關(guān)愛和教誨，從而“德”“得”貫通，形成師愛生尊的交互邏輯關(guān)系。以“師愛生尊”為價(jià)值目標(biāo)的互惠型師生關(guān)系是師生“德”“得”貫通倫理追求的核心，師生在倫理實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)“德”“得”一體。

孔子熱愛學(xué)生的高貴品德得到弟子們廣泛贊譽(yù)。記載孔子師德表現(xiàn)的文字很多?？鬃硬粌H在修養(yǎng)、技藝上嚴(yán)格要求學(xué)生，而且在生活上也能做到對弟子體貼入微。例如，孔子在物質(zhì)上資助經(jīng)濟(jì)窘困的弟子原憲，幫助他完成學(xué)業(yè)；關(guān)心照顧生病的學(xué)生伯牛；學(xué)生顏淵去世，孔子悲痛之情溢于言表，等等?？鬃訉W(xué)生的熱愛體現(xiàn)了師“德”，同時(shí)學(xué)生對孔子發(fā)自內(nèi)心的敬愛和尊重，也使他“德”有所“得”。正如孟子所評價(jià)：“以德服人者，中心悅而誠服也，如七十子之服孔子也?！盵10]再如當(dāng)魯大夫叔孫武叔惡意詆毀孔子時(shí)，孔子的學(xué)生子貢竭力反駁以維護(hù)老師的名譽(yù)?？鬃右颉暗隆倍暗谩?，“德”“得”貫通倫理在師生關(guān)系上得以充分體現(xiàn)。當(dāng)代師德建設(shè)也需要理性的回歸倫理傳統(tǒng)，以倫理-實(shí)踐向度彌補(bǔ)師德建設(shè)脫離生活的缺陷，從傳統(tǒng)倫理中找尋一些合理的價(jià)值內(nèi)核，支撐互惠型師生關(guān)系的構(gòu)建。當(dāng)然，探索市場經(jīng)濟(jì)條件下師德建設(shè)倫理-實(shí)踐向度的可能路徑是一項(xiàng)困難很大的工作。

三、倫理-實(shí)踐向度的可能徑路

“師生倫理是師生關(guān)系的倫理范式，是一種雙向度的倫理要求，包含師-生和生-師兩種倫理向度，師-生倫理向度的規(guī)定是師愛生，生-師倫理向度的規(guī)定是生尊師，同時(shí)，師愛生尊還是有機(jī)統(tǒng)一體。”[11]

(一)師-生倫理向度：師愛生

教師熱愛學(xué)生是師-生倫理向度的內(nèi)在價(jià)值規(guī)定，是教師“善”的本質(zhì)特征的呈現(xiàn)。雖然荀子主張學(xué)生要絕對服從教師是需要批判對待的，但他對教師的道德品質(zhì)提出的兩條明確規(guī)定是值得推崇和肯定的，他一方面要求教師德高望重、閱歷豐富、威信崇高，另一方面要求教師要具備“善”的品德，認(rèn)為這是為人師的必備條件。筆者認(rèn)為，教師對學(xué)生的善就是教師對學(xué)生的愛，它不同于父母對子女的愛，也區(qū)別于男女之間的情愛。父母對子女的愛以血緣為基礎(chǔ)，男女的情愛以生理為基礎(chǔ)，而教師對學(xué)生的愛以社會(huì)關(guān)系為基礎(chǔ)，三者有明確界限，不能混淆。

(二)生-師倫理向度：生尊師

“尊師重道”作為中國傳統(tǒng)倫理規(guī)范，歷經(jīng)千年得以固化，也是生-師倫理向度的價(jià)值規(guī)定。在新文化運(yùn)動(dòng)之前，學(xué)生尊重教師作為古訓(xùn)長期深刻影響著當(dāng)時(shí)的學(xué)生。尊師重道在我國有著悠久的歷史傳統(tǒng)。荀子提出尊師重傅對于一個(gè)國家的興衰榮辱密切相關(guān)。蘇軾強(qiáng)調(diào)國家要提高教師的社會(huì)地位，認(rèn)為它涉及人才培養(yǎng)和文化發(fā)展。尊師既是對整個(gè)社會(huì)而言的倫理要求，在師生關(guān)系中又特指學(xué)生尊重教師的倫理規(guī)范。生尊師的傳統(tǒng)倫理在當(dāng)代需要賦予新的意義，將師-生與生-師兩個(gè)倫理向度結(jié)合起來，對尊重教師人格與尊重真理做出明確區(qū)分，學(xué)生知曉尊師的道理，教師懂得“善”的師愛規(guī)定。

(三)師生雙向倫理向度：師愛生尊

師愛生和生尊師是雙向的有機(jī)統(tǒng)一關(guān)系。如果我們單向地強(qiáng)調(diào)生尊師的一面，忽視師愛生的一面，那么就會(huì)導(dǎo)致師道過于尊嚴(yán)，將學(xué)生完全置于依附地位，學(xué)生迷信教師盛行，其獨(dú)立思考能力和創(chuàng)新能力不足，這也是當(dāng)前我國教育界亟待解決的問題。當(dāng)然，如果我們單向地強(qiáng)調(diào)師愛生的一面，忽視生尊師的一面，那么就會(huì)造成社會(huì)對教師缺乏足夠的尊重，師愛生的“德”而不“得”，最終導(dǎo)致教師對學(xué)生的愛也難以為繼。上述兩種情況屬于各走極端，缺乏統(tǒng)一。因此，我們要在師愛生和生尊師兩個(gè)方面同時(shí)建設(shè)，形成必要張力和良性互動(dòng)，旨在師生雙向倫理向度尋求師德建設(shè)路徑，要求師生在師生雙向倫理實(shí)踐場域中共同過一種倫理生活，進(jìn)而使師德得以教養(yǎng)，學(xué)生的依附性地位得以去除，文化創(chuàng)新得以促進(jìn)。