公眾人物姓名商標(biāo)搶注行為的認(rèn)定與立法完善

黎瑞雅

（海南大學(xué)，海南 ?？?570228）

一、案例簡(jiǎn)介及問題提出

2019 年7 月，一名為敬漢卿的網(wǎng)紅主播被鏡湖區(qū)知橋電子產(chǎn)品銷售部告知，“敬漢卿”一名已被該公司注冊(cè)為商標(biāo)，由于敬漢卿本人不是商標(biāo)持有者，因此無(wú)法將該商標(biāo)作為相關(guān)平臺(tái)賬號(hào)名稱，一時(shí)間引發(fā)熱議。事實(shí)上，近些年公眾人物姓名被注冊(cè)為商標(biāo)的案件早已層出不窮。

2010 年，我國(guó)乒乓球奧運(yùn)會(huì)冠軍鄧亞萍就鹽城市艾斯特體育器材有限公司（以下簡(jiǎn)稱為艾斯特公司）所持有的“亞平Y(jié)APING”注冊(cè)商標(biāo)向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷申請(qǐng),后商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出予以撤銷的裁定。艾斯特公司不服，提起了行政訴訟。一審法院認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響，判決原告敗訴。艾斯特公司后提出上訴，二審法院認(rèn)為案件的焦點(diǎn)在于商標(biāo)“亞平Y(jié)APING”是否有“其他不良影響”。依據(jù)《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》第3 條可以認(rèn)定，該商標(biāo)僅損害了鄧亞萍女士本人的特定民事權(quán)益，對(duì)我國(guó)社會(huì)公共利益和公共秩序未產(chǎn)生消極影響，不屬于具有其他不良影響的情形。艾斯特公司最終勝訴。

2012 年，美國(guó)NBA 著名球星邁克爾·喬丹向我國(guó)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷喬丹體育股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱喬丹公司）注冊(cè)的“喬丹”、“QIAODAN”等多項(xiàng)商標(biāo)。2014 年，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定駁回其申請(qǐng)，認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)中文“喬丹”與“Michael Jordan”英文及中譯英“邁克爾·喬丹”三者之間有所差異，“喬丹”僅為英美國(guó)家普通姓氏，并未侵犯邁克爾·喬丹姓名權(quán)。邁克爾·喬丹不服裁定，提起訴訟。2014 年，一審法院認(rèn)為：商標(biāo)“喬丹”未侵犯球星邁克爾.喬丹的姓名權(quán)，不適用“在先權(quán)利”條款，判決邁克爾.喬丹敗訴。之后，邁克爾.喬丹提出上訴，二審法院維持原判。2016 年最高人民法院對(duì)此案進(jìn)行了再審認(rèn)定：?jiǎn)痰す咀?cè)“喬丹”商標(biāo)侵害了球星邁克爾·喬丹的在先姓名權(quán)，故撤銷一審、二審判決，判決商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新裁定。

“亞平Y(jié)APING”案和“喬丹”作為典型案件，兩個(gè)案件的終審法院均改判可以反映出認(rèn)定公眾人物姓名商標(biāo)搶注行為的認(rèn)定與法律條款適用——主要是“不良影響”與“在先權(quán)利”條款存在一定問題。

二、公眾人物姓名商標(biāo)搶注的認(rèn)定

1.公眾人物姓名商標(biāo)搶注的認(rèn)定要件

公眾人物姓名商標(biāo)搶注行為與商標(biāo)搶注的一般認(rèn)定要件基本相同，主要包括主觀要件和客觀要件。主觀上，對(duì)于商標(biāo)搶注行為認(rèn)定的主觀要件是否要需要滿足“惡意”，學(xué)界觀點(diǎn)并不一致。事實(shí)上，商標(biāo)搶注行為與惡意注冊(cè)商標(biāo)行為有交叉，商標(biāo)搶注并不都是惡意的，惡意注冊(cè)商標(biāo)也并非都是搶注行為①。本文所闡述的搶注行為主觀應(yīng)當(dāng)為惡意。如果是在姓名權(quán)人名聲大噪之時(shí)，搶先一步進(jìn)行注冊(cè)，通常具有主觀故意，反之則無(wú)②。實(shí)踐中主觀惡意常表現(xiàn)為：商標(biāo)申請(qǐng)后自己不使用，待公眾人物具有更高的商業(yè)價(jià)值時(shí)高價(jià)轉(zhuǎn)讓；亦或是公眾人物在使用自己姓名時(shí)不慎侵犯他人已注冊(cè)成功的姓名商標(biāo)，通過(guò)侵權(quán)訴訟漫天要價(jià)；也可能采取“搭便車”方式快捷獲益。其次，客觀上要求有搶注公眾人物姓名商標(biāo)這種侵權(quán)行為事實(shí)。商標(biāo)搶注人確實(shí)實(shí)施了注冊(cè)行為，損害了姓名權(quán)人的利益。

2.公眾人物姓名商標(biāo)搶注認(rèn)定的考量因素

公眾人物姓名商標(biāo)搶注行為有部分特殊因素應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中著重考量，綜合認(rèn)定。首先，該公眾人物的知名度應(yīng)該考慮。現(xiàn)有法律對(duì)公眾人物的界定并不明確，公眾人物可以為演員、歌手、作家、運(yùn)動(dòng)員，只要具有顯著性，為大眾知悉即可。其次，還應(yīng)當(dāng)考慮搶注商標(biāo)與公眾人物姓名的相似程度。搶注商標(biāo)與公眾人物的姓名一模一樣時(shí)，通常會(huì)判定為惡意搶注行為，除了類似于“劉德華板鴨”案。除了公眾人物本人的真實(shí)姓名外，其筆名或者綽號(hào)等名字也應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，例如，網(wǎng)絡(luò)達(dá)人“PAPI 醬”，謝婉瑩女士的筆名“冰心”等，因?yàn)檫@些名字具有明顯的指向性，容易誤導(dǎo)大眾。最后，使用注冊(cè)商標(biāo)的行業(yè)或者品牌與公眾人物本身的相關(guān)度同樣需要重點(diǎn)考慮。公眾人物一般在其職業(yè)或者特定領(lǐng)域內(nèi)具有較高知名度，部分行業(yè)會(huì)利用其在該行業(yè)或領(lǐng)域內(nèi)的重要特征進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)，放大特征，使社會(huì)一般人陷入誤區(qū)，認(rèn)為該品牌或服務(wù)與某個(gè)公眾人物具有關(guān)聯(lián)性，有“搭便車”的行為。

三、公眾人物姓名商標(biāo)搶注的立法借鑒與完善

1.我國(guó)公眾人物姓名商標(biāo)搶注的立法現(xiàn)狀

目前我國(guó)審理公眾人物姓名商標(biāo)案件所適用的法律條款主要有：

《民法通則》第99 條、《民法總則》第110 條明確了姓名權(quán)的合法性，《侵權(quán)責(zé)任法》第2 條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)民法通則＞若干問題的意見》第141條規(guī)定侵犯姓名權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6 條第2 款規(guī)定商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)人未經(jīng)授權(quán)擅自使用具有一定影響的公眾人物姓名作為商標(biāo)的行為應(yīng)認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第6 條第2款進(jìn)一步釋明《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所保護(hù)的姓名是具有一定知名度、為相關(guān)人所熟知的自然人的筆名、藝名等。

《商標(biāo)法》第10 條規(guī)定了有不良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。從文義解釋角度來(lái)看，主要指消極的、負(fù)面的影響?！安涣加绊憽本唧w而言是對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生的不利影響。《商標(biāo)法》第10 條第8 項(xiàng)還規(guī)定了“其他不良影響”。最高院發(fā)布的《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第5 條中對(duì)“其他不良影響”進(jìn)行了進(jìn)一步的釋明。不同國(guó)家的社會(huì)意識(shí)形態(tài)不同，無(wú)法客觀量化，所以對(duì)“不良影響”的理解也有所差異。由于列舉有限，司法實(shí)踐中處理公眾人物姓名商標(biāo)搶注案件會(huì)更多地引用第8 項(xiàng)的規(guī)定，盡管最高院有所釋明，但是留給裁判者操作的空間彈性還是太大，有悖法律的統(tǒng)一性。

《商標(biāo)法》第32 條規(guī)定：“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”?！霸谙葯?quán)利”是指商標(biāo)在注冊(cè)之前早已存在的權(quán)利。該條款限制了商標(biāo)申請(qǐng)人的搶注行為，因?yàn)橥ǔＰ彰麢?quán)的取得時(shí)間早于商標(biāo)權(quán)，所以應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)在先的姓名權(quán)。《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第20 條第2 款已經(jīng)明確了具有知名度的姓名是《商標(biāo)法》所保護(hù)的在先權(quán)利對(duì)象。但是否適用“在先權(quán)利”條款的判斷標(biāo)準(zhǔn)并不明確。此外，《商標(biāo)法》第33 條的異議條款，以及第44 條、45 條提供了公眾人物姓名商標(biāo)被搶注時(shí)權(quán)利人的法律救濟(jì)途徑和方式。

2.公眾人物姓名商標(biāo)搶注的域外立法借鑒

日本對(duì)于公眾人物姓名商標(biāo)搶注的立法規(guī)制重點(diǎn)主要放在了商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的審查階段，設(shè)置了十分嚴(yán)格的姓名授權(quán)許可制度。申請(qǐng)注冊(cè)的姓名商標(biāo)要經(jīng)過(guò)國(guó)內(nèi)所有同名同姓的人同意。此外，日本在申請(qǐng)注冊(cè)前還有意圖說(shuō)明制度。商標(biāo)審查機(jī)構(gòu)要求商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)者在申請(qǐng)時(shí)應(yīng)當(dāng)提交相關(guān)證據(jù)說(shuō)明其商標(biāo)使用目的，證明自己會(huì)將商標(biāo)用于正常經(jīng)營(yíng)中，主觀是善意的，并將如何使用該商標(biāo)也一同說(shuō)明。

目前，美國(guó)在規(guī)制搶注公眾人物姓名商標(biāo)行為方面已經(jīng)確立了事前審查制度和事后救濟(jì)制度。同日本一樣，美國(guó)在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)之前必經(jīng)意圖使用說(shuō)明程序，即要求在申請(qǐng)資料中明確保證其申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)不會(huì)對(duì)他人的在先權(quán)利進(jìn)行侵害。意圖說(shuō)明程序在商標(biāo)準(zhǔn)入門檻上進(jìn)行了把關(guān)，能將部分明顯惡意搶注的商標(biāo)攔截在外。公眾人物姓名商標(biāo)被搶注后的侵權(quán)救濟(jì)美國(guó)規(guī)定得較為具體。在美國(guó)，一旦法院確定該行為侵犯了他人的公開權(quán)，法院會(huì)要求侵權(quán)人立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為并撤銷該商標(biāo)，然后根據(jù)被侵權(quán)人提供的證據(jù)來(lái)確認(rèn)其損失③。

英國(guó)在公眾人物姓名商標(biāo)搶注行為的規(guī)制主要體現(xiàn)在設(shè)計(jì)了仿冒之訴。仿冒之訴是權(quán)利人對(duì)模仿冒充其姓名和形象進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)的行為提起的侵權(quán)之訴。在商業(yè)活動(dòng)中，侵權(quán)人向不特定的消費(fèi)者進(jìn)行了虛假陳述損害公眾人物的權(quán)益。個(gè)別案件中侵權(quán)行為認(rèn)定以及具體損失金額舉證十分困難，導(dǎo)致權(quán)利人很難通過(guò)仿冒之訴獲得救濟(jì)。英國(guó)支持姓名在商事活動(dòng)中的開發(fā)利用，因此從仿冒之訴制度來(lái)保護(hù)公眾人物姓名商標(biāo)效果很弱。

3.我國(guó)公眾人物姓名商標(biāo)搶注的立法完善建議

（1）明確認(rèn)定公眾人物姓名商標(biāo)搶注的法律依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)

在公眾人物姓名商標(biāo)搶注案件中，對(duì)于主觀要件的認(rèn)定應(yīng)該明確為惡意，可以將實(shí)踐中常常出現(xiàn)的主觀惡意情形列舉出來(lái)，以便指導(dǎo)司法實(shí)務(wù)操作。公眾人物姓名商標(biāo)搶注行為的認(rèn)定除了從主客觀方面來(lái)看，一些重要影響因素也應(yīng)納入立法，比如公眾人物的知名度，搶注商標(biāo)與公眾人物姓名的相似程度，使用注冊(cè)商標(biāo)的行業(yè)或者品牌與公眾人物本身的相關(guān)度同樣需要重點(diǎn)考慮等等因素。應(yīng)當(dāng)在結(jié)合主客觀條件的基礎(chǔ)上來(lái)綜合認(rèn)定是否為搶注公眾人物姓名商標(biāo)的行為，為審判者提供明確的法律依據(jù)。

（2）通過(guò)立法明確適用“不良影響”條款的判斷標(biāo)準(zhǔn)

“不良影響”條款的判斷標(biāo)準(zhǔn)可以從以下幾點(diǎn)考慮：第一，從姓名商標(biāo)內(nèi)在含義考量，在充分還原姓名商標(biāo)本身所想表達(dá)的意思的基礎(chǔ)上是否給大眾帶來(lái)了負(fù)面的感觀。④第二，要從我國(guó)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化背景出發(fā)，結(jié)合當(dāng)前的政策、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場(chǎng)觀念等方面全面考量。將姓名商標(biāo)本身的含義放在我國(guó)的語(yǔ)義環(huán)境中進(jìn)行剖析，多角度綜合認(rèn)定。第三，對(duì)“不良影響”判別應(yīng)當(dāng)從一般社會(huì)人的角度進(jìn)行解讀，由于每個(gè)人受教育程度不同，加上文化所具有的多樣性，不同人對(duì)同一事物的理解和接受能力有所差異。第四，應(yīng)當(dāng)注意判斷“不良影響”時(shí)間。由于社會(huì)不斷發(fā)展，觀念不斷變化，判斷商標(biāo)“不良影響”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該呈現(xiàn)一種動(dòng)態(tài)趨勢(shì)，應(yīng)當(dāng)以審查之時(shí)的事實(shí)為依據(jù)，而不是申請(qǐng)之日。

（3）通過(guò)立法明確適用“在先權(quán)利”條款的判斷標(biāo)準(zhǔn)

“在先權(quán)利”條款的判斷標(biāo)準(zhǔn)可以從以下幾點(diǎn)考慮：第一，爭(zhēng)議商標(biāo)與公眾人物的姓名是否完全一致。事實(shí)上，在先權(quán)利所保護(hù)的姓名不限于其真名，包括筆名、藝名等，不要求商標(biāo)與姓名完全一致，只要該商標(biāo)會(huì)使一般社會(huì)人看到即對(duì)某個(gè)公眾人物產(chǎn)生特定的聯(lián)系之時(shí)即可。第二，商標(biāo)注冊(cè)人是否得到了姓名權(quán)人本人的授權(quán)，未授權(quán)則是侵權(quán)行為，具有主觀惡意，在先的權(quán)利當(dāng)然受保護(hù)。第三，要判斷商標(biāo)的注冊(cè)及使用是否會(huì)給姓名權(quán)人造成損害，不僅僅是對(duì)既有利益的損害，對(duì)未來(lái)利益是否也存在損害隱患；既包括人身利益也包括財(cái)產(chǎn)利益。

（4）完善商標(biāo)申請(qǐng)程序制度立法

我國(guó)可以借鑒日本和美國(guó)創(chuàng)設(shè)“商標(biāo)意圖說(shuō)明”制度，具體從以下幾個(gè)方面來(lái)設(shè)計(jì)。首先，明確商標(biāo)意圖說(shuō)明包含的內(nèi)容，即說(shuō)明商標(biāo)使用目的，與商品或者服務(wù)有怎樣的具體聯(lián)系，在哪些領(lǐng)域如何使用該商標(biāo)。其次，進(jìn)入“商標(biāo)意圖說(shuō)明”審查階段需要遞交的材料也應(yīng)該明確，例如營(yíng)業(yè)執(zhí)照、相關(guān)合同、其他行政機(jī)關(guān)登記的文件。若商標(biāo)意圖說(shuō)明相關(guān)材料已經(jīng)遞交之后，工作人員仍然質(zhì)疑商標(biāo)的實(shí)際用途，可以要求商標(biāo)申請(qǐng)人提交五年的商標(biāo)用途規(guī)劃。對(duì)于己經(jīng)開始投入使用的商標(biāo)，要提交已經(jīng)合理使用的證據(jù)。當(dāng)然，“商標(biāo)意圖說(shuō)明”制度借鑒不能生搬硬套，需要結(jié)合我國(guó)具體國(guó)情，逐漸探索。

注 釋：

①李剛，陳昌柏.馳名商標(biāo)海外搶注之應(yīng)對(duì)策略[J].科技與經(jīng)濟(jì)，2007（3）:51-52.

②錢華楨.名人姓名商標(biāo)侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)研究[J].安徽文學(xué)，2018（5）:148-149.

③馬一德.商標(biāo)注冊(cè)“不良影響”條款的適用[J].中國(guó)法學(xué)，2016（2）:225-237.

④李明德.美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，1998:629.