阿司匹林假藥案：法律的困境及其出路探析

呂月明

一、問(wèn)題的提出

隨著國(guó)家對(duì)食品藥品的監(jiān)管程度的不斷提升，假藥案件已成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。但藥品流通領(lǐng)域的安全事件和假藥事件依然是增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，從“4.24哈爾濱松北假藥案”到“慈溪1億美容假藥案”，再到最近滁州破獲的特大“制售阿司匹林假藥案”，假藥案已經(jīng)發(fā)展成為從制造到銷售的全鏈條造假的典型惡性事件。

“安徽5.18 阿司匹林案”的舉報(bào)人是70 歲的老周，有11年的腦梗病史，長(zhǎng)期服用阿司匹林；其從滁州市誠(chéng)安大藥房購(gòu)買了阿司匹林，經(jīng)鑒定該藥物有效成分含量為0，藥丸全部由淀粉制成。該藥店的上線是哈爾濱兩個(gè)民居房的制售假藥窩點(diǎn)，其所制成的假藥還發(fā)往全國(guó)21 個(gè)省份49 個(gè)地區(qū)，牽涉出341條線索，涉案金額超過(guò)1000萬(wàn)元人民幣；經(jīng)調(diào)查，其包裝盒上的生產(chǎn)批次、電子監(jiān)管碼都真實(shí)存在，網(wǎng)上甚至可以查到這一批次的藥物。此案曝光之后，滁州市食藥監(jiān)局在其官網(wǎng)上發(fā)布了吳超等29 人十年內(nèi)不得從事藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的通告，并查處了滁州市其他涉案的11家藥店?；诖税?，可以提出兩個(gè)問(wèn)題：第一，藥品流通渠道的合規(guī)性應(yīng)當(dāng)是藥品監(jiān)管部門(mén)必查的項(xiàng)目，為什么藥店能從非法渠道進(jìn)貨且公開(kāi)大量銷售卻逃脫了必需的監(jiān)管？第二，此案中11家零售藥店涉嫌銷售假“阿司匹林”藥，為何相關(guān)的監(jiān)管部門(mén)沒(méi)有提前的預(yù)防和事后及時(shí)的處置行動(dòng)？

筆者認(rèn)為，“阿司匹林假藥案”的發(fā)生絕非偶然，而是常年藥品價(jià)格政策導(dǎo)向和監(jiān)管缺位的雙重產(chǎn)物。一方面，長(zhǎng)期藥品價(jià)格政策導(dǎo)致零售藥店的市場(chǎng)份額小且公立醫(yī)院的藥價(jià)高，致使藥品使用者對(duì)于非處方藥的選擇更多偏向于零售藥店。另一方面，藥品不同于一般的市場(chǎng)流通商品，是關(guān)乎民眾基本健康的特殊商品，對(duì)其研發(fā)、生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)都應(yīng)該給予特別的監(jiān)管。市場(chǎng)正常流通渠道的假藥頻頻出現(xiàn)，反映出目前政府相關(guān)部門(mén)對(duì)于藥品的監(jiān)管缺失，其深層次原因更值得關(guān)注和剖析。

二、藥品價(jià)格政策下之行為主體的利益最大化選擇

（一）藥品消費(fèi)者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的行為選擇

消費(fèi)者作為“理性經(jīng)濟(jì)人”①，個(gè)人收益最大化的充分實(shí)現(xiàn)是其進(jìn)行選擇的首要考量因素，在面對(duì)藥店的藥價(jià)比醫(yī)院更為低廉時(shí)，大多會(huì)選擇去藥店購(gòu)買，因而就會(huì)增加購(gòu)買到假藥劣藥的風(fēng)險(xiǎn)。消費(fèi)者寧愿冒購(gòu)買假冒偽劣藥品的風(fēng)險(xiǎn)而選擇零售藥店，其背后的原因何在？

首先我國(guó)的藥品銷售渠道可以大致分為兩種：第一種是藥品生產(chǎn)企業(yè)通過(guò)批發(fā)企業(yè)、最終又通過(guò)醫(yī)療機(jī)構(gòu)到達(dá)消費(fèi)者；第二種是藥品生產(chǎn)企業(yè)經(jīng)由批發(fā)企業(yè)、再通過(guò)藥店到達(dá)消費(fèi)者。換言之，藥品最終通過(guò)兩個(gè)主要的終端——醫(yī)療機(jī)構(gòu)或零售藥店——到達(dá)消費(fèi)者。而藥品消費(fèi)者選擇哪個(gè)渠道，很大程度上取決于同時(shí)期的藥品價(jià)格?？梢?jiàn)，藥品價(jià)格虛高問(wèn)題,不僅使消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)利益受損，也可能使其承擔(dān)了一定的健康風(fēng)險(xiǎn)[1]。

新醫(yī)改實(shí)施方案逐步取消了藥品加成，藥品價(jià)格曾一度降低，但是醫(yī)院“用藥貴”的現(xiàn)象仍未得到較大改觀。首先，對(duì)于治療同一種疾病的藥品，醫(yī)生基于個(gè)人利益最大化的行為選擇，往往使其傾向于開(kāi)回扣比例高、單價(jià)較高的藥品，并且處于銷售強(qiáng)勢(shì)端的醫(yī)院往往會(huì)選擇其他價(jià)格較高的藥品代替降價(jià)的藥品[2]，這導(dǎo)致藥品價(jià)格虛高；其次有許多公費(fèi)醫(yī)療的藥品使用者對(duì)于藥品價(jià)格并不敏感，導(dǎo)致其過(guò)度消費(fèi)，徒增藥品消費(fèi)需求，這也必會(huì)抬高藥價(jià)；再加之多年以來(lái)“以藥養(yǎng)醫(yī)”政策的歷史影響，使得藥品使用者所固有的“醫(yī)院的藥品價(jià)格比零售藥店要高”的觀念并未消除，這也造成了同一種藥物在不同價(jià)格的選擇下，藥品使用者可能會(huì)傾向于從藥店購(gòu)買他們認(rèn)為較為便宜的藥品，“阿司匹林假藥案”中的消費(fèi)者就是基于這樣的考量。

歷史政策“以藥補(bǔ)醫(yī)”的體制造成藥品定價(jià)機(jī)制扭曲、藥品價(jià)格虛高；加之藥品流通產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，更使藥品價(jià)格偏離價(jià)值規(guī)律。究其原因，國(guó)家財(cái)政沒(méi)有給予藥企和醫(yī)療機(jī)構(gòu)充足的資金支持，卻倡導(dǎo)追求價(jià)格更低的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)，必然導(dǎo)致醫(yī)院“入不敷出”的日常運(yùn)營(yíng)難以維系，因此國(guó)家“以藥養(yǎng)醫(yī)”的政策便由此而生——該政策允許醫(yī)院從藥品銷售收入中獲得一定比例的提成，以此來(lái)彌補(bǔ)醫(yī)院和醫(yī)生的低收入。而始料未及的是，該政策在實(shí)施過(guò)程中，不可避免地出現(xiàn)了從流通渠道到銷售環(huán)節(jié)層層加價(jià)引發(fā)的藥價(jià)虛高。雖然相關(guān)部門(mén)近些年也出臺(tái)了例如強(qiáng)制降價(jià)、集中招標(biāo)等政策來(lái)匡正藥價(jià)以使之合理，以從根本上降低藥品價(jià)格，但是仍無(wú)法有效對(duì)抗個(gè)人利益最大化的行為選擇所帶來(lái)的影響。

（二）零售藥店的利潤(rùn)最大化選擇

在“阿司匹林案”中，我們不得不直面這樣一個(gè)問(wèn)題：“藥品流通渠道的合規(guī)性應(yīng)當(dāng)是藥品監(jiān)管部門(mén)必查的項(xiàng)目，為什么藥店從非法渠道進(jìn)貨并且肆無(wú)忌憚的銷售沒(méi)有得到必需的監(jiān)管？對(duì)健康和生命造成極大威脅的假藥產(chǎn)品，本身是沒(méi)有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的，但是一旦與巨大的經(jīng)濟(jì)利益相牽連，再加之藥品流通領(lǐng)域主體的違法違規(guī)行為、監(jiān)管環(huán)節(jié)的缺失等原因，假藥便能順利地進(jìn)入正規(guī)藥品流通市場(chǎng),最終進(jìn)入到消費(fèi)者手中。那么，何種原因使其大行其道呢？我們知道，藥店和醫(yī)院雖然同為終端銷售渠道，但其地位和生存現(xiàn)狀差異卻很大。

首先是我國(guó)藥品零售企業(yè)占市場(chǎng)份額小且平均利潤(rùn)低，這不同于美國(guó)的醫(yī)藥分開(kāi)制度——在美國(guó)，藥店是主要銷售終端，藥店占藥品流通市場(chǎng)份額的70%以上[3]；而在中國(guó)恰恰相反，根據(jù)2018 年中國(guó)醫(yī)藥流通行業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品及藥店零售需求情況分析，我國(guó)以醫(yī)院為主的醫(yī)療機(jī)構(gòu)占據(jù)銷售份額的70%以上②，醫(yī)院在整個(gè)藥品流通渠道尤其是購(gòu)買和銷售渠道中仍占據(jù)著不可替代的主導(dǎo)地位而藥品零售業(yè)卻始終處在極為次要的地位，這與我國(guó)“以藥養(yǎng)醫(yī)”“醫(yī)藥不分”的政策有著直接關(guān)系。

其次是我國(guó)藥店規(guī)模小且生存空間狹窄，隨著看似與藥品零售環(huán)節(jié)無(wú)關(guān)的“兩票制”措施的實(shí)施，使得小型區(qū)域性連鎖企業(yè)的采購(gòu)價(jià)格會(huì)越來(lái)越不占優(yōu)勢(shì)，生存空間越來(lái)越狹小，市場(chǎng)占有率隨之逐步下降?！皟善敝啤敝荚诟淖兡壳八幤妨魍ōh(huán)節(jié)過(guò)多、層層加價(jià)的問(wèn)題，以緩解民眾看病貴之痛，且會(huì)在一定程度上遏制假藥劣藥的出現(xiàn)，提高藥品安全。但是，由于多數(shù)藥品批發(fā)企業(yè)受到變動(dòng)不居的藥品政策影響，紛紛歇業(yè)、被撤證甚至倒閉，這打破了原有的商業(yè)流通結(jié)構(gòu)，致規(guī)模選擇而兩極分化產(chǎn)生，對(duì)于大型全國(guó)連鎖藥店來(lái)說(shuō)會(huì)形成了一定壟斷趨勢(shì)。于是，對(duì)于小型零售藥店，他們?yōu)榱松嬷枰?，則更傾向于選擇價(jià)格低廉的以次充好。

同時(shí)，政府越重視降低藥品價(jià)格，價(jià)格審批日益嚴(yán)格和重要，也就越容易成為利益集團(tuán)投機(jī)取巧的目標(biāo)。藥品換包裝、夸大藥效等行為經(jīng)常發(fā)生，可能是監(jiān)管不到位抑或是發(fā)生行賄行為，不管哪種原因都為藥價(jià)虛高行為提供了可攻破的灰色地帶。而這些規(guī)則的負(fù)面效應(yīng)，不可避免地成為影響藥品市場(chǎng)秩序的弊病，長(zhǎng)此以往，日后的醫(yī)藥發(fā)展改革會(huì)愈加困難。

三、藥品監(jiān)管體制作用失靈及其原因剖析

（一）國(guó)家藥監(jiān)部門(mén)藥品電子監(jiān)管碼的強(qiáng)制執(zhí)行失效

在“阿司匹林案”中，查獲的假藥仿真度極高，其藥品身份證的電子監(jiān)管碼和批文甚至被藥品消費(fèi)者視為為為真實(shí)信息。如此具有迷惑性的外包裝和驗(yàn)證信息對(duì)于普通藥品消費(fèi)者者來(lái)說(shuō)真是難以鑒別。按理說(shuō)，電子監(jiān)管碼系統(tǒng)繼續(xù)執(zhí)行對(duì)于假藥鑒別效果是全鏈條的，因?yàn)闆](méi)有上游掃碼，下游入不了庫(kù)，即使偽造電子監(jiān)管碼和批號(hào)未能起到有效的監(jiān)管，而現(xiàn)在監(jiān)管碼只作為藥廠內(nèi)部管理的手段，而非藥品的流通監(jiān)管，對(duì)藥品流通到市場(chǎng)上之后的作用微乎其微，藥品電子監(jiān)管平臺(tái)設(shè)計(jì)的初衷也在于此。由于“阿里健康”③的紛爭(zhēng)而導(dǎo)致藥品監(jiān)管制度無(wú)法運(yùn)作，中國(guó)藥品電子監(jiān)管平臺(tái)目前雖可登錄，但系統(tǒng)已無(wú)更新，無(wú)法即時(shí)查詢藥品流向，其“來(lái)源可溯,去向可查”的功能也無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

（二）藥品零售企業(yè)的“理性選擇”

為加快完善統(tǒng)一權(quán)威的監(jiān)管機(jī)制，切實(shí)保障人民群眾用藥安全，落實(shí)“四個(gè)最嚴(yán)”的要求，藥品監(jiān)管方式也在發(fā)生轉(zhuǎn)型：“飛檢（Unannounced Inspection）”常態(tài)化、企業(yè)分級(jí)分類管理、藥品追溯體系、企業(yè)誠(chéng)信管理等。藥品零售企業(yè)的社會(huì)責(zé)任和法律意識(shí)是一個(gè)長(zhǎng)期工程，他們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)嚴(yán)格質(zhì)量管理和建立追溯系統(tǒng)的自我監(jiān)管責(zé)任。無(wú)論是零售藥品企業(yè)自己建立內(nèi)控監(jiān)管系統(tǒng)，還是購(gòu)買是第三方平臺(tái)的的藥品監(jiān)管和追溯服務(wù)，都會(huì)增加其運(yùn)營(yíng)成本，基于經(jīng)營(yíng)成本最小化原則的“理性選擇（rational choice）”，往往以逃脫監(jiān)管為首選，更遑論自我監(jiān)管了。目前,藥品的監(jiān)管更多地還是需要依靠政府主導(dǎo)下的相關(guān)監(jiān)管職能部門(mén)履行，藥品流通領(lǐng)域其他主體配合其監(jiān)管工作。阿司匹林假藥案中零售藥店作為銷售終端并未按照相關(guān)法律規(guī)定從合法途徑進(jìn)藥，也沒(méi)有擔(dān)負(fù)起自查自糾的藥品安全責(zé)任的主觀動(dòng)機(jī)，假藥案的發(fā)生也非偶然了。

（三）藥品市場(chǎng)監(jiān)管體系的監(jiān)管主體分散

我國(guó)的藥品流通尚未形成完整統(tǒng)一且高效的監(jiān)管體系，仍然是多部門(mén)共同管理的“多龍治水”的監(jiān)管格局。具體言之，藥品流通環(huán)節(jié)，由發(fā)改委控制藥價(jià)，商務(wù)部分管藥品流通，衛(wèi)生部則負(fù)責(zé)醫(yī)院藥品的使用，而藥品質(zhì)量和安全問(wèn)題則由藥監(jiān)局負(fù)責(zé)監(jiān)管。這種多頭管理責(zé)任分工的模式雖然貌似全面地設(shè)置了管理任務(wù)，但是也導(dǎo)致監(jiān)管效率的降低并引發(fā)部門(mén)之間的利益沖突，以致出現(xiàn)監(jiān)管重疊和監(jiān)管真空。比如國(guó)家食藥監(jiān)局的藥品注冊(cè)管理系統(tǒng)、藥品生產(chǎn)企業(yè)許可證管理系統(tǒng)和衛(wèi)生部的藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理系統(tǒng)之間相互獨(dú)立，信息應(yīng)用和輸出等環(huán)節(jié)均互不關(guān)聯(lián)，難以避免由于信息來(lái)源復(fù)雜而帶來(lái)“信息孤島”問(wèn)題。再者，由于數(shù)據(jù)采集和匯總監(jiān)管部門(mén)的不統(tǒng)一，致使藥品流通、零售等環(huán)節(jié)極易發(fā)生藥品安全監(jiān)管漏洞。前文提及的阿司匹林假藥案就是通過(guò)微信訂單銷售給各地藥店，違法犯罪者利用網(wǎng)絡(luò)訂單的分散性特征，加之其制作地點(diǎn)、銷售地點(diǎn)往往具有非常大的輻射性，一個(gè)案件所涉及的違法主體、監(jiān)管主體、立案管轄等等都相對(duì)分散。因此，部門(mén)之間極易產(chǎn)生程序上的協(xié)調(diào)問(wèn)題，降低辦案效率，耗費(fèi)了大量的司法、執(zhí)法資源。并且，這也容易造成關(guān)鍵線索的斷裂，最終導(dǎo)致既無(wú)法做到及時(shí)的預(yù)防、監(jiān)管和查處，使得網(wǎng)絡(luò)制作售賣假藥等現(xiàn)象日益猖獗。

（四）現(xiàn)行監(jiān)管法規(guī)操作性差、處罰力度低

雖然1985 年實(shí)施的《藥品監(jiān)管法》對(duì)于藥品市場(chǎng)的規(guī)范、安全用藥的保障和醫(yī)藥行業(yè)的穩(wěn)定有序發(fā)展等方面具有重大意義。但是，目前藥品監(jiān)管方面的法律法規(guī)相對(duì)數(shù)量較少，并且許多領(lǐng)域并沒(méi)有對(duì)應(yīng)立法，這對(duì)藥品市場(chǎng)方面的司法、執(zhí)法、守法都構(gòu)成了較大的法治空白，現(xiàn)行《藥品管理法》并不適應(yīng)當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和藥品監(jiān)督管理體制改革的需求，更不能適應(yīng)由于互聯(lián)網(wǎng)勃興而出現(xiàn)的新型網(wǎng)絡(luò)犯罪的監(jiān)控和查處。不難看出，在阿司匹林假藥案中，利用微信等網(wǎng)絡(luò)途徑的犯罪隱蔽性較高，使得此類假藥流通案件更難追蹤。與此同時(shí)，現(xiàn)行《藥品管理法》中對(duì)于零售藥店進(jìn)藥等相關(guān)違法行為的處罰力度較小，就算最為嚴(yán)重的情形，罰款金額相對(duì)于違法犯罪的惡劣程度來(lái)說(shuō)也沒(méi)有足夠的震懾力。由于監(jiān)管依據(jù)的相關(guān)法規(guī)并不完善，其處罰力度差、且操作性差造成此類案件屢禁不止，直接威脅到藥品流通領(lǐng)域的安全問(wèn)題和人民群眾的生命健康安全問(wèn)題。

四、應(yīng)對(duì)假藥案的對(duì)策與路徑

在阿司匹林假藥案中，“以藥養(yǎng)醫(yī)”的價(jià)格政策一定程度上對(duì)假藥案起了負(fù)向的間接推動(dòng)作用，很顯然，政府的某些藥品政策措施擾亂了市場(chǎng)機(jī)制，價(jià)值規(guī)律并不能發(fā)揮價(jià)格調(diào)節(jié)的作用，藥品流通環(huán)節(jié)的“市場(chǎng)失靈（market failure）”要求政府在藥品流通中盡可能減少對(duì)藥品市場(chǎng)的干預(yù)。同時(shí)加大假藥的監(jiān)管力度，合理界定政府于市場(chǎng)之間的關(guān)系，使政府的職能回歸最必要的位置。

（一）構(gòu)建公民和社會(huì)共同監(jiān)督平臺(tái)

制藥產(chǎn)業(yè)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)、高投入、高回報(bào)的產(chǎn)業(yè),也是一個(gè)科學(xué)和利益交錯(cuò),法律與權(quán)謀交織的領(lǐng)域[4]。政府在藥品管理上承擔(dān)著越來(lái)越多的保護(hù)公共利益的責(zé)任，由于我國(guó)藥品監(jiān)管體制改革的監(jiān)管重疊和監(jiān)管真空，公眾還是更多地依靠代理機(jī)構(gòu)或媒體對(duì)藥品管理施加壓力來(lái)維護(hù)自身利益，當(dāng)有必要時(shí)，他們更傾向于采取向法院提起民事訴訟這樣的法律手段[5]。公民對(duì)于涉及自身健康權(quán)的藥品安全問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)自我的法律意識(shí)和對(duì)藥品監(jiān)管相關(guān)法律法規(guī)的理解。當(dāng)其健康權(quán)、生命權(quán)受到侵害時(shí)，其權(quán)利救濟(jì)方式應(yīng)當(dāng)是多方式、多渠道的，甚至可以通過(guò)集體訴訟達(dá)到維權(quán)目的。

（二）建立藥品零售行業(yè)的自我監(jiān)管體制

藥品監(jiān)管不能全部依靠國(guó)家強(qiáng)制力實(shí)施，更要依靠社會(huì)團(tuán)體和行業(yè)自律。事實(shí)上，大部分的原藥品公司都強(qiáng)烈要求制定更加嚴(yán)格的法律制度，以應(yīng)對(duì)非法的假藥制造商。而另一方面，合法的藥品零售商的經(jīng)營(yíng)行為和合理利潤(rùn)空間應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)與鼓勵(lì)。藥品零售企業(yè)和合法的普通藥品行業(yè)應(yīng)當(dāng)本著保護(hù)公眾利益的原則，降低彼此的敵視并聯(lián)合起來(lái)解決危險(xiǎn)的假藥問(wèn)題，否則將難以有所突破[6]。這就需要各個(gè)企業(yè)聯(lián)合起來(lái)，組建藥品零售行業(yè)協(xié)會(huì)這一自治機(jī)構(gòu)，以發(fā)揮團(tuán)體自治組織的作用。藥品行業(yè)協(xié)會(huì)作為分擔(dān)政府管理職責(zé)的重要組織，是由醫(yī)藥市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)主體組成，具有不可替代的專業(yè)性，且對(duì)于行業(yè)內(nèi)部的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)信息更為了解，能有效提高監(jiān)督管理的效率。同時(shí)，行業(yè)自律規(guī)則相對(duì)強(qiáng)制性監(jiān)管法律法規(guī)來(lái)說(shuō)，更加具有靈活性和適應(yīng)性。

（三）完善藥品監(jiān)管法律體系和監(jiān)督執(zhí)法

完善藥品流通市場(chǎng)方面的法律對(duì)于藥品監(jiān)管具有至關(guān)重要的意義。一方面，在監(jiān)管方面，可以通過(guò)立法嚴(yán)格規(guī)范相關(guān)監(jiān)管部門(mén)主體職責(zé)，部門(mén)分工高效且運(yùn)作便捷，樹(shù)立事前預(yù)防的安全意識(shí)，嚴(yán)格落實(shí)日常監(jiān)督行為和及時(shí)到位的事后處罰。行政規(guī)章作為我國(guó)最主要的藥品監(jiān)管方面的法律淵源，藥品監(jiān)管機(jī)關(guān)可以通過(guò)嚴(yán)格履行法定職責(zé)去實(shí)現(xiàn)法律設(shè)定的效果。制假售假藥品，需要以嚴(yán)苛的執(zhí)法來(lái)處置這些犯罪分子和危險(xiǎn)人物，道德宣講和譴責(zé)并不是切實(shí)可行的手段。另一方面，加大投入建設(shè)訓(xùn)練有素、職業(yè)素質(zhì)高的藥品監(jiān)管隊(duì)伍，落實(shí)行政執(zhí)法責(zé)任制度，不斷推進(jìn)行政執(zhí)法監(jiān)督制度的完善。

（四）逐步實(shí)現(xiàn)醫(yī)藥分開(kāi)、建立零售藥店連鎖化模式

醫(yī)藥分開(kāi)的本質(zhì)在于堅(jiān)持醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的公益性，在不斷完善醫(yī)療保險(xiǎn)制度的條件下，破除醫(yī)藥購(gòu)銷環(huán)節(jié)的既定利益分配格局和以藥養(yǎng)醫(yī)機(jī)制，減輕廣大患者不合理的醫(yī)藥費(fèi)用負(fù)擔(dān)，發(fā)揮醫(yī)療機(jī)構(gòu)在藥品價(jià)格治理過(guò)程中的積極作用。同時(shí)應(yīng)當(dāng)通過(guò)市場(chǎng)和政策適當(dāng)引導(dǎo)零售藥店形成規(guī)?；⑻厣榷嘀匕l(fā)展模式，以促進(jìn)零售藥店行業(yè)健康與合法競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的形成。在保證利潤(rùn)空間與生存發(fā)展前提下，形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈，這也有利于保障藥品來(lái)源的統(tǒng)一與安全，切實(shí)保障消費(fèi)者用藥安全問(wèn)題，降低監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。

注釋

①“理性經(jīng)濟(jì)人”的來(lái)源可以追溯到經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng).斯密在《國(guó)富論》中所闡述的觀點(diǎn)，之后經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷完善和充實(shí)，并逐漸將“理性經(jīng)濟(jì)人”作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本假設(shè)，即假定人都是利己的，而且在面臨兩種以上選擇時(shí)，總會(huì)選擇對(duì)自己更有利的方案。

②詳見(jiàn)中國(guó)報(bào)告網(wǎng)出具的《2018年中國(guó)醫(yī)藥流通行業(yè)銷售規(guī)模及占比分析》，數(shù)據(jù)指出：對(duì)終端銷售額中，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)銷售額7,673 億元，占比71.0%；對(duì)零售終端和居民零售銷售額3,141億元，占比29.0%。

③藥品電子監(jiān)管網(wǎng)是一項(xiàng)政府工程，而實(shí)際上卻是阿里健康在運(yùn)營(yíng)管理，既掌握著全國(guó)藥品監(jiān)管網(wǎng)，又同時(shí)是一家藥企、醫(yī)療企業(yè)，構(gòu)成行政上的壟斷，最終被多家藥企聯(lián)名狀告，監(jiān)管碼工程叫停。