印刷媒介與現(xiàn)代民族主義
——從麥克盧漢的“印刷民族主義”思想說起

李昕揆

20世紀(jì)60年代初,享譽(yù)全球的加拿大媒介理論家馬歇爾·麥克盧漢(Marshall McLuhan)提出了著名的“印刷民族主義”理論。麥克盧漢認(rèn)為,民族主義是現(xiàn)代性最重要的表征之一,民族主義的醞釀、興起及興盛均與傳播因素——具體而言是印刷媒介——有著密不可分的關(guān)系?！坝∷⒚褡逯髁x”是麥克盧漢“媒介感知”思想的重要表現(xiàn),他認(rèn)為印刷媒介通過對視覺的強(qiáng)調(diào)推進(jìn)了可視化、分離化與同質(zhì)化,在民族主義論題中具體體現(xiàn)為民族語言的定型,形成獨(dú)立的現(xiàn)代個體和自決的現(xiàn)代民族,加速了信息與社會的流動、宗教共同體的衰亡、民族共同體的形成、資本主義的興起等。這是印刷媒介促進(jìn)近代民族主義興起的三條主要路徑,亦是麥克盧漢“印刷民族主義”思想的基本內(nèi)涵。

一、印刷媒介與民族語言的定型

在民族主義的形成過程中,民族語言不僅是經(jīng)典文學(xué)作品或知識分子表現(xiàn)自我的工具,也不僅僅具有方便國家行政或地區(qū)溝通的功能。在很多時候,民族語言甚至是唯一能使人們成為某國國民的依據(jù),并可借此產(chǎn)生深厚的民族認(rèn)同。為此,一些學(xué)者將語言與民族主義問題合并思考,名曰“語言民族主義”。語言民族主義者致力于探討如何用民族語言來控制國家,或至少為某種語言贏得官方認(rèn)可的地位。對他們而言,語言意味著權(quán)力、地位、政治以及意識形態(tài)等,語言的溝通作用及文化意義反倒是次要的。人們常常強(qiáng)調(diào),書面語言的定型對于民族主義的形成具有重要意義,但印刷媒介在語言定型中所發(fā)揮的戰(zhàn)略性作用往往被忽視。美國歷史學(xué)家亨利·修斯在其著作中強(qiáng)調(diào)了本地語言的固化與民族主義、民族國家之間的關(guān)系,[注]Hughes H, History as Art and as Science: Twin Vistas on the Past, New York: Harper & Row, 1964, pp. 38-40.對印刷媒介在語言定型中的作用卻閉口不談。單一的書面語言能夠在廣闊的疆界內(nèi)定型、確立、被暢通無阻地使用是一個不斷整合的過程,印刷的固化作用功不可沒。在印刷媒介出現(xiàn)之前,西歐各國的民族語言始終隨口語的變化而持續(xù)演化,原因就在于“抄寫文化無法固定語言,也無法將本地語言轉(zhuǎn)變成促成民族統(tǒng)一的大眾媒介”。[注]McLuhan M, The Gutenberg Galaxy, Toronto: University of Toronto Press, 1962, p. 229.此時,地方語言在拼寫上的差異并不妨礙人們之間的交流,操同一種語言的人在數(shù)量極其有限的手抄本中體驗(yàn)不到方言分歧的阻力。印刷媒介具有獨(dú)特的保存威力和標(biāo)準(zhǔn)化效應(yīng),在印刷媒介普及之后,方言的演變逐漸停止。那些說著種類繁多的各式法語、英語或者西班牙語的人們原本可能難以交談或根本無法彼此溝通,通過印刷的文字和紙張,他們可以相互交流理解了。因此,在探討民族主義興起的過程時,“我們不妨將更多的篇幅給予印刷媒介。它抑制了語言的偏離,豐富了通俗語并使之標(biāo)準(zhǔn)化,為歐洲主要語言的進(jìn)一步純潔化和典范化鋪平了道路。人們的‘母語’意識進(jìn)一步強(qiáng)化,語言之根和他們在國土上的根基由此扎得更深?！盵注]Eisenstein E, The Printing Press as an Agent of Change, Cambridge: Cambridge University Press, 1979, p. 116.

麥克盧漢將印刷媒介推進(jìn)的語言定型視為判定民族主義形成的重要標(biāo)準(zhǔn)。在他看來,印刷媒介使地方語言固定化和標(biāo)準(zhǔn)化,由此推動了歐洲現(xiàn)代語言的定型,為歐洲現(xiàn)代民族主義的興起奠定了基礎(chǔ)。麥克盧漢將印刷與民族主義之間的關(guān)系視作“價值論的和同位的”,“一群人借助于印刷書籍第一次看到他們自己;由印刷媒介塑造的高視覺解析度的地方語言提供了一種全新的視野,讓人們窺見根據(jù)地方語言的使用范圍去界定單一社會的可能性”。[注]McLuhan M, The Gutenberg Galaxy, p. 217.印刷出來的語言晉升為一種共同的媒介,原本因?yàn)榉窖远y以交談或根本無法溝通的人們,借助印刷的文字和紙張可以互相理解了?！霸谶@個過程中,他們逐漸感覺到那些在他們的特殊語言領(lǐng)域里數(shù)以十萬計,甚至百萬計的人的存在,而與此同時,他們也逐漸感覺到只有那些數(shù)以十萬計或百萬計的人們屬于這個特殊的語言領(lǐng)域。這些被印刷品所聯(lián)結(jié)的‘讀者同胞們’,在其世俗的、特殊的和‘可見之不可見’當(dāng)中,形成了民族想象的共同體的胚胎。”[注][美]本尼迪克特·安德森:《想象的共同體》,吳叡人譯,上海:上海人民出版社,2011年,第43頁。可以說,標(biāo)準(zhǔn)化的印刷推動了語言的傳播,為民族語言形成并走向規(guī)范鋪平了道路,在此基礎(chǔ)上,使用相同語言的人們就容易產(chǎn)生某種特定的民族歸屬感。

二、印刷媒介與個人獨(dú)立、民族自決

“印刷媒介粉碎了束縛部落人的枷鎖,使之爆炸為具有個性的個體;部落由于印刷媒介的出現(xiàn)而爆裂,取而代之的是經(jīng)過相似訓(xùn)練的個體組合而成的群體?！盵注]McLuhan M, Understanding Media, Cambridge, London: The MIT Press, 1994, p. 177.麥克盧漢所說的“個體”,不再是彼此具有血緣關(guān)系的部落人,而是擁有個性的獨(dú)立的現(xiàn)代主體;那些由相似個體所組合而成的“群體”,不再是由血緣關(guān)系聯(lián)系在一起的家族與部落,而是由獨(dú)立個體凝聚成的一股強(qiáng)大力量,即民族和民族國家。在麥克盧漢那里,“個體”經(jīng)過印刷媒介而通向“個體民族主義”主要有兩個步驟。第一步,印刷媒介把個體從依靠血緣關(guān)系維系的家庭、宗族、部落等傳統(tǒng)群體中解放出來,使之成為自由、獨(dú)立的個體。在這個過程中,延伸了表音文字的印刷媒介體現(xiàn)出分離化效應(yīng)。第二步,自由獨(dú)立的個體接受了強(qiáng)制性的課堂訓(xùn)練,成為如活字版一般的齊整劃一的個體。

在麥克盧漢看來,個體之所以能夠從部落中脫離出來并擁有獨(dú)立的身份,與表音文字及表音文字的終極延伸——印刷媒介的分離化效應(yīng)密切相關(guān)。例如在表音文字誕生之前,古希臘沒有“個人”的概念,這一點(diǎn)在口語文化典范《荷馬史詩》中體現(xiàn)得非常明顯。在荷馬時代,人皆屬于部落群體,只是“部落人”而非“個體人”。表音文字誕生以后,個人開始脫離部落并具有了個體性的身份。正如麥克盧漢所說,“表音文字最奇特的隱性后果之一就是個體身份的誕生。”[注][加]麥克盧漢:《麥克盧漢如是說》,何道寬譯,北京:中國人民大學(xué)出版社,2006年,第155頁。“在西方,個人身份問題最初出現(xiàn)在俄狄浦斯王身上,他經(jīng)歷了非部落化的危機(jī),失去了在部落團(tuán)隊里參與的機(jī)會。對古代的希臘人來說,發(fā)現(xiàn)個人身份是震撼人心且令人恐怖的事情。這個發(fā)現(xiàn)與視覺空間和切割分類的發(fā)現(xiàn)是同時發(fā)生的?！盵注]McLuhan E, Zingrone F, Essential McLuhan, London: Routledge, 1995, p. 342.表音文字將口語詞分解為一個個的音素和字母,分解了口語社會的整體性和共鳴性,從而“推動西方世界朝感官、功能、運(yùn)作、情感、政治、任務(wù)等各個方面的分離方向前行”。[注]McLuhan M, The Gutenberg Galaxy, pp. 42-43.這種趨勢隨著印刷機(jī)的發(fā)明而進(jìn)一步強(qiáng)化。“印刷加劇了分離化的程度,并帶領(lǐng)個人進(jìn)入動態(tài)化、區(qū)隔化的世界”,在動態(tài)化、區(qū)隔化的世界中,“人的心與腦發(fā)生分裂,進(jìn)而誕生出新型人類,即‘印刷人’”。[注]McLuhan M, The Gutenberg Galaxy, p. 241.正是由于印刷媒介對分離化趨勢的進(jìn)一步加強(qiáng),已從部落群體中脫離出來的“表音文字人”經(jīng)歷了心與腦的再次分裂,形成新的“印刷人”。麥克盧漢將“印刷人”稱作“文明人”“視覺人”或“理性個體”。他認(rèn)為,無論“印刷人”“文明人”,還是“視覺人”“理性個體”,都是指“在成文法典面前獨(dú)立平等的個體”。[注]McLuhan M, Understanding Media, p. 84.

由同質(zhì)化個體組成的群體就是民族主義的雛形,麥克盧漢關(guān)于“個體民族主義”的討論止步于此。至于同質(zhì)化的個體是如何組合成整體的,麥克盧漢沒有進(jìn)一步探討。英國學(xué)者埃里·凱杜里和以賽亞·伯林的有關(guān)論述填補(bǔ)了麥克盧漢“個體民族主義”鏈條中缺失的環(huán)節(jié)。凱杜里系統(tǒng)闡明了康德哲學(xué)的“自決”觀念與民族主義的關(guān)系,并率先將民族主義的起源追溯到現(xiàn)代理性主體的確立。他提出,“民族主義對個人提出的全部要求源于對他的自由的關(guān)系。真正的自由是意志的一種獨(dú)特狀態(tài),這種狀態(tài)一旦達(dá)到,便確保個人的永久實(shí)現(xiàn)和他的幸福。政治是實(shí)現(xiàn)這一超人想象力的一種方式,是滿足這種形而上學(xué)的渴求的一種方式?！盵注][英]埃里·凱杜里:《民族主義》,張明明譯,北京:中央編譯出版社,2002年,第79頁。伯林亦將康德的自由觀念視為“幾乎不為人知的民族主義之源”。他認(rèn)為,“康德的(主體)觀念與民族主義興起之間存在著某種聯(lián)系。在我看來,這不僅是一條可追溯的影響路線,而且是一條重要的和核心的路線?！盵注]Berlin I, The Sense of Reality: Studies in Ideas and Their History, London: Pimlico, 1997, p. 233.在他們看來,自由自決的現(xiàn)代個體是民族主義產(chǎn)生的源頭。但是,要從個體自決推進(jìn)到民族自決,從個體自由發(fā)展為民族自由,還需要對康德的自由學(xué)說邏輯進(jìn)行推導(dǎo)。這一推進(jìn)過程至少需要以下兩步?！笆紫?當(dāng)我按照某些價值的指引行動和生活時,不是因?yàn)檫@些價值是由存在于所有充分發(fā)展的人之中的理性所制造或發(fā)現(xiàn)的,而是因?yàn)樗鼈兪俏易约旱?表達(dá)了我獨(dú)特的內(nèi)在本質(zhì),并屬于我的特殊的世界觀;其次,甚至更為關(guān)鍵的,是關(guān)于選擇者的新概念——選擇著的自我?！盵注]Berlin I, The Sense of Reality: Studies in Ideas and Their History, pp. 241-242.

事實(shí)上,這種使主體觀念“具有廣泛政治意義的拓展”以及“需要走的兩步”正是由康德的后繼者費(fèi)希特完成的。費(fèi)希特從先驗(yàn)自我的超絕性也就是與自在之物在性質(zhì)上的相通性中發(fā)現(xiàn)了走出康德困境的希望,并推導(dǎo)出一個能動的、創(chuàng)造性的“純粹自我”。費(fèi)希特認(rèn)為,一切事物都牢固地懸于這一“單獨(dú)的環(huán)節(jié)上,這個環(huán)節(jié)未系于任何事物,只是靠它自身的力量來維持自己和整個體系的運(yùn)轉(zhuǎn)”。正是從康德對自治價值和決定自己道德行為的極力強(qiáng)調(diào)出發(fā),費(fèi)希特將康德的思想向社會實(shí)踐和政治哲學(xué)的方向大大推進(jìn)了。在費(fèi)希特那里,自我是永恒的和先驗(yàn)的,變成了“純粹自我”和“一種超驗(yàn)的、無限的世界精神”。或者說,費(fèi)希特所宣稱的“真正的自我”根本不是個人,而是集體、民族乃至政治國家;個人只是國家、集體的元素,個人的意義只能從個人與體系、組織、整體的聯(lián)系中獲得。由此,作為自我實(shí)現(xiàn)的個人自由在于使個體與整體一致,完全的自由意味著個體全部融入整體,人的自由的意義在于為實(shí)現(xiàn)這個目的而持續(xù)不斷地斗爭。正是這種集體性的自我產(chǎn)生了個人化的生活方式,并且賦予所有成員以意義和目的;集體性的自我創(chuàng)造了他們的價值和這些價值得以體現(xiàn)的制度,因此是永恒的、無限的精神的具體化,一個無需訴諸其他東西的權(quán)威。[注]Berlin I, The Sense of Reality: Studies in Ideas and Their History, p. 243.

從這樣的形而上學(xué)中,新康德主義者推演出國家理論。人的目的是自由,自由是自我實(shí)現(xiàn),自我實(shí)現(xiàn)完全融于普遍的意識。當(dāng)這種自由觀念與政治相遇時,個人意志的自由與自主逐步演化為以民族為代表的各種群體的自由與自主。到費(fèi)希特這里,由印刷媒介塑造出的現(xiàn)代主體完成了從個人自決到民族自決的邏輯進(jìn)程。

三、印刷媒介與信息、社會的加速流動

在中世紀(jì)的西歐社會中,由于基督教在信仰、文化乃至整個精神領(lǐng)域占據(jù)絕對的主導(dǎo)地位,人們的忠誠具有普世主義特征。也就是說,中世紀(jì)的西歐人生活在宗教共同體中,人們在這種共同體中獲得身份的認(rèn)同、日常生活的意義和政治活動的依據(jù)。到16世紀(jì),這種宗教共同體已經(jīng)變得面目全非,并逐漸被民族共同體所取代。丹尼斯·海將16世紀(jì)早期西歐社會的特征概括為四個方面:君主政府加強(qiáng),反君主勢力日趨衰亡;出現(xiàn)了以王朝統(tǒng)治為基礎(chǔ)的國際關(guān)系模式;教會內(nèi)部日益不穩(wěn),教會失去普遍的威信;嶄新的精神狀態(tài)(包括世俗的和宗教的)逐步發(fā)展。[注][英]丹尼斯·海:《第一章 導(dǎo)言》,[英]波特編:《新編劍橋世界近代史》(第一卷),中國社會科學(xué)院世界歷史研究所組譯,北京:中國社會科學(xué)出版社,1988年,第7頁。其實(shí),這四個特征共同指向了宗教共同體的衰亡和民族共同體的形成。在此過程中,由印刷媒介所催生的信息與社會的加速流動起到了關(guān)鍵作用。這種作用主要表現(xiàn)在兩個方面:第一,印刷媒介的機(jī)械復(fù)制功能提高了信息傳播的速度,拓展了知識傳播的范圍;第二,印刷媒介不僅推動了資本主義的發(fā)展,還與資本主義共同加快了社會的流動。信息流動和社會流動的加快為現(xiàn)代民族主義的興起和興盛創(chuàng)造了條件。

中世紀(jì)西歐的宗教共同體建立在以口語媒介和文字媒介(拉丁文手抄本)為載體的宗教思想之上。當(dāng)時,古騰堡金屬活字印刷技術(shù)尚未發(fā)明,文字媒介使用起來仍然極不便利,書籍奇缺,信息和知識的傳播主要通過口語媒介,教會在教化教徒時幾乎完全依靠口語。盡管口語媒介在中世紀(jì)后期的知識傳播活動中發(fā)揮了重要作用,但是口語傳遞的即時性和無法保存性決定了它在信息傳遞上存在致命的缺陷。抄寫文本在同一時間的某一地點(diǎn)只能供一個人閱讀,復(fù)制速度慢且不易保存,通過抄寫文本傳遞信息效率低下。在這種背景下,宗教共同體在人們眼中越來越神秘、神圣。當(dāng)紙張傳播到西歐,特別是古騰堡金屬活字印刷技術(shù)發(fā)明之后,書本變得易于獲得,知識和學(xué)問在教會和大學(xué)校園之外快速傳播,教會對書面文化的控制難以為繼,識字的教徒很快就對基于口語傳播的教會思想提出挑戰(zhàn)。人類大規(guī)模的社會改革運(yùn)動第一次運(yùn)用了大眾傳媒的力量,路德也成了印刷媒介時代首位傳播大師?！皞髅绞锹返伦诮谈母锍晒Φ脑慈?16世紀(jì)初的德國在歷史上第一次成為受到大眾傳媒影響的國家?！盵注][法]弗雷德里克·巴比耶:《書籍的歷史》,劉陽等譯,桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2005年,第170頁。正是借助于印刷機(jī)的力量,路德將德語版的《圣經(jīng)》送到眾多新教徒手中,宗教改革和通俗語的印刷品一起推動了民族主義的興起和發(fā)展,重創(chuàng)了基督教共同體?？梢哉f,隨著印刷媒介的問世、通俗語(例如德語)的大范圍流行以及神圣語言(拉丁文)的逐漸式微,到18世紀(jì),西歐的宗教信仰熱潮逐漸消退,用安德森的話說,“這個時代亟需通過世俗的形式,重新將宿命轉(zhuǎn)化為連續(xù),將偶然轉(zhuǎn)化為意義。在此過程中,很少有東西比民族這個概念更適宜于完成這一使命了?！盵注][美]本尼迪克特·安德森:《想象的共同體》,第10-11頁。如果沒有印刷媒介,新教的主張可能只會局限在某些地區(qū),宗教改革不會發(fā)展為一次國際性的重要運(yùn)動,無法結(jié)束教士們對學(xué)術(shù)的壟斷,無法促成西歐社會脫離“黑暗時代”。也正是在這個意義上,麥克盧漢說,“民族主義這場革命的完成,幾乎完全依靠的是同一可移動的活字所帶來的信息加速運(yùn)動?！盵注]McLuhan M, Understanding Media, p. 353.

不僅如此,印刷媒介還推動了資本主義的興起,并與資本主義共同加速了社會流動。在此過程中,傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)被摧毀,人們逐漸擺脫了原先狹隘的空間概念,人們交往的范圍和個人經(jīng)驗(yàn)得到極大拓展。在一定區(qū)域內(nèi),人們的“異質(zhì)”成分減少,“同質(zhì)”成分增加,社會成員的團(tuán)結(jié)程度明顯增加,人們?nèi)諠u意識到自己與周邊的人形成了擁有共同血緣、語言、文化、情感和利益的共同體。[注]項(xiàng)翔:《近代西歐印刷媒介研究:從古騰堡到啟蒙運(yùn)動》,上海:華東師范大學(xué)出版社,2001年,第99頁。正如麥克盧漢所說,“不同地區(qū)的逐漸同質(zhì)化,整個地區(qū)的力量、能量和攻擊性顯著增長,我們將這種增長同新興的民族主義聯(lián)系在一起。”[注]McLuhan M, Understanding Media, p. 175.關(guān)于印刷通過資本主義的中介促進(jìn)民族主義的發(fā)展,麥克盧漢在《花花公子訪談錄》中說得更為直白:“新近被印刷媒介同質(zhì)化的個體把民族觀念看作群體命運(yùn)和身份的熱情而有趣的形象。有了印刷媒介,貨幣、市場和運(yùn)輸?shù)耐|(zhì)化首次成為可能,由此造成了政治和經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一,引發(fā)了當(dāng)代民族主義充滿生機(jī)的集中化能量。由于印刷媒介產(chǎn)生了之前難以想象的信息流動,古騰堡革命因此產(chǎn)生了一種視覺的、集中性的新型國家實(shí)體。它與商業(yè)擴(kuò)張融為一體,直至歐洲成為一個國家網(wǎng)絡(luò)?！盵注]McLuhan E, Zingrone F, Essential McLuhan, p. 233.

四、全球化時代的印刷媒介與民族主義:“過時”而不“終結(jié)”

麥克盧漢從印刷媒介的角度觀照西方現(xiàn)代民族主義的形成,彌補(bǔ)了卡爾頓·海斯忽視的媒介因素,從傳播學(xué)的角度回答了卡爾頓·海斯提出的“民族主義難題”。今天,我們以后視的眼光看待麥克盧漢的論述,當(dāng)然會認(rèn)為他對民族主義的論述非常稚嫩,天馬行空且常常點(diǎn)到為止。這一點(diǎn)與麥克盧漢的書寫風(fēng)格密切相關(guān),而且當(dāng)時整個學(xué)界對民族主義的理論探討也非常匱乏。不能忽視的是,“印刷民族主義”還是麥克盧漢驗(yàn)證其印刷視覺效應(yīng)的一個例證。有人認(rèn)為,麥克盧漢對民族主義的論述沒有考慮其他政治的、經(jīng)濟(jì)的因素,并據(jù)此認(rèn)為他的探討具有嚴(yán)重缺陷。這樣的評論有失公允。因?yàn)辂溈吮R漢對民族主義的論述是對卡爾頓·海斯“民族主義難題”的回應(yīng)和補(bǔ)充——既然卡爾頓·海斯在其著作中已經(jīng)否定了經(jīng)濟(jì)的、政治的因素,故而在麥克盧漢看來,顯然沒有必要再去探討經(jīng)濟(jì)和政治的因素。況且,這也不是麥克盧漢媒介研究的重點(diǎn)所在。

民族主義是文化現(xiàn)代性的產(chǎn)物。印刷媒介推進(jìn)了民族語言的定型和現(xiàn)代理性主體的塑造,為西方近代民族主義的興起奠定了基礎(chǔ)。以大眾消費(fèi)主義和電子媒介為基礎(chǔ)的后現(xiàn)代社會來臨之后,很多學(xué)者聲稱,由印刷媒介支撐的民族主義開始走向衰弱。他們的理由是:大眾消費(fèi)主義的“文化帝國主義”稀釋了民族文化的差異,并將民族文化簡化為包裝物和民間傳說;在由電子媒介形塑的全球文化中,單一的、世界主義的和科學(xué)的文化逐漸涵蓋全球,民族文化的合法性地位開始消解。以霍布斯鮑姆、麥克尼爾、吉登斯、湯姆林森、霍米·巴巴等為代表的西方思想家們已經(jīng)或多或少地意識到這一點(diǎn)。在他們看來,民族和民族主義屬于現(xiàn)代化時期,在大眾傳播、世界主義和混合文化的時代,民族和民族主義不再與我們有關(guān)。用霍布斯鮑姆的話來說,今天的民族主義已經(jīng)失去先前造就國家和組織經(jīng)濟(jì)的功能,“不再是歷史發(fā)展的主要向量”,在歷史上的重要性已逐漸西斜。[注][英]埃里克·霍布斯鮑姆:《民族與民族主義》,李金梅譯,上海:上海人民出版社,2006年,第183頁。事實(shí)上,早在這些學(xué)者拋出“民族主義消亡論”之前,麥克盧漢就已經(jīng)意識到了電子媒介對于“民族國家”的消蝕作用:“在電速條件下,學(xué)科主權(quán)的消失同民族主權(quán)的消亡一樣快。沉溺于從中心到邊緣的機(jī)械而單向的擴(kuò)張這樣一些更陳舊的形式,與我們所處的光電世界已經(jīng)格格不入。光電不是使事物集中化,而是使事物非集中化?！盵注]McLuhan M, Understanding Media, pp. 35-36.甚至我們可以將這一點(diǎn)視為麥克盧漢“印刷民族主義”在邏輯上的必然推論。媒介生態(tài)學(xué)派代表人物、深受麥克盧漢媒介思想影響的羅伯特·洛根將麥克盧漢的這一暗示明確化、具體化。他認(rèn)為:“互聯(lián)網(wǎng)使民族疆界進(jìn)一步冰消雪融,因?yàn)橹R和信息跨越國界，學(xué)科邊界暢通無阻,在全球?qū)哟紊袭a(chǎn)生了興趣和實(shí)踐的社會共同體。印刷機(jī)產(chǎn)生了民族主義和民族國家,互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生了世界共同體。不僅聯(lián)合國及其工作是世界共同體的象征,而且其他世界性機(jī)構(gòu)如世界銀行、國際貨幣基金組織、海牙戰(zhàn)爭罪行法庭、京都議定書、世界衛(wèi)生組織和國際原子能機(jī)構(gòu)等也是這樣的象征?！盵注][加]羅伯特·洛根:《理解新媒介》,何道寬譯,上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2012年,第39頁。

在電子媒介條件下,民族主義當(dāng)然會繼續(xù)存在,因?yàn)樽鳛槊褡逯髁x基礎(chǔ)的“印刷媒介”僅僅是“過時”的,不會“終結(jié)”。然而,民族主義在推動社會發(fā)展進(jìn)程方面可能會淪為更加次要的角色,僅僅發(fā)揮輔助性的作用,就像紙質(zhì)書籍在電子媒介時代的命運(yùn)一樣,盡管印制的文本并未減少,但占據(jù)主控地位的是電子媒介。印刷媒介和民族主義已經(jīng)完成了各自的歷史使命,它們在全球化時代正在變得“過時”。[注]此處的“過時”是根據(jù)麥克盧漢的理論語境而使用的,在他看來,“過時”并不意味著“終結(jié)”,而是意味著一個新的“開始”。詳見McLuhan M, Letters of Marshall McLuhan, Oxford: Oxford University Press, 1987, p. 398。