取“學(xué)習(xí)共同體”之術(shù)致“學(xué)生自主發(fā)展”之道

童冠琪

學(xué)習(xí)共同體是由學(xué)習(xí)者（學(xué)生）和助學(xué)者（教師）共同組成，以完成共同的學(xué)習(xí)任務(wù)為載體，以促進(jìn)成員全面成長為目的的，強調(diào)在學(xué)習(xí)過程中以相互作用式的學(xué)習(xí)觀作指導(dǎo)，通過人際溝通、交流和分享各種學(xué)習(xí)資源而相互影響、相互促進(jìn)的基層學(xué)習(xí)集體。

一、構(gòu)建“有效”的學(xué)習(xí)共同體

根據(jù)性質(zhì)不同，“學(xué)習(xí)共同體”分為“同質(zhì)型”和“異質(zhì)型”兩類。同質(zhì)型，即團體內(nèi)學(xué)生在各方面的表現(xiàn)上均接近。異質(zhì)型，團體內(nèi)有學(xué)生特別優(yōu)異，有能力指導(dǎo)其他學(xué)生開展學(xué)習(xí)。同時，分別在“同質(zhì)型”和“異質(zhì)型”團體中設(shè)計了2種不同的組織形式，分別是合作型、輪流型與主導(dǎo)/被動型、專家新手型。本研究分別對這4種不同類型的“學(xué)習(xí)共同體”進(jìn)行跟蹤研究。

“學(xué)習(xí)共同體”的合作性強弱會影響教學(xué)的有效性（見表1）。

二、打造“高效”的學(xué)習(xí)模式

相較于傳統(tǒng)模式，新型課堂在關(guān)注教材中的重點、難點、易錯點、能力提升點的同時，更關(guān)注每一教學(xué)環(huán)節(jié)中學(xué)生的發(fā)展，從而設(shè)計“五節(jié)點式”學(xué)程導(dǎo)學(xué)模式（見圖1）：

“第1節(jié)點”，根據(jù)教學(xué)目標(biāo)設(shè)計課前自主學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)，即自主學(xué)習(xí)點；“第2節(jié)點”，設(shè)計導(dǎo)學(xué)問題，設(shè)置“互助學(xué)習(xí)點”；“第3節(jié)點”，設(shè)置“師生交流點”，幫助學(xué)生答疑解困；“第4節(jié)點”，為教學(xué)需拔高的點設(shè)置“教師引領(lǐng)點”，注重方法教授，培養(yǎng)學(xué)生思維；“第5節(jié)點”，設(shè)置“作業(yè)鞏固點”，針對不同水平、不同掌握情況的學(xué)生布置適合、適量的分層作業(yè)。

三、實踐案例與“成果”展示

1. 不同組織方式的學(xué)習(xí)效果分析

合作型在完成任務(wù)總計用時上最短，輪流型相對耗費時間，用時最長，而主導(dǎo)/被動型、專家新手型相對來說用時適中；從組員完成任務(wù)的得分來看，表現(xiàn)較為理想的是合作型與專家新手型這兩組，而輪流型、主導(dǎo)/被動型得分較差；在話題討論方面，合作型、專家新手型得分較高，主導(dǎo)/被動型較低；小組實驗得分上，輪流型、合作型、專家新手型差異較小，主導(dǎo)/被動型差異較大；在組間、師生交流過程中合作型、專家新手型表現(xiàn)較好；合作型效率、效果最好，專家新手型其次；從類型得分看，同質(zhì)性保持相對穩(wěn)定，但異質(zhì)性（主導(dǎo)/被動型）中個體間差異減少，同時兩極分化現(xiàn)象擴大。同質(zhì)型分組課堂效果高于異質(zhì)組。

2.不同合作性強弱的學(xué)習(xí)效果分析

以課堂均分方式對不同“共同體”在課堂合作能力的表現(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計，通過SPSS軟件的“配對T樣本檢驗”，對“合作性較弱”“合作性一般”“合作性強”三項作為樣本進(jìn)行配對，設(shè)置置信區(qū)間為95%。合作性較弱和合作性一般配對T樣本檢驗的Sig值為P=0.653，未達(dá)到顯著水平，表明合作性較弱和合作性一般的學(xué)習(xí)體不存在明顯的差別。而合作性弱和合作性強，合作性一般和合作性強的Sig值為P=0.000，表明存在很大差異，說明合作性對學(xué)生的自主學(xué)習(xí)效果影響很大，較好的合作性是學(xué)生團體學(xué)習(xí)高效開展的保證。

3.師生對教學(xué)的評價

（1）學(xué)生調(diào)查問卷反饋

調(diào)查問卷就學(xué)生對教學(xué)方式的傾向性、人際交往、學(xué)習(xí)效果三個維度進(jìn)行調(diào)查?？偘l(fā)121份問卷，共回收118份問卷，其中3份為無效卷，總回復(fù)率為97.5%。問卷信度滿足分量表“>0.6”標(biāo)準(zhǔn)，總信度為0.823，達(dá)到理想程度。

在教學(xué)方式上，學(xué)生更傾向通過共同學(xué)習(xí)完成課堂的自學(xué)討論（82.8%），更愿意去分享并傳授他人解題學(xué)習(xí)的經(jīng)驗（87.6%）、一同完成科學(xué)實驗（81.9%）。人際交往方面，學(xué)生認(rèn)為共同學(xué)習(xí)的方式增強了與學(xué)生之間的合作和團體意識（87.4%），讓自己在交流方面更加的自信（82.4%），在交流中使得與同學(xué)之間的關(guān)系更加的融洽（78%）。在學(xué)習(xí)效果上，學(xué)生認(rèn)為共同學(xué)習(xí)的方式提供給自己更多練習(xí)實驗操作的機會（83.7%），提高自己的學(xué)習(xí)積極性（86.4%），拓展了自己的思維能力和自學(xué)能力（88.5%），認(rèn)為是一種長期有效的學(xué)習(xí)方法（90.8%），對將來的科學(xué)學(xué)習(xí)有一定幫助（89.8%）。

（2）教學(xué)效果分析評價

教學(xué)效果的分析，主要是通過實驗班與鄰近班的綜合成績前后數(shù)據(jù)比較進(jìn)行，通過正態(tài)分布分析發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)共同體學(xué)習(xí)開展后，實驗班正態(tài)中值位從9月的297名提到期末的271.87名，說明班級中位同學(xué)有所提升。對9月與期末段位的分析發(fā)現(xiàn)，1～225名段（尖子生）、350～650名段（學(xué)弱生）兩個增量明顯，而在280～325名段（中等生）有所下降?？傮w成效明顯。

通過效應(yīng)量分析教學(xué)實踐成效，效應(yīng)量（d）=（期末均值-9月均值）/合并標(biāo)準(zhǔn)差=（297-271.9）/28.7=0.878，這個是一種高等程度的效應(yīng)。

同時，通過“T-配對樣本”對“9月—11月”

“11月—12月”“12月—期末”“9月—期末”進(jìn)行配對比較（設(shè)置置信區(qū)間95%）。通過配對顯著性分析發(fā)現(xiàn)，11月、12月的成績相較于前月仍存在明顯的提升。而“9月—期末”的Sig=0.000，小于0.05，說明開學(xué)到期末之間，通過學(xué)習(xí)共同體開展教學(xué)后，學(xué)生的成績有著顯著性的提升。

（作者單位：杭州市采荷實驗學(xué)校）

責(zé)任編輯：孫昕

heartedu_sx@163.com