網絡數(shù)據(jù)商業(yè)化的司法保護

馬瀟

智能互聯(lián)時代，網絡數(shù)據(jù)成為企業(yè)的核心資產已是不爭的事實。據(jù)今年達沃斯世界經濟論壇記者報道的國內外權威機構最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)，至2022年，全球大數(shù)據(jù)市場規(guī)模達到800億美元，年均實現(xiàn)15.37%的增長。隨著大數(shù)據(jù)發(fā)展浪潮席卷全球，大數(shù)據(jù)基礎設施的不斷完善，數(shù)據(jù)分析和商業(yè)智能工具將逐漸成為大數(shù)據(jù)的主力軍。網絡數(shù)據(jù)商業(yè)化作為大數(shù)據(jù)產業(yè)重要的商業(yè)化市場，是面向海量網絡數(shù)據(jù)進行開發(fā)應用，通過發(fā)現(xiàn)隱藏的數(shù)據(jù)規(guī)律，實現(xiàn)提高資源使用效率，預測商業(yè)發(fā)展趨勢，提升數(shù)據(jù)資源價值的商業(yè)目的，也迎來了進一步深化發(fā)展的機遇。

近年來，在網絡數(shù)據(jù)商業(yè)化快速發(fā)展的過程中，個人數(shù)據(jù)隱私保護、網絡數(shù)據(jù)安全維護、數(shù)據(jù)權利歸屬等問題更加突顯。諸如facebook“數(shù)據(jù)門”和“劍橋分析”事件對數(shù)據(jù)隱私及其合法使用問題敲響了警鐘。較之美國，歐盟對個人信息保護趨向于更加嚴格，由95指令到歐盟數(shù)據(jù)保護條例《GeneralData Protection Regulation》，明確了知情同意原則、可攜帶權、可遺忘權等，對互聯(lián)網公司作出更多的限制。我國的《網絡安全法》，確立了個人信息保護“識別性”原則，明確要求網絡經營者建立健全個人信息保護制度。雖然我國尚未大量出現(xiàn)網絡數(shù)據(jù)商業(yè)化應用產品相關糾紛，但我們仍需要順應網絡數(shù)據(jù)商業(yè)化產業(yè)發(fā)展的趨勢，進行必要的研究。本文除介紹網絡數(shù)據(jù)的來源、數(shù)據(jù)產權歸屬等的法律地位外，亦研究并分析了國內首例網絡數(shù)據(jù)商業(yè)化產品侵權糾紛案例，提出了網絡數(shù)據(jù)商業(yè)化的司法保護建議。需要表明的是，網絡數(shù)據(jù)商業(yè)化產業(yè)正處于快速發(fā)展和變革時期，尤其是網絡數(shù)據(jù)與云計算技術、區(qū)塊鏈技術、人工智能的融合和碰撞也會產生更多的網絡數(shù)據(jù)商業(yè)化挑戰(zhàn)，從而引起更為復雜的司法保護問題。本文希冀能拋磚引玉，以期與各位共同探討。

一、網絡數(shù)據(jù)商業(yè)化概述

1、網絡數(shù)據(jù)來源簡介

網絡商業(yè)化數(shù)據(jù)主要來源于個人數(shù)據(jù)，這區(qū)別于政府出于公共利益目的需要收集的個人數(shù)據(jù)信息。網絡商業(yè)化數(shù)據(jù)收集方式主要是兩種途徑，一方面，商業(yè)主體通過提供產品或服務獲取個人用戶的許可，在其自有的互聯(lián)網平臺集成用戶的姓名、聯(lián)系方式、消費信息、網頁搜集信息、社交網絡上的個人信息等，另一方面，商業(yè)主體也會通過爬蟲、搜索引擎等技術獲取開源數(shù)據(jù)。國內外的互聯(lián)網公司在積極布局開源數(shù)據(jù)，Google開源平臺Apache Beam于2017年11月正式發(fā)布，2018年5月eBay宣布正式開源數(shù)據(jù)處理框架Accelerator[參見AI前線：《單機每秒最多可處理10億條數(shù)據(jù)！eBay開源數(shù)據(jù)處理框架Accelerator》，https：//mp.weixin.qq.com/s/jinowDtbL2C8xOmvSucL6g？spm=a2c4e.11153940.blogcont581590.17.8b7clfa090lPt9，最后訪問于2018年11月。1，國內如華為早在2016年宣布開源了CarbonData項目。

2、網絡數(shù)據(jù)商業(yè)化簡介

網絡數(shù)據(jù)商業(yè)化是指商業(yè)主體通過挖掘與分析找到網絡數(shù)據(jù)背后的商業(yè)價值和模式去實現(xiàn)自身變現(xiàn)或通過輸出數(shù)據(jù)相關的技術產品幫助客戶去實現(xiàn)數(shù)據(jù)驅動變現(xiàn)從而最終實現(xiàn)自己的價值。網絡數(shù)據(jù)商業(yè)化的目的是可以更好的挖掘數(shù)據(jù)潛在價值，通過算法等數(shù)據(jù)技術極大發(fā)揮數(shù)據(jù)在預測商業(yè)趨勢、尋求現(xiàn)有問題的解決方案等方面的作用，為商業(yè)主體在經營決策中提供數(shù)據(jù)服務。從網絡運營者的角度，網絡數(shù)據(jù)商業(yè)化可以應用到企業(yè)的生產經營多個環(huán)節(jié)中，從網絡數(shù)據(jù)價值鏈的角度，網絡數(shù)據(jù)商業(yè)化產品的產業(yè)鏈主要涉及為收集、處理、分析、應用四個環(huán)節(jié)，對應的商業(yè)主體為數(shù)據(jù)提供者、數(shù)據(jù)管理者、數(shù)據(jù)托管者、數(shù)據(jù)應用產品開發(fā)者、數(shù)據(jù)服務者、數(shù)據(jù)聚合者。

二、網絡數(shù)據(jù)商業(yè)化亟待數(shù)據(jù)新型財產權的確立

1、網絡數(shù)據(jù)商業(yè)化產品不再具有人格屬性

我國《網絡安全法》將公民個人信息定義為“能夠單獨或者與其他信息結合識別自然人個人身份的各種信息”。2017年最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）規(guī)定，公民個人信息包括直接識別的公民個人信息、間接識別的公民個人信息和“反映特定自然人活動情況的各種信息”。亞太經合組織（APEC）發(fā)布的《APEC隱私框架》認為，個人信息是指任何與一個已識別或可識別的個人相關的信息。因此，個人數(shù)據(jù)可以定義為是指個人的姓名、性別等可以直接識別個人的信息，或與其他信息結合可以間接識別該個人的信息，而可識別性是個人信息的根本特性?！睹穹倓t》的出臺明確了個人信息應作為一種法定利益受到保護，未來的人格權編中將確立個人信息權，為各項具體個人信息權提供權源?？梢?，自然人享有法定的個人信息權已是趨勢。同時，正如洛克所說：“每個人對他自己的人身享有一種財產權”，個人數(shù)據(jù)作為自然人的個人資產也具有財產權屬性。

而網絡數(shù)據(jù)在商業(yè)化時需要將個人數(shù)據(jù)匯集成的數(shù)據(jù)集或數(shù)據(jù)應用產品公開并提供數(shù)據(jù)服務，就不可避免涉及個人數(shù)據(jù)隱私權等人格權的保護和個人數(shù)據(jù)財產權問題。為更好的保護個人數(shù)據(jù)隱私，網絡數(shù)據(jù)商業(yè)化主體往往會對個人數(shù)據(jù)進行脫敏或者匿名化處理，尤其是針對敏感隱私數(shù)據(jù)。依據(jù)Google公布的匿名化處理的兩項技術，一是將數(shù)據(jù)進行泛化處理實現(xiàn)K匿名效果，用于隱藏一群相似人員中各人的身份，并用L多樣性使得匿名化處理后的數(shù)據(jù)集將不會只包含一種查詢，而是會同時包含多種查詢，以便進一步保護用戶隱私;二是用差別隱私技術向數(shù)據(jù)中添加數(shù)學噪音，這樣無法確定任何個人是否屬于某數(shù)據(jù)集，比如向數(shù)據(jù)集中增加或減少某相關內容的人數(shù)，這就降低了數(shù)據(jù)實用性。匿名化數(shù)據(jù)滿足一定的標準就不再屬于個人數(shù)據(jù)，如歐盟數(shù)據(jù)保護條例（GDPR）在引言部分對于匿名化的界定“匿名化是指將個人數(shù)據(jù)移除可識別個人信息的部分，并且通過這一方法，數(shù)據(jù)主體不會再被識別。匿名化數(shù)據(jù)不屬于個人數(shù)據(jù)，因此無須適用條例的相關要求，機構可以自由的處理匿名化數(shù)據(jù)”。也正是因為匿名化數(shù)據(jù)豁免了嚴格的個人數(shù)據(jù)保護規(guī)范，法律語義下的匿名化有著更高的標準——不可能被識別，或者被識別的可能性極低。因此，有了匿名化數(shù)據(jù)標準，更好界定了網絡數(shù)據(jù)商業(yè)化的數(shù)據(jù)來源和處理標準，個人數(shù)據(jù)的人格權得以更好的保護同時，網絡數(shù)據(jù)商業(yè)的發(fā)展也才能無虞。

2、網絡數(shù)據(jù)商業(yè)化產品具有財產屬性

網絡數(shù)據(jù)商業(yè)化將數(shù)據(jù)進行匿名化技術處理后得出的數(shù)據(jù)產品，已經脫離了個人數(shù)據(jù)的概念范疇，即不再具有人格權的屬性，如美國《健康保險可轉移及責任法案》（HIPAA）對“去身份化”（de-identification）的界定，那這樣的匿名化數(shù)據(jù)產品或數(shù)據(jù)集的數(shù)據(jù)經營者是否應獲得相應的權利呢。國內有專家指出：應當賦予數(shù)據(jù)從業(yè)者數(shù)據(jù)經營權和數(shù)據(jù)資產權兩種數(shù)據(jù)新型財產化權利，從而可以使得數(shù)據(jù)從業(yè)者獲得一種有關數(shù)據(jù)開發(fā)利益的安全性市場法權基礎的刺激和保障，使得數(shù)據(jù)經濟得以置身于一種高效穩(wěn)定的財產權結構性的驅動力和交易安全的保障之中。

毋庸置疑，網絡數(shù)據(jù)通過數(shù)據(jù)經營者的技術處理，形成的數(shù)據(jù)集或數(shù)據(jù)產品是具有財產屬性的，而利用技術創(chuàng)造數(shù)據(jù)價值的數(shù)據(jù)經營者應當享有該數(shù)據(jù)集或數(shù)據(jù)產品的數(shù)據(jù)財產權。這類似于知識產權里的著作財產權，雖然是無形資產，但同樣是凝聚了創(chuàng)造者智慧的智力成果，依據(jù)洛克的財產學理論思想：“一個人的勞動屬于他自己?！?，應賦予創(chuàng)造者以數(shù)據(jù)資產權，享有其財產性權益，以此鼓勵數(shù)據(jù)經營者不斷鉆研算法技術并挖掘數(shù)據(jù)價值。繼而，因數(shù)據(jù)經營者產生的數(shù)據(jù)產品如果涉及軟件，應享有該軟件產品相應的權利，如軟件著作權等。因此，為促進網絡數(shù)據(jù)商業(yè)化進程有序推進，網絡數(shù)據(jù)商業(yè)化產業(yè)亟待數(shù)據(jù)新型財產權的確立。

3、人工智能時代亟待數(shù)據(jù)新型財產權的確立

在2018年世界互聯(lián)網大會企業(yè)家分論壇上，百度掌門人李彥宏認為：互聯(lián)網和人工智能是兩個不同時代，過去二十年是互聯(lián)網時代，未來三十到五十年將進入人工智能時代。人工智能時代不僅僅會深刻地改變、影響我們消費的領域，也會深刻徹底地改變產業(yè)、改變To B的領域，它對于人類社會的影響比互聯(lián)網對人類社會的影響要更加深遠。正如William Gibson所言：“未來已經降臨，只是分布尚未均勻?！保═hefuture is already here-it's just not veryevenly distributed.）YC（Y Combinator）掌門人山姆.阿特曼最近表示我們正在踏入科技巨頭的時代。而人工智能熱衷數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)越多，模型越好。然而，數(shù)據(jù)往往是孤立的，尤其是在這個新世界里，數(shù)據(jù)可能是難以逾越的鴻溝，大多數(shù)科技公司如谷歌、臉書、Uber、LinkedIn和亞馬遜都是建立在數(shù)據(jù)孤島上。相比之下，區(qū)塊鏈代表開放數(shù)據(jù)，即使一些基于區(qū)塊鏈的數(shù)據(jù)會被加密和私有化，但大部分數(shù)據(jù)還是有必要開放的。區(qū)塊鏈技術的去中心化/共享控制激勵了數(shù)據(jù)共享，這些開放數(shù)據(jù)有潛力讓數(shù)據(jù)孤島商品化，也為人工智能新的模型和應用提供了一個開放的數(shù)據(jù)層。

數(shù)據(jù)新型財產權的確立會讓我們看到數(shù)據(jù)共享的希望。數(shù)據(jù)產品和人工智能模型可以被用來作為數(shù)據(jù)資產，這類似于知識產權的著作財產權。依據(jù)現(xiàn)代財產權體系，數(shù)據(jù)資產具有無形性，可以歸入“無形財產權”的范疇，數(shù)據(jù)財產同樣具有虛擬性，因此也可歸入“特別財產權”的“虛擬財產”范疇，該虛擬財產雖存在并依賴于特定的網絡空間，但其具有獨立存在的價值，持有人享有轉讓、交易的權利。但無論數(shù)據(jù)資產的權利類型如何，其財產權利應歸屬于數(shù)據(jù)經營者，即賦予了上述科技公司或數(shù)據(jù)經營者享有數(shù)據(jù)產品或人工智能模型的數(shù)據(jù)資產權，并能從中享有數(shù)據(jù)商品化的財產權收益。換言之，數(shù)據(jù)財產權的早日確立與完善有助于鼓勵數(shù)據(jù)經營者創(chuàng)造研發(fā)數(shù)據(jù)產品或人工智能模型進行數(shù)據(jù)交易，而數(shù)據(jù)交易可以消除數(shù)據(jù)孤島，并加速推進新型數(shù)據(jù)產品和人工智能新型模型的構建，逐步形成良好靈動的數(shù)據(jù)經濟生態(tài)。數(shù)據(jù)新型財產權的確立必將有助于加速產業(yè)升級、促進社會進步，從而營造出更加開發(fā)、互聯(lián)的虛擬與現(xiàn)實共存和諧世界。

三、網絡數(shù)據(jù)商業(yè)化產品國內首例侵權案例分析

1、案情介紹

淘寶公司開發(fā)、運營的涉案數(shù)據(jù)產品，是在收集網絡用戶瀏覽、搜索、收藏、交易等行為痕跡所產生的巨量原始數(shù)據(jù)基礎上，以特定的算法深度分析過濾、提煉整合并經匿名化脫敏處理后形成的預測型、指數(shù)型、統(tǒng)計型等衍生數(shù)據(jù)，其呈現(xiàn)方式是趨勢圖、排行榜、占比圖等，主要功能是為淘寶、天貓商家的網店運營提供系統(tǒng)的數(shù)據(jù)化參考服務，幫助商家提高經營水平。而美景公司運營的“咕咕互助平臺”及“咕咕生意參謀眾籌”網站，以提供遠程登錄已訂購涉案數(shù)據(jù)產品用戶電腦技術服務的方式，招攬、組織、幫助他人獲取涉案數(shù)據(jù)產品中的數(shù)據(jù)內容，并從中獲取利益。

2、法院認定結果

一審法院認定，網絡數(shù)據(jù)產品的開發(fā)與市場應用已成為當前互聯(lián)網行業(yè)的主要商業(yè)模式，是網絡運營者市場競爭優(yōu)勢的重要來源與核心競爭力所在。在該案中，涉案大數(shù)據(jù)產品系淘寶公司付出了人力、物力、財力，經過長期經營積累而形成的。涉案大數(shù)據(jù)產品能為淘寶公司帶來可觀的商業(yè)利益與市場競爭優(yōu)勢，淘寶公司對涉案大數(shù)據(jù)產品享有競爭性財產權益，對于侵犯其權益的不正當競爭行為有權提起訴訟。

“美景公司未付出勞動創(chuàng)造，將涉案大數(shù)據(jù)產品直接作為獲取商業(yè)利益的工具，這種通過他人勞動成果進行牟利的行為，明顯有悖公認的商業(yè)道德，屬于不勞而獲‘搭便車的不正當競爭行為，如不加禁止將挫傷大數(shù)據(jù)產品開發(fā)者的創(chuàng)造積極性，阻礙大數(shù)據(jù)產業(yè)的發(fā)展?！保詈笤L問于2018年11月。1故一審法院在判決中表示，根據(jù)美景公司自行公布的用戶數(shù)量、版本分類、收費標準計算，美景公司在該案中的侵權獲利已超過200萬元，遂依照反不正當競爭法的相關規(guī)定作出上述判決。

3、該案的重要影響

本案是全國首例大數(shù)據(jù)產品不正當競爭案，它首次明確界定了網絡運營者對其研發(fā)的大數(shù)據(jù)產品享有合法性權益，體現(xiàn)了法律對大數(shù)據(jù)這類無形資產的“有形”保護。一審法院通過明晰網絡運營者使用網絡用戶信息正當性的評判標準，厘清用戶信息、原始數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)產品的法律屬性及權利邊界，最終確認淘寶公司對涉案數(shù)據(jù)產品享有合法權益。該案例的主要影響有以下四點：

首先，對采集、加工個人信息的相關行為認定。依據(jù)我國《網絡安全法》的第四十二條第一項規(guī)定，“網絡運營者不得泄露、篡改、毀損其收集的個人信息;未經被收集者同意，不得向他人提供個人信息。但是，經過處理無法識別特定個人且不能復原的除外。”，網絡用戶瀏覽、搜索、收藏、加購、交易等行為痕跡信息，如果經過處理達到“無法識別特定個人且不能復原”的標準，即可認定為屬于非個人信息，那么數(shù)據(jù)經營者使用由此形成的數(shù)據(jù)產品即具有了正當性。同時依據(jù)該條第二項規(guī)定，“網絡運營者應當采取技術措施和其他必要措施，確保其收集的個人信息安全，防止信息泄露、毀損、丟失。”，網絡運營者不僅對于網絡用戶信息負有安全保護的法定義務，也因雙方存在服務合同關系，依據(jù)“誠實信用原則”、“公平原則”的契約精神要求，網絡運營者對于保護網絡用戶合理關切的個人隱私和商戶經營秘密負有較高的審慎注意義務。這即是說，當網絡用戶行為痕跡信息包含有涉及用戶個人偏好或商戶經營秘密等敏感信息時，面臨暴露個人隱私或經營秘密的風險或已經發(fā)生泄漏信息事件時，網絡運營者應當采取技術措施和其他必要措施來保障信息安全。因此，對于網絡運營者收集、使用網絡用戶行為痕跡信息，除網絡用戶已自行公開披露的信息之外，應按照《網絡安全法》關于網絡用戶個人信息保護的相應規(guī)定予以規(guī)制。

其次，對合法使用個人信息的相關認定。依據(jù)我國《網絡安全法》第四十一條第一項規(guī)定，“網絡運營者收集、使用個人信息，應當遵循合法、正當、必要的原則，公開收集、使用規(guī)則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經被收集者同意?！?，網絡運營者公開使用或許可他人使用其收集的網絡用戶個人信息的，應經被收集者的同意。同時依據(jù)該條第二項規(guī)定，“網絡運營者不得收集與其提供的服務無關的個人信息，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用個人信息，并應當依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定和與用戶的約定，處理其保存的個人信息?！?，網絡用戶向網絡運營者提供個人信息是基于對該網絡運營者信息安全保護能力的信賴，如果網絡運營者未經用戶同意，擅自超范圍使用或許可他人使用網絡用戶個人信息，網絡用戶個人信息安全將面臨不可預測的風險，諸如個人隱私權遭到侵犯等，對于網絡經營者也無裨益，此類安全事故一旦發(fā)生會導致網絡經營者損失大量用戶，同時也面臨司法規(guī)制，最終也只會是自掘墳墓。因此，網絡運營者收集信息遵循“數(shù)據(jù)最小化”原則，使用用戶個人信息應以獲得用戶明確授權許可的范圍為限，不得超越或擅自擴大該同意的使用范圍。如有必要擴大使用范圍，則需要重新獲得用戶授權同意，否則不得逾越用戶已經授權許可的使用范圍限制。

第三，對數(shù)據(jù)財產歸屬權方面的認定。由于網絡數(shù)據(jù)商業(yè)化的特性，要想形成數(shù)據(jù)集或數(shù)據(jù)產品或人工智能模型，要求網絡數(shù)據(jù)的量級大且質量高，且需要經過數(shù)據(jù)復雜的數(shù)據(jù)處理流程，而網絡用戶信息的單一使用或網絡用戶信息的簡單匯集形成的個人信息原始數(shù)據(jù)庫往往無法產生數(shù)據(jù)商業(yè)化產品。該原始數(shù)據(jù)庫是大量網絡用戶信息通過數(shù)據(jù)采集并轉化匯聚形成，尚未進行數(shù)據(jù)預處理、數(shù)據(jù)存儲和管理、數(shù)據(jù)分析及挖掘，也未形成數(shù)據(jù)集和數(shù)據(jù)產品。因此，雖然網絡運營者在用戶信息收集或轉化為數(shù)據(jù)信息付出了一定勞動，但由于該原始數(shù)據(jù)庫的內容仍與網絡用戶信息有相應的聯(lián)系和對應關系，故網絡運營者對于該原始數(shù)據(jù)庫仍應受制于用戶對其所提供信息的控制，而不能享有獨立的法定權利。質言之，如果該原始數(shù)據(jù)庫未達到“無法識別特定個人且不能復原”的標準，則不能認定其屬于非個人信息，那么認定數(shù)據(jù)經營者對該原始數(shù)據(jù)庫享有獨立的法定權利即不再具有正當性，只能依據(jù)服務合同關系對該個人信息的原始數(shù)據(jù)庫予以使用。

第四，對數(shù)據(jù)衍生產品的相關認定。網絡數(shù)據(jù)產品不同于個人信息的原始數(shù)據(jù)庫，其提供的數(shù)據(jù)內容雖然同樣源于網絡用戶信息，但經過網絡運營者大量的智力勞動成果投入，經過深度開發(fā)與系統(tǒng)整合，最終呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)內容是衍生數(shù)據(jù)，系已獨立于原始網絡用戶信息、數(shù)據(jù)庫，與其亦無直接對應關系，并達到“無法識別特定個人且不能復原”的標準。網絡運營者對于其開發(fā)的數(shù)據(jù)產品，其雖表現(xiàn)為無形資源，但可以為運營者所實際控制和使用，成為市場交易的對象，亦能為網絡運營者帶來經濟利益，實質性具備了商品的交換價值。

鑒于我國法律目前對于數(shù)據(jù)產品的權利保護尚未作出具體規(guī)定，本案運用反不正當競爭法來處理，通過判斷具體商業(yè)競爭行為的性質展開復雜的司法考量，以及綜合考慮當事人的侵權獲利來補償數(shù)據(jù)經營者從數(shù)據(jù)產品的投入中所獲得的合理收益。但本案也啟示我們，數(shù)據(jù)資產在財產權體系中的地位已經舉足輕重，數(shù)據(jù)新型財產權的確立已是勢在必行。

四、網絡數(shù)據(jù)商業(yè)化司法保護建議

1、加速商業(yè)數(shù)據(jù)安全保護立法

數(shù)據(jù)安全立法保護是網絡數(shù)據(jù)商業(yè)化得以發(fā)展的基本保障，網絡數(shù)據(jù)商業(yè)化快速發(fā)展的過程中無法回避的是數(shù)據(jù)安全問題，不僅關系個人隱私和個人信息安全問題，也關系著社會信息化安全問題，尤其事關國家主權和安全問題，茲事體大。那么，數(shù)據(jù)保護的基本原則不可或缺，包括“數(shù)據(jù)主權原則”、“數(shù)據(jù)保護原則”、“數(shù)據(jù)自由流程原則”、“數(shù)據(jù)安全原則”。我國目前在保護數(shù)據(jù)安全立法方面趨向于嚴格保護，從2016年的《網絡安全法》確立個人信息保護原則“可識別性”的內涵，到2017年首次將個人信息寫入《民法總則》第五章確立其獨立的私法地位，再到2017年《刑法修正案九》的司法解釋，確立了“識別+關聯(lián)”的個人信息內涵，無不體現(xiàn)了對數(shù)據(jù)安全問題的高度重視。數(shù)據(jù)安全保護還可從商業(yè)秘密等不正當競爭的角度著手，同時也加強事關數(shù)據(jù)安全的行政執(zhí)法力度，并倡導互聯(lián)網平臺型企業(yè)及數(shù)據(jù)經營者組合多種技術手段打出“組合拳”，嚴防備類非法侵犯數(shù)據(jù)安全的行為，實現(xiàn)數(shù)據(jù)安全全方位保護，來為數(shù)據(jù)商業(yè)化鋪平道路，掃清障礙。

2、數(shù)據(jù)新型財產權立法順時而行

網絡數(shù)據(jù)商業(yè)化當前面臨的主要法律挑戰(zhàn)即是數(shù)據(jù)資產的財產權類型法定化及歸屬問題。美國對數(shù)據(jù)庫沒有版權保護，更側重用不正當競爭法保護，美國目前眾多數(shù)據(jù)泄露事件已經駭人聽聞。澳大利亞用版權法保護數(shù)據(jù)庫。相反，在歐盟，數(shù)據(jù)庫立法試圖保護數(shù)據(jù)庫的非版權方面，例如，當數(shù)據(jù)以不同的順序或操作方式提供時具有獨創(chuàng)性。歐盟所倡導的數(shù)據(jù)庫特別權利保護是一種強大的財產權利，但在產業(yè)發(fā)展初期或者成長期，過強的財產權利不一定利于產業(yè)發(fā)展。中國對網絡數(shù)據(jù)商業(yè)化的立法回應體現(xiàn)在《網絡安全法》于2017年正式施行。因此立法順時而行顯得尤為關鍵，這也十分考量立法者的謙抑理性。

3、堅持司法能動性引導

所謂司法權的能動性就是一種司法哲學觀，是法官在司法過程中采取的一種靈活方法，秉承一定的法律價值，遵循一定法律規(guī)則，創(chuàng)造性地適用法律，理性地作出判斷，從而不斷地推動社會政治、經濟、法律、文化等的變革和發(fā)展。鑒于司法能動性的發(fā)揮能夠使得立法任務繁重和糾紛不得不解決之間產生的矛盾得以緩和，因此在網絡數(shù)據(jù)商業(yè)化快速發(fā)展的過程中，數(shù)據(jù)資產的法律體系、權利類型和權利歸屬等尚未明確的情況下，只有法官充分發(fā)揮司法能動性，發(fā)揮自由裁量權才能有效化解紛爭，才能更好地對網絡數(shù)據(jù)商業(yè)化產業(yè)進行司法保護。正如國內首例大數(shù)據(jù)產品不正當競爭案的啟示，數(shù)據(jù)產業(yè)生態(tài)體系即將從新興時期邁入成熟階段，此時不僅需要加大對侵權行為懲治力度，而且在審判實踐中需充分發(fā)揮法官的司法能動性，積極探索和創(chuàng)立相關裁判規(guī)則，通過判決引領作用來規(guī)范數(shù)據(jù)產品的開發(fā)與市場應用活動，進而保障網絡數(shù)據(jù)商業(yè)化產業(yè)的快速發(fā)展，以及真正讓數(shù)據(jù)經濟生態(tài)造福于人類社會。

當前，網絡數(shù)據(jù)商業(yè)化進程正在如火如荼的展開，隨著數(shù)據(jù)資產與云計算技術、區(qū)塊鏈技術、人工智能的融合滲透，各種以大數(shù)據(jù)和人工智能為依托的數(shù)據(jù)產品以及應用解決方案紛至沓來，與數(shù)據(jù)資產相關的糾紛也會與日俱增，這對司法是不小的挑戰(zhàn)。反不正當競爭法作為數(shù)據(jù)商業(yè)化的一種保護模式有其固有的弊端，從運用反不正當競爭法的模式保護數(shù)據(jù)庫上可見一斑，其回避了數(shù)據(jù)資產權利所處的法律體系、權利類型、權利歸屬等爭議，從利益平衡的角度出發(fā)，只需衡量侵權行為本身是否構成了不正當競爭。但這并不足以真正促進數(shù)據(jù)資產的流通交易、創(chuàng)造使用、授權許可及充分發(fā)揮數(shù)據(jù)價值。

故此，網絡數(shù)據(jù)商業(yè)化的司法保護可以從五個維度加以考量：第一，數(shù)據(jù)安全保護模式先行，這是數(shù)據(jù)商業(yè)化產業(yè)發(fā)展的基本保障;第二，數(shù)據(jù)財產權法定化模式及時確立，賦予數(shù)據(jù)經營者以行使或放棄該財產權益的權利;第三，反不正當競爭法模式作為補充保護，充分發(fā)揮司法能動性在審判實踐中的作用;第四，行政監(jiān)管作為輔助執(zhí)行保護，政府作為“守夜人”，進行事后行政監(jiān)管;第五，刑法保護模式，對那些嚴重危機數(shù)據(jù)安全行為、嚴重擾亂數(shù)據(jù)商業(yè)化市場秩序行為予以嚴厲規(guī)制。

最后，國內首例數(shù)據(jù)產品侵權不正當競爭案同樣啟示我們，不能僅僅解決燃眉之急，需立足長遠通過相關立法明確確立數(shù)據(jù)新型勸產權的法律地位，厘清數(shù)據(jù)資產權利的法律體系、權利類型、權利歸屬等相關問題，既要順應網絡數(shù)據(jù)商業(yè)化發(fā)展趨勢，同時又要兼顧社會公眾的權益，達到數(shù)據(jù)資產價值鏈相關權益的利益平衡，更好地回應智能互聯(lián)時代對網絡數(shù)據(jù)商業(yè)化的司法保護需求。