“各界聯(lián)合”與近代中國民主史

張卓明

近代中國民主歷史的主流敘事，通常是在君主立憲改革與民主共和革命、資產(chǎn)階級民主道路與無產(chǎn)階級民主道路的區(qū)分中展開的。前者以民主政體的形式及其實現(xiàn)方式作為區(qū)分標準，后者以民主的階級性質(zhì)作為區(qū)分標準。韓國首爾大學歷史學教授柳鏞泰所著《職業(yè)代表制：近代中國的民主遺產(chǎn)》一書沒有遵循主流的分類模式，而是以民意機關的產(chǎn)生方式為視角，在區(qū)分地域代表制（多黨制議會政治）模式與職業(yè)代表制模式的基礎上透視近代中國民主史。

地域代表制與職業(yè)代表制

近代以來，西方國家的議會通過地域代表制選舉產(chǎn)生，即以地方團體，如一個省、一個市、一個縣或一個區(qū)為選舉單位，選出區(qū)域代表，組成作為民意代表機關的全國議會。職業(yè)代表制是十九世紀末在歐洲興起的一種代表制思潮，其主張以職業(yè)團體，如工人團體、商人團體、律師團體、教師團體、記者團體等為選舉單位，選出職業(yè)團體代表，參與民意代表機關的組成。如果說地域代表制體現(xiàn)的是個人主義原理，那么職業(yè)代表制體現(xiàn)的是社團主義原理。因此，職業(yè)代表制也被稱為“社團民主主義”或“新民主主義”。第一次世界大戰(zhàn)后，職業(yè)代表制思想在意大利、德國等歐洲國家的新憲法中有所體現(xiàn)。民國初年，職業(yè)代表制思想就已傳入中國，并在二十世紀二十年代初發(fā)展成為有影響力的社會思潮。時任北京大學法學教授的王世杰，曾在《東方雜志》等刊物介紹歐洲各國職業(yè)代表制的法制化趨勢，其后，于一九二七出版的大學教材《比較憲法》中歸納了職業(yè)代表制在當時西方興起的三方面原因：首先，隨著各種職業(yè)團體及其勢力的增大，職業(yè)團體被認為是人類政治組織的基本單位。其次，隨著立法的專門化和復雜化，缺乏“專長”的“政客”無法勝任立法工作，通過職業(yè)代表制產(chǎn)生的代表往往有專門經(jīng)驗或知識，因此更能勝任。再次，激進改革論者批判傳統(tǒng)的代議制，認為以政黨為中心的地域代表制（議會政治）是虛偽的，不能全面反映社會各方面的利益，因為地域單位無共同目的，但是，職業(yè)有共同目的，采取職業(yè)代表制，更能接近民主，可克服代議機關與大眾民意的隔閡，實現(xiàn)真正的代表。

中國議會政治的挫敗與議會制革新論

當歐洲各國以政黨為中心的議會政治出現(xiàn)危機之際，行業(yè)社會主義等社會思潮流行甚廣。一些具有世界眼光的中國知識分子，將這些最前沿的思想引入。職業(yè)代表制作為一種試圖克服傳統(tǒng)議會政治弊端而出現(xiàn)的議會制改革方案，也被引入中國。不過，職業(yè)代表制思想在中國的興起，并非單純是西方思想在中國的引入和傳播，而是有著濃厚的本土特征。其中，超越議會制的議會革新論，很大程度上也是在反思中國本土議會政治實踐的基礎上興起的。

清末民初，中國探索引入西方議會政治逐步走向縱深。一九〇九年，全國各省設立咨議局，一九一〇年中央設立資政院。咨議局和資政院的議員，由選舉產(chǎn)生。咨議局相當于省議會，在選舉中，選區(qū)與原有行政單位同，初選在州縣，復選在道府。各州縣經(jīng)初選產(chǎn)生候選人，候選人再于道府所在地集中，互選定額議員。資政院類似國會，議員人數(shù)兩百人，一半由咨議局選出，名額在各省分配，另一半由皇帝指派，名額的分配有宗室王公、滿漢世爵、外藩王公、宗室覺羅、各部院衙門官、碩學通儒、納稅多額七類。民選議員類似平民院議員，欽定議員則類似貴族院議員。由于辛亥革命爆發(fā)，君主立憲成了泡影，但票選議員的經(jīng)驗，在中國前所未有。一九一三年，根據(jù)國會組織法，國會選舉依循地域代表制，參議院議員主要由各省議會選出，每省十人，眾議院議員按各省人口比例選出。上下兩院議員分配僅有地方性的意義，并無職業(yè)或階級的不同要求。

貌似先進的第一屆國會，其政治基礎卻并不牢靠。袁世凱、張勛、段祺瑞先后解散國會。清末民初有識之士本將引入政黨為中心的議會政治視為理所當然，但在經(jīng)歷了軍閥和官僚對議會政治的操縱以及“政客化”議員的同流合污后，對議會制喪失了信心，于是議會制革新論成為輿論的中心。

早在一九一六年，孫中山就指責道，在代議制下，即便議會立法與人民意志相反，也無法將其取消。因此，其提出用直接民權(quán)（創(chuàng)制權(quán)、復決權(quán)、罷免權(quán)）來補足，將其與選舉權(quán)結(jié)合形成四大民權(quán)。他為了實行直接民權(quán)提出舉行“國民大會”，縣國民大會由人民白發(fā)舉行，過半數(shù)贊成可行使直接民權(quán);各縣代表參加全國國民大會，可以行使選舉總統(tǒng)、修改中央立法等全國性層面的直接民權(quán)。在柳鏞泰看來，主導全國性國民大會的不是別的主體，最可能的正是以“職業(yè)團體為主的各界聯(lián)合”。同樣，陳獨秀于一九一六年表示，政黨政治在歐洲已經(jīng)成為歷史遺產(chǎn)，中國必須將黨派運動轉(zhuǎn)換成國民運動。國民運動的主體則被認為是“平民的職業(yè)團體”?；谖逅倪\動的經(jīng)驗，陳獨秀確信中國政治的根本解決方法在于：根據(jù)“學界、商會、農(nóng)民團體”等“平民團體的多數(shù)意見”從事“國民直接行動”。

柳鏞泰將當時中國的議會革新論概括為以下三個要點：一、如果按照以政黨為中心的區(qū)域選舉制選拔代表，那么在某些地區(qū)居民的利害關系錯綜復雜時，則選舉只能被區(qū)域單位政黨所左右，而其結(jié)果就是出現(xiàn)黨見與民意相反的政黨政治的結(jié)構(gòu)性矛盾。二、議員與地區(qū)選民利害關系不一致，并沒有在二者日常的接觸中形成集中選民的利益與要求的代議關系，因此，即便議員從事與地區(qū)選民意愿相反的議政活動，選民也無法有效牽制他們。三、革新論者認為，議員輕易地被軍閥和官僚收買或背叛民意的原因在于“無職業(yè)者”當選，他們將軍人、官僚、議員視為無職業(yè)者，認定唯有擁有職業(yè)者才具有議員候選人的資格。顯然，議會革新論深受直接民權(quán)論、平民主義等尋求超越代議制的社會思潮影響，其與當時我國興起的職業(yè)主義社會思潮結(jié)合在一起，共同促使職業(yè)代表制在中國得到普遍接納。

歐洲的行會主義與中國的職業(yè)主義

在歐洲，行會主義（Guild socialism，又稱“基爾特社會主義或行會社會主義”），是職業(yè)代表制的重要理論基礎。五四運動后，張東蓀、楊端六等在《東方雜志》上系統(tǒng)地介紹行會主義和職業(yè)代表制原理。行會主義持“職能性的社會觀”，認為社會是由擁有各種職能的人而形成的。居住地所在區(qū)域僅僅是為了治安、征稅等行政上的便利而存在的單位。真正的民主應該按照行業(yè)自治的原則，從基層小組織逐步擴大到同一行業(yè)的全體，國家則是由各種行業(yè)組織聚集而成。因此，如果想要把各種不同職業(yè)人員的利益和要求反映到政策中，國民的政治代表就要以職業(yè)為單位選出，議員的人數(shù)要按照各職業(yè)人口的分布按比例分配。職業(yè)代表制中的代表概念，與近代議會制中的代表概念有所不同，其著眼點不在于多數(shù)被代表人的意志，而在于被代表人的共同職能和利益。行會主義在國家觀上持多元主義立場，反對國家權(quán)力的集中，主張職業(yè)組織分享國家權(quán)力，其不同于試圖以職業(yè)組織代替國家機關的無政府主義。如行會主義者羅素認為，為了建設新社會，必須抑制人的“私有沖動”，為此需要國家權(quán)力的干涉，他主張行會組織與國家權(quán)力的共治。