文化記憶視域下家譜文獻(xiàn)價(jià)值的再認(rèn)識(shí)和內(nèi)容的深開(kāi)發(fā)*

夏翠娟

（1.上海圖書(shū)館 上海 200031）

家譜作為一種特殊的文獻(xiàn)資源， 經(jīng)常作為與正史和方志并提的史料，但與正史和方志相比，家譜大多由民間組織或家族力量纂修，存在著攀附權(quán)貴、牽強(qiáng)附會(huì)的成分， 故其作為史料的文獻(xiàn)價(jià)值常常受到諸多詬病，尤其是歷史學(xué)研究者，因?yàn)闅v史學(xué)強(qiáng)調(diào)的是通過(guò)對(duì)過(guò)去的理性審視來(lái)發(fā)掘沉埋在史料中的事實(shí)，注重真實(shí)性、客觀(guān)性和批判性。 然而，自20 世紀(jì)初德國(guó)社會(huì)心理學(xué)家哈布瓦赫提出“集體記憶”理論以來(lái)，首次將“記憶”和“歷史”分開(kāi)討論。 自此，關(guān)于“歷史”和“記憶”的研究層出不窮，到了20 世紀(jì)80年代后達(dá)到高峰， 其中尤以揚(yáng)·阿斯曼夫婦構(gòu)建的“文化記憶”理論為最，可為重新認(rèn)識(shí)家譜的文獻(xiàn)價(jià)值、 促進(jìn)家譜內(nèi)容的深度開(kāi)發(fā)和有效利用提供不一樣的視角和思路。

在“文化記憶”視域下，“記憶”被從“歷史”中剝離出來(lái)，不僅是個(gè)人的生理和心理機(jī)制，更是作為一種協(xié)助群體形成認(rèn)同感和凝聚力的“集體記憶”，可被社會(huì)框架不斷重構(gòu)和選擇性遺忘。本文在梳理“文化記憶”理論框架的基礎(chǔ)上，試圖在家譜文獻(xiàn)價(jià)值的認(rèn)識(shí)上，脫離真實(shí)與虛構(gòu)的爭(zhēng)論，分析家譜文獻(xiàn)作為一種文化記憶媒介的特性， 調(diào)研家譜文獻(xiàn)利用的目標(biāo)用戶(hù)、 研究的問(wèn)題域和研究場(chǎng)景， 重新認(rèn)識(shí)作為“記憶”見(jiàn)證而非“歷史”見(jiàn)證的家譜文獻(xiàn)對(duì)于歷史人類(lèi)學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域的研究?jī)r(jià)值。在此基礎(chǔ)上，反思當(dāng)前家譜文獻(xiàn)的收藏、 管理和服務(wù)機(jī)構(gòu)在家譜數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)和新興的數(shù)字人文項(xiàng)目建設(shè)上的不足， 提出家譜文獻(xiàn)內(nèi)容深度開(kāi)發(fā)的操作性建議、實(shí)施方法和路徑，并從上海圖書(shū)館家譜知識(shí)服務(wù)平臺(tái)中的6 萬(wàn)9 千余種家譜文獻(xiàn)中，選取與被作為歷史移民發(fā)源地的“湖北麻城”的遷入遷出相關(guān)的家譜文獻(xiàn)1240 種，復(fù)本去重后1162 種，針對(duì)反映移民記憶的遷徙事件進(jìn)行內(nèi)容的深度開(kāi)發(fā)，對(duì)所提出的思路、方法和路徑的可行性做進(jìn)一步驗(yàn)證。

1 “文化記憶”的理論框架

1.1 區(qū)別于“歷史”的“記憶”

“記憶”理論系統(tǒng)性地將“歷史”和“記憶”區(qū)分開(kāi)來(lái)，認(rèn)為“記憶”不僅是個(gè)人的生理和心理現(xiàn)象，而是一種社會(huì)建構(gòu)，受制于社會(huì)框架，受到群體意識(shí)的影響和塑造。 人群的許多社會(huì)活動(dòng)如節(jié)日、儀式等，通常是為了強(qiáng)化群體的集體記憶， 以增強(qiáng)群體成員間的認(rèn)同感和凝聚力。尤瓦爾·赫拉利認(rèn)為將一個(gè)超過(guò)150 人的群體聚集在一起的，不是生物學(xué)意義上的親緣關(guān)系或領(lǐng)袖的號(hào)召力，而是該群體一致相信的“故事”，如宗教團(tuán)體關(guān)于人類(lèi)起源的故事、家族中代際流傳或家譜中記載的關(guān)于先祖遷徙的故事等， 這里的“故事”即可理解為群體的集體記憶。 王明珂也認(rèn)為：決定一個(gè)族群邊界的，不是語(yǔ)言、服飾、器物，而是共同的集體記憶。

另一方面，記憶常與遺忘相伴相生，正由于記憶的社會(huì)認(rèn)同和群體凝聚功能， 記住什么遺忘什么通常是群體成員有意識(shí)有目的選擇。“對(duì)于過(guò)去發(fā)生的事實(shí)而言，記憶常是扭曲的或錯(cuò)誤的，因?yàn)樗且环N以組構(gòu)過(guò)去使當(dāng)前印象合理化的手段?！比祟?lèi)學(xué)家埃文斯·普里查德關(guān)于東非努爾人的研究表明：“忘記一些祖先或特別記得一些祖先， 是他們家族發(fā)展與分化的原則?！蓖瑯拥那闆r在英國(guó)人類(lèi)學(xué)家古立佛對(duì)非洲杰族的研究中被發(fā)現(xiàn)，古立佛稱(chēng)其為“結(jié)構(gòu)性失憶”，這種現(xiàn)象在中國(guó)的家譜中俯拾皆是，研究族譜的學(xué)者們也稱(chēng)其為“譜系性失憶”。 清康熙時(shí)孔氏家族修譜，規(guī)定凡不孝、不悌、犯義、僧道、邪巫、優(yōu)卒、賤役等，都被認(rèn)為是“辱祖玷宗，喪名敗節(jié)，皆不準(zhǔn)入譜”。 還因修譜都是集資，所以規(guī)定族人每丁交銀八分，違者不準(zhǔn)入譜。

簡(jiǎn)言之，“記憶”是為當(dāng)下服務(wù)的，如果說(shuō)“歷史”是為了探求史實(shí)而對(duì)過(guò)去的理性審視，“記憶” 則是為了當(dāng)下的目的對(duì)過(guò)去的主觀(guān)塑造。 區(qū)分“記憶”與“歷史”， 不僅促進(jìn)了對(duì)歷史真實(shí)性和客觀(guān)性的重新審視，也為圖書(shū)館、博物館、檔案館這樣的文化記憶機(jī)構(gòu)如何保存、 組織和利用文獻(xiàn)資源提供了理論依據(jù)和新的視角。

1.2 什么是“文化記憶”？

哈布瓦赫的主要貢獻(xiàn)在于提出“集體記憶”的概念和“記憶”的社會(huì)框架，認(rèn)為“記憶”是群體的而非個(gè)體的，是對(duì)過(guò)去的社會(huì)性建構(gòu)。 這一理論后來(lái)在社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、歷史地理學(xué)、人類(lèi)學(xué)等領(lǐng)域得到進(jìn)一步拓展和深化。 首先，心理學(xué)家通過(guò)實(shí)驗(yàn)和觀(guān)察發(fā)現(xiàn)，成人的記憶依賴(lài)圖像圖畫(huà)、語(yǔ)言文字等文化工具來(lái)存儲(chǔ)、表達(dá)和傳遞，而文化工具則會(huì)在社會(huì)框架下不斷重建和再塑造。 心理學(xué)家巴利特提出“心理構(gòu)圖”的概念，作為過(guò)去經(jīng)驗(yàn)和印象的集結(jié)，人們通常依據(jù)自己的心理構(gòu)圖重建過(guò)去。而個(gè)人的心理構(gòu)圖深受社會(huì)群體及文化工具的影響。 在此基礎(chǔ)上，德國(guó)埃及學(xué)和古典考古學(xué)家揚(yáng)·阿斯曼和文化人類(lèi)學(xué)家阿萊達(dá)·阿斯曼發(fā)展出了“文化記憶”理論，將集體記憶分為“交往記憶”和“文化記憶”，探討了何為“文化記憶”、“文化記憶”如何形成、如何發(fā)揮作用等根本性問(wèn)題，系統(tǒng)性地梳理了“文化記憶”的媒介（載體），并進(jìn)一步澄清了有關(guān)記憶與歷史之間關(guān)系的模糊概念。

所謂“交往記憶”，是指在承載者之間代際傳遞的集體記憶，隨著承載者的逝世而消亡。而“文化記憶”則是承載于一定的媒介（如節(jié)日、儀式、書(shū)籍、文物等）之上，可以大范圍傳播、長(zhǎng)時(shí)間傳承、不斷被重構(gòu)的集體記憶。 與交往記憶相比，文化記憶可在更長(zhǎng)的時(shí)間段內(nèi)為更大規(guī)模群體的認(rèn)同感和凝聚力服務(wù)。

2 對(duì)家譜文獻(xiàn)價(jià)值的再認(rèn)識(shí)

關(guān)于家譜的文獻(xiàn)價(jià)值，已有大量的分析歸納，陳建華和王鶴鳴從“內(nèi)容的獨(dú)特性、資料的原始性、記載的連貫性” 三個(gè)方面肯定了家譜有別于其它史料的特點(diǎn)。對(duì)家譜作為史料的局限，其詬病通常集中在這幾個(gè)方面：宋以后家譜多為私修，是出自民間的非正式文獻(xiàn)，未經(jīng)嚴(yán)格審校，錯(cuò)訛之處較多；家譜修纂過(guò)程中揚(yáng)善隱惡的傾向違背史家秉筆直書(shū)的原則；為了攀附權(quán)貴而冒認(rèn)祖先偽造世系， 為后世研究者造成了不必要的困擾。 最為人不齒的是， 清代末期“譜匠”“譜師”的盛行，致使同姓家譜之間互相抄襲，偽造名人序文題跋屢見(jiàn)不鮮， 極大地影響了家譜文獻(xiàn)整體的可信度。 20 世紀(jì)末，葛劍雄從家譜對(duì)于移民史研究、歷史人口研究、社會(huì)史研究三個(gè)方面較為客觀(guān)地論述了家譜作為歷史文獻(xiàn)的價(jià)值和局限，為研究者們將家譜作為史料時(shí)的去蕪存菁提供了方法上的參考。 自20 世紀(jì)末的華南研究到近期的徽州、江南、華北等區(qū)域社會(huì)史研究的興起，受到了歷史人類(lèi)學(xué)、 文化人類(lèi)學(xué)的影響： 重視民間文獻(xiàn)和田野研究，注重文獻(xiàn)的現(xiàn)場(chǎng)感，強(qiáng)調(diào)在歷史現(xiàn)場(chǎng)解讀文獻(xiàn)背后蘊(yùn)藏的意義。 家譜作為一種典型的民間文獻(xiàn)，常被用做一種“記憶”而非“歷史”的媒介，與其它類(lèi)型的民間文獻(xiàn)及田野調(diào)查相互印證， 發(fā)現(xiàn)隱藏在文獻(xiàn)背后的社會(huì)框架、文化規(guī)范和歷史變遷。

2.1 家譜作為“記憶”而非“歷史”的見(jiàn)證

王明珂在研究西周歷史時(shí)，針對(duì)結(jié)合西周銅器銘文與先秦文獻(xiàn)來(lái)研究西周史的主流趨勢(shì)， 提出了不一樣的思路。 他認(rèn)為“一篇文獻(xiàn)不只是‘過(guò)去事實(shí)的載體’，也是人們對(duì)過(guò)去‘記憶的載體’?！蔽髦茔~器銘文記載的是西周時(shí)人認(rèn)為重要的社會(huì)記憶， 而先秦文獻(xiàn)對(duì)西周的描述是戰(zhàn)國(guó)至漢初時(shí)人對(duì)西周的記憶。通過(guò)研究?jī)烧咧g的差距，來(lái)研究西周至先秦時(shí)期華夏與華夏邊緣形成的軌跡。 這種將文獻(xiàn)作為“記憶”載體的觀(guān)點(diǎn)尤其適用于家譜。 家譜作為一種可以長(zhǎng)時(shí)間傳承、大范圍傳播的“文化記憶媒介”，對(duì)家族記憶有一種固化和強(qiáng)化的作用。 對(duì)祖源和遷徙源流的追溯和認(rèn)定，是修纂家譜的重要任務(wù)。重修家譜是重建家族記憶、重新定義核心和邊緣、增強(qiáng)家族內(nèi)部和家族間的認(rèn)同感和凝聚力的基本途徑。

趙世瑜在研究山西洪洞大槐樹(shù)移民現(xiàn)象時(shí)，認(rèn)為家譜中大量記載的“大槐樹(shù)”和“老鴰窩”應(yīng)被視為民眾便于傳承的歷史記憶符號(hào)， 而不必與歷史真實(shí)聯(lián)系起來(lái)。陳世松等在研究“湖廣填四川”的移民傳說(shuō)誕生及演變軌跡時(shí)， 比較了明初到清末不同家族的家譜中關(guān)于祖源的文本書(shū)寫(xiě)， 發(fā)現(xiàn)隨著時(shí)間的推移， 湖廣入川移民后裔對(duì)于原祖籍地的記憶已經(jīng)漸趨模糊，而家譜中的記述卻漸趨具體而確切，表現(xiàn)出一致性的文法規(guī)則。說(shuō)明從明代中晚期開(kāi)始，特別是到了明代晚期， 移民對(duì)于家世來(lái)源的記憶文本書(shū)寫(xiě)已經(jīng)規(guī)范化模式化，具有很大的傳說(shuō)色彩，由家族記憶而成為一種族群記憶了。

基于此，筆者認(rèn)為在文化記憶視域下，家譜文獻(xiàn)也可以被作為家族、民族、乃至社會(huì)的集體記憶見(jiàn)證。

2.2 家譜作為“當(dāng)下”而非“過(guò)去”的記憶

家譜在家族世系圖和世系表中詳細(xì)記載的家族成員個(gè)人基本信息以及繁衍、 通婚的情況， 是移民史、人口學(xué)、歷史人類(lèi)學(xué)研究的常用材料。值得重視的是，在這些領(lǐng)域的研究中，家譜常被作為一種反映家譜修纂的“當(dāng)下”而非家譜中所反映的“過(guò)去”記憶。如眾多民族學(xué)研究者發(fā)現(xiàn)，在歷史的長(zhǎng)程中，云南大理白族地區(qū)張氏家族的先輩對(duì)自己祖源的解釋有一個(gè)不斷變動(dòng)的過(guò)程。 從明代開(kāi)始的家譜記載中，關(guān)于祖先來(lái)自南京的說(shuō)法流傳甚廣，甚至“有意”抹殺或隱藏其元代以前的家族歷史記憶。 經(jīng)過(guò)調(diào)查研究，不少學(xué)者認(rèn)為這是當(dāng)?shù)厣贁?shù)族裔為了對(duì)抗民族歧視而采取的“冒籍”行為，以獲得漢人的身份和認(rèn)同。 從文化記憶的角度，通過(guò)對(duì)祖籍的重新認(rèn)定來(lái)重新界定自己身份，“冒籍南京”是對(duì)家族記憶的集體性再造和結(jié)構(gòu)性遺忘，是為了在“當(dāng)下”獲得更好的生存環(huán)境。

在移民史研究中， 常常利用家譜中記載的先祖遷徙信息。 由于家譜是由遷入地（家譜的譜籍）的人們纂修并傳播的，通常對(duì)“始遷祖”及其遷出地有明確的記載。 趙世瑜對(duì)關(guān)于“大槐樹(shù)”移民傳說(shuō)的研究發(fā)現(xiàn)：移民傳說(shuō)大多是在遷入地創(chuàng)造出來(lái)并傳播開(kāi)來(lái)的。 這也是“若問(wèn)老家在何處，山西洪洞大槐樹(shù)”、“湖廣填四川，麻城占一半”、鄂皖兩地流行的江西瓦屑?jí)我泼瘛⒅榻侵蘖餍械哪闲壑榄^巷移民這些移民傳說(shuō)在遷入地，也即家譜的修纂地更為流行的原因。 這說(shuō)明，家譜修纂地的人們更重視將不同的群體通過(guò)移民傳說(shuō)凝聚在一起，獲得一致的身份認(rèn)同。 如珠江三角洲很多地方的居民都認(rèn)為自己的祖先是從南雄珠璣巷遷移過(guò)來(lái)的，研究者發(fā)現(xiàn)這個(gè)傳說(shuō)作為史實(shí)是不可靠的，而與明初廣東人的入籍問(wèn)題有關(guān)，當(dāng)?shù)赝林鵀榱巳〉煤戏ㄉ矸菁{入政府戶(hù)籍， 從而采用了南雄珠璣巷的傳說(shuō)以證明其出自中原的正統(tǒng)身份。

如果把家譜修纂的時(shí)間看作是時(shí)間意義上的“當(dāng)下”，家譜修撰地看作是空間意義上的“當(dāng)下”，那么，家譜的內(nèi)容反映的是“當(dāng)下”對(duì)于家族歷史和先祖源流的看法、 對(duì)群體認(rèn)同和家園記憶的塑造的方式以及社會(huì)所流行的文本書(shū)寫(xiě)規(guī)范， 而不僅僅是忠實(shí)地反映家族“過(guò)去”的歷史。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，家譜作為一種歷史文獻(xiàn)，除了其記錄“當(dāng)下”之前歷史的功能，其反映出來(lái)的那個(gè)“當(dāng)下”及隱于其后的深層原因?qū)τ谘芯空邅?lái)說(shuō)顯得更為重要。因而，家譜的價(jià)值不僅在于對(duì)家譜所反映的“過(guò)去”歷史的研究，更重要的是對(duì)纂修家譜時(shí)“當(dāng)下”的研究。

2.3 “為什么”比“是什么”更重要

日本人類(lèi)學(xué)家瀨川昌久對(duì)家譜中的真實(shí)與虛構(gòu)有著較為清醒的論述： 家譜中真實(shí)的或虛構(gòu)的記載之根源， 在于人們對(duì)自身以及自身所屬群體的認(rèn)識(shí)和思考，重要的不是這種虛構(gòu)有多少真實(shí)性，而在于這種虛構(gòu)行為本身是有意義的。 編纂者所代表的群體意識(shí)結(jié)構(gòu)是當(dāng)時(shí)觀(guān)念和思潮的剪影， 若僅僅止步于將隱善揚(yáng)惡、 攀附權(quán)貴歸結(jié)為對(duì)某種虛榮的滿(mǎn)足，而不去探究其背后存在的社會(huì)性與文化性規(guī)范，則無(wú)法更好地發(fā)掘家譜文獻(xiàn)的價(jià)值。

周建新發(fā)現(xiàn)客家族譜有一個(gè)共同的突出特點(diǎn)是大量存在風(fēng)水活動(dòng)的記載和描寫(xiě)。 這些客家族譜里風(fēng)水活動(dòng)方面的歷史記載，不僅反映了客家宗族的活動(dòng)以及隱藏其背后的父系理念和歷史意識(shí)，而且可以從另一個(gè)角度來(lái)理解客家傳統(tǒng)社會(huì)文化。該研究指出風(fēng)水是客家人一種生存和發(fā)展的策略手段，還是常見(jiàn)于客家社會(huì)生活中的一種生活常識(shí)，是一套存留于客家普通百姓頭腦中的歷史記憶和社會(huì)規(guī)范，具有約束和教化功能。

錢(qián)晶晶通過(guò)三門(mén)塘四大家族的族語(yǔ)材料、碑文與訪(fǎng)談材料，大致勾勒了謝、劉、王、吳四大家族的定居歷史以及三門(mén)塘村落的形成過(guò)程。 透過(guò)一系列難辨真假的關(guān)于先祖身份和遷徙源流的記載和傳說(shuō)，發(fā)現(xiàn)三門(mén)塘村落中地方宗族勢(shì)力的成長(zhǎng)與明清時(shí)期清水江一帶木材貿(mào)易的興起與繁盛相關(guān)，在當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況下，譜系的建構(gòu)對(duì)于家族財(cái)產(chǎn)的確認(rèn)與繼嗣變得至關(guān)重要，這不僅僅是一個(gè)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)生活的變通方法，也是尋求國(guó)家正統(tǒng)話(huà)語(yǔ)的文化手段。

在文化記憶理論框架下，利用家譜文獻(xiàn)時(shí)，不糾結(jié)于祖源和移民傳說(shuō)的真?zhèn)?，而是去研究?chuàng)造和傳播這些傳說(shuō)的人群到底是為什么要?jiǎng)?chuàng)造和傳播這些傳說(shuō)。這種對(duì)為什么的追問(wèn)，是對(duì)另一種真實(shí)性和客觀(guān)性的探求。 正如金觀(guān)濤和劉青峰在對(duì)歷史背后的觀(guān)念史長(zhǎng)期探究后得出的結(jié)論：“為了達(dá)到歷史研究的真實(shí)性，并不是去排除歷史記錄中的主觀(guān)性就可以做到的，而是去尋找支配該事件發(fā)生的真實(shí)觀(guān)念，并進(jìn)一步分析該事件發(fā)生后又對(duì)群體的觀(guān)念產(chǎn)生了什么樣的沖擊，即它是如何改變支配該事件發(fā)生的普遍觀(guān)念。 ”

3 數(shù)字時(shí)代的“家族記憶”：家譜文獻(xiàn)內(nèi)容的深開(kāi)發(fā)

近年來(lái)，家譜尤其是華人家譜因?yàn)閿?shù)量大、覆蓋人群廣、 內(nèi)容自成體系而作為一種特殊的歷史文獻(xiàn)得到各收藏機(jī)構(gòu)、宗親會(huì)等民間團(tuán)體、尋根問(wèn)祖的個(gè)人的高度重視， 如美國(guó)猶他家譜學(xué)會(huì)在全球范圍內(nèi)展開(kāi)華人家譜的收集、整理、研究合作項(xiàng)目，成為世界上保存家譜（原件、縮微膠卷和數(shù)字化拷貝）種數(shù)最多的機(jī)構(gòu)， 并建成在線(xiàn)的家譜數(shù)據(jù)庫(kù)（Family-Search.com）在互聯(lián)網(wǎng)上提供家譜目錄和全文影像的查閱服務(wù)。 上海圖書(shū)館作為全球保存家譜原件種數(shù)最多的機(jī)構(gòu)，也投入了大量的人力物力資源，在對(duì)館藏家譜進(jìn)行整理、編目的同時(shí)，形成了一系列的研究成果，如《中國(guó)家譜總目》涵蓋全球597 家收藏機(jī)構(gòu)的館藏目錄；《中國(guó)家譜資料選編》 精選編校來(lái)自家譜文獻(xiàn)中的凡例、序跋、傳記、詩(shī)文、家規(guī)族約、禮儀風(fēng)俗、經(jīng)濟(jì)、家族源流、教育、圖錄、移民等內(nèi)容；《中國(guó)祠堂通論》對(duì)祠堂的起源、歷史、歷代祠堂形制、種類(lèi)、建筑、祭祀禮儀、祠堂文化和功能等問(wèn)題作出了全面的調(diào)研和論述。另一方面，上海圖書(shū)館還以數(shù)字人文的方法和技術(shù)對(duì)5 萬(wàn)余種《中國(guó)家譜總目》和3萬(wàn)余種館藏目錄進(jìn)行了數(shù)據(jù)格式、 系統(tǒng)架構(gòu)和服務(wù)模式上的重建，與上海圖書(shū)館的古籍、手稿檔案等文獻(xiàn)庫(kù)和人名規(guī)范庫(kù)等基礎(chǔ)知識(shí)庫(kù)形成一體化的數(shù)字人文服務(wù)平臺(tái)。然而，上述的家譜編目、整理、研究和基于此建設(shè)的家譜服務(wù)平臺(tái)， 仍然是將家譜作為一種特殊的歷史文獻(xiàn)來(lái)對(duì)待的，家譜作為家庭、家族、族群記憶媒介的屬性，卻沒(méi)有得到足夠的重視。本文試圖探討在文化記憶視域下， 家譜文獻(xiàn)該如何開(kāi)發(fā)利用，才能充分發(fā)揮其作為“記憶的載體”而非僅是“歷史的載體”作用。

3.1 對(duì)家譜數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)的審視

自1992 年聯(lián)合國(guó)教科文組織啟動(dòng)了“世界記憶（The World Memory）”項(xiàng)目以來(lái)，世界范圍內(nèi)興起了大量的文化記憶項(xiàng)目，一般由圖書(shū)館、檔案館、博物館、紀(jì)念館等文化記憶機(jī)構(gòu)和研究學(xué)會(huì)、基金會(huì)主導(dǎo)和推動(dòng)。在數(shù)字時(shí)代，利用數(shù)字化技術(shù)來(lái)促進(jìn)文化記憶相關(guān)資料和數(shù)據(jù)的采集、保存、服務(wù)、傳播，成為共識(shí)。 加小雙和徐擁軍對(duì)集體記憶、文化記憶、社會(huì)記憶等相關(guān)概念作了系統(tǒng)性的梳理， 并認(rèn)為數(shù)字記憶是記憶實(shí)踐的發(fā)展趨勢(shì)，體現(xiàn)了人文、藝術(shù)和科技攜手并進(jìn)、融匯貫通，其本質(zhì)是將現(xiàn)代信息技術(shù)和社會(huì)記憶建構(gòu)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)， 利用數(shù)字技術(shù)以數(shù)字形式來(lái)捕獲、記錄、保存重現(xiàn)社會(huì)記憶，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)文化的保護(hù)和傳承。 如果把建設(shè)家譜數(shù)據(jù)庫(kù)，看作是基于家譜文獻(xiàn)來(lái)構(gòu)建數(shù)字記憶的過(guò)程，那么當(dāng)我們?nèi)徱暜?dāng)前各機(jī)構(gòu)以傳統(tǒng)的特藏資源的建庫(kù)方式，和新興的數(shù)字人文方法的建庫(kù)方式，就會(huì)發(fā)現(xiàn)如下問(wèn)題：

傳統(tǒng)的特藏資源建庫(kù)的方式， 以文獻(xiàn)管理和文獻(xiàn)服務(wù)為主要目標(biāo)，將家譜文獻(xiàn)掃描成全文影像，遵循一定的元數(shù)據(jù)著錄規(guī)范對(duì)家譜文獻(xiàn)的題名、 纂修者、版刻（出版）時(shí)間、譜籍地（居地）、版本類(lèi)型、尺寸、冊(cè)數(shù)等文獻(xiàn)特征進(jìn)行標(biāo)引后，形成書(shū)目記錄（目錄）， 存儲(chǔ)于關(guān)系型數(shù)據(jù)庫(kù)或圖書(shū)館自動(dòng)化系統(tǒng)中，便于業(yè)務(wù)管理和文獻(xiàn)管理， 同時(shí)開(kāi)發(fā)面向讀者的服務(wù)系統(tǒng)， 于局域網(wǎng)內(nèi)提供家譜文獻(xiàn)的書(shū)目查詢(xún)和全文閱覽服務(wù)。這種建庫(kù)方式的弊端在于：面向文獻(xiàn)的元數(shù)據(jù)標(biāo)引難以充分揭示與挖掘家譜文獻(xiàn)作為“文化記憶媒介”的特質(zhì)，家譜文獻(xiàn)中大量體現(xiàn)“當(dāng)下”家族記憶的內(nèi)容在數(shù)字世界里被消減抽象為簡(jiǎn)單的元數(shù)據(jù)記錄。單個(gè)機(jī)構(gòu)的館藏資源有限，只能滿(mǎn)足文獻(xiàn)檢索和獲取的需求，無(wú)法滿(mǎn)足學(xué)術(shù)研究的需求。學(xué)術(shù)研究要求盡可能地窮盡與研究問(wèn)題相關(guān)的所有相關(guān)文獻(xiàn)。在互聯(lián)網(wǎng)和云計(jì)算時(shí)代，建設(shè)分布式的全球華人家譜數(shù)據(jù)庫(kù)已成為可能， 而傳統(tǒng)的特藏資源建庫(kù)方式?jīng)]有充分利用互聯(lián)網(wǎng)和云計(jì)算技術(shù)的紅利。

新興的數(shù)字人文方法建庫(kù)方式雖然試圖解決上述兩個(gè)弊端，但在如何深入理解研究者的需求、如何有效幫助研究人員解決具體的研究問(wèn)題方面仍然捉襟見(jiàn)肘。上海圖書(shū)館的家譜知識(shí)服務(wù)平臺(tái)將《中國(guó)家譜總目》《中國(guó)家譜資料選編》 的家規(guī)族約卷、3 位名人（胡適、盛宣懷、李鴻章）的世系表數(shù)據(jù)化，在內(nèi)容范圍上不再是上海圖書(shū)館的單館館藏目錄， 而是覆蓋了597 家家譜收藏機(jī)構(gòu)的聯(lián)合目錄， 在功能上由于采用關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)、GIS、 數(shù)據(jù)可視化等技術(shù)和眾包思想， 在原來(lái)的基于字段關(guān)鍵詞匹配的文獻(xiàn)查閱功能之外，還提供地圖檢索、分面統(tǒng)計(jì)、文獻(xiàn)關(guān)系關(guān)聯(lián)、用戶(hù)貢獻(xiàn)內(nèi)容等功能。 《中國(guó)家譜總目》雖然是一部提要式目錄，但仍然以文獻(xiàn)目錄為主，家規(guī)族約是經(jīng)過(guò)精心選擇的303 種家譜的相關(guān)內(nèi)容，3 位名人的家譜世系表更是九牛一毛。然而問(wèn)題不在于數(shù)量的多寡，而在于看不到這些數(shù)據(jù)的應(yīng)用場(chǎng)景， 其目標(biāo)用戶(hù)人群是誰(shuí)？他們是如何利用家譜文獻(xiàn)的，一般用于解決哪些研究問(wèn)題，是否存在一定的模式和規(guī)范？在文化記憶的理論框架下， 本文嘗試為這些問(wèn)題找到部分答案。在過(guò)去的認(rèn)識(shí)中，家譜文獻(xiàn)的目標(biāo)用戶(hù)人群，除了尋根問(wèn)祖的普通大眾外，就是將家譜作為“史料”的歷史研究者， 而他們往往陷入真實(shí)與虛構(gòu)的泥沼中。在文化記憶視域下，家譜作為一種民間文獻(xiàn)，在解決文化人類(lèi)學(xué)、歷史人類(lèi)學(xué)相關(guān)研究問(wèn)題時(shí)，能夠發(fā)揮其它文獻(xiàn)難以替代的作用。 當(dāng)將家譜作為“文化記憶的媒介”時(shí)，我們認(rèn)識(shí)到，在數(shù)字世界中忠實(shí)地再現(xiàn)每一部家譜所反映的“當(dāng)下”，重建那個(gè)“當(dāng)下”的數(shù)字記憶，應(yīng)作為家譜數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)的另一個(gè)重要任務(wù)。

3.2 重建家譜文獻(xiàn)“當(dāng)下”的數(shù)字記憶

重建家譜文獻(xiàn)所反映的“當(dāng)下”數(shù)字記憶，目的是為了在數(shù)字世界中還原家譜文獻(xiàn)的歷史現(xiàn)場(chǎng)。 對(duì)于達(dá)成此目的途徑，本文提出以下幾點(diǎn)操作建議：

（1）在數(shù)字世界中如實(shí)反映家譜文獻(xiàn)記載的內(nèi)容：從數(shù)字化到文本化到數(shù)據(jù)化。將家譜文獻(xiàn)掃描成影像文件，使紙質(zhì)文獻(xiàn)具有數(shù)字化的載體形態(tài)，雖然也是如實(shí)反映文獻(xiàn)記載內(nèi)容的一種形式， 但只是完成了基礎(chǔ)性的工作， 因?yàn)閽呙栌跋裎募匀恍枰擞萌庋蹃?lái)閱讀，在數(shù)字時(shí)代顯得效率極為低下。還需要將內(nèi)容文本化， 以便于支持?jǐn)?shù)字人文方法和技術(shù)對(duì)內(nèi)容的深度挖掘， 如全文檢索或利用文本分析軟件進(jìn)一步處理。 雖然目前基于機(jī)器學(xué)習(xí)的古籍文獻(xiàn)OCR 技術(shù)進(jìn)展迅速，識(shí)別精度和速度大為提高。但如若將家譜文獻(xiàn)內(nèi)容全部文本化的同時(shí)還保留內(nèi)容之間的邏輯聯(lián)系， 尤其是世系圖和世系表的人物關(guān)系結(jié)構(gòu)，仍然是一項(xiàng)需要人力參與的巨大工程，非短時(shí)間內(nèi)可以完成?？梢越梃b“威尼斯時(shí)間機(jī)器項(xiàng)目”的做法，先以家譜的“種”為單位，將重要的內(nèi)容如人物（始祖、始遷祖、名人）、地點(diǎn)（譜籍地、原居地、遷居地、散居地）、重要事件（遷徙）等提取出來(lái)。始祖、始遷祖、名人、譜籍地可以利用已有的結(jié)構(gòu)化元數(shù)據(jù)，而遷徙事件相關(guān)的時(shí)間和地點(diǎn)可用名稱(chēng)實(shí)體識(shí)別（NER）或機(jī)器學(xué)習(xí)等現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)從《中國(guó)家譜總目》的提要或掃描影像文件中提取。 而后將提出取來(lái)的人、地、時(shí)、事及其相關(guān)信息結(jié)構(gòu)化處理，并基于關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行語(yǔ)義編碼后作為知識(shí)節(jié)點(diǎn)，建立彼此之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，形成某一種家譜的單一知識(shí)圖譜（見(jiàn)圖1）。

（2）置萬(wàn)物于時(shí)空：為所有知識(shí)節(jié)點(diǎn)添加時(shí)間和空間屬性。 時(shí)間和空間屬性對(duì)還原歷史現(xiàn)場(chǎng)至關(guān)重要，因此，在提取家譜文獻(xiàn)中重要內(nèi)容時(shí)，需要將所有提取出來(lái)的內(nèi)容置于其所在的時(shí)間和空間之中。簡(jiǎn)言之， 也就是為提取出來(lái)的知識(shí)點(diǎn)添加時(shí)間和空間屬性。如人物的生卒年、大事年表、籍貫、活動(dòng)空間等，遷徙事件中的遷徙時(shí)間、原居地、遷居地等。雖然家譜文獻(xiàn)中對(duì)先祖的生平評(píng)價(jià)和祖源說(shuō)明存在著文過(guò)飾非、夸功耀績(jī)的現(xiàn)象，對(duì)于時(shí)間的表述大多采用標(biāo)準(zhǔn)不一的中國(guó)歷史紀(jì)年法，地點(diǎn)的表述又大多為當(dāng)時(shí)使用而非現(xiàn)在已經(jīng)改名的地名。在家譜數(shù)據(jù)庫(kù)中，僅需按照原文的表述忠實(shí)記錄，不作主觀(guān)性判斷。

圖1 單一家譜文獻(xiàn)的知識(shí)圖譜模型

（3）建立家譜文獻(xiàn)之外的多重證據(jù)參照體系。家譜作為一種“紙上之材料”，在由王國(guó)維創(chuàng)立的、而后對(duì)歷史學(xué)、 考古學(xué)乃至中國(guó)的近現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究影響極為深遠(yuǎn)的“二重證據(jù)法”研究方法體系中可與其他證據(jù)相互印證，以便于對(duì)“記憶”抽絲剝繭、為“歷史”去蕪存菁。

二重證據(jù)法經(jīng)過(guò)幾代學(xué)人的不斷探索， 有了新的發(fā)展。 如20 世紀(jì)80 年代的三重證據(jù)法：即在二重證據(jù)法的基礎(chǔ)上，或是結(jié)合調(diào)查資料或材料中的“口述史料”研究歷史學(xué)、民族學(xué)；或?qū)⒖脊挪牧嫌址譃閮刹糠帧脊刨Y料和古文字資料； 或是再加上文化人類(lèi)學(xué)的資料與方法的運(yùn)用。除此之外，甚至可將歷史文獻(xiàn)與自然科學(xué)研究的成果互相印證， 如復(fù)旦歷史學(xué)和人類(lèi)學(xué)聯(lián)合課題組通過(guò)安徽亳州市曹操祖輩墓發(fā)掘的曹鼎牙齒獲得其DNA 數(shù)據(jù)，與曹操家譜文獻(xiàn)互相印證，試圖解開(kāi)曹操的身世之謎并發(fā)現(xiàn)當(dāng)今分布于各地的曹操后人。到了信息技術(shù)高度發(fā)展的數(shù)字人文時(shí)代，除了傳統(tǒng)意義上的歷史文獻(xiàn)和文物外，還可以加上基于大規(guī)模文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù)、SNS可視化呈現(xiàn)圖景、GIS 時(shí)空模型、3D 空間模型等。

在為每一種家譜建立忠實(shí)于原文內(nèi)容并帶有時(shí)空屬性的單一知識(shí)圖譜后， 如能在知識(shí)節(jié)點(diǎn)的層面建立與之相關(guān)的多重證據(jù)參考體系， 包括其它多種家譜文獻(xiàn)的知識(shí)圖譜，可靈活組配，動(dòng)態(tài)地根據(jù)同譜籍、或同時(shí)代、或同姓氏、或同祖源等條件形成更大的復(fù)合型知識(shí)圖譜。 單一家譜文獻(xiàn)知識(shí)圖譜中的詩(shī)文、家規(guī)家訓(xùn)與其它類(lèi)型的文獻(xiàn)庫(kù)如古籍、方志、檔案等建立關(guān)聯(lián)，人物、地點(diǎn)、遷徙事件等可與通用的人物資料庫(kù)如哈佛燕京歷代人物傳記資料庫(kù)（CBDB）、歷史地理信息系統(tǒng)如CHGIS、歷史事件庫(kù)建立關(guān)聯(lián)。 這樣基于結(jié)構(gòu)化語(yǔ)義數(shù)據(jù)建立的大量關(guān)聯(lián)關(guān)系，可方便地用于聚類(lèi)和比較分析，使家譜文獻(xiàn)中的內(nèi)容與各種證據(jù)互為印證，在此過(guò)程中，可借助數(shù)字人文工具和方法所提供的聚類(lèi)和分面統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系可視化、地理信息系統(tǒng)可視化以及時(shí)空關(guān)系可視化圖表（見(jiàn)圖2）。

3.3 以家譜文獻(xiàn)中的人物遷徙事件為例

湖北麻城孝感鄉(xiāng)、 山西洪洞大槐樹(shù)、 南雄珠璣巷、寧化石壁、蘇州閶門(mén)、江西瓦屑?jí)纬１蛔鳛橹袊?guó)歷史上的大規(guī)模移民發(fā)源地或中轉(zhuǎn)站，但相關(guān)記載卻少見(jiàn)于正史和方志，而往往作為移民傳說(shuō)和祖先記憶被記載在家譜文獻(xiàn)中。在歷史人口學(xué)和移民史研究中，家譜中記載的始祖或始遷祖的遷徙信息是非常寶貴的資料。 在《中國(guó)家譜總目》的提要中，編目人員簡(jiǎn)明扼要地撰寫(xiě)了關(guān)于始祖和始遷祖的遷徙信息， 基本包含了遷徙人、遷徙時(shí)間、原居地和遷居地信息。

本文在所提出的操作建議基礎(chǔ)上， 以“湖北麻城”的遷入遷出數(shù)據(jù)為例，將《中國(guó)家譜總目》提要中的遷徙信息轉(zhuǎn)換為結(jié)構(gòu)化、語(yǔ)義化的數(shù)據(jù)。試圖探索“湖北麻城” 作為移民群體記憶中的遷徙中轉(zhuǎn)地，在家譜文獻(xiàn)中是如何記載的， 通過(guò)可操作的數(shù)據(jù)將靜態(tài)的文字記憶變成動(dòng)態(tài)可展演的記憶， 以觀(guān)察家譜文獻(xiàn)中“湖北麻城”相關(guān)的遷徙事件，在時(shí)間和空間上呈現(xiàn)出何種趨勢(shì)或規(guī)律、可以了解何種細(xì)節(jié)、以及是否能發(fā)現(xiàn)新的研究問(wèn)題。 本研究所利用的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)是上海圖書(shū)館家譜知識(shí)服務(wù)平臺(tái)來(lái)自全球597 家收藏機(jī)構(gòu)的6 萬(wàn)9 千余種家譜， 從中選取提及湖北麻城相關(guān)遷徙事件的家譜1240 種，復(fù)本去重后1162種，提取先祖1042 人，涉及遷徙事件1837 條。 每條遷徙事件由人物、遷徙時(shí)間、原居地、遷居地4 個(gè)屬性組成（見(jiàn)表1）。

從時(shí)間屬性來(lái)看，家譜的纂修時(shí)間有清代、民國(guó)和當(dāng)代，以民國(guó)為最。 根據(jù)文化記憶理論，這并不能如實(shí)地反映有關(guān)湖北麻城遷徙情況的史實(shí)。 只能說(shuō)可以從一個(gè)側(cè)面反映出四川人民對(duì)于湖北麻城的祖源認(rèn)同自清代開(kāi)始，在民國(guó)時(shí)期達(dá)到高峰，并一直延續(xù)到當(dāng)代。從遷徙事件統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，遷入到湖北麻城的事件數(shù)量大于從湖北麻城遷出的事件數(shù)量。 從遷徙時(shí)間來(lái)看，遷入到湖北麻城的時(shí)間主要集中在元末明初之際， 其中明洪武二年是一個(gè)重要的時(shí)間點(diǎn)。從湖北麻城遷出的時(shí)間則主要有兩次，元末明初和明末清初，其中明洪武二年和清康熙年間是一個(gè)重要的時(shí)間點(diǎn)。結(jié)合家譜的纂修時(shí)間和家譜中記載的遷徙事件發(fā)生的時(shí)間，可以提出這樣一個(gè)問(wèn)題，為什么遷徙事件始于元末明初，但祖源記憶卻是從清代才開(kāi)始流行呢？ 這個(gè)問(wèn)題有待歷史人類(lèi)學(xué)家進(jìn)一步研究。

圖2 家譜文獻(xiàn)的多重證據(jù)參考體系

表1 1162 種家譜中湖北麻城遷入遷出數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

從空間屬性來(lái)看，這1162 種提及湖北麻城相關(guān)遷徙事件的家譜，譜籍地涉及11 省。 其中，湖北共750 種，麻城占558 種；其次是四川和重慶，共358種，其中四川宣漢、重慶豐都、四川簡(jiǎn)陽(yáng)超過(guò)半數(shù)之多。這里是否可以提出一個(gè)這樣的問(wèn)題，是什么樣的原因使得湖北麻城的祖源記憶在這幾個(gè)地區(qū)更為流行？從遷徙事件的原居地和目的地來(lái)看，遷入到湖北麻城的人主要來(lái)自江西省， 自湖北麻城遷出的目的地主要是四川（含重慶）和湖北省內(nèi)。 將遷徙數(shù)據(jù)在地圖上呈現(xiàn)， 可看出遷徙事件在時(shí)間和空間中的分布情況（見(jiàn)圖3）。利用GIS 系統(tǒng)，可對(duì)事件范圍、遷徙人、遷徙事件、原居地、遷居地進(jìn)行選擇性操控和交互，既可俯視全貌，又可察看細(xì)節(jié)，還可鏈接至外部知識(shí)庫(kù)進(jìn)行多重參照研究。 圖中的地點(diǎn)和遷徙路徑均可點(diǎn)擊，點(diǎn)擊地點(diǎn)，可鏈接至歷史地名庫(kù)，點(diǎn)擊遷徙路徑，可鏈接至原家譜，時(shí)間段可任意拖動(dòng)，地點(diǎn)和遷徙人物可查詢(xún)、篩選、過(guò)濾，若是始祖和名人，則可鏈接至人名規(guī)范庫(kù)， 查看更多家譜文獻(xiàn)之外的其他相關(guān)文獻(xiàn)。

從該例子中可以看出， 當(dāng)對(duì)家譜文獻(xiàn)的內(nèi)容進(jìn)行深度開(kāi)發(fā)，將文本轉(zhuǎn)為結(jié)構(gòu)化、語(yǔ)義化的數(shù)據(jù)后，利用時(shí)空可視化技術(shù)， 可以針對(duì)具體的問(wèn)題進(jìn)行全景透視式的觀(guān)察和剖析， 所生成的統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù)和可視化圖表，可作為多重證據(jù)參照體系中的一環(huán)。對(duì)研究人員經(jīng)過(guò)資料搜集、遴選、研讀、比較、解釋、演繹過(guò)程的個(gè)案解析式研究形成了一種方法論上的補(bǔ)充和參照。以此類(lèi)推，當(dāng)所有的家譜文獻(xiàn)內(nèi)容中的遷徙信息都經(jīng)過(guò)了這樣的處理，變成了可以操作的數(shù)據(jù)，系統(tǒng)就可以在前端服務(wù)界面提供這樣的服務(wù)：遷徙時(shí)間段、遷徙人群、遷出地、遷入地，作為可選擇可操控的條件， 系統(tǒng)根據(jù)研究人員的需求動(dòng)態(tài)生成任意指定時(shí)間段中指定人群從指定地點(diǎn)到另一地點(diǎn)的遷徙圖和聚類(lèi)分面統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù)， 或者生成所有家譜在不限定的時(shí)間段和地域中的遷徙全景圖。 而當(dāng)研究人員需要了解某一次具體的遷徙情況和原始文獻(xiàn)記載時(shí)，只需要點(diǎn)擊該遷徙線(xiàn)段，就可以進(jìn)入相關(guān)的家譜文獻(xiàn)一探究竟， 當(dāng)要了解遷徙人的背景和生平，則鏈入該人物在人物資料庫(kù)中的個(gè)人頁(yè)面，當(dāng)要了解遷徙時(shí)間的歷史背景， 則鏈入事件庫(kù)了解此一時(shí)期的歷史大事或其他類(lèi)型的相關(guān)文獻(xiàn)庫(kù)如古籍、方志、墓志等。這樣就將家譜文獻(xiàn)置于多重證據(jù)參照體系之中，以彌補(bǔ)家譜作為史料的不足，同時(shí)幫助研究者追問(wèn)和解釋記憶背后的“為什么”。

4 結(jié)語(yǔ)

家譜文獻(xiàn)的價(jià)值由于時(shí)常陷入虛構(gòu)與真實(shí)之爭(zhēng)而受到質(zhì)疑，但在文化記憶視域下，其作為“記憶”媒介而非“歷史”媒介、是“當(dāng)下”而非“過(guò)去”記憶的見(jiàn)證、所反映出來(lái)的“為什么”比“是什么”更重要的特性，已經(jīng)得到了歷史人類(lèi)學(xué)等相關(guān)學(xué)科的重視，并基于家譜內(nèi)容的充分研讀和解析， 結(jié)合其他文獻(xiàn)和田野調(diào)查，發(fā)表了大量的研究成果。而對(duì)于家譜文獻(xiàn)的收藏管理服務(wù)機(jī)構(gòu)， 卻仍然將家譜作為與正史和方志并提的史料來(lái)看待，在整理研究和開(kāi)發(fā)利用上，難以充分發(fā)揮家譜文獻(xiàn)的價(jià)值。 厘清文化記憶理論框架， 分析歷史人類(lèi)學(xué)相關(guān)領(lǐng)域在文化記憶視域下如何利用家譜文獻(xiàn)， 有助于從另一個(gè)角度來(lái)重新認(rèn)識(shí)其對(duì)于人們尋根問(wèn)祖和人文社會(huì)科學(xué)研究工作的價(jià)值，重新理順家譜文獻(xiàn)開(kāi)發(fā)利用和提供服務(wù)的思路，尋求新的方法和路徑。

圖3 湖北麻城遷入遷出圖

目前的家譜數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)仍然停留在文獻(xiàn)層面的描述、揭示和查閱服務(wù)，上海圖書(shū)館家譜知識(shí)服務(wù)平臺(tái)在建設(shè)過(guò)程中已經(jīng)認(rèn)識(shí)到家譜內(nèi)容層面揭示的重要性，如對(duì)人、地、時(shí)等知識(shí)節(jié)點(diǎn)的初步描述和關(guān)聯(lián)，提供家規(guī)家訓(xùn)全文檢索閱覽、 極少量世系圖的數(shù)據(jù)化和可視化的嘗試等。 并使用了一些典型的數(shù)字人文技術(shù)和方法，如聚類(lèi)分析和統(tǒng)計(jì)，基于地圖圈畫(huà)多邊形的查詢(xún)和時(shí)空瀏覽， 但對(duì)除了提供查閱服務(wù)外還能如何更有針對(duì)性地精準(zhǔn)服務(wù)于目標(biāo)用戶(hù)的研究需求，還沒(méi)有清晰和充分的研究和認(rèn)識(shí)。本研究在調(diào)研家譜文獻(xiàn)對(duì)于人文研究的典型應(yīng)用場(chǎng)景和精準(zhǔn)目標(biāo)用戶(hù)的基礎(chǔ)上， 提出重新認(rèn)識(shí)家譜文獻(xiàn)價(jià)值的新思路，和深度開(kāi)發(fā)家譜文獻(xiàn)內(nèi)容的方法和路徑，是為進(jìn)一步充分利用家譜文獻(xiàn)和提升家譜知識(shí)服務(wù)平臺(tái)的服務(wù)而進(jìn)行的嘗試，并以“湖北麻城”相關(guān)遷徙事件的深度開(kāi)發(fā)為例來(lái)驗(yàn)證其可行性。

由于本研究所用到的遷徙數(shù)據(jù)源于對(duì)1162 種家譜元數(shù)據(jù)的提要文字進(jìn)行名稱(chēng)實(shí)體識(shí)別， 進(jìn)而提取其中的遷徙事件，形成結(jié)構(gòu)化、語(yǔ)義化的知識(shí)圖譜。將來(lái)若在家譜知識(shí)服務(wù)平臺(tái)上提供單一家譜的知識(shí)圖譜瀏覽和多種相關(guān)家譜的復(fù)合知識(shí)圖譜的瀏覽，或所有家譜遷徙事件的時(shí)空分布圖， 面臨的主要問(wèn)題是如何將數(shù)據(jù)處理的數(shù)量從1162 種家譜提要擴(kuò)展到6 萬(wàn)9 千余種家譜提要，而非直接處理目前還沒(méi)有完成從數(shù)字化到文本化轉(zhuǎn)型的6 萬(wàn)9 千種家譜文獻(xiàn)。 后者在目前看起來(lái)尚屬于不可能完成的任務(wù)，有待于人工智能技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，而前者在當(dāng)前的技術(shù)條件下卻是可行的。 另外，本研究尚未及探討的另一個(gè)問(wèn)題是如何通過(guò)“用戶(hù)貢獻(xiàn)內(nèi)容（UGC）”來(lái)保存當(dāng)代人的家族記憶，雖然家譜知識(shí)服務(wù)平臺(tái)在功能上已經(jīng)支持專(zhuān)家用戶(hù)修改部分?jǐn)?shù)據(jù)、在線(xiàn)上傳家譜并編目，將世系圖數(shù)據(jù)化的在線(xiàn)識(shí)譜、以及在線(xiàn)修譜和續(xù)譜等功能， 但仍可以在文化記憶視域下重新思考并作進(jìn)一步改進(jìn)，這將是本研究未來(lái)的研究方向之一。