利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪的法律思考

摘 要 《刑法》規(guī)定了利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪，但《刑法》及現(xiàn)行司法解釋中，無(wú)明文規(guī)定“法輪功”等即為邪教，且破壞法律實(shí)施危害社會(huì)的行為及后果較為抽象，由此在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了宗教信仰與邪教界限不明，導(dǎo)致傳播“法輪功”的人員和行為屢禁不絕、屢禁不止。本文試圖談幾點(diǎn)個(gè)人的見(jiàn)解和看法。

關(guān)鍵詞 “法輪功” 邪教 法律實(shí)施

作者簡(jiǎn)介：崔維，貴州省黔南布依族苗族自治州中級(jí)人民法院刑庭助理審判員。

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.01.135

我國(guó)1979年《刑法》中第九十九條規(guī)定，組織、利用封建迷信、會(huì)道門(mén)進(jìn)行反革命活動(dòng)罪，但未明確規(guī)定組織和利用邪教組織犯罪。1997年《刑法》當(dāng)中首次規(guī)定了利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪。隨著2015年刑法修正案（九）的出臺(tái)，加大了對(duì)利用邪教組織破壞法律實(shí)施犯罪的處罰力度，具體表現(xiàn)為最高刑期可至無(wú)期徒刑，增加了附加刑罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)以及數(shù)罪并罰的規(guī)定。為更好認(rèn)定和打擊該犯罪活動(dòng)，2017年“兩高”出臺(tái)司法解釋就辦理此類刑事案件如何適用法律進(jìn)行了較為詳盡的闡述，使得定罪量刑的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)更為具體。在一些諸如上世紀(jì)90年代以來(lái)日益猖獗的法輪功等邪教組織得到了嚴(yán)厲打擊的同時(shí)，司法實(shí)踐中暴露出來(lái)的問(wèn)題和矛盾也越來(lái)越突出，集中體現(xiàn)在刑法條文及相關(guān)司法解釋當(dāng)中無(wú)具體明文規(guī)定法輪功系邪教，而法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)禁止即自由。邪教和宗教從本質(zhì)上來(lái)分析，其都是一種信仰和觀念行為。法在允許人的個(gè)體信仰自由的同時(shí)又制裁某種信仰的傳播行為，使得司法實(shí)踐中打擊該類型犯罪活動(dòng)顯得捉襟見(jiàn)肘，一邊是嚴(yán)打的高壓態(tài)勢(shì)，一邊是法輪功公開(kāi)或是秘密的傳播現(xiàn)狀。更有甚者，傳播法輪功行為被追訴或定罪之后，竟然以刑法當(dāng)中無(wú)哪條哪款明文規(guī)定法輪功系邪教為由為自己作無(wú)罪辯護(hù)，認(rèn)為其行為并未破壞任何一條法律的實(shí)施。因此，筆者認(rèn)為，為了徹底根除“法輪功”對(duì)社會(huì)的危害，應(yīng)進(jìn)一步嚴(yán)密法網(wǎng)，從刑事立法層面對(duì)“法輪功”系邪教進(jìn)行釋明，考慮增設(shè)“傳播法輪功罪”，使得打擊“法輪功”的傳播真正做到有“法”可依，“法輪功”無(wú)處藏身。

一、 當(dāng)前司法實(shí)踐中查辦邪教類犯罪案件時(shí)遇到的主要問(wèn)題

一是刑事立法無(wú)明文規(guī)定法輪功系邪教，直接導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)打擊宣傳法輪功的行為無(wú)“法”可依。最終造成利用邪教組織破壞法律實(shí)施犯罪活動(dòng)屢禁不止，好似森林大火被撲滅以后仍有零星火苗伺機(jī)而動(dòng)，稍有放松和懈怠大有再次燎原之勢(shì)。而結(jié)合我國(guó)近些年司法實(shí)踐情況來(lái)分析，邪教的危害來(lái)源主要表現(xiàn)為法輪功的傳播。

1.《刑法》條文當(dāng)中對(duì)法輪功系邪教無(wú)明文規(guī)定。刑法具有謙抑性，但我國(guó)《刑法》針對(duì)邪教組織對(duì)社會(huì)的巨大危害，在第三百條明文規(guī)定，組織、利用會(huì)道門(mén)、邪教組織或者利用迷信破壞國(guó)家法律、行政法規(guī)實(shí)施的，系犯罪行為，可該條文當(dāng)中并未明文規(guī)定法輪功系邪教。而法輪功組織從最開(kāi)始的假借傳播氣功為名，到后來(lái)逐漸發(fā)展成為有組織的對(duì)抗政府、發(fā)起社會(huì)圍攻、靜坐事件就達(dá)百起，嚴(yán)重地?cái)_亂了社會(huì)的安定，其行為特征向邪教方向發(fā)展。1999年7月22日，民政部發(fā)布了關(guān)于取締法輪大法研究會(huì)的決定，認(rèn)定法輪功組織為非法組織。同日，公安部發(fā)布通告，禁止法輪功的傳播，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。1999年10月30日，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了關(guān)于取締邪教組織、防范和懲治邪教活動(dòng)的決定，要求各級(jí)人民政府和司法機(jī)關(guān)嚴(yán)防邪教組織的滋生和蔓延，防范和懲治邪教活動(dòng)。之后通過(guò)的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、《國(guó)家安全法》、修正或修訂的《郵政法》、《治安管理處罰法》、《出版管理?xiàng)l例》、《音像制品管理?xiàng)l例》、《電信條例》、《娛樂(lè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》、《營(yíng)業(yè)性演出管理?xiàng)l例》以及《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》當(dāng)中都對(duì)邪教的宣傳作出了禁止性規(guī)定?？v觀以上規(guī)定當(dāng)中的相關(guān)內(nèi)容，除民政部的決定和公安部的通告當(dāng)中提及法輪功組織為非法組織之外，都未談及法輪功系邪教，法輪功組織系邪教組織。

2.司法解釋當(dāng)中對(duì)法輪功系邪教無(wú)明文規(guī)定。自2017年2月1日起施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理組織、利用邪教組織破壞法律實(shí)施等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)刑法中的“邪教組織”進(jìn)行了定義，促進(jìn)了司法機(jī)關(guān)打擊邪教活動(dòng)的進(jìn)一步開(kāi)展。該解釋還具體規(guī)定和列舉了組織、利用邪教組織破壞國(guó)家法律、行政法規(guī)實(shí)施的十二種情形，使得司法機(jī)關(guān)打擊該類犯罪活動(dòng)有了更為具體的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。但很明顯的一點(diǎn)是，該《解釋》當(dāng)中全文也未談及法輪功系邪教以及法輪功組織系邪教組織。

二是利用邪教組織破壞法律實(shí)施犯罪的客體較為抽象，導(dǎo)致對(duì)犯罪的客觀方面表現(xiàn)的理解存在偏差，傳播法輪功案件時(shí)有發(fā)生。

以貴州省黔南布依族苗族自治州（以下簡(jiǎn)稱黔南州）為例，全州共轄12個(gè)縣市，從2007年1月1日至2018年11月1日，黔南州兩級(jí)法院共審理利用法輪功邪教組織破壞法律實(shí)施犯罪案件34件，涉案人數(shù)達(dá)46人，其中，上訴10件23人。從發(fā)案特點(diǎn)來(lái)分析，有些涉案人員之前就因?yàn)閰⒓臃ㄝ喒Ρ本白o(hù)法”而被勞動(dòng)教養(yǎng)過(guò)，屬于典型的屢教不改、頑固不化分子。他們當(dāng)中多數(shù)自身練習(xí)法輪功，在練習(xí)的同時(shí)還不斷進(jìn)行傳播。傳播手段越來(lái)越隱蔽、越來(lái)越先進(jìn)，從早些年的發(fā)放傳單、舉辦講座等方式發(fā)展到現(xiàn)在通過(guò)安裝在智能手機(jī)中的軟件向不特定人群撥打“法輪功”內(nèi)容語(yǔ)音電話，以及通過(guò)操作車載電子設(shè)備，利用偽基站發(fā)送“法輪功”邪教信息，為逃避打擊，打一槍換一個(gè)地方，不斷轉(zhuǎn)移發(fā)射地點(diǎn)。筆者曾審理幾起該類型上訴案件，原審被告人因通過(guò)向不特定人群發(fā)送法輪功信息而被定罪，上訴理由堅(jiān)稱無(wú)罪，共同主要表現(xiàn)為：（1）法輪功并非邪教，刑法上無(wú)明文規(guī)定法輪功系邪教，法輪功無(wú)刑事違法性，即無(wú)社會(huì)危害性；（2）無(wú)證據(jù)證實(shí)被指控的行為破壞了哪部法律的實(shí)施，即認(rèn)為僅從傳播法輪功行為的客觀方面表現(xiàn)來(lái)分析并未破壞國(guó)家法律的具體實(shí)施。不難看出，法輪功組織不但從思想上對(duì)其成員加以控制，而且竭力試圖鉆法律的空子，妄圖逃避法律的制裁。

通過(guò)以上分析可以看出，雖說(shuō)用來(lái)懲治法輪功宣傳的《刑法》和相關(guān)《司法解釋》乃至其他各職能部門(mén)的相關(guān)規(guī)定共同編織了一張嚴(yán)密的法網(wǎng)，從立法、執(zhí)法和司法上嚴(yán)密防范和嚴(yán)厲打擊邪教組織在我國(guó)的破壞活動(dòng)，然樹(shù)欲靜而風(fēng)不止，法輪功組織依然存在，傳播行為或隱或現(xiàn)仍在進(jìn)行，打擊該犯罪活動(dòng)的形勢(shì)不容樂(lè)觀，容不得有絲毫懈怠之心。多年以來(lái)，造成法輪功打而不死、死而不絕，綜合分析其原因，一是法輪功人員的辨別能力不強(qiáng)，觀念和認(rèn)識(shí)存在偏差，未認(rèn)清只具有宗教外衣而無(wú)宗教實(shí)質(zhì)的邪教的本質(zhì)；二是法在發(fā)揮指引作用時(shí)的力度不夠，方向還不夠明確?！胺墒鞘谷说男袨榉囊?guī)則治理的事業(yè)?！雹傥覈?guó)《憲法》第三十六條規(guī)定公民有宗教信仰自由。但同時(shí)又規(guī)定，國(guó)家保護(hù)正常的宗教活動(dòng)，任何人不得利用宗教進(jìn)行破壞社會(huì)秩序、損害公民身體健康、妨礙國(guó)家教育制度的活動(dòng)。法輪功組織的罪惡行徑已被歷史和事實(shí)證明，昭然若揭。法輪功人員在信仰法輪功的同時(shí)不忘積極傳播法輪功，而邪教的傳播已被我國(guó)所明令禁止。于是在司法實(shí)踐中，該罪名的適用所面臨的問(wèn)題集中體現(xiàn)為信教的自由與宣傳法輪功行為的非法性。取消信教自由，將違反憲法和聯(lián)合國(guó)人權(quán)公約，唯一方法是要讓更多的信教群眾明白一點(diǎn)，即法輪功系邪教，傳播法輪功是包括刑法在內(nèi)的我國(guó)法律所嚴(yán)令禁止的涉嫌犯罪的行為；而“破壞法律實(shí)施”并不能簡(jiǎn)單理解為哪一條國(guó)家法律、法規(guī)實(shí)施遭到破壞，“破壞法律實(shí)施”本身就是一個(gè)較為抽象的概念，要靠相關(guān)司法解釋加以界定，傳播邪教的行為對(duì)社會(huì)的破壞作用也許不會(huì)立竿見(jiàn)影、立馬顯現(xiàn)，但它必將對(duì)國(guó)家管理秩序造成不良影響，最終導(dǎo)致國(guó)家各項(xiàng)法律、法規(guī)難以順利實(shí)施。

二、關(guān)于利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪立法完善和解決司法實(shí)踐當(dāng)中面臨問(wèn)題的建議

（一）完善《刑法》第三百條及相關(guān)司法解釋規(guī)定，明文規(guī)定法輪功系邪教

《刑法》第三百條及相關(guān)司法解釋都涉及邪教，但都未談及法輪功。法律具有指引、評(píng)價(jià)、教育、預(yù)測(cè)和強(qiáng)制五種規(guī)范作用，而要發(fā)揮這些作用，必須要有法律確定性，法律確定性要求法律是實(shí)在的，“可是法律代表一起生活的秩序，不能把法律交付給意見(jiàn)分歧。必須要有凌駕于一切意志之上的一種秩序”。②針對(duì)邪教組織特別是法輪功組織的存在特點(diǎn)，為滿足打擊法輪功傳播的需要，使得司法機(jī)關(guān)有“法”可依，必須在法輪功具有社會(huì)危害性之基礎(chǔ)上，明示其傳播的刑事違法性，因?yàn)橹挥形：ι鐣?huì)且應(yīng)當(dāng)受到刑法處罰的行為才可能構(gòu)成犯罪。故建議對(duì)《刑法》第三百條或是出臺(tái)補(bǔ)充解釋規(guī)定“法輪功系邪教，法輪功組織系邪教組織”，讓法輪功組織遁形無(wú)處可逃。比如我國(guó)《刑法》第六章第七節(jié)規(guī)定了走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪，為了準(zhǔn)確定罪量刑，在隨后出臺(tái)的相關(guān)司法解釋當(dāng)中就對(duì)毒品的種類及數(shù)量進(jìn)行了明文規(guī)定，該系列解釋的出臺(tái)，為司法機(jī)關(guān)有章可循打擊涉毒犯罪奠定了堅(jiān)實(shí)的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。為此，在刑法條文及相關(guān)司法解釋當(dāng)中增加法輪功系邪教或者列舉已被我國(guó)認(rèn)定為邪教的具體種類、名稱的條款，未嘗不是一種有益的嘗試。

（二）在《刑法》中增設(shè)“傳播法輪功罪”罪名條款，有針對(duì)性地打擊法輪功在我國(guó)的非法傳播

邪教在我國(guó)的危害，首先表現(xiàn)為非法的傳播，而最主要又表現(xiàn)為法輪功的非法傳播。法律無(wú)法鉗制人的思想，但可以約束和控制人的行為。雖說(shuō)“人類的深謀遠(yuǎn)慮程度和文字論理能力不足以替一個(gè)廣大社會(huì)的錯(cuò)綜復(fù)雜的情形作詳盡的規(guī)定”③，立法局限性使得刑法典不可能將社會(huì)上存在的所有嚴(yán)重危害行為包羅無(wú)遺，但面對(duì)大有死灰復(fù)燃之勢(shì)的法輪功組織，加強(qiáng)刑事立法，加大打擊力度，增設(shè)“傳播法輪功罪”勢(shì)在必行。其立法依據(jù)是，民政部取締法輪大法研究會(huì)，認(rèn)定法輪功組織為非法組織，以及法輪功傳播對(duì)國(guó)家、社會(huì)管理秩序的嚴(yán)重危害性，社會(huì)危害性理論為該罪名的設(shè)立獲得道德上的合理性和法律上的合法性，因?yàn)椤罢嬲姆墒呛妥匀灰恢碌恼?dāng)理性，它是普遍適用的、不變的和永恒的，它命令人盡本分，禁止人們?yōu)榉亲鞔酢雹?。這樣，既無(wú)需再討論 “法輪功”是否為邪教，又嚴(yán)厲打擊了傳播法輪功嚴(yán)重危害社會(huì)的行為，凡是只要查證屬實(shí)有傳播法輪功行為且達(dá)到法定條件、情形者，即構(gòu)成本罪。不但罪名通俗易懂，易于民眾理解，而且利于司法實(shí)踐，增強(qiáng)和彰顯法律制裁效果。而像這種把新出現(xiàn)的嚴(yán)重危害社會(huì)的某種活動(dòng)行為單獨(dú)定罪，我國(guó)《刑法》已有先例，如第二百二十四條所規(guī)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪就是為了打擊日益猖獗的傳銷活動(dòng)的需要而通過(guò)《刑法修正案（七）》新增設(shè)的罪名?！胺ǖ哪康氖枪残腋！?，⑤刑法眾多罪名的設(shè)立，其目的不是為了限制人的自由，恰恰是為了實(shí)現(xiàn)更多人的自由和幸福。只有不斷夯實(shí)刑法理論基礎(chǔ)和踐行司法實(shí)踐，繼續(xù)保持高壓態(tài)勢(shì)，持續(xù)有力打擊法輪功等邪教勢(shì)力，國(guó)家才有可能在依法治國(guó)的前提下實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安。

注釋：

①[美]富勒.法律的道德性.商務(wù)印書(shū)館.2009年版.第106頁(yè).

②[德]拉德勃魯赫.法律哲學(xué).出版信息不祥.第108頁(yè).

③[美]彼得·斯坦·約翰·香德著.王獻(xiàn)平譯.西方社會(huì)的法律價(jià)值.中國(guó)人民公安出版社.1990年版.第4頁(yè).

④[古羅馬]西塞羅.《國(guó)家篇》III.商務(wù)印書(shū)館.1999年版.第22頁(yè).

⑤[意]托馬斯·阿奎那.神學(xué)大全.商務(wù)印書(shū)館.2008年版.第90頁(yè)第2條.

參考文獻(xiàn)：

[1]沈宗靈.現(xiàn)代西方法理學(xué).北京大學(xué)出版社.1992年版.

[2]鄭牧民.組織和利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪的規(guī)范與價(jià)值分析.湖南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào).2003（1）.