陳旭麓史論風(fēng)格探微

李明杰

安徽大學(xué)歷史系，安徽合肥，230031

陳旭麓(1918—1988年)，湖南雙峰人。中國著名近代史專家，華東師范大學(xué)建校元勛之一。其一生以教學(xué)與研究中國近代史為志向，在辛亥革命史、中華民國史以及社會史等學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域中有著重大的貢獻，尤其以“新陳代謝”旨趣來研究中國近代史，在學(xué)界更是頗有影響。陳旭麓主要學(xué)術(shù)著作有《辛亥革命》《浮想錄》以及《近代中國社會的新陳代謝》等，更有關(guān)于近代人物研究、史事論斷與評述以及史學(xué)思考等文章多篇。

在中國史學(xué)上，史論這一體例占有重要的地位，而對于史論的概念亦富有爭議。瞿林東先生提出史論與史評的區(qū)分[1]，史論指歷史評論，是對歷史上的人與事件或者歷史現(xiàn)象的評論，而史評則指史學(xué)評論，是對于史學(xué)家史學(xué)實踐成果的評論。其又指出，若從廣義上看，史論又可包含兩者。所以，筆者采取廣義史論概念，而恰恰陳旭麓有自己的史論概念認識，其說：“史論的種類不一，有論人、論事、史學(xué)評論的不同?！盵2]232可以清楚地體會到，陳旭麓對于史論的認識，實際上亦是指廣義概念，包括人、事與史學(xué)評論。故此，筆者依據(jù)陳旭麓的人、事與史學(xué)評論三論為基礎(chǔ)，探討其史論風(fēng)格。

1 尚“通”忠“實”的論史理念

陳旭麓先生史論講求“通”與“實”的理念是有緣由的。先生自幼接受傳統(tǒng)“四書五經(jīng)”教育，年少時由蒙學(xué)到私塾又到國學(xué)?？茖W(xué)校，自此積累了豐厚的傳統(tǒng)國學(xué)功底。而中國傳統(tǒng)之學(xué)，實是講求博通之學(xué)。晚清以前，學(xué)術(shù)門類一統(tǒng)于“四部之學(xué)”，而其后清末改革，漸分學(xué)科門類，可稱為“七科之學(xué)”。這種轉(zhuǎn)變，“實際上就是從中國文史哲不分、講求博通的“通人之學(xué)”向近代分科治學(xué)的“專門之學(xué)”的轉(zhuǎn)變。”[3]626無疑，陳旭麓先生是受此時代變化影響的，直到其到大廈大學(xué)學(xué)習(xí)，陳旭麓先生才逐漸由國學(xué)轉(zhuǎn)向文學(xué)，繼而又轉(zhuǎn)到了史學(xué)，其后一生以史學(xué)為治學(xué)之路。新中國成立后，更是以中國近代史為學(xué)術(shù)重點。其實，早在年少時，陳旭麓先生即寫作了《司馬遷的歷史觀》一文，在史學(xué)起步階段就對司氏懷有景仰之意。正是學(xué)術(shù)歷程加上對司氏的景仰，陳旭麓先生雖在學(xué)術(shù)上轉(zhuǎn)向近代史研究，但“通”與“實”的學(xué)術(shù)旨趣并未改變?？梢詮钠湎聝煞矫鎭硖接?。

首先，陳旭麓先生始終秉持著“通變”之旨趣。陳旭麓先生一生經(jīng)歷過民國的動亂、新中國成立的歡悅、“文革”的悲哀與改革開放的盛策，學(xué)術(shù)重點亦由國學(xué)轉(zhuǎn)向史學(xué)，由古史轉(zhuǎn)向近代史，很大程度上緣于近代史的時代性。他曾回顧過往生涯說：“起初把治文史當(dāng)作謀職業(yè)的手段，讀書只為稻粱謀，后來慢慢摸到了史學(xué)與政治、社會的關(guān)系，傾向‘以史經(jīng)世’?！盵4]635自是表露自己的學(xué)術(shù)旨趣，司馬遷的“通古今之變”實際上是“以古為鏡”的目的，而陳旭麓自是如此。他專注于中國近代歷史研究，尤其對于中國近代社會的認識，其論道：“(近代社會)這個變革的表現(xiàn)形式就是急劇的新陳代謝?！盵5]156他認為，中國近代社會是一個急劇變化的社會，而出現(xiàn)此種特征的原因則可以從兩個歷史比較來看，從縱向比較來說，與傳統(tǒng)兩千多年的社會相比較，傳統(tǒng)社會變遷是緩慢的；從中西橫向之間比較，西方從傳統(tǒng)到現(xiàn)代，新陳代謝整整經(jīng)歷了近300年，而中國近代社會的變革集中在幾十年中。此中，可以看出陳旭麓先生始終以一種“通變”的視野來看待近代社會變化。

正是對于近代社會有著這樣“史識”性的理解，陳旭麓先生早些時候即提出對于近代史分期的看法。他認為，中國近代社會經(jīng)歷110年，實際上是一個“完整的社會形態(tài)”，主張中國近代史包含從1840年鴉片戰(zhàn)爭到1949年新中國成立這110年的歷史。這在當(dāng)時大部分人以1919年“五四”運動為近代史下限的看法相比，實在是有卓越的“史識”。而且，在提出要打通近代110年歷史之后，陳旭麓先生亦主張擴充近代史研究范圍，他提出：“既要寫社會經(jīng)濟的變化，也要寫思想領(lǐng)域的斗爭，就是比較刻板的政治制度，也不能完全略而不談。”[5]49其后，他又主編了《近代中國八十年》《五四后三十年》以及后來蓋棺之作——《近代中國社會的新陳代謝》，皆吸納了眾多經(jīng)濟文化的內(nèi)容。更者，陳旭麓先生亦強調(diào)通史即是社會史的理念，主張加大對于社會史的重視。他說：“真正能反映一個過去了的時代全部面貌的應(yīng)該是通史，而通史總是社會史?！盵5]169而社會史的興起，實際上是傳統(tǒng)史學(xué)研究范圍的大大拓展，于近代史亦是如此。陳旭麓主張從社會結(jié)構(gòu)、社會生活、社會意識等方面來研究中國近代史，則無疑是他“通史即社會史”理念的踐行。

其次，在講求“通變”旨趣之時，陳旭麓先生亦十分強調(diào)“史在論前”的務(wù)實求真理念。新中國成立以來，史論關(guān)系引起了學(xué)者們大討論，一時期有“以論帶史”的呼聲，更者畸變?yōu)椤耙哉摯贰?。對于學(xué)術(shù)界這樣的偏頗，陳旭麓先生始終秉持“史在論前”的原則，強調(diào)“論叢史出”來對于近代的人、事與理進行評論。他說：“論史要有依據(jù)，要有必要的引證?！盵2]232這里其說的引證，實際上即是陳旭麓認為無論是在資料的占有還是資料的引用上，都要秉持“求實”的精神?？雌鋵懽鞯摹丁蠢钚愠晒翟遽屢伞贰侗妗耙摹薄把蟆薄返瓤甲C性文章，文中對于史料的運用與解讀，充分反映了陳旭麓歷史的“求真”與“求實”意識。而其亦說：“不要把發(fā)當(dāng)作頭，要從頭說起，不能從發(fā)說起。雖然頭上必有發(fā)，但發(fā)可以脫落而飄散頭外?！盵6]122正是形象地表露其對于求實理念的重視，強調(diào)要抓根本，對于史論亦是如此，不能只注重論而忽略史的重要性。

由此可以清楚地認識到，陳旭麓先生史論中的“通”與“實”的論史理念。正如其所說：“宏觀與微觀的結(jié)合，應(yīng)是宏觀中能具體，微觀中能通識?！盵6]117這亦是與司馬遷“通古今之變”何嘗不是有隔空呼應(yīng)之妙。

2 “以詩證史”與“借詩抒意”的論史特點

“詩史互證”，本是中國文學(xué)闡釋的一種方法，而援其入史，將其發(fā)揚光大的自是史學(xué)家陳寅恪[7]。陳旭麓先生亦與這位湖南同鄉(xiāng)師輩有著相似的旨趣，在史論中表露出“以詩證史”和“借詩抒意”的論史特點，可以從兩方面來體會。

首先，陳旭麓在史論中注重“以詩證史”的史料運用方法。他說：“詩不是史，但詩中有史，它往往比其他文字資料更真切地反映特定歷史條件下的社會心態(tài)。”[8]476所以，在自己的史學(xué)實踐中強調(diào)應(yīng)該充分利用詩文中所反映的社會狀況來進行歷史的研究與評論，挖掘詩文的史料價值。他在評論近代人物與近代歷史事件時便十分注重詩文作為自己的發(fā)論依據(jù)。如其對于龔自珍的評論中，陳旭麓通過對于龔自珍《釋言》一詩的分析，指出龔自珍勇于與封建統(tǒng)治者唱反調(diào)，“守默守雌容努力，無勞上相損宵眠”，自身具有相當(dāng)大的正視現(xiàn)實與敢于批判的精神?？梢?，陳旭麓以龔自珍的詩文為立論解史的依據(jù)，以此來解讀出龔自珍思想中的批判精神。又如，馮桂芬思想中對馮桂芬社會地位的論述，引用“有關(guān)五品勿卑小，有田十頃勿見少?！币源送茰y出馮桂芬所處的社會地位至少在一般的地主階級之上。而對于鴉片戰(zhàn)爭后的殘相亦有引詩為證，“結(jié)果是‘秋風(fēng)戎寒和議成，廟謨?nèi)徇h思休兵，華夷抗禮靜海寺，儼然白犬丹雞盟’，隨后，‘夷人中流鼓掌去，三月長江斷行旅’?！盵8]174此外，諸如洋務(wù)運動、戊戌變法、辛亥革命等中國近代史上的事件亦都有引詩為證的種種特征。而最明顯的“以詩證史”的一例即是陳旭麓所寫的《簡釋<金粉淚>五十六首》一文，通過對陳獨秀所著詩文的解讀，反映出其經(jīng)歷的社會狀況以及心理狀態(tài)。其在該文中以實例指出：“詩中涉及的面頗廣，有軍政大事，有生民命脈，有要人隱私，探幽闡微，言之有物有據(jù)，可以當(dāng)史詩讀?！盵6]367于此可見，陳旭麓對于詩文的史學(xué)價值認識，通過詩文的解讀來窺探人物思想以及社會歷史。

其次，正是秉持著“以詩證史”的史料應(yīng)用理念，陳旭麓在史論中更是注重“借詩抒意”。陳旭麓在論述近代革命與社會思潮時，以蘇軾《游金山寺》里的一句“聞道潮頭一丈高，天寒尚有沙痕在”來形容近代歷史的社會現(xiàn)象，指出此句所傳達的意象，說：“社會現(xiàn)象也不例外，在革命浪潮沖擊之后，人們的思想也留下了一道道無形的痕跡。”[6]8而陳旭麓又把中國近代社會描述成一個“新陳代謝”的社會，很多時候其思想語言都來源于古典詩詞。又說：“‘芳草新葉催陳葉，流水前波讓后波’(劉禹錫詩)，說的是自然規(guī)律。社會的新陳代謝受自然規(guī)律的制約，但不同于自然規(guī)律，表現(xiàn)為先進與落后?！盵5]38自是借用劉禹錫對于自然規(guī)律中新陳代謝的描述來形容社會的更新。更者，陳旭麓史學(xué)的蓋棺之作——《近代中國社會的新陳代謝》，則更為全面而具體地反映了陳旭麓“借詩抒意”的論史思想與特點。如以孟浩然的《過故人莊》描述中國封建社會的小農(nóng)的事業(yè)感情和理想境界；以《乾隆御制史》中的《上元燈詞》來形容面對西方人的進取之勢，清朝所走向的保守防范之路；以黃遵憲的“傳聞哀痛詔，猶灑淚縱橫”來敘寫鴉片戰(zhàn)爭后戰(zhàn)敗割地賠款的慘痛結(jié)果等。

唐人孟棨在《本事詩》中言：“杜所贈二十韻，備敘其(李白)事。讀其文，盡得其故跡。杜逢祿山之難，流離隴蜀，畢陳于詩，推至見隱。殆無遺事，故當(dāng)時號為詩史?！盵9]15一語點中詩文對于史學(xué)的重要價值，而其后歷代學(xué)者對于詩文都有所論及，并且對于詩史關(guān)系都有所論證。尤其到民國時期，無論是陳寅恪還是錢鐘書，都充分肯定詩史之間的密切關(guān)聯(lián)。而陳旭麓先生無疑是民國走出來的人，“以詩證史”與“借詩抒意”不僅僅是其效仿前賢，更是其對傳統(tǒng)文史關(guān)系的認識，文以載史、史以明道。總而言之，陳旭麓在自己的史論中無疑是以詩作為立論的部分依據(jù)，也引詩作為行文敘述思想的重要鋪墊。究其論史產(chǎn)生此種特征的原因，則是陳旭麓先生深厚的古文功底，而其又尤善于思辨。

3 “知人論世”與“知勢論人”論史方法

《孟子·萬章下》中有一言曰：“頌其詩，讀其書，不知其人可乎？是以論其世也?！盵10]236后人便多以“知人論世”的方法應(yīng)用于文學(xué)的批判，而自古文史本是一家，史學(xué)議論中亦需要予以借鑒?！爸苏撌馈迸c“知勢論人”統(tǒng)意在于議論人物、事件始終要堅持把時代與人相結(jié)合的辯證分析法，“知人論世”強調(diào)從歷史上看待人與事，而“知勢論人”，則可以從史學(xué)邏輯的角度看待，以時勢來評論[11]。人們常常講究“移情式理解”，唯有這樣，才能對于歷史上的人與事有著更為全面的認識。作為歷史學(xué)家，陳旭麓先生便在自己的史論中，尤其是歷史人物研究中運用“知人論世”與“知勢論人”的方法。

首先，對于歷史人物研究中十分注重運用“知人論世”與“知勢論人”的方法。他說：“我們對于杰出歷史人物的評價，不能離開他的時代影響與客觀效果來立論，既不必作不必要的渲染，也不必有什么離開當(dāng)時現(xiàn)實的掩飾，只有從時代與社會的關(guān)系中具體地研究歷史人物，才能顯示出歷史人物所走的道路?！盵4]394此中強調(diào)從時代與社會的相互關(guān)系中去研究歷史人物，給予歷史人物以評價，實際上便是“知人論世”方法在史學(xué)的踐行。更者,陳旭麓在評論階級轉(zhuǎn)化中的人物時，明確提出了“知人論世”的人物評價方法。他說：“要評價階級轉(zhuǎn)化或階級意識轉(zhuǎn)化的歷史人物，必須從當(dāng)時的社會背景和個人的經(jīng)濟基礎(chǔ)深入地了解，‘知人論世’是很重要的?！盵4]399正是秉持著這種方法理念，陳旭麓先后評論了許許多多的歷史人物。如李鴻章“近代化的第一人”、梁啟超“流質(zhì)多變的人”、龔自珍“‘最后’和‘最初’轉(zhuǎn)折時代的思想家”等，很多都是把歷史人物放在時代的長河中給予其合理的點評。

其次，“知人論世”與“知勢論人”始終是一個歷史性的評判，其首先要做到的是對于歷史真實的堅守。陳旭麓先生在人物的評論與研究中，便十分注重歷史的真實。如其對于馮桂芬思想的研究與評論，其先后寫了《論馮桂芬的思想》以及《關(guān)于<校邠廬抗議>一書——兼論馮桂芬的思想》，分別于正面與反面給予了馮桂芬以全面的評價。其論言：“就中國近代歷史上的地主階級改革派和資產(chǎn)階級改良主義者來說，他們有反對侵略、要求改革政治的一面，但也都有反對農(nóng)民戰(zhàn)爭和人民革命的一面?！盵4]42所以，不單單只是馮桂芬，如龔自珍、曾國藩等地主階級亦都有正反兩方面的特點。而其在談?wù)撊宋镌u價觀點與方法時，更是強調(diào)從“正、反、合”三角度去認識。其對李鴻章的評論即是鮮明一例，其說：“李鴻章作為一個復(fù)雜的歷史人物，在他身上是否存在著愛國、誤國、賣國三方面的矛盾現(xiàn)象？”[4]69基于此，可以清楚地體會到陳旭麓是以辯證的思維理念去看待歷史人物與歷史事件的。

當(dāng)然，陳旭麓畢竟是一位生活在新舊交替轉(zhuǎn)折時代的歷史學(xué)家，與一般非史學(xué)專業(yè)的歷史評論者相比，對于歷史人物與事件的評論更多的是從史學(xué)的高度上去看待。而其“知人論世”實際上亦不僅是單純的方法論層面意味，更有著陳旭麓先生所秉持的史觀方面的含義。而“知勢論人”恰恰反映史論的時代性敘述，是站在史學(xué)的邏輯上，以時代潮流或者時代大勢向去評論歷史上的人與事。陳旭麓說：“歷史上有許多事物，遠比我們設(shè)想的要復(fù)雜。如果不是完整地正確地領(lǐng)會辯證唯物主義與歷史唯物主義，僅憑主觀的論理邏輯辦事，往往是不能正確解釋歷史的復(fù)雜現(xiàn)象的?！盵4]43所以，陳旭麓在這種辯證唯物主義與歷史唯物主義史觀的指引下，更深刻地將“知人論世”與“知勢論人”相結(jié)合，將歷史性的評論與史學(xué)邏輯的評論相結(jié)合，構(gòu)成自己獨特的史論體系。

4 “新陳代謝”史論體系構(gòu)建

以上簡要指出了陳旭麓先生治史論史的一些特點。先生已逝去30年矣，人物雖隔代，思想已然長流。雖然滾滾的歷史長河不停息地流動著，陳旭麓先生的人、事與史學(xué)都在更新迭代中有所遺忘和記憶，但是無論歷史中的杰出人物還是一般群眾，無論是歷史中的典型事件還是微不足道的細致末節(jié)，都是陳旭麓先生“新陳代謝”史論體系中的一部分。在中國近代史學(xué)上，陳旭麓先生與“新陳代謝”范式緊密相連。在筆者看來，陳旭麓先生不僅建立了自己獨特的“新陳代謝”近代史學(xué)體系，而且無意中形成了獨具一格的“新陳代謝”史論體系。筆者以為其史論體系由三部分組成：人物研究、史事聯(lián)通以及史學(xué)構(gòu)建，是一個由點到線、由線而成面的一個逐漸更新發(fā)展的體系。

首先，人物研究方面。陳旭麓先生除了研究上文提及的龔自珍、馮桂芬、康有為、陳獨秀等人外，還評論了咸豐、光緒等帝王，李鴻章、盛宣懷等朝臣，孫中山、宋教仁等革命人士。所評論的人物時段串聯(lián)起來，即可謂一部中國近代史略。在這之中，能看出其論史的時代性，比如論李鴻章，由最初的“漢奸”到后來的“近代化開拓性人物”。評論人物的方法也由以前的“階級分析法”到后來“心理史學(xué)”方法的借鑒。他說：“許多人物的思想這樣，而行為又是那樣。因此，就事論事很難獲得真認識，要有心態(tài)分析?！盵6]124無疑，陳旭麓先生所論人物對象廣泛，更者在理念方法上有所創(chuàng)新。人物史論，是陳旭麓先生求學(xué)到以史為業(yè)，一直以來的學(xué)術(shù)重點之一。從早期的評論司馬遷的歷史觀，到其后的近代諸多歷史人物轉(zhuǎn)向，無疑顯示了陳旭麓先生從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)到現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)展轉(zhuǎn)變的過程，而且亦顯示了陳旭麓先生博學(xué)多才，無愧于“通人”之稱。

其次，史事聯(lián)通方面。筆者在文章開頭指出，陳旭麓先生“通”的理念體現(xiàn)在實處，便是陳旭麓先生可以獨具智慧地從近代史紛繁復(fù)雜的歷史事件中抽出一條能夠守本抓末的歷史線索。其以愛國與賣國勾勒了中國近代史中的鴉片戰(zhàn)爭、洋務(wù)運動以及甲午戰(zhàn)爭；以革命與改良勾勒出從晚清到民國的洋務(wù)運動、戊戌變法以及辛亥革命；以神道與圣道勾勒出中國傳統(tǒng)儒道佛中的封建思想與太平天國、辛亥革命以及五四運動等反封建革命的內(nèi)在理路；以會黨與中國社會勾勒出中國歷史上農(nóng)民起義、革命運動與中國社會的變革、更新。這一系列獨具慧眼的論斷，抽繭剝絲地書寫了中國近代歷史，亦在書寫中悄然對于中國革命史敘事模式予以扭轉(zhuǎn)，向著近代化敘事模式轉(zhuǎn)變[12]。無疑，陳旭麓先生確是始終堅持會通理念，始終堅持從古到今的史事敘述模式，究其緣由，亦在其博通史事而成“新陳代謝”之旨趣。

再次，史學(xué)構(gòu)建方面。陳旭麓先生學(xué)術(shù)一生，尤其在新中國成立之后，經(jīng)歷過歷史人物評價問題的討論、關(guān)于近代史基本線索的論辯以及關(guān)于歷史學(xué)理論的學(xué)術(shù)探討等重大問題的探討。雖然陳旭麓先生不是一個純理論的人，但是他以自己的史學(xué)實踐，在史學(xué)理論上有所貢獻。從其史論文中可以看見諸如《中國近代學(xué)論略》《對于中國革命史的懸想》《中國近代史研究縱橫談》等對于歷史學(xué)理論有著重要貢獻的史論文。于社會史方面，陳旭麓最早對于社會史的研究架構(gòu)有著系統(tǒng)的闡述，強調(diào)從社會結(jié)構(gòu)、社會生活、社會意識等方面去研究；辛亥革命史建設(shè)方面，陳旭麓撰寫了新中國第一本辛亥革命史著作，有著定鼎之功；中國革命史方面，亦有重要的懸想，強調(diào)中國革命史是中國近代史的脊梁?？梢婈愋衤丛谑穼W(xué)學(xué)科以及史學(xué)理論上的貢獻。

當(dāng)然，陳旭麓先生學(xué)術(shù)時段前前后后經(jīng)歷新中國成立到“文革”再到改革開放，期間中國學(xué)術(shù)研究尤其是史學(xué)研究一定程度上經(jīng)歷了敘事模式的轉(zhuǎn)化——由革命到近代化敘述模式。無論是人物研究還是史事評論，又或者是史學(xué)理論，都經(jīng)歷階級史觀一統(tǒng)到多元方法重建的過程，一定程度上可以把其當(dāng)作史學(xué)在此40年間發(fā)展軌跡的縮影。史學(xué)隨世變在不斷更新迭代，其學(xué)術(shù)亦經(jīng)歷了自身否定與更新的過程，人們稱之為陳旭麓先生史論的“新陳代謝”過程。陳旭麓先生常說：“史識，是治史的眼睛?！盵6]41陳旭麓先生就是這么一個具有卓越史識的人。通過分析陳旭麓先生史論風(fēng)格，知道其以“通古今之變”的旨趣來看待中國近代史。而“通變”之根本，實是在于緊扣時代脈搏。陳旭麓先生無疑如此，20世紀50年代與80年代的近代史基本線索論辯、60年代的史論關(guān)系與歷史主義討論、80年代的馬克思主義的反思與反反思都有先生的身影。

傳統(tǒng)經(jīng)史大儒章學(xué)誠曰：“道欲通方，而業(yè)須專一?！盵13]154陳旭麓先生無疑做到了道通方、業(yè)專一。無論是作為史學(xué)工作者還是普通讀者群體，應(yīng)該學(xué)習(xí)陳旭麓先生的史論風(fēng)格，講通變、重實專。