論胡寅傳記文學(xué)的“經(jīng)世”文章觀

孫文起

(江蘇師范大學(xué) 文學(xué)院， 江蘇 徐州 221116)

胡寅是南宋“湖湘學(xué)派”的創(chuàng)始人之一，所著《讀史管見》與朱熹《通鑒綱目》并駕齊驅(qū)，享有較高的史學(xué)聲譽(yù)。歷來胡寅研究，多關(guān)注其史學(xué)成就，尤其是《讀史管見》，學(xué)界已有不少討論，然而，胡寅學(xué)術(shù)思想與文章創(chuàng)作卻值得進(jìn)一步探討。胡氏家學(xué)以《春秋》見長(zhǎng)，對(duì)北宋“二程”的“經(jīng)世致用”思想沾溉良多。胡寅著史立說也重在“明史義”“辨是非”，講求現(xiàn)實(shí)之用，其中“經(jīng)世”觀念深通于文章。翻檢胡寅的《斐然集》，不乏《崇正辨》《上皇帝萬言書》等經(jīng)世論文，而《子產(chǎn)傳》《諸葛孔明傳》《陸棠傳》等三篇傳記，針砭時(shí)弊，敘事有法，具有較強(qiáng)的思想性和文學(xué)性。其中，《子產(chǎn)傳》以《左傳》“子產(chǎn)相鄭”故事為基礎(chǔ)，塑造子產(chǎn)善相小國(guó)的能臣形象?！吨T葛孔明傳》撇開前人對(duì)諸葛亮用“霸道”而不循“王道”的偏見，凸顯諸葛孔明忠義之心，揭示蜀漢施政策略的合理性?！蛾懱膫鳌分v述布衣士人陸棠的墮落過程，揭露不良社會(huì)風(fēng)氣對(duì)士大夫心性的腐蝕，作品巧設(shè)伏筆，層層深入，通過行為細(xì)節(jié)塑造人物，盡顯傳記敘事之妙。宋代文章以學(xué)術(shù)為根基，作者學(xué)術(shù)思想很大程度上影響著文章的風(fēng)格面貌。胡寅學(xué)術(shù)根植于史傳，傳記是其學(xué)術(shù)通達(dá)于文學(xué)的重要途徑。通過對(duì)胡寅傳記文學(xué)的研究，旨在追溯“經(jīng)世”文章觀的學(xué)術(shù)本源，揭示“經(jīng)世”思想的文章意義，對(duì)胡寅在湖湘文章發(fā)展史中的地位有更為清晰的認(rèn)識(shí)。

一、胡寅“經(jīng)世”思想的學(xué)術(shù)淵源

胡寅，字明仲，建州崇安人，北宋著名學(xué)者胡安國(guó)的侄子和養(yǎng)子，宣和三年中進(jìn)士，師從“程門四弟子”之一的楊時(shí)，南渡后，歷任永州知府、中書舍人、禮部侍郎兼侍講等職，秦檜專權(quán)，乞致仕，退而與胡宏及張栻等人倡導(dǎo)理學(xué)，弘大“湖湘學(xué)派”。秦檜死后，胡寅復(fù)職，然不久病卒，謚號(hào)“文忠”。

胡寅是“湖湘學(xué)派”創(chuàng)始人之一，其學(xué)術(shù)以《春秋》見長(zhǎng)，遵循以經(jīng)貫史的原則，積極倡導(dǎo)“治用”之學(xué)，為湖湘學(xué)術(shù)的自立奠定基礎(chǔ)。《春秋》是胡寅學(xué)術(shù)本源，也是胡氏家學(xué)。胡寅的養(yǎng)父胡安國(guó)是繼孫復(fù)、劉敞之后的《春秋》學(xué)大家，曾撰有《春秋傳》。胡寅、胡宏兄弟是胡安國(guó)學(xué)術(shù)的繼承人。胡寅繼胡安國(guó)《春秋傳》，又作《讀史管見》。該書上自兩漢，止于五代，貫通經(jīng)史，指摘史事。胡宏之子胡大壯曾為《讀史管見》作序，闡發(fā)伯父的治學(xué)路徑，曰“史為案，經(jīng)為斷”[1]3，即舉史事為例，復(fù)以五經(jīng)之義為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，其總結(jié)胡寅史學(xué)思想，認(rèn)為“伯父用《春秋》經(jīng)旨，尚論詳評(píng)，是是非非，治亂善惡如白黑之可辨”[1]3?！吧姓撛斣u(píng)”是說《讀史管見》以“史論”為主，史論又是維系“明理之經(jīng)”與“紀(jì)事之史”的關(guān)鍵，可令經(jīng)義闡發(fā)有據(jù)可循，史事述論更有現(xiàn)實(shí)意義。

《讀史管見》是一部為現(xiàn)實(shí)而作的著述。胡寅貶謫新州之時(shí)潛心讀史，有感《資治通鑒》“事雖備而立意少”[1]2，撰寫《管見》以史明義。明人張溥《讀史管見序》云“(胡寅)建炎中屢詔擢用，首格和議，賊檜銜之，貶置新州”，“當(dāng)時(shí)忠孝發(fā)憤，著見言論，不得已托古人以寓志”[2]1173。《讀史管見》用《春秋》之旨，發(fā)《資治通鑒》所未發(fā)，懲惡勸善，以保天下、安兆民、為明君為宗旨，諷喻時(shí)事之意旨與胡安國(guó)的《春秋傳》一脈相承。朱熹曾云“致堂《管見》方是議論，《唐鑒》議論弱”[3]3207。《唐鑒》是司馬光的助手范祖禹所作，朱熹認(rèn)為《唐鑒》的議論不若《讀史管見》，對(duì)后者的“世用”價(jià)值甚為推贊。

胡寅“經(jīng)世”思想源于“二程”的“格物致知”。胡寅早年曾拜楊時(shí)為師，楊時(shí)又為“程門”高足?！案裎镏轮弊顬椤岸獭蓖瞥?，胡寅對(duì)此沾溉良多，其《崇正辯》有云“大學(xué)之道，格物、誠(chéng)意以正其心而修其身。格物者，窮盡物理之謂也。理無不盡，則異端邪說不能移惑，而其意必誠(chéng)，其心必正，而身可修矣。推而齊家、治國(guó)、平天下，無所往而不當(dāng)，蓋通于理故也”[4]154?！案裎铩遍_拓史實(shí)義理，“致知”要為現(xiàn)實(shí)所用。胡寅以“格物”之“實(shí)”破“釋老”之虛，又以“致知”指斥遁世之謬。然與北宋先賢不同的是，胡寅的《崇正辯》以史實(shí)指斥釋、老之謬，“格物”之義貫穿其中，“經(jīng)世”之意昭然明晰。相比朱熹、呂祖謙等后來的理學(xué)家，胡寅的學(xué)術(shù)更為務(wù)實(shí)，與南宋中后期浙東“事功派”頗為相近。

胡寅對(duì)于“文”的理解也更趨于“世用”。紹興七年(1137年)，胡寅任永州(零陵)知府，在《零陵郡學(xué)策問》中，胡寅提出堯、舜、文王、孔子“斯文”為大，“自孟子而后，左氏、荀卿、太史公、司馬相如、揚(yáng)雄、劉向、班固，乃至韓、柳，文章雖各有所長(zhǎng)，然僅成一家之言”；“如不謂之文，則末世執(zhí)筆綴言之士皆師法于八九子者，自謂文之至矣，而未嘗知堯、舜、禹、湯、文王、仲尼之大業(yè)”[5]634。胡寅所倡之“文”已不是單純的文章，而是融合知、行于一體的“內(nèi)圣外王”之道。理想中的“斯文”應(yīng)有用于時(shí)，能建功立業(yè)。然而，現(xiàn)實(shí)之中，“駢四驪六，極筆煙霞，流連光景，舉世好之，有司亦以是取士”[5]634，率失其本。胡寅以此命題，希望士子重視文章現(xiàn)實(shí)之用，倡導(dǎo)實(shí)用之文，不為文而文。

胡寅是兩宋理學(xué)、史學(xué)傳承的重要人物，其理學(xué)思想以“誠(chéng)意正心”“格物致知”為主，史學(xué)思想又以義理為先，具有鮮明的現(xiàn)實(shí)指向性。胡寅學(xué)術(shù)明于史而切于用，立言作文，著眼當(dāng)下，反對(duì)架空言說。人物雖遠(yuǎn)，必征之于實(shí)；事跡雖微，必切于用。胡寅的經(jīng)史學(xué)術(shù)體現(xiàn)了南宋中期“經(jīng)世”思想興盛之趨勢(shì)，經(jīng)世致用也成為理解胡寅文章觀念的重要途徑。

二、《子產(chǎn)傳》《諸葛孔明傳》的資政價(jià)值

子產(chǎn)、諸葛亮之事，前史皆有載錄。其中，子產(chǎn)事跡主要見于《左傳》《國(guó)語》以及先秦諸子論著，《史記》的《鄭世家》以及《循吏列傳》有不少子產(chǎn)的記載。諸葛亮在陳壽《三國(guó)志》有傳，歷代士大夫?qū)ξ浜钍论E有過不少評(píng)贊論說。胡寅重書前代名臣傳記，有著豐富的材料基礎(chǔ)，此外，前人的相關(guān)史論觀點(diǎn)亦在胡寅傳記創(chuàng)作的視野范圍。

同為傳記，書寫前代人物與記述當(dāng)代人物在后人看來似無差別，然若究其根本，卻有不同。子產(chǎn)、諸葛亮皆一代名臣，歷史上記其事者紛不勝數(shù)，各種觀點(diǎn)雜錯(cuò)迭出。后人再為其作傳，如無新史料，則必有新觀點(diǎn)，否則便失去了立傳的意義。胡寅采掇舊事，編排次第，此乃史家常事，本無新奇特別之處。子產(chǎn)、諸葛亮皆是匡扶危世的賢臣，而當(dāng)時(shí)高宗方立足江南，正當(dāng)危機(jī)存亡之秋，胡寅重書舊傳，其中用意不難知曉。

胡寅在建炎三年《上皇帝萬言書》有云“蓋謂建炎以來，有舉措大失人心之事。今欲復(fù)收人心而圖存，則既往之失不可不追，咎不可不改故也”[5]335。所謂失人心之事，是指高宗不迎二帝，棄建康而奔揚(yáng)州，戰(zhàn)不力而求和。胡寅舉三代興衰存亡之事，提出“固天下之要術(shù)”，直指時(shí)政之弊。南宋當(dāng)時(shí)的處境，與春秋鄭國(guó)以及三國(guó)蜀漢頗為相似。重書子產(chǎn)、諸葛孔明之事，既是褒揚(yáng)前賢歷史功績(jī)，更求針砭時(shí)弊，建言獻(xiàn)策以圖中興。

子產(chǎn)是春秋時(shí)期鄭國(guó)人。春秋早期，鄭國(guó)夾輔周室，一度較為強(qiáng)盛，隨著晉、楚、秦、齊等國(guó)崛起，鄭國(guó)四面受敵，日漸衰落。子產(chǎn)當(dāng)政之前，鄭國(guó)受晉、楚交相侵凌，加之鄭國(guó)國(guó)君昏聵，社稷幾近覆滅。子產(chǎn)為相，內(nèi)修國(guó)政，周旋于列強(qiáng)之間，力保鄭國(guó)數(shù)十年安定。子產(chǎn)乃春秋之名臣，孔子稱贊他“古之遺愛者”?！蹲髠鳌贰秶?guó)語》中的子產(chǎn)也足智多謀、處事老練，政治智慧為后人欣賞。

時(shí)至北宋，子產(chǎn)仍然是士人熱議的對(duì)象。如韓琦《子產(chǎn)贊》、晁補(bǔ)之《子產(chǎn)攻盜》，對(duì)子產(chǎn)政治才能褒揚(yáng)推贊。張耒《子產(chǎn)論》曰“天下之大患，莫大于不量力，而不量力之患，起于好高。今夫使人皆量力而無慕于賢己者，宜若怠惰而無志，而不知夫力之所受于天者，莫不有極，強(qiáng)任而過使之，則將有禍”[6]641。張耒認(rèn)為仁義之說本于常情，不可為之事不強(qiáng)為，而子產(chǎn)的政治智慧正在于此。北宋士人重道義而輕權(quán)術(shù)，因此，對(duì)子產(chǎn)為政偏重“功利”的一面較為謹(jǐn)慎。如劉敞《非子產(chǎn)論》便認(rèn)為子產(chǎn)賄賂公孫段的行為有悖于“義”，其曰：“賂臣而使之，不可謂國(guó)”，“使而賂之”，“是君臣上下，相率而為利”[7]257。據(jù)其所論，子產(chǎn)行為“權(quán)而不義”，并非王道正統(tǒng)。

子產(chǎn)言行散見于先秦史、子之書，胡寅主要擇取《左傳》，事跡編排大抵以年代為序，類似紀(jì)事本末。胡寅《子產(chǎn)傳》并無太多議論，作者觀點(diǎn)往往借《左傳》“君子曰”“孔子曰”闡發(fā)，譬如，子產(chǎn)攻盜，胡寅引孔子之言，曰“善哉，政寬則民慢，慢則糾之以猛。猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬，政是以和”[5]503。治國(guó)之要在剛?cè)岵?jì)，寬與嚴(yán)應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況適時(shí)調(diào)整。引述孔子之言，體現(xiàn)了胡寅贊賞子產(chǎn)在政治上的靈活，也間接表達(dá)了作者的政治理念。

子產(chǎn)善相小國(guó)，所謂小國(guó)并非僅僅是說地方四境之小，而主要指國(guó)力之弱。春秋諸國(guó)，鄭國(guó)面臨著復(fù)雜而惡劣的地緣政治，如與列強(qiáng)爭(zhēng)鋒，則可能落得類似宋國(guó)的下場(chǎng)。而一味退讓求全，又可能被逐步被削弱，直至滅亡。以弱事強(qiáng)，惟有巧于周旋，勤政慎行，必要時(shí)，妥協(xié)與權(quán)宜在所難免。值得注意的是，劉敞曾批評(píng)子產(chǎn)賄賂公孫段，胡寅《子產(chǎn)傳》亦載此事，其間雖無評(píng)說，卻摘錄子產(chǎn)與子太叔的對(duì)話，為子產(chǎn)辯解：

子產(chǎn)為政，有事伯石，賂與之邑。子大叔曰：“國(guó)皆其國(guó)也，奚獨(dú)賂焉？”子產(chǎn)曰：“無欲實(shí)難。皆得其欲，以從其事，而要其成。非我有成，其在人乎？何愛于邑，邑將焉往？”子大叔曰：“若四國(guó)何？”子產(chǎn)曰：“非相違也，而相從也，四國(guó)何尤焉？《鄭書》有之曰：‘安定國(guó)家，必大焉先。’姑先安大，以待其所歸?！盵5]490

小國(guó)的治理也是一門學(xué)問。人或稱子產(chǎn)“就直助強(qiáng)”，子產(chǎn)辯解道：“豈為我徒，國(guó)之禍難，誰知所敝？”[5]490世有小道小義，有大道大義，子產(chǎn)所取在大?？追蜃勇犅勛赢a(chǎn)去世而泣下，也是從其大體著眼，并不拘泥小節(jié)。當(dāng)然，胡寅不惜筆墨傳寫子產(chǎn)，并非因循舊史，重復(fù)古人評(píng)價(jià)?！蹲赢a(chǎn)傳》在特定時(shí)代背景下再塑歷史人物，體現(xiàn)了南宋士大夫?qū)t能之臣的渴望。

如果說子產(chǎn)是小國(guó)能臣，游走列強(qiáng)之間，苦心經(jīng)營(yíng)，勉力維持，諸葛亮則是中興之臣的典范。歷史中的諸葛亮是一位頗富傳奇色彩的賢能之臣，在相對(duì)弱小的蜀國(guó)執(zhí)掌政權(quán)。他忠于蜀漢，屢建奇功，杜甫曾有《蜀相》一詩贊之。然在北宋，對(duì)諸葛亮的“事功”卻有不少非議。蘇軾《諸葛亮論》云“仁義詐力雜用以取天下者，此孔明之所以失也”[8]112。秦觀《諸葛亮論》又云“有帝者之君，則有帝者之臣；有王者之君，則有王者之臣；有霸者之君，則有霸者之臣。諸葛亮雖天下之奇材，亦霸者之臣”[9]723，遂將諸葛亮的歷史評(píng)價(jià)引向“王、霸”爭(zhēng)論。王者崇賢德，行仁義而斥權(quán)謀；霸者尚智術(shù)，用權(quán)宜而寡仁義。因此，諸葛亮之功在不少北宋士大夫看來終究與圣賢之道大相徑庭。

北宋士人受“道統(tǒng)”“正統(tǒng)”思想的影響，認(rèn)為諸葛亮的功業(yè)主要是“事功”，評(píng)價(jià)自然不高。而在南宋，諸葛亮事跡則寄托了士大夫?qū)ΜF(xiàn)實(shí)的關(guān)懷，相關(guān)評(píng)價(jià)也逐漸轉(zhuǎn)向正面。與胡寅同時(shí)代的愛國(guó)名臣李綱，曾撰有《論諸葛孔明六事與今日同》，引諸葛亮所言六事附議時(shí)局，對(duì)偏安危害分析得頗為透徹。此外，王以寧《代張浚代祭諸葛孔明文》云“今皇帝遭時(shí)孔艱，訪于落止，將即梁洋之地，漸為恢復(fù)之圖”[7]166，也是借諸葛亮事跡提振軍心，表達(dá)恢復(fù)中原之志。

胡寅《諸葛孔明傳》繼陳壽《三國(guó)志》之后，再述諸葛亮功業(yè)，主要目的并非補(bǔ)史之闕，而是以史宏義，以達(dá)資政之效。胡寅對(duì)諸葛亮的欣賞源于作者的歷史觀。在胡寅看來，蜀漢代表漢室正統(tǒng)，曹魏、孫吳皆趁亂世巧取豪奪，雖有天下，卻無道義可言。諸葛武侯“興復(fù)漢室”，匡扶正義，是道義之化身，值得傳書表彰。

相比《子產(chǎn)傳》以敘為主的行文方式，《諸葛亮傳》穿插了很多議論文字，以時(shí)局考之，不難察得作者之意。譬如，諸葛亮占據(jù)蜀地之后，嚴(yán)于法令，時(shí)人或有批評(píng)，亮答曰：“治世以大德，不以小惠，故匡衡、吳漢不愿為赦?！盵5]514事實(shí)上，高宗南渡不久，江南江北叛變投敵、偽立自號(hào)者比比皆是。南宋政權(quán)亟需提振權(quán)威，整頓政績(jī)嚴(yán)肅律法成為必由之路?！吨T葛亮傳》云“亮之行師，本仁義，明節(jié)制，其止如山，其進(jìn)如風(fēng)”，“志大會(huì)而不就近功也”[5]514。將諸葛亮的“仁義”與“節(jié)制”歸于一途，既稱述事功，又肯定其道德仁義。

胡寅的蜀漢“正統(tǒng)觀”與南宋高宗政權(quán)岌岌可危的政局有關(guān)。在特殊的時(shí)代背景下，諸葛亮不少治國(guó)理念確實(shí)適用于現(xiàn)實(shí)。胡寅《應(yīng)詔言十事疏》云“古之明王得操縱之術(shù)，役使群動(dòng)”，“少不如意，科罰隨之矣”，“今朝廷欲濟(jì)一事，唯恐人之不吾從也，好爵以糜之，甘言以誘之，拜一大將如呼小兒，刻印封侯亟于反掌”[7]227，然而，諸葛亮卻嚴(yán)明賞罰，整頓綱紀(jì)，革除不良風(fēng)氣。胡寅對(duì)諸葛亮的做法頗為認(rèn)同?！洞松蠌V帥書》云“東京以兵草定天下，則世祖以柔道行之；劉璋以暗弱失國(guó)，則武侯以剛克振之”[5]372。政法的寬與嚴(yán)應(yīng)因勢(shì)而變，苛政調(diào)以仁義，亂世當(dāng)用重典，一張一弛，方為文武之道。

胡寅《子產(chǎn)傳》《諸葛孔明傳》意在褒揚(yáng)賢臣，匡扶當(dāng)世，此與作者思想學(xué)術(shù)一致。值得注意的是，胡寅之外，南宋士大夫在歷史人物的傳述論說中，無不寄托著對(duì)現(xiàn)實(shí)的深切關(guān)注。譬如，張栻《諸葛忠武侯傳》、張預(yù)《十七史百將傳》、陳亮及葉適的《論諸葛亮》，皆以“事功”主題，表達(dá)對(duì)治世能臣的渴望。為前代人物立新傳，體現(xiàn)了私家傳記功能的延伸。對(duì)于后人而言，我們當(dāng)然不會(huì)將這類作品視為歷史敘事的重復(fù)，而是要在傳記的史料選汰及敘事立場(chǎng)上體會(huì)作者的現(xiàn)實(shí)用意。

三、《陸棠傳》與士風(fēng)批判

胡寅《陸棠傳》是宋代傳記頗值得關(guān)注的一篇作品，該傳見于《斐然集》卷三十，系作者晚年之作。傳主陸棠，建州建安人，早年游泰山、入太學(xué)，抱負(fù)遠(yuǎn)大，然偃蹇場(chǎng)屋，年逾四十未能中第。宣和末年，陸棠得宦官梁師成提舉，求得小官。此后，金兵南下，時(shí)局動(dòng)蕩，陸棠屢不得志。時(shí)逢閩中范汝叛亂，陸棠又主動(dòng)請(qǐng)纓前去招安，卻與亂兵同流合污，為害州縣，最終為官軍擒拿，落得身敗名裂身死囹圄的下場(chǎng)。

立碑書傳，多為褒揚(yáng)先進(jìn)，北宋先賢傳記，如歐陽修《桑懌傳》、司馬光《范景仁傳》、蘇軾《陳公弼傳》，其中人物，無論當(dāng)朝名臣，還是底層士人，皆以氣節(jié)忠義為尚?！蛾懱膫鳌贩雌涞蓝兄?，講述士人的墮落，是傳記文學(xué)中較為少見的。

《陸棠傳》雖記一人之事，卻具有普遍的歷史意義。靖康之難，眾多士大夫消極抵抗，甚至投敵叛變。很多讀書人也借國(guó)難之機(jī)四處游竄，參與地方叛亂，謀得一時(shí)利益。士大夫作為宋代的精英階層，面對(duì)國(guó)難時(shí)的表現(xiàn)著實(shí)令人痛心疾首。風(fēng)氣敗壞不僅削弱了士人群體的價(jià)值理想，也直接導(dǎo)致國(guó)家的覆滅，此乃南宋人在北宋滅亡問題上的共識(shí)。然而，士風(fēng)問題由來已久。仁宗時(shí)期被視為北宋治世，此時(shí)“朋黨”“君子小人”之爭(zhēng)不絕如縷。士大夫也普遍意識(shí)到士風(fēng)問題，歐陽修對(duì)小人趨利的本性揭露甚明，《朋黨論》曰“小人所好者祿利也，所貪者財(cái)貨也”，“及其見利而爭(zhēng)先，或利盡而交疏，則反相賊害，雖其兄弟親戚，不能自保?！盵9]520。盛世之下，小人不易為人察覺，當(dāng)社稷陵替之時(shí)，君子、小人的表現(xiàn)截然不同。陸棠年輕時(shí)雖是有志青年，卻可能為功利不擇手段，倘若在太平之世，此類士子或不得志于民間，國(guó)家危難之時(shí)，其小人的一面很容易暴露出來。

《陸棠傳》是一篇頗為獨(dú)特的傳記。首先，作者塑造的是一個(gè)反面人物，此與表彰英杰垂范后世的傳記傳統(tǒng)有所不同；其次，作品講述的是士人精神蛻變的過程，而不是描寫一個(gè)被定性的人物，寫法與小說倒有幾分相似；再次，陸棠的墮落是令人惋惜的，作者意之所指卻不限于此，而是要通過一人之事反思社會(huì)，批評(píng)的矛頭指向敗壞的士風(fēng)，作品也因此具有現(xiàn)實(shí)意義和歷史價(jià)值。

陸棠早年有志于學(xué)。胡寅云其“負(fù)書游學(xué)，至鄒、魯間，入闕里，拜孔子墓，盡恭。訪藏書舊宅，眷焉徘徊。遂登泰山，夜上天門，觀日初出，慨然有遠(yuǎn)舉意”，“乃入太學(xué)，一試，中高等”，“聞?dòng)械烙诤幽戏蜃诱咴粭罟?，駕說荊、楚，則贏糧往從之，舍于逆旅，朝暮執(zhí)弟子禮。過市，不徒行，不忤目，衣冠甚莊，貌惟謹(jǐn)”[5]639。楊公謂之曰“陸秀才修潔博習(xí)也”[5]639，并以次女妻之。如此向?qū)W之士，本不至于助紂為虐身死囹圄，然其卻偏離正道，步入歧途，其中原委發(fā)人深省。陸棠變質(zhì)并非一朝所致。場(chǎng)屋偃蹇，年四十而不第，此其一；遇梁師成提舉，但不久朝廷裁汰冗員，陸棠“奔走權(quán)要自營(yíng)，日不暇食”[5]640，此其二；南渡之后，時(shí)局動(dòng)蕩，陸棠終日不得志，此其三；地方叛亂，秦檜“言兵偷安，尚姑息”，使士人游說招安，投機(jī)獲利，陸棠見此心癢，取巧之心難耐，此其四；陸棠自請(qǐng)勸降，卻在亂軍中惑于利祿，終竟“戀戀弗決”，反為賊寇所用，此其五。陸棠之?dāng)∧吮鶅鋈叻且蝗罩鷮?duì)此評(píng)說道：

(陸)棠熏炙仁義，涉一世，乃不少變，又有甚焉，質(zhì)亦太薄矣。跡其狡黠詭秘，將為奸慝，兆于謁孔林，登泰山，摳衣問道之時(shí)。而破敗僇辱，乃在三十年后。匿情矯行以白立，厲色辯口以行之，士大夫?yàn)樗\惑者比跡而是。不幸不早死，遂彰丑末路，人固不易知也。嗟乎，棠以譎健之才，無形勢(shì)之資，掉舌覓官，意欲乘軒車，紆缊綬，奪耀鄉(xiāng)里，以快意一時(shí)。卒于身誅旌殞，為士類笑，何也？力行詐諼，孳孳為利故也。彼之才實(shí)有過人者，終猶如此，況又不逮者乎？[5]641

胡寅將陸棠種種所為歸于“質(zhì)亦太薄”，又失于“一念之間”。然而，陸棠的悲劇雖有自身原因，卻與時(shí)代關(guān)聯(lián)更深。正如胡寅所說“形勢(shì)之資”，惡劣的社會(huì)風(fēng)氣是造成陸棠悲劇的根本原因。北宋中后期，政黨愈演愈烈，最終發(fā)展為黨同伐異的派性爭(zhēng)斗，很多士大夫言無義而行無狀，有良知者亦三緘其口，士林萬馬齊喑，風(fēng)氣敗壞。士人生存環(huán)境越發(fā)惡劣，心志不堅(jiān)者容易隨波逐流，因貪財(cái)好利而墮入歧途。陸棠或?yàn)闃O端一例，卻在當(dāng)時(shí)具有深刻的現(xiàn)實(shí)意義。

南宋士人無不對(duì)士風(fēng)敗壞痛心疾首，官私史家以及士人筆記也以多種方式鞭撻失節(jié)喪志之徒，《陸棠傳》無論思想內(nèi)涵還是敘事手段皆有可觀之處。歷史人物可能會(huì)作為詮釋歷史現(xiàn)象或歷史意義而存在，陸棠之事直抵人性深處，不僅為士林警醒，即便是在當(dāng)下仍有警示意義。此外，《陸棠傳》的故事更具可讀性，作者抽絲剝繭，層層深入，相比史論或政論，《陸棠傳》也是一篇融思想性與文學(xué)性于一體的散文。

胡寅的文章義理端正，樸實(shí)敦厚，氣韻疏宕，藏巧于拙，可謂深得《左傳》敘事之妙?！蹲髠鳌访鑼懭宋镉幸獗苊忸愋突?，注意人物言語細(xì)節(jié)，人物形象頗具個(gè)性，人物性格具有多個(gè)層面，且在不同的環(huán)境發(fā)生微妙的變化，并非千篇一律。胡寅對(duì)此多有繼承。《陸棠傳》篇幅不長(zhǎng)，敘事有序，作者對(duì)于故事結(jié)構(gòu)了然于心，每處細(xì)節(jié)精于布置，從容不迫。譬如，傳文開篇講述陸棠好學(xué)上進(jìn)，隨著事實(shí)一一展開，逐漸勾勒陸棠人性蛻變之跡。此后行文不乏伏筆，如陸棠自泰山游學(xué)歸來，其鄉(xiāng)人云：“小陸故善角抵、戲擊、薄相，今乃折節(jié)如是耶？”[5]639言語之中暗指陸棠偽情。事實(shí)上，陸棠人性多有虛偽，其善于偽裝，不易為人察覺，以致身死之時(shí)，陸棠父親、妻子皆以為其無罪。然而，陸棠的小人一面并非能瞞過所有人。當(dāng)陸棠獲宦官賞識(shí)提拔之時(shí)，岳父楊先生便對(duì)陸棠品行敗壞似有預(yù)知，竟“三日寢食無味”[5]641。上述側(cè)面描寫豐富了陸棠的人物形象，也使得文章更具敘事之妙。

胡寅《陸棠傳》揭露士林丑惡，于不肖之行無所隱匿，體現(xiàn)出秉義直書的“春秋精神”。傳文敘事細(xì)膩，對(duì)于人物蛻變的過程尤重詳述，其意之所指不僅針對(duì)陸棠個(gè)人，而能因一人之事，糾察時(shí)代之弊?！蛾懱膫鳌返默F(xiàn)實(shí)意義較之子產(chǎn)、諸葛亮事跡毫不遜色。對(duì)于南宋士林而言，《陸棠傳》的“世用”價(jià)值主要體現(xiàn)在精神層面。士大夫群體的自我反思，深化了南宋文章的思想內(nèi)涵，如果說名臣事跡為南宋政治困境尋求應(yīng)對(duì)良策，那么，《陸棠傳》則反思北宋以來的士風(fēng)淪喪，是在為南宋中興大業(yè)尋求資治良藥。

紹興議和雖然暫時(shí)緩解了國(guó)家的安全壓力，但此時(shí)內(nèi)政外交仍有諸多棘手的問題，士大夫的文章亦多有為現(xiàn)實(shí)而作。這一時(shí)期的學(xué)術(shù)界，理學(xué)尚未全面興盛，張栻、朱熹、呂祖謙皆在少年求學(xué)階段。胡安國(guó)、胡寅、胡宏承上啟下，發(fā)揚(yáng)“二程”致用之術(shù)。當(dāng)胡寅遷居衡陽，又將儒學(xué)正統(tǒng)引入湖湘，致用之學(xué)發(fā)揚(yáng)光大。在湖湘學(xué)派的發(fā)展歷史中，北宋周敦頤可謂開湖湘學(xué)術(shù)之端，胡寅則是“湖湘學(xué)派”的主要奠基人。此后，“東南三賢”之一的張栻掌管岳麓書院，朱熹、呂祖謙、陳傅良等理學(xué)大家相繼在此講學(xué)，湖湘學(xué)派迎來全盛。南宋的湖湘之學(xué)重義理、尚世用，湖湘文章也常懷濟(jì)世經(jīng)邦之志。胡寅文集中的三篇傳記取法史傳，雖記一人之事，卻以現(xiàn)實(shí)治用為目的，有一國(guó)之史的考鑒價(jià)值，體現(xiàn)了“湖湘學(xué)派”經(jīng)世致用的文章理念。值得注意的是，胡寅的傳記作品在“世用”指向上又各有側(cè)重，《子產(chǎn)傳》《諸葛亮傳》再述名臣事跡，以資政為先；《陸棠傳》反思士人蛻變，“經(jīng)世”的焦點(diǎn)由外轉(zhuǎn)向內(nèi)。上述作品敘事練達(dá)，作者或敘或議，借古諷今，行文簡(jiǎn)而有法、張弛有度，是經(jīng)史之學(xué)與集部文章融通的典范。宋元之后，湖湘學(xué)術(shù)、文章自成一體。明末清初的王夫之再倡“經(jīng)世”之學(xué)，以學(xué)問為現(xiàn)實(shí)之用；晚清曾國(guó)藩弘揚(yáng)湖湘散文經(jīng)世致用之長(zhǎng)，在文章理論上頗有建樹。追本溯源，胡寅的學(xué)術(shù)與文章在湖湘學(xué)派與湖湘散文發(fā)展史中具有重要意義。