音樂作品延伸性集體管理研究

毛樂樂

（蘭州理工大學(xué) 法學(xué)院，蘭州 730050）

一、問題的提出

延伸性集體管理制度誕生于20世紀(jì)60年代的北歐，是為了滿足廣播組織大量使用音樂作品的需求而產(chǎn)生的。延伸性集體管理以著作權(quán)集體管理為基礎(chǔ)，將在全國(guó)范圍內(nèi)有廣泛代表性的集體管理組織與使用者達(dá)成的一攬子許可協(xié)議延伸適用于非會(huì)員著作權(quán)人，使用人在簽約后便可使用集體管理組織中的所有作品，包括非會(huì)員作品。集體管理組織需要向非會(huì)員著作權(quán)人轉(zhuǎn)付使用報(bào)酬，發(fā)生著作權(quán)糾紛時(shí)由集體管理組織代表使用人解決。2014年6月6日，國(guó)務(wù)院法制辦公室發(fā)布《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》（以下簡(jiǎn)稱送審稿），對(duì)延伸性集體管理進(jìn)行了規(guī)定。目的在于“充分發(fā)揮著作權(quán)集體管理制度的作用，既最大限度地保護(hù)數(shù)量最大但自身卻又‘無維權(quán)意識(shí)、無立法話語權(quán)、無維權(quán)能力’的廣大著作權(quán)人權(quán)利，又破解使用者‘愿意遵守法律、愿意通過合法途徑獲得作品授權(quán)、愿意承擔(dān)付酬義務(wù)’但又不可能從‘分布廣、數(shù)量大’的權(quán)利人手中獲得海量作品授權(quán)的困境”［1］?？此剖且粋€(gè)零瑕疵制度，但在征集意見過程中，音樂產(chǎn)業(yè)反應(yīng)尤為激烈。音樂著作權(quán)人認(rèn)為未經(jīng)授權(quán)的利用作品有損其權(quán)益［2］，“有違私法自治原則，是集體管理制度的異化”［3］，公眾、使用者以及權(quán)利人都對(duì)集體管理組織的運(yùn)行方式持一種否定態(tài)度，加之組織本身運(yùn)行和管理還不成熟，認(rèn)為我國(guó)不能滿足延伸性集體管理的基礎(chǔ)條件，不贊成引入該制度。

雖然我國(guó)著作權(quán)集體管理組織正處于發(fā)展階段，有許多不完善之處，但延伸性集體管理制度仍然有其發(fā)展空間。為回應(yīng)上述質(zhì)疑，有必要就音樂領(lǐng)域延伸性集體管理的正當(dāng)性和可行性進(jìn)行進(jìn)一步研究，在此基礎(chǔ)上，檢視《送審稿》的相關(guān)規(guī)定，推進(jìn)延伸性集體管理制度在我國(guó)順利落成。

二、我國(guó)音樂作品集體管理面臨的問題

我國(guó)著作權(quán)的產(chǎn)生與其他國(guó)家有很大的差異，在不存在版權(quán)市場(chǎng)的情況下，為緩解國(guó)際社會(huì)的壓力而先于或同步版權(quán)產(chǎn)業(yè)實(shí)施［4］。中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)自產(chǎn)生以來，一直由政府主導(dǎo)，其參與定價(jià)的機(jī)制破壞了市場(chǎng)決定價(jià)格的運(yùn)行規(guī)則，導(dǎo)致供需無法通過價(jià)格體現(xiàn)，而權(quán)利人和使用人都無從了解音樂使用情況，無法根據(jù)市場(chǎng)做出準(zhǔn)確具體的調(diào)整，不利于音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展。權(quán)利人和使用人一致認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)減少政府干預(yù)，形成市場(chǎng)主導(dǎo)下“權(quán)利人——集體管理組織——使用人”三者相互平衡的運(yùn)行機(jī)制，政府只在市場(chǎng)失靈時(shí)發(fā)揮輔助調(diào)節(jié)功能。

信息網(wǎng)絡(luò)的普遍化改變了音樂的傳播方式、擴(kuò)大了傳播范圍、提高了傳播效率及利用率。音樂傳播不再受地理空間的限制，為音樂產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展提供了新途徑，但也帶來了很多新問題。

(一)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中音樂作品使用狀況極其分散

眾多網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)平臺(tái)興起，如網(wǎng)易云、QQ音樂等，此類平臺(tái)通過滿足全球不同用戶的音樂需求而從中獲利，要想在眾多音樂平臺(tái)中獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，往往需要龐大的音樂數(shù)據(jù)庫(kù)來支撐。平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商在面對(duì)數(shù)量龐大且分散性極強(qiáng)的音樂作品時(shí)，要求其獲得數(shù)據(jù)庫(kù)中每個(gè)權(quán)利人的許可，這無疑是不切實(shí)際的。在傳播廣度及利用率都無法預(yù)知的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，逐個(gè)尋找非會(huì)員訂立授權(quán)合同不僅將耗費(fèi)巨大成本而且無法預(yù)知授權(quán)結(jié)果，若在耗費(fèi)巨大成本后卻不能獲得授權(quán)，這對(duì)使用人是不公平的。而現(xiàn)存的音樂著作權(quán)集體管理制度無法解決海量使用問題，但實(shí)踐中卻大量存在未經(jīng)授權(quán)擅自使用非會(huì)員音樂作品的情況。運(yùn)營(yíng)商在巨大傳播利益的經(jīng)濟(jì)誘因下，甘愿冒著支付遠(yuǎn)超使用收益的賠償額而擅自使用非會(huì)員音樂作品，不僅將自己置于音樂侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)中，也使音樂著作權(quán)人無法通過授權(quán)使用作品來彌補(bǔ)創(chuàng)作成本，挫傷創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情，影響音樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

(二)音樂作品網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)大量存在

網(wǎng)絡(luò)音樂作品侵權(quán)比較普遍，社會(huì)大眾早已習(xí)慣免費(fèi)使用音樂。原因在于：第一，網(wǎng)絡(luò)音樂平臺(tái)擁有數(shù)量龐大、分布廣泛的用戶，侵權(quán)主體多且發(fā)現(xiàn)、追究難度大。即便追蹤到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，但往往會(huì)因“避風(fēng)港”規(guī)則而無法追究法律責(zé)任；第二，網(wǎng)絡(luò)具有虛擬性，許多音樂侵權(quán)用戶往往隱匿身份信息。當(dāng)音樂著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為時(shí)，很難追蹤侵權(quán)人；第三，網(wǎng)絡(luò)具有公開性，網(wǎng)絡(luò)用戶可以在公眾平臺(tái)上免費(fèi)下載并分享個(gè)人喜歡的音樂作品。低成本甚至零成本的大范圍網(wǎng)絡(luò)復(fù)制、非法傳播和非法下載極大地?fù)p害了作品創(chuàng)作者的利益，這是數(shù)字音樂著作權(quán)保護(hù)過程中面臨的最大困難。

(三)音樂作品的網(wǎng)絡(luò)使用模式使得先行集體管理機(jī)制難以有效運(yùn)行

數(shù)字音樂作品因沒有實(shí)物作為載體，用戶只需搜索便可下載，同時(shí)用戶之間的共享以及網(wǎng)絡(luò)下載存儲(chǔ)等都發(fā)生在個(gè)體用戶之間，具有極強(qiáng)的隱匿性，共享及儲(chǔ)存方式的多樣化更是增加其追蹤難度，音樂權(quán)利人很難找到確定的侵權(quán)主體來維護(hù)自身的權(quán)益。音樂作品被上傳到互聯(lián)網(wǎng)時(shí)，數(shù)以萬計(jì)的用戶進(jìn)行下載、復(fù)制和使用，使用范圍及使用次數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了集體管理組織的控制范圍，無法給出準(zhǔn)確的作品利用數(shù)據(jù)，難以對(duì)分散各地的使用者進(jìn)行全方位管理，更難追究侵權(quán)使用人的法律責(zé)任［5］。

在大規(guī)模數(shù)字化的網(wǎng)絡(luò)背景下，音樂領(lǐng)域的著作權(quán)危機(jī)仍然源自著作權(quán)人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間的矛盾。著作權(quán)人試圖在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下借助著作權(quán)法繼續(xù)控制作品的傳播與利用方式，以延續(xù)其前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的商業(yè)模式。而新加入的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)主體，則試圖排除阻礙作品傳播的一切制度障礙，以最大限度發(fā)揮其網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢(shì)［6］。在不阻礙音樂產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的同時(shí)保護(hù)音樂著作權(quán)人的切身利益激發(fā)創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情，巧妙化解音樂產(chǎn)業(yè)延伸性集體管理的立法僵局，已經(jīng)是當(dāng)前音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展所面臨的重要問題。

三、音樂作品適用延伸性集體管理分析

(一)音樂作品適用延伸性集體管理的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

1.音樂著作權(quán)集體管理組織的不斷完善

延伸性集體管理制度特別注重集體管理組織能夠在其管理范圍內(nèi)覆蓋絕大部分的權(quán)利人，能夠在其主管的領(lǐng)域內(nèi)占據(jù)壟斷地位，而音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)具備音樂延伸性管理所要求的在全國(guó)范圍內(nèi)的高度代表性［7］。中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)是由國(guó)家版權(quán)局和音樂家協(xié)會(huì)共同發(fā)起創(chuàng)設(shè)的中國(guó)大陸最早且唯一的一家音樂集體管理組織。經(jīng)過二十多年的發(fā)展，協(xié)會(huì)已經(jīng)設(shè)立了20個(gè)分支機(jī)構(gòu)，而且陸續(xù)在全國(guó)范圍內(nèi)設(shè)立地方辦事處。在國(guó)際合作方面，協(xié)會(huì)于1994年5月加入了國(guó)際作者、作曲者協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)（CISAC）。在CISAC的框架下，協(xié)會(huì)與75家類似機(jī)構(gòu)簽署了合作協(xié)議，在相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行友好合作。協(xié)會(huì)將會(huì)員信息和作品資料已分別傳入國(guó)際權(quán)利人數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)（IPI）和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)音樂編碼（ISWC），將中國(guó)音樂著作權(quán)人的作品納入國(guó)際識(shí)別系統(tǒng)，即便國(guó)人的音樂著作權(quán)在海外受到威脅，其合法權(quán)益也可以及時(shí)保護(hù)。截至2017年底，協(xié)會(huì)會(huì)員人數(shù)相較于2010年增加了2000多人，DIVA數(shù)據(jù)庫(kù)作品數(shù)目為825萬余首，相較于2010年增加了600多萬首①。音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)的成立年限及影響力、國(guó)際地位、協(xié)會(huì)會(huì)員數(shù)量、數(shù)據(jù)庫(kù)作品數(shù)目以及內(nèi)部運(yùn)行程序的透明性和規(guī)范化，表明我國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)在經(jīng)過多年的不斷發(fā)展，其運(yùn)行機(jī)制越來越成熟良好，已經(jīng)能夠滿足引入延伸性集體管理所需要的現(xiàn)實(shí)條件。

2.音樂作品延伸性集體管理已得到實(shí)踐認(rèn)可

伴隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，會(huì)員音樂作品已經(jīng)不能滿足社會(huì)大眾的需求，越來越多的使用人要求一攬子許可協(xié)議能夠包含非會(huì)員音樂作品。我國(guó)雖然未規(guī)定延伸性集體管理制度，但根據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求，音樂領(lǐng)域已經(jīng)運(yùn)用該制度解決當(dāng)前作品使用難題。全國(guó)范圍內(nèi)在音樂領(lǐng)域享有廣泛代表性的著作權(quán)集體管理組織根據(jù)與會(huì)員簽訂的一攬子音樂使用授權(quán)協(xié)議，不經(jīng)非會(huì)員同意便可管理其作品，在扣除必要的管理費(fèi)后將作品收益轉(zhuǎn)交非會(huì)員，這就是延伸性集體管理。例如，音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)在2009年對(duì)上海世博會(huì)組織者和參展者使用第三方音樂作品進(jìn)行了一攬子許可，隨后對(duì)背景音樂及歌廳使用作品采取了同樣的做法，而且協(xié)會(huì)章程第16條表明，為實(shí)現(xiàn)音樂作品的集體管理，針對(duì)未加入的非會(huì)員，協(xié)會(huì)將管理其作品。同時(shí)強(qiáng)調(diào)非會(huì)員與會(huì)員享有平等的法律地位，都可以獲得作品收益，但要扣除必要的管理費(fèi)用，最后通過各種渠道聯(lián)系非會(huì)員并交付作品收益。同樣，中國(guó)音像著作權(quán)協(xié)會(huì)在與卡拉OK及KTV等領(lǐng)域的一攬子許可協(xié)議中，也包括了對(duì)非會(huì)員作品的授權(quán)。而且，非會(huì)員很愿意接受延伸性集體管理所帶來的作品收益，甚至有些加入組織成為會(huì)員。在沒有相關(guān)法律制度的情況下采用延伸性集體管理實(shí)屬無奈之舉，集體管理組織為降低使用者的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)了較大的擔(dān)保責(zé)任，其作為公共服務(wù)平臺(tái)有義務(wù)為大眾使用音樂提供便利，但承擔(dān)額外的擔(dān)保責(zé)任已超出了其義務(wù)范圍，加重了組織負(fù)擔(dān)。法律源于生活，又滯后于生活，同時(shí)法律也是一把雙刃劍。當(dāng)法律因滯后性不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展時(shí)，就會(huì)阻礙社會(huì)進(jìn)步，就需要根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要完善相關(guān)制度，從而適應(yīng)不斷進(jìn)步的社會(huì)。延伸性集體管理制度正是社會(huì)發(fā)展下的現(xiàn)實(shí)產(chǎn)物，有必要通過立法將音樂作品的延伸性集體管理規(guī)范化、合法化。

(二)音樂作品適用延伸性集體管理的現(xiàn)實(shí)需要

1.不同領(lǐng)域音樂作品海量使用的許可與管理需要

隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，大眾對(duì)音樂種類、傳播速度等提出了更高要求，會(huì)員音樂作品的數(shù)量總是無法滿足使用者對(duì)音樂的多樣性需求，音樂作品供不應(yīng)求，這是著作權(quán)集體管理制度一直面臨的問題[6][8]。在我國(guó)，不僅廣播電臺(tái)、電視臺(tái)、衛(wèi)星轉(zhuǎn)播、卡拉OK、KTV等存在對(duì)音樂作品大量使用的產(chǎn)業(yè)訴求，而且有網(wǎng)易云音樂、QQ音樂、酷狗音樂、百度音樂、海洋音樂、阿里音樂以及手機(jī)音樂智能終端等第三方應(yīng)用程序在數(shù)字環(huán)境下大量使用音樂的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。而音樂作品具有傳播范圍廣、利用頻率高、作品著作權(quán)人分散、作品數(shù)量大等特點(diǎn)，逐個(gè)獲取權(quán)利人授權(quán)，不但會(huì)耗費(fèi)極大的尋找成本，而且是否同意授權(quán)無法預(yù)見，甚至存在耗資后不能確定音樂著作權(quán)人而無法使用音樂作品的情形。根據(jù)法律規(guī)定將海量音樂作品匯集起來，不僅方便音樂的授權(quán)許可和監(jiān)督使用，還可以為使用者提供便捷的一站式服務(wù)，音樂運(yùn)營(yíng)商通過一次授權(quán)便可高效獲得海量作品使用許可，在節(jié)約交易成本的同時(shí)滿足網(wǎng)絡(luò)受眾的不同需求，一攬子許可已經(jīng)成為促進(jìn)音樂作品傳播與發(fā)展的重要保障。

2.大量“孤兒作品”使用的現(xiàn)實(shí)需要

網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)促使音樂作品在使用范圍和頻率上不斷擴(kuò)大，但音樂提供的方式總是落后于傳播使用的方式，許多著作權(quán)人通過網(wǎng)絡(luò)上傳自己獨(dú)創(chuàng)或者翻唱的音樂作品，大多都未標(biāo)明權(quán)利人的姓名、聯(lián)系方式、地址等信息，有些權(quán)利人則因信息變動(dòng)沒有及時(shí)變更而無法取得聯(lián)系，導(dǎo)致著作權(quán)人對(duì)音樂作品的控制越來越弱，大量作品淪為“孤兒作品”。使用者在面對(duì)孤兒音樂作品時(shí)，往往會(huì)出現(xiàn)兩種結(jié)果，一種是不經(jīng)同意直接利用，承擔(dān)較大的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)；另一種是直接放棄利用孤兒作品。在延伸性集體管理模式下，包括孤兒作品在內(nèi)的非會(huì)員與會(huì)員一樣享有同等的權(quán)利，享受同等的保護(hù)。當(dāng)孤兒作品的權(quán)利人出現(xiàn)時(shí)，著作權(quán)集體管理組織有義務(wù)將管理作品所得收益轉(zhuǎn)交權(quán)利人。延伸性集體管理不僅保護(hù)音樂著作權(quán)人的權(quán)益，也有效防止使用人使用孤兒作品的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)權(quán)利人與使用人的雙贏。

3.外國(guó)音樂作品使用的現(xiàn)實(shí)需要

經(jīng)濟(jì)全球化不斷深入，社會(huì)大眾對(duì)音樂的需求越來越高，音樂作品的跨國(guó)使用越來越頻繁。而大量的外國(guó)音樂作品都未加入我國(guó)著作權(quán)集體管理組織，我國(guó)使用人又難以獲得外國(guó)權(quán)利人授權(quán)，在使用時(shí)往往面臨較大的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。在互聯(lián)網(wǎng)普遍的今天，著作權(quán)人對(duì)音樂作品跨境使用的控制力逐年降低，境外侵權(quán)越來越普遍，侵權(quán)方式越來越隱匿，音樂著作權(quán)人的跨國(guó)權(quán)利很難保障，這不利于世界文化的交流。著作權(quán)延伸性集體管理組織根據(jù)《伯爾尼公約》規(guī)定的“國(guó)民待遇原則”②，將外國(guó)音樂作品納入延伸管理范圍，通過國(guó)外相應(yīng)的集體管理組織轉(zhuǎn)付相關(guān)使用費(fèi)，既消除使用外國(guó)音樂作品的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，也有助于保護(hù)我國(guó)音樂作品的跨國(guó)使用，促進(jìn)世界音樂產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展。

總之，音樂作品延伸性集體管理在保護(hù)音樂著作權(quán)人利益、平衡權(quán)利人與使用人利益、降低音樂著作權(quán)交易成本、提高非會(huì)員交易地位、促進(jìn)音樂傳播、維護(hù)音樂多樣性等方面發(fā)揮著重要作用，引入該制度解決當(dāng)前我國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)版權(quán)交易亂象具有重要意義。

四、我國(guó)音樂作品延伸性集體管理的構(gòu)建要求

延伸性集體管理引入的關(guān)鍵在于著作權(quán)集體管理組織自身。延伸性集體管理是在集體管理的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，只有存在完善的著作權(quán)集體管理才能發(fā)揮延伸性集體管理的優(yōu)勢(shì)。不論是何種類型的集體管理，都是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為誘因，而我國(guó)著作權(quán)集體管理組織無論從成立背景還是運(yùn)行模式都不是將市場(chǎng)需求作為產(chǎn)生條件。針對(duì)音樂產(chǎn)業(yè)，需要在立法上消除我國(guó)著作權(quán)集體管理組織的歷史缺陷，完善其組織制度、體制機(jī)制及運(yùn)行模式，同時(shí)結(jié)合我國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實(shí)狀況，消除延伸性集體管理的不足，制定出符合我國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展的延伸性集體管理制度。

(一)轉(zhuǎn)變政府角色，完善音樂作品交易系統(tǒng)

1.減少行政介入，發(fā)揮市場(chǎng)作用

轉(zhuǎn)變政府角色，協(xié)調(diào)政府與市場(chǎng)的關(guān)系，減少政府對(duì)音樂集體管理組織運(yùn)行的干預(yù)，降低其行政性，充分發(fā)揮市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用?；谖覈?guó)缺乏市場(chǎng)實(shí)踐支撐的特殊時(shí)代背景下，集體管理組織在國(guó)家主導(dǎo)下創(chuàng)設(shè)，以促進(jìn)著作權(quán)市場(chǎng)的盡快發(fā)展［4］。但經(jīng)過二十多年的發(fā)展，集體管理制度越來越完善，政府應(yīng)該將權(quán)利下放市場(chǎng)，尊重著作權(quán)的私權(quán)屬性，讓集體管理組織在市場(chǎng)調(diào)節(jié)下發(fā)揮其服務(wù)大眾的作用。

2.建立透明、高效、專業(yè)、公開的音樂集體管理運(yùn)行機(jī)制

我國(guó)音樂集體管理組織本身在運(yùn)行和管理過程中存在諸多問題，例如價(jià)格機(jī)制過于死板，不能及時(shí)有效反映市場(chǎng)需求的變化，缺乏透明和公開機(jī)制，非會(huì)員音樂權(quán)利人無從得知作品的真實(shí)使用情況以及收費(fèi)情況，缺乏完整、高效、確切的信息發(fā)布渠道，信息與市場(chǎng)嚴(yán)重不符，權(quán)利人的合法權(quán)益難以保障。完善音樂著作權(quán)集體管理組織，建立透明、高效、專業(yè)、公開的音樂集體管理運(yùn)行機(jī)制，為延伸性集體管理制度的引入打造堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

3.加強(qiáng)對(duì)音樂著作權(quán)集體管理組織的監(jiān)督

實(shí)踐中，大量使用人使用作品后不支付報(bào)酬，如果非會(huì)員音樂著作權(quán)人不能通過延伸性集體管理獲得報(bào)酬，便喪失了其進(jìn)行延伸管理的意義，挫傷延伸性集體管理的信心。如果集體管理組織與使用者相互勾結(jié)，最終的利益受損者還是音樂著作權(quán)人。因此，有必要加強(qiáng)著作權(quán)集體管理組織的內(nèi)外部監(jiān)督，在組織內(nèi)部設(shè)立專門的監(jiān)督部門，規(guī)定確定的責(zé)任主體，督促組織履行義務(wù)，同時(shí)增大對(duì)組織的行政監(jiān)督，設(shè)立專門的行政監(jiān)督部門，呼吁社會(huì)公眾積極參與監(jiān)督，保障音樂著作權(quán)人的權(quán)益。

(二)明確音樂作品延伸性集體管理的條件

雖然《送審稿》第六十四條規(guī)定國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門負(fù)責(zé)對(duì)著作權(quán)集體管理組織的設(shè)立、變更、注銷以及其他登記事項(xiàng)的審批和監(jiān)督管理，但卻沒有給出具體的可操作性規(guī)定，對(duì)如何讓非會(huì)員知悉其音樂作品納入集體管理，及時(shí)行使手中權(quán)利也未作相關(guān)規(guī)定。

1.主體資格

在主體資格上，要求延伸性集體管理組織必須在全國(guó)范圍內(nèi)就音樂領(lǐng)域享有廣泛代表性。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織和國(guó)際復(fù)制權(quán)組織一再建議，只有那些著作權(quán)集體管理組織具有高度代表性并且運(yùn)作成熟良好的國(guó)家，才可以由法律規(guī)定延伸管理制度［9］。組織內(nèi)會(huì)員的人數(shù)及音樂數(shù)量、市場(chǎng)占有率、成立年限和影響力以及公開透明度等都是組織是否具有代表性的考察點(diǎn)，在各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)都滿足時(shí)，其才能夠代表多數(shù)權(quán)利人的意愿授權(quán)使用人使用作品，保護(hù)包括非會(huì)員在內(nèi)的著作權(quán)人的利益。

2.適用范圍

非會(huì)員基于法律規(guī)定被動(dòng)加入集體管理，若對(duì)組織管理非會(huì)員作品權(quán)利不加限制，容易導(dǎo)致權(quán)利濫用，損害非會(huì)員權(quán)益，違背非會(huì)員集體管理的初衷，因此必須嚴(yán)格限制音樂作品延伸性集體管理的適用范圍?！端蛯徃濉返诹粭l規(guī)定音樂領(lǐng)域可以就自助點(diǎn)播等方式對(duì)已經(jīng)發(fā)表的作品實(shí)行延伸性集體管理，而《伯爾尼公約》明文規(guī)定：強(qiáng)制許可僅限于在法律規(guī)定的特殊情況下，允許締約方在不損害著作權(quán)人利益的情況下對(duì)復(fù)制權(quán)和廣播權(quán)進(jìn)行限制。我國(guó)作為國(guó)際公約的成員國(guó)應(yīng)該遵守該條款，在對(duì)音樂作品延伸管理時(shí)，限定其適用的權(quán)利范圍，規(guī)定其僅適用于一些權(quán)利人難以控制的權(quán)利（如復(fù)制權(quán)、廣播權(quán)），并且只能對(duì)已經(jīng)發(fā)表的音樂作品進(jìn)行延伸性集體管理，防止集體管理組織濫用權(quán)利，妨礙著作權(quán)人自由行使權(quán)利。

3.適用程序

在適用程序上，要求集體管理組織必須獲得行政授權(quán)并接受行政監(jiān)督?！端蛯徃濉冯m規(guī)定國(guó)務(wù)院著作權(quán)集體管理部門有審批權(quán)和監(jiān)督權(quán)，但對(duì)如何行使權(quán)利并未作規(guī)定。延伸性集體管理是對(duì)著作權(quán)人行使權(quán)利的一種限制，為保護(hù)著作權(quán)人的利益，必須經(jīng)過行政部門的嚴(yán)格審批才能適用。當(dāng)集體管理組織與多數(shù)音樂作品使用人就音樂使用的方式、地域、時(shí)間、費(fèi)用等方面達(dá)成一攬子許可協(xié)議后，必須向國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門提交延伸性集體管理的申請(qǐng)，在行政管理部門對(duì)組織的許可模式、會(huì)員及作品數(shù)量、許可協(xié)議、全國(guó)代表性等各方面全面審查后，對(duì)于符合條件的組織才能授權(quán)適用延伸性集體管理，并對(duì)組織管理非會(huì)員作品進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督。

4.義務(wù)履行

著作權(quán)集體管理組織應(yīng)積極履行通知義務(wù)，非會(huì)員音樂著作權(quán)人往往在不知情的情況下其作品已經(jīng)納入組織管理范圍，根本無法及時(shí)傳達(dá)拒絕延伸管理的意愿。所以在對(duì)作品延伸管理之前盡可能的采取各種方式通知非會(huì)員音樂著作權(quán)人，以便權(quán)利人及時(shí)行使手中的權(quán)利，尊重非會(huì)員使用作品的意愿。

(三)明確非會(huì)員音樂著作權(quán)人的權(quán)利保留

1.明確規(guī)定非會(huì)員音樂著作權(quán)人的選擇退出機(jī)制

非會(huì)員與會(huì)員不同，權(quán)利人并非意思自治與組織協(xié)商簽訂許可協(xié)議，集體管理組織對(duì)非會(huì)員作品的管理權(quán)利源于法律授權(quán)，而著作權(quán)的私權(quán)性質(zhì)又決定了權(quán)利人有權(quán)決定是否利用以及以何種方式利用自己的作品。《送審稿》第六十一條規(guī)定“權(quán)利人書面聲明不得集體管理的除外”，該條規(guī)定只是對(duì)非會(huì)員加入集體管理時(shí)權(quán)利人有選擇權(quán)，而且對(duì)這種選擇權(quán)的行使方式進(jìn)行限定，對(duì)加入后又想退出的非會(huì)員并沒有規(guī)定退出權(quán)。著作權(quán)集體管理組織應(yīng)建立完善的非會(huì)員選擇退出機(jī)制，無論加入還是退出管理，非會(huì)員都有選擇權(quán)，而且可以通過各種途徑行使這種權(quán)利。當(dāng)非會(huì)員不愿意組織繼續(xù)管理其作品時(shí)，可以通過各種組織知悉的方式傳達(dá)意愿，組織一旦收到退出通知應(yīng)當(dāng)立即停止管理，但特殊情況下可以與非會(huì)員協(xié)商延長(zhǎng)管理時(shí)間。

2.保障非會(huì)員音樂著作權(quán)人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)

作品是著作權(quán)的客體，是權(quán)利人獲得利益的源泉，非會(huì)員著作權(quán)人愿意將作品交由集體組織管理是基于集體管理所帶來的利益是其無法通過自行許可所獲得的。《送審稿》第六十二條規(guī)定權(quán)利人有獲酬權(quán)，但應(yīng)當(dāng)通過相應(yīng)的著作權(quán)集體管理組織行使。即非會(huì)員只能被動(dòng)接受延伸性集體管理所帶來的作品收益，對(duì)報(bào)酬的多少?zèng)]有提出異議的權(quán)利。延伸性集體管理存在各種不確定因素，當(dāng)權(quán)利人對(duì)許可合同中的報(bào)酬有異議時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予非會(huì)員向集體管理組織提出單獨(dú)獲取報(bào)酬的權(quán)利，并對(duì)權(quán)利行使的期限進(jìn)行規(guī)定，保護(hù)著作權(quán)人的報(bào)酬取得權(quán)［10］。

3.不歧視非會(huì)員音樂著作權(quán)人

《送審稿》第六十三條第二款規(guī)定：“著作權(quán)集體管理組織在轉(zhuǎn)付相關(guān)使用費(fèi)時(shí)，應(yīng)當(dāng)平等對(duì)待所有權(quán)利人”。在使用費(fèi)轉(zhuǎn)付方面非會(huì)員與會(huì)員地位平等，但對(duì)非會(huì)員在其他方面的法律地位并沒有界定。延伸性集體管理是將集體管理組織與會(huì)員達(dá)成的一攬子許可合同直接適用于非會(huì)員，所以非會(huì)員著作權(quán)人應(yīng)當(dāng)與會(huì)員享有平等的法律地位，在權(quán)利享有和保護(hù)上以及使用費(fèi)的收取及轉(zhuǎn)交上與會(huì)員著作權(quán)人的標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一，非會(huì)員享有與會(huì)員著作權(quán)人同等的待遇，不得歧視非會(huì)員。

4.對(duì)非會(huì)員音樂作品實(shí)行平行授權(quán)

非會(huì)員對(duì)集體管理組織的授權(quán)并非專有授權(quán)，非會(huì)員有使用作品的自由。根據(jù)著作權(quán)的私權(quán)屬性，權(quán)利人有權(quán)根據(jù)意思自治原則自由行使和處分其權(quán)利，所以即使音樂作品納入延伸性集體管理的范圍，非會(huì)員仍有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)另行授權(quán)使用人使用音樂作品，發(fā)揮音樂作品的價(jià)值，并從中獲取收益。

注釋：

①引自中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)2010年年報(bào)和2017年年報(bào)。

②《伯爾尼公約》第五條第一款。