國(guó)外智慧城市評(píng)估的新進(jìn)展及啟示

文｜丁波濤

自從日本學(xué)者小山清崎介提出最早的綜合性信息化評(píng)估指標(biāo)體系——“小松指數(shù)”以來(lái)，信息化評(píng)估一直是學(xué)界和業(yè)界的研究熱點(diǎn)，其中又以智慧城市評(píng)估最受關(guān)注。開(kāi)展智慧城市評(píng)估有助于準(zhǔn)確把握城市信息化建設(shè)現(xiàn)狀，指導(dǎo)工作實(shí)踐，也有助于了解城市之間信息化水平差異，促進(jìn)相互學(xué)習(xí)。

1.近年來(lái)的國(guó)外智慧城市評(píng)估實(shí)踐梳理

本文借助Google、Bing等互聯(lián)網(wǎng)搜索工具，以“smart city index”、“digital city index”、“city informationtization index”等為主題詞，收集了十多份智慧城市評(píng)估指標(biāo)體系。但一些指標(biāo)體系并未真正實(shí)施，如IBM智慧城市評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)；有些指標(biāo)體系則沒(méi)有持續(xù)，如維也納理工大學(xué)的歐洲智慧城市評(píng)估指標(biāo)，2013年之后再未發(fā)布排行榜。

表1 近年來(lái)國(guó)外發(fā)布的智慧城市評(píng)估報(bào)告

本文著重收集2015年之后國(guó)外機(jī)構(gòu)發(fā)布的、有代表性的十個(gè)智慧城市評(píng)估指標(biāo)體系。為研究不同指標(biāo)體系的特點(diǎn)，本文從評(píng)估范圍和評(píng)估視角兩個(gè)角度，對(duì)上述評(píng)估指標(biāo)體系進(jìn)行分類解讀，如表1所示。

2.國(guó)外智慧城市評(píng)估的趨勢(shì)分析

2.1 跨國(guó)企業(yè)成為智慧城市評(píng)估的新興力量

以前的智慧城市評(píng)估多由政府、國(guó)際組織、研究機(jī)構(gòu)承擔(dān)，但近年來(lái)有越來(lái)越多的跨國(guó)企業(yè)加入這一行列。在國(guó)外10份評(píng)估報(bào)告中，有7份是由跨國(guó)企業(yè)發(fā)布的。具體包括兩類，一是IT咨詢企業(yè)，如羅蘭 貝格、安永，二是電子通訊制造企業(yè)，如愛(ài)立信、華為?？鐕?guó)企業(yè)開(kāi)展智慧城市評(píng)估可以擴(kuò)大企業(yè)影響力、增加社會(huì)知名度、掌握行業(yè)話語(yǔ)權(quán)，促進(jìn)其業(yè)務(wù)的全球拓展；同時(shí)跨國(guó)企業(yè)往往在世界各國(guó)都布局了業(yè)務(wù)網(wǎng)點(diǎn)，可快速、便利地采集各國(guó)城市的信息化數(shù)據(jù)，體現(xiàn)出企業(yè)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

2.2 可持續(xù)發(fā)展成為評(píng)估指標(biāo)的重點(diǎn)內(nèi)容

聯(lián)合國(guó)在2015年9月峰會(huì)上正式提出“可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（SDGs）”，旨在解決社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境三大領(lǐng)域的發(fā)展問(wèn)題，促使各國(guó)轉(zhuǎn)向可持續(xù)發(fā)展道路。SDGs對(duì)全球智慧城市建設(shè)產(chǎn)生很大影響，根據(jù)Gartner的研究報(bào)告，預(yù)計(jì)至2020年全球有半數(shù)的智慧城市將把氣候變化、快速修復(fù)能力以及可持續(xù)性等關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)納入城市的發(fā)展目標(biāo)之中。在表1列出的10個(gè)評(píng)估指標(biāo)體系中，利用信息技術(shù)促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展都是重點(diǎn)評(píng)估項(xiàng)，其中愛(ài)立信的“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)城市指數(shù)”則完全根據(jù)SDGs框架來(lái)設(shè)計(jì)“可持續(xù)發(fā)展成熟度”一級(jí)指標(biāo)。

2.3 創(chuàng)新成為智慧城市評(píng)估的關(guān)鍵導(dǎo)向

正如信息社會(huì)理論可分為技術(shù)主義和知識(shí)主義兩大流派，對(duì)智慧城市中“智慧”也有兩種理解，一種認(rèn)為“智慧”代表信息技術(shù)，另一種則認(rèn)為智慧就是知識(shí)。從近幾年國(guó)外智慧城市評(píng)估的指標(biāo)設(shè)置來(lái)看，各國(guó)十分重視加快社會(huì)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新來(lái)建設(shè)知識(shí)型城市，提升城市的吸引力和競(jìng)爭(zhēng)力。例如歐盟的“數(shù)字城市指數(shù)”中，包括了許多有關(guān)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境、城市營(yíng)商環(huán)境、企業(yè)研發(fā)能力、人才資源狀況等方面的指標(biāo)；澳大利亞于2016年推出的《智慧城市計(jì)劃》，涵蓋智慧投資、智慧政策和智慧技術(shù)三大方面，但都是關(guān)于擴(kuò)大城市投資、促進(jìn)城市治理優(yōu)化和加快技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新，直接涉及信息技術(shù)的內(nèi)容反而很少。

2.4 大數(shù)據(jù)成為智慧城市評(píng)估的重要方法

傳統(tǒng)的智慧城市評(píng)估往往依賴統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、抽樣調(diào)查和主觀評(píng)分，而利用各類大數(shù)據(jù)對(duì)各城市的信息化發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)估，是更加直接、有效和精準(zhǔn)的辦法。如Bloom Consulting的“數(shù)字城市指數(shù)”完全依賴網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)開(kāi)展評(píng)估，其包括3個(gè)維度，每個(gè)維度包括3個(gè)“品牌標(biāo)簽群”，每個(gè)群又包括100多個(gè)“品牌標(biāo)簽”，使用這些品牌標(biāo)簽構(gòu)成的關(guān)鍵詞組合，在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行搜索得到2億多個(gè)搜索結(jié)果，對(duì)結(jié)果進(jìn)行分析就能評(píng)估各城市在網(wǎng)絡(luò)上的受關(guān)注程度。

3、國(guó)內(nèi)外智慧城市評(píng)估指標(biāo)體系的比較與啟示

3.1 國(guó)內(nèi)外智慧城市評(píng)估指標(biāo)體系的比較

2016年國(guó)家發(fā)展改革委等部門發(fā)布了《新型智慧城市評(píng)價(jià)指標(biāo)（2016年）》，不少地方政府也都推出了智慧城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。從評(píng)估的主體、范圍、評(píng)估和內(nèi)容上來(lái)看，國(guó)內(nèi)外有以下方面的差異：

（1）評(píng)估主體上的差異。國(guó)內(nèi)智慧城市評(píng)估的主體是政府部門和政府下屬研究機(jī)構(gòu)，國(guó)外的評(píng)估主體是企業(yè)。政府開(kāi)展智慧城市評(píng)估往往使用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、抽樣數(shù)據(jù)或系統(tǒng)運(yùn)行數(shù)據(jù)等“硬數(shù)據(jù)”，其優(yōu)勢(shì)在于準(zhǔn)確、權(quán)威、公正，但智慧城市中許多評(píng)估項(xiàng)或缺乏數(shù)據(jù)（如許多信息化應(yīng)用），或難于量化（如信息化環(huán)境）；而企業(yè)既可以使用硬數(shù)據(jù)，也可以使用民眾和業(yè)界人士主觀評(píng)價(jià)以及網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)等“軟數(shù)據(jù)”，數(shù)據(jù)獲取和使用更加靈活。

（2）評(píng)估范圍上的差異。因統(tǒng)計(jì)制度差異，大多數(shù)國(guó)外城市并沒(méi)有政府或權(quán)威機(jī)構(gòu)來(lái)發(fā)布信息化統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。正因國(guó)外城市數(shù)據(jù)難以獲得，我國(guó)各機(jī)構(gòu)發(fā)布的智慧城市評(píng)估多僅涵蓋國(guó)內(nèi)城市；而國(guó)外跨國(guó)企業(yè)能更便利地獲取世界各國(guó)城市的信息化數(shù)據(jù)，開(kāi)展全球范圍的智慧城市評(píng)估。

（3）評(píng)估方法上的差異。從評(píng)估視角來(lái)看，國(guó)內(nèi)的智慧城市評(píng)估主要是投入導(dǎo)向的評(píng)估方法，反映的是信息化自身的運(yùn)動(dòng)特征。而國(guó)外基于過(guò)程和基于效果的多樣化評(píng)估方法還能反映出信息化的運(yùn)動(dòng)過(guò)程和運(yùn)動(dòng)結(jié)果，有利于從多個(gè)角度審視智慧城市的建設(shè)狀況。

（4）評(píng)估指標(biāo)上的差異。從智慧城市評(píng)估體系的指標(biāo)設(shè)置上看，國(guó)內(nèi)更重視信息化建設(shè)中的數(shù)量和規(guī)模指標(biāo)，而國(guó)外則很重視智慧城市建設(shè)質(zhì)量和包容性，例如網(wǎng)絡(luò)通訊服務(wù)質(zhì)量、信息服務(wù)價(jià)格、信息技術(shù)在弱勢(shì)群體中普及率等指標(biāo)，反映出國(guó)外智慧城市發(fā)展達(dá)到一定水平后，不僅追求量的擴(kuò)張，更注重質(zhì)的提升。

3.2 對(duì)中國(guó)智慧城市建設(shè)的啟示

國(guó)內(nèi)外智慧城市評(píng)估方法的差異，在一定程度上也代表了智慧城市建設(shè)理念的不同。上世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)城市信息化取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。特別是十多年以來(lái)，全國(guó)各地都投入大量人力物力，智慧城市建設(shè)總體水平快速提升。然而在上述幾個(gè)涵蓋全球的智慧城市評(píng)估報(bào)告中，中國(guó)（大陸）城市的總體排名不高，如表2所示。

從表2可以看出，國(guó)內(nèi)智慧城市建設(shè)水平領(lǐng)先的北京、上海、深圳，在大多數(shù)國(guó)際排行榜中都處于中等偏下水平。究其原因，一方面在于我國(guó)未能掌握全球信息化領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)，使得我國(guó)智慧城市建設(shè)成就沒(méi)能得到國(guó)外的充分認(rèn)識(shí)與認(rèn)可；另一方面也反映出我國(guó)智慧城市建設(shè)總體上仍處于重投入、重規(guī)模的粗放式發(fā)展階段，未來(lái)需要向科學(xué)化、精細(xì)化方向轉(zhuǎn)型。為此本文提出以下建議：

（1）促進(jìn)智慧城市評(píng)估的多元化發(fā)展

我國(guó)應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)更多信息技術(shù)企業(yè)開(kāi)展全球范圍的智慧城市評(píng)估，掌握智慧城市領(lǐng)域的全球話語(yǔ)權(quán)。正如國(guó)外學(xué)者指出，開(kāi)展智慧城市評(píng)估已成為跨國(guó)信息技術(shù)企業(yè)開(kāi)展?fàn)I銷的重要手段。經(jīng)過(guò)二十多年的飛速發(fā)展，國(guó)內(nèi)信息市場(chǎng)已日趨飽和，未來(lái)我國(guó)信息技術(shù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化浪潮，加快開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)。企業(yè)“走出去”不僅需要技術(shù)、資金、人才等硬實(shí)力，也需要知名度、影響力、話語(yǔ)權(quán)等軟實(shí)力，而開(kāi)展全球智慧城市評(píng)估就是增強(qiáng)企業(yè)軟實(shí)力的重要手段。華為公司在英國(guó)開(kāi)展的智慧城市評(píng)估報(bào)告就是一個(gè)很好的例子，該報(bào)告發(fā)布后受到英國(guó)各地政府和企業(yè)的廣泛關(guān)注，進(jìn)一步提升了華為公司在英國(guó)的聲譽(yù)。

（2）更加重視智慧城市建設(shè)效果

在2018年全國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，網(wǎng)信事業(yè)發(fā)展必須貫徹以人民為中心的發(fā)展思想。具體到智慧城市建設(shè)中，就是要突出問(wèn)題意識(shí)、強(qiáng)化效益導(dǎo)向，更好發(fā)揮信息技術(shù)應(yīng)用對(duì)優(yōu)化社會(huì)治理、改善民眾生活、加快知識(shí)創(chuàng)新、推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展等方面的作用。當(dāng)前世界各國(guó)都十分強(qiáng)調(diào)針對(duì)發(fā)展中的關(guān)鍵難題來(lái)制訂智慧城市戰(zhàn)略。如美國(guó)側(cè)重于通過(guò)信息技術(shù)創(chuàng)新和數(shù)字經(jīng)濟(jì)培育，創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)，促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；歐洲國(guó)家側(cè)重于通過(guò)發(fā)展共享經(jīng)濟(jì)、改造物流體系、發(fā)展清潔生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)資源集約化利用和環(huán)境保護(hù)；南美國(guó)家則側(cè)重于解決交通擁堵、城市安全、完善城市公共服務(wù)體系等民生問(wèn)題。未來(lái)我國(guó)智慧城市建設(shè)要更加重視因地制宜、突出特色，避免“千城一面”的同質(zhì)化現(xiàn)象。

（3）提升智慧城市建設(shè)的社會(huì)包容性

我國(guó)智慧城市建設(shè)已取得巨大成就，下一步在緊跟技術(shù)前沿、繼續(xù)提升層級(jí)的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)著力“補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項(xiàng)”，加快信息技術(shù)在社會(huì)弱勢(shì)群體的普及以及農(nóng)村地區(qū)和西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的信息化建設(shè)。2015年英國(guó)倫敦市制訂了“數(shù)字包容戰(zhàn)略”，提出支持互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商提供靈活的網(wǎng)絡(luò)接入方式，加強(qiáng)老年網(wǎng)上網(wǎng)培訓(xùn)、促進(jìn)各機(jī)構(gòu)合作共同應(yīng)對(duì)數(shù)字鴻溝問(wèn)題，使互聯(lián)網(wǎng)真正成為每位倫敦市民的一部分，深化城市發(fā)展與信息技術(shù)的融合。我國(guó)的智慧城市建設(shè)要充分借鑒這些先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，增強(qiáng)信息化發(fā)展的社會(huì)包容性，使所有人都能充分共享智慧城市建設(shè)成果。

表2 國(guó)外智慧城市評(píng)估報(bào)告中的中國(guó)（大陸）城市排名