專業(yè)關(guān)系與朋友關(guān)系：一項(xiàng)社會工作歷史視角的知識觀考察

童 敏，辛峻青，駱成俊

（1. 廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院，福建 廈門，361005；2. 深圳市南山區(qū)慢性病防治院，廣東 深圳，518000）

一、問題提出

任何職業(yè)都有它的專業(yè)關(guān)系要求，以便指導(dǎo)和規(guī)范從業(yè)人員的職業(yè)行為。社會工作也不例外，作為一種職業(yè)在服務(wù)中也需要建立專業(yè)關(guān)系。不同的是，社會工作是一種助人的職業(yè)，目的是增進(jìn)個人的福祉和社會的公正，專業(yè)關(guān)系的好壞將直接影響服務(wù)的開展和服務(wù)的成效，因而專業(yè)關(guān)系一直受到社會工作者的關(guān)注，稱為社會工作的“靈魂”[1]。有學(xué)者甚至把人際關(guān)系作為社會工作的核心，強(qiáng)調(diào)社會工作需要重新回歸社會關(guān)系這一幸福感產(chǎn)生的本源。[2]180但是，社會工作作為社會環(huán)境中開展專業(yè)服務(wù)的職業(yè)，時刻都能夠察覺到專業(yè)關(guān)系與朋友關(guān)系之間的緊張和沖突，“雙重關(guān)系”成為無法回避的倫理難題[3]，尤其在一些需要長期陪伴的服務(wù)中，情況更是如此。[4]到目前為止，如何處理“雙重關(guān)系”仍是眾說紛紜。

經(jīng)過10年的快速發(fā)展之后，我國社會工作進(jìn)入了職業(yè)化和專業(yè)化發(fā)展的關(guān)鍵期，如何保持良好的專業(yè)關(guān)系已成為需要面對的難題[5-7]，它不僅直接影響我國社會工作的進(jìn)程[8]，而且也直接關(guān)乎我國社會工作專業(yè)化和職業(yè)化的發(fā)展路徑和方向的選擇[9]。因此，本文將圍繞社會工作服務(wù)中的專業(yè)關(guān)系與朋友關(guān)系這一“雙重關(guān)系”進(jìn)行探索，從歷史視角出發(fā)考察西方社會工作服務(wù)中的“雙重關(guān)系”的演變歷程以及處理的基本原則，并在此基礎(chǔ)上對其背后所呈現(xiàn)出來的西方社會工作的知識觀進(jìn)行討論和分析，以便為中國社會工作本土路徑和方向的選擇提供有益的參考。

二、個案工作中的專業(yè)關(guān)系

雖然有關(guān)社會工作服務(wù)中的“雙重關(guān)系”的討論最早出現(xiàn)在20世紀(jì)六七十年代，但是實(shí)際上，早在20世紀(jì)20年代就有學(xué)者專門針對社會工作的專業(yè)關(guān)系開始探究。由于當(dāng)時西方社會經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)大蕭條和第一次世界大戰(zhàn)，20世紀(jì)20年代之后，社會工作開始轉(zhuǎn)向人際關(guān)系的處理，關(guān)系在專業(yè)服務(wù)中的地位變得越來越重要。最早提及服務(wù)中人際關(guān)系的是霍華德?奧德姆(Howard W. Odum)，她在1926年提出，社會工作是幫助人們“在迷失的人際關(guān)系中尋找、恢復(fù)和發(fā)展的過程”[10]。而另一位學(xué)者弗蘭克?布魯諾(Frank Bruno)則更明確地指出，“修復(fù)那些遭受破裂的人際關(guān)系是社會工作唯一的治療手段”[11]。這樣，“社會工作處理的就不是社會環(huán)境或者人的性格，而是人們之間的關(guān)系問題。它的目標(biāo)也不是改變社會結(jié)構(gòu)或者個人的人格，而是隨著服務(wù)的推進(jìn)，讓人們能夠發(fā)現(xiàn)、維持和使用建設(shè)性的人際關(guān)系”。[12]

隨著社會工作專業(yè)實(shí)踐的深入和專業(yè)知識的積累，到了20世紀(jì)60年代，社會工作的專業(yè)化逐漸成型。[13]專業(yè)關(guān)系作為專業(yè)成熟的標(biāo)志之一，受到許多學(xué)者的關(guān)注。例如，普爾曼(Helen Harris Perlman)在1957年出版的《個案社會工作：解決問題的過程》一書中專門列出一章就個案工作的專業(yè)關(guān)系開展討論，認(rèn)為良好的專業(yè)關(guān)系具有多種治療的功能，是服務(wù)對象成長改變不可缺少的條件。[14]有的學(xué)者甚至直接指出，正是因?yàn)閷I(yè)關(guān)系在社會工作中有著極其重要的作用，它與社會工作專業(yè)知識之間存在著一種復(fù)雜的動態(tài)關(guān)聯(lián)，使得社會工作有別于其他職業(yè)，良好的專業(yè)關(guān)系對于社會工作者來說，不僅是有益的，而且還是必需的。[15]

值得注意的是，這一階段有關(guān)社會工作專業(yè)關(guān)系的討論主要集中在個案工作領(lǐng)域，通常認(rèn)為良好的個案工作關(guān)系可以促使服務(wù)對象在服務(wù)中感受到溫暖、體驗(yàn)和建立新的建設(shè)性的關(guān)系、承擔(dān)個人的責(zé)任、認(rèn)同周圍他人、接納相互之間的差異、促進(jìn)個人的成長和社會化。[16]就個案工作專業(yè)關(guān)系的要素而言，盡管有不同的說法，例如，有的認(rèn)為是6個，即服務(wù)對象自決、態(tài)度友善、非評判、適當(dāng)?shù)那榫w介入、促進(jìn)服務(wù)對象的成長和保密[17]；有的則強(qiáng)調(diào)是7個，即個別化、有目的的情感表達(dá)、適當(dāng)?shù)那楦薪槿搿⒔蛹{、非評判的態(tài)度、服務(wù)對象自決和保密。[15]23-120但是他們都認(rèn)同，良好的個案工作關(guān)系至少表現(xiàn)為3個方面：服務(wù)對象的自決；社會工作者的接納、不批判態(tài)度和適當(dāng)?shù)那楦薪槿?；保密?/p>

顯然，個案工作中的專業(yè)關(guān)系有其自己的獨(dú)特要求，“不同于自由自在互相享受的朋友關(guān)系，為了提高服務(wù)對象的生活福祉，社會工作者應(yīng)該有意識地主動將專業(yè)關(guān)系當(dāng)作服務(wù)的橋梁”[18]。因此，個案工作中的專業(yè)關(guān)系通常被認(rèn)為是“一種職業(yè)關(guān)系，比日常生活中的普通關(guān)系更具有控制性和目的性”[19]。除了控制性和目的性之外，有學(xué)者指出，個案工作中的專業(yè)關(guān)系還需要“將服務(wù)對象的需求和福祉考慮在內(nèi)”。[17]16這樣，個案工作中的專業(yè)關(guān)系也就具有了助人的特點(diǎn)。實(shí)際上，這種助人的專業(yè)關(guān)系不僅能夠更好地“幫助服務(wù)對象調(diào)整自己與周圍他人的關(guān)系”[15]12，而且同時也能夠促進(jìn)“社會工作者的自我反思以及對專業(yè)關(guān)系的警覺”，避免專業(yè)關(guān)系中的權(quán)力失衡和歧視現(xiàn)象的存在[20]。

仔細(xì)分析個案工作中的這種專業(yè)關(guān)系就會發(fā)現(xiàn)，它實(shí)際上強(qiáng)調(diào)的是一種理性把控關(guān)系的能力；與人們在日常生活中體驗(yàn)到的注重情感交流的朋友關(guān)系正好相反，要求社會工作者時刻警覺自己與服務(wù)對象的交流，保持適當(dāng)?shù)慕煌嚯x；既能夠采取不批判的態(tài)度，接納服務(wù)對象，也能夠遵守保密的原則，促進(jìn)服務(wù)對象的自決。至于適當(dāng)?shù)那楦薪槿?，也只是為了讓服?wù)對象信任社會工作者。由此可見，在個案工作看來，專業(yè)關(guān)系與日常生活的朋友關(guān)系根本不同，社會工作者需要從日常生活中的朋友關(guān)系中抽離出來，與服務(wù)對象保持可以理性把握的清晰的交往界限。

值得注意的是，個案工作中的這種專業(yè)關(guān)系之所以能夠存在，與社會工作在20世紀(jì)20年代選擇機(jī)構(gòu)服務(wù)的方式是分不開的。[21]30正是在這種機(jī)構(gòu)服務(wù)方式中，服務(wù)對象才能夠從日常生活中走出來主動來到服務(wù)機(jī)構(gòu)尋求幫助，與社會工作者形成一對一的專業(yè)關(guān)系，而此時社會工作者也只關(guān)注服務(wù)對象在機(jī)構(gòu)場景中提出的服務(wù)需求。[22]

三、“雙重關(guān)系”中的專業(yè)關(guān)系

20世紀(jì)60年代之后，社區(qū)工作開始受到社會工作者的青睞。一方面因受到20世紀(jì)60年代民權(quán)運(yùn)動的影響，人們逐漸相信，環(huán)境對人的影響是決定性的；[21]39另一方面在西方政府的倡導(dǎo)下，社區(qū)工作逐漸推廣開來，特別是20世紀(jì)80年代西方政府開始大幅度消減福利服務(wù)的經(jīng)費(fèi)開支，這迫使社會工作者走向社區(qū)，學(xué)習(xí)挖掘社區(qū)的資源。[2]83-87社區(qū)工作不僅涉及的利益群體比較多樣，而且服務(wù)形式也更加豐富。如何加強(qiáng)社區(qū)弱勢人群的非正式支持網(wǎng)絡(luò)、如何最大限度地利用社區(qū)的資源以及如何協(xié)助社區(qū)弱勢人群在日常生活中做好早期預(yù)防，就成為社會工作者必須面對的難題。[23-25]此時的社會工作者已經(jīng)從關(guān)注個人和家庭轉(zhuǎn)向社區(qū)，必然需要面對社區(qū)弱勢人在日常生活中面臨的復(fù)雜的人際張力，而要在此時保持像個案工作中那樣的清晰明確的專業(yè)關(guān)系界限，顯然是很難做到的。正是因?yàn)槿绱耍@一階段出現(xiàn)了大量有關(guān)專業(yè)關(guān)系界定中的矛盾困惑的討論，專業(yè)服務(wù)中的“雙重關(guān)系”成為社會工作者討論的焦點(diǎn)。

所謂“雙重關(guān)系”是指社會工作者在與服務(wù)對象保持專業(yè)關(guān)系的同時，還與服務(wù)對象建立了商業(yè)伙伴、雇傭、朋友或者性伴侶等專業(yè)之外的關(guān)系。[26-27]這種“雙重關(guān)系”會破壞服務(wù)對象的自決權(quán)，削弱社會工作者的專業(yè)地位，[28-30]甚至還可能出現(xiàn)借助專業(yè)關(guān)系謀取個人私利的不當(dāng)行為。[31]因此，社會工作專業(yè)服務(wù)中的“雙重關(guān)系”通常被認(rèn)為是有害的，需要加以制止。美國社會工作者協(xié)會(NASW)在2018年制定的“道德守則”標(biāo)準(zhǔn)中就對如何處理“雙重關(guān)系”做了明確規(guī)定：“由于存在對服務(wù)對象進(jìn)行剝削和其他潛在危害的風(fēng)險，社會工作者不應(yīng)與服務(wù)對象或者之前的服務(wù)對象建立雙重或者多重關(guān)系。在雙重或者多重關(guān)系不可避免的情況下，社會工作者應(yīng)該采取措施保護(hù)服務(wù)對象，并且需要負(fù)責(zé)設(shè)定清晰、適當(dāng)和具有文化敏感的交往界限?！盵32]

不過，值得注意的是，盡管專業(yè)服務(wù)中涉及與性有關(guān)聯(lián)的雙重關(guān)系已經(jīng)得到共識，認(rèn)為是不合適的，[26,33-34]但是就其他的“雙重關(guān)系”而言，并沒有取得一致的看法，有的相信這是不道德的，需要避免；[26,35-36]有的卻強(qiáng)調(diào)這種“雙重關(guān)系”是無法避免的，如果一味地禁止，只會適得其反；[37-39]甚至有的聲稱這種“雙重關(guān)系”是社會工作所特有的，反映的恰恰是社會工作的“人在情境中”的基本服務(wù)原則。[40-42]

顯然，在社區(qū)工作中，要劃清專業(yè)關(guān)系與朋友關(guān)系的界限并不容易，因?yàn)樯鐣ぷ髡咝枰叩椒?wù)對象的日常生活場景中開展專業(yè)服務(wù)，特別是在農(nóng)村或者偏遠(yuǎn)的社區(qū)開展社會工作專業(yè)服務(wù)時，情況更是如此，社會工作者根本無法從熟人的關(guān)系中抽離出來。[36,41]實(shí)際上，農(nóng)村社區(qū)的社會工作者經(jīng)常需要參與社區(qū)的各種其他社會活動，加入社區(qū)中的其他社會組織。[29,43]同樣，在宗教氛圍比較濃厚的社區(qū)環(huán)境中社會工作者也始終需要與服務(wù)對象保持“雙重關(guān)系”，甚至有些時候，對于專業(yè)服務(wù)的推進(jìn)而言，朋友關(guān)系比專業(yè)關(guān)系還要重要。[26,44]

隨著專業(yè)關(guān)系討論的深入，有些學(xué)者逐漸發(fā)現(xiàn)，劃清專業(yè)關(guān)系與朋友關(guān)系的界限實(shí)際上并不一定有利于專業(yè)服務(wù)的開展，在社區(qū)工作場景中社會工作的專業(yè)服務(wù)根本無法撇開朋友關(guān)系來開展。[43,45]因此，過分強(qiáng)調(diào)專業(yè)關(guān)系的清晰界限，只會增加社會工作的難度，給社會工作者造成不必要的負(fù)面影響，使社會工作者在成功借助朋友關(guān)系幫助服務(wù)對象解決問題之后，仍會感到來自專業(yè)服務(wù)方面的壓力、擔(dān)心和內(nèi)疚。[46-48]此外，也有些學(xué)者直接從實(shí)務(wù)層面尋找更靈活有效的應(yīng)對方法，他們關(guān)注社會工作者如何與服務(wù)對象家庭成員交往、如何呈現(xiàn)自己的會心微笑和手勢以及如何參加社區(qū)的婚喪嫁娶等。[49-50]有的學(xué)者則強(qiáng)調(diào)，專業(yè)關(guān)系與朋友關(guān)系并不是對立的，兩者的本質(zhì)是一樣的，都遵守一種潛在的互惠原則。[51]

西方社會工作在20世紀(jì)60年代之后遭遇的“雙重關(guān)系”的沖突，反映了專業(yè)服務(wù)從機(jī)構(gòu)走向社區(qū)時面臨的困境：一方面社會工作者需要走進(jìn)服務(wù)對象的日常生活中，與服務(wù)對象建立起信任的朋友關(guān)系，在了解服務(wù)對象的日常生活需求基礎(chǔ)上開展專業(yè)服務(wù)；另一方面又需要與服務(wù)對象保持一定的交往距離，維護(hù)專業(yè)服務(wù)所需要的專業(yè)關(guān)系。由于西方社會工作是從機(jī)構(gòu)延伸到社區(qū)的，因此，專業(yè)關(guān)系的建立和維持就成了專業(yè)服務(wù)的主線，而朋友關(guān)系只是專業(yè)關(guān)系實(shí)現(xiàn)的輔助手段。值得注意的是，此時在社區(qū)中開展專業(yè)服務(wù)的社會工作者不僅具有專業(yè)身份，而且同時也擁有相對完備的專業(yè)服務(wù)系統(tǒng)作為專業(yè)服務(wù)開展的支撐。

四、朋友式的專業(yè)關(guān)系

20世紀(jì)八九十年代之后，西方社會開始推崇多元福利服務(wù)制度，走多方參與的“第三條道路”，社會工作專業(yè)服務(wù)也因此出現(xiàn)了綜合的趨勢，除了機(jī)構(gòu)服務(wù)走向社區(qū)之外，社區(qū)服務(wù)也不斷被引入到機(jī)構(gòu)中，專業(yè)關(guān)系與朋友關(guān)系出現(xiàn)了雙向流動，兩者之間的界限變得更為模糊、更有彈性。[2]83-87一項(xiàng)有關(guān)2003年至2008年英國社會工作倫理投訴的調(diào)查顯示，40%的行為糾紛涉及到社會工作者的“不恰當(dāng)關(guān)系”。[52]顯然，原有的社會工作專業(yè)關(guān)系的界限迫切需要修正，因?yàn)槿魏斡行У年P(guān)系往往都需要具有友誼的品質(zhì)，絕不是“非黑即白”。[48,53]

這種“非黑即白”的專業(yè)關(guān)系不僅受到社會工作實(shí)踐者的質(zhì)疑，同時也面臨來自社會工作理論界的批評，那些受到后現(xiàn)代主義思潮影響的社會工作學(xué)者把服務(wù)對象視為服務(wù)對象自己生活的“專家”，強(qiáng)調(diào)服務(wù)對象的主動參與是服務(wù)對象創(chuàng)造自身成長改變不可缺少的環(huán)節(jié)。[54-55]這樣，服務(wù)對象在整個服務(wù)過程中的自主性、參與度和尊嚴(yán)水平等，就成為促進(jìn)個人成長改變的必要條件，專業(yè)關(guān)系變得更加人性化，常常與朋友關(guān)系融合在一起，無法截然分隔開來。[56-57]有的學(xué)者稱這種新型的專業(yè)關(guān)系為“平等的”職業(yè)化。[52]

徐明心等人提出，社會工作不同于其他助人的專業(yè)，社會交往能力是其核心的技能，通過這項(xiàng)技能的使用社會工作者才能與服務(wù)對象建立起必要的信任關(guān)系，開展專業(yè)的服務(wù)。他們強(qiáng)調(diào)，這種信任的關(guān)系包含許多友善、親密等類似朋友式的友誼特質(zhì)，而這些特質(zhì)是成功干預(yù)的基礎(chǔ)。因此，他們提倡社會工作者使用一種具有參與性、包容性和反思性的方式來創(chuàng)造專業(yè)關(guān)系與朋友關(guān)系的邊界；同時，社會工作者始終需要保持對專業(yè)角色的警覺意識以及對個人行為的適當(dāng)限制，在專業(yè)服務(wù)過程中巧妙呈現(xiàn)“專業(yè)距離”。[58]當(dāng)然，在以關(guān)系為導(dǎo)向的中國文化背景中，專業(yè)關(guān)系的邊界就更為復(fù)雜和模糊，社會工作者除了需要與服務(wù)對象建立這種復(fù)雜的專業(yè)關(guān)系外，同時還需要與服務(wù)對象的親屬以及服務(wù)的社區(qū)建立這樣的復(fù)雜的專業(yè)關(guān)系。[59]

顯然，運(yùn)用單一、標(biāo)準(zhǔn)的方法應(yīng)對這樣復(fù)雜的專業(yè)關(guān)系是很難做到的。有學(xué)者直接放棄“非此即彼”的二分法原則，將社會工作的專業(yè)關(guān)系比作是“有彈性的橡皮圈”，強(qiáng)調(diào)社會工作者需要在專業(yè)服務(wù)中根據(jù)具體的情況調(diào)整專業(yè)關(guān)系與朋友關(guān)系的界限，而無法預(yù)先給定一個明確的標(biāo)準(zhǔn)。這個“有彈性的橡皮圈”一頭是“客觀的專家”，另一頭是“有用的朋友”，而大多數(shù)的專業(yè)關(guān)系則處于兩者之間。[56]因此，有學(xué)者呼吁在社區(qū)的場景服務(wù)中把朋友式的友誼直接作為專業(yè)關(guān)系的一個維度，而不是當(dāng)作專業(yè)關(guān)系的另一面。[60]也就是說，在社區(qū)的場景服務(wù)中社會工作者需要一種朋友式的專業(yè)關(guān)系，而這種專業(yè)關(guān)系往往通過與服務(wù)對象在日常生活中的長期互動來實(shí)現(xiàn)。[61]正是借助這種朋友式的專業(yè)關(guān)系，不僅服務(wù)對象能夠獲得成長的空間[62]，而且提供服務(wù)的專業(yè)人士也能夠取得最大化的服務(wù)成效[4]。

盡管20世紀(jì)八九十年代之后，社會工作“雙重關(guān)系”的界限變得更加模糊，不僅專業(yè)關(guān)系影響著朋友關(guān)系，朋友關(guān)系也在影響著專業(yè)關(guān)系。那種“非黑即白”的專業(yè)關(guān)系界限失去了生存的空間，人們越來越轉(zhuǎn)向彈性的處理方式，讓社會工作者能夠結(jié)合具體場景的要求，將專業(yè)關(guān)系與朋友關(guān)系融合在一起，避免因過分關(guān)注專業(yè)關(guān)系而導(dǎo)致?lián)p害服務(wù)對象的利益。不過，需要注意的是，雖然這一階段的“雙重關(guān)系”是一種朋友式的專業(yè)關(guān)系，專業(yè)關(guān)系與朋友關(guān)系不能截然分開，但是實(shí)際上專業(yè)關(guān)系仍然在社會工作者與服務(wù)對象的交往中起著主導(dǎo)的作用，整個服務(wù)的目標(biāo)也是借助專業(yè)關(guān)系幫助服務(wù)對象解決面臨的問題。

五、中西“雙重關(guān)系”內(nèi)涵的比較

從歷史發(fā)展的簡要回顧中可以發(fā)現(xiàn)，西方社會工作的“雙重關(guān)系”經(jīng)歷了三個發(fā)展階段，從20世紀(jì)60年代之前的明確清晰的個案工作的專業(yè)關(guān)系發(fā)展出社區(qū)服務(wù)中的含混不清的“雙重關(guān)系”，再從這種含混不清的“雙重關(guān)系”發(fā)展到20世紀(jì)八九十年代之后的彈性處理的朋友式的專業(yè)關(guān)系。顯然，西方專業(yè)關(guān)系的發(fā)展走的是一條從機(jī)構(gòu)服務(wù)到社區(qū)服務(wù)再到綜合服務(wù)的路徑，這樣的發(fā)展路徑使得西方社會工作發(fā)展出一種以機(jī)構(gòu)服務(wù)為基礎(chǔ)、能夠同時覆蓋機(jī)構(gòu)服務(wù)和社區(qū)服務(wù)的綜合服務(wù)體系。

盡管從形式上看，目前中國本土社會工作遭遇的含混不清的“雙重關(guān)系”與20世紀(jì)60年代之后西方社會工作在社區(qū)開展專業(yè)服務(wù)的遭遇相似，但是實(shí)際上兩者存在本質(zhì)上的不同。中國本土社會工作是在社區(qū)自然場景中開始專業(yè)服務(wù)的試點(diǎn)和探索的，這也意味著中國本土社會工作將從社區(qū)服務(wù)中延伸出機(jī)構(gòu)服務(wù)，然后以此為基礎(chǔ)發(fā)展出綜合服務(wù)，讓服務(wù)能夠同時覆蓋社區(qū)服務(wù)和機(jī)構(gòu)服務(wù)。由此可見，目前中國本土社會工作遭遇的“雙重關(guān)系”是社會工作者在社區(qū)場景中開展專業(yè)服務(wù)，并由此發(fā)展出機(jī)構(gòu)服務(wù)過程中面臨的困境。它不僅與社區(qū)場景服務(wù)相關(guān)聯(lián)，而且也與之后需要發(fā)展的機(jī)構(gòu)服務(wù)相聯(lián)系。因此，如何在社區(qū)場景服務(wù)的“雙重關(guān)系”中發(fā)展出專業(yè)服務(wù)就成了社會工作者的首要任務(wù)。

仔細(xì)分析西方社會工作的發(fā)展歷程就可以看到，西方社會工作在20世紀(jì)20年代至60年代之間已經(jīng)建立起專業(yè)化的個案工作，其中包括標(biāo)準(zhǔn)化的專業(yè)關(guān)系。經(jīng)過這一階段的發(fā)展，西方社會工作者不僅具有穩(wěn)定的專業(yè)身份，得到了社會的認(rèn)可，而且也初步擁有了專業(yè)化的服務(wù)系統(tǒng)，形成不同類型的服務(wù)系列。因此，西方社會工作者在進(jìn)入社區(qū)開展專業(yè)服務(wù)時的狀況與中國社會工作者是不同的，兩者形成鮮明對比。中國社會工作者既沒有明確的專業(yè)身份，社會的知曉度很低，也沒有相對完善的服務(wù)系統(tǒng)，很難實(shí)現(xiàn)服務(wù)的轉(zhuǎn)介。對西方社會工作者而言，他們在社區(qū)服務(wù)中的主要任務(wù)是如何將專業(yè)服務(wù)延伸到服務(wù)對象的日常生活中；而對中國社會工作者而言，他們在社區(qū)服務(wù)中的主要任務(wù)是如何在服務(wù)對象的日常生活中生長出專業(yè)服務(wù)。

正因?yàn)槿绱耍鞣缴鐣ぷ鞯摹半p重關(guān)系”與中國社會工作的“雙重關(guān)系”有了本質(zhì)上的差別。對于西方社會工作來說，專業(yè)關(guān)系是主導(dǎo)，朋友關(guān)系是輔助，服務(wù)的目的是借助朋友關(guān)系維持專業(yè)關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)專業(yè)服務(wù)。中國社會工作就不同了，朋友關(guān)系是主導(dǎo)，專業(yè)關(guān)系是輔助，服務(wù)的目的是通過專業(yè)關(guān)系融入朋友關(guān)系，從而幫助服務(wù)對象有效解決日常生活中的實(shí)際問題。顯然，西方社會工作是以專業(yè)關(guān)系為主軸來定位朋友關(guān)系的，專業(yè)關(guān)系是專業(yè)服務(wù)開展的基礎(chǔ)。而中國社會工作正好相反，它是以朋友關(guān)系為主軸來定位專業(yè)關(guān)系的，專業(yè)關(guān)系依賴實(shí)際服務(wù)成效的實(shí)現(xiàn)。

總之，中西方“雙重關(guān)系”的內(nèi)涵存在明顯的差別，這與中西方社會工作的歷史發(fā)展進(jìn)程有著密切的關(guān)系，這種差別也意味著中西方社會工作的路徑選擇和方向選擇也將有所不同，它們背后有著各自不同的知識觀作為選擇的支撐。

六、中西專業(yè)關(guān)系的知識觀分析

西方社會工作的專業(yè)關(guān)系要求社會工作者與服務(wù)對象保持適度的“專業(yè)距離”，它明顯受到醫(yī)學(xué)模式的影響，追求一種科學(xué)實(shí)證理性，強(qiáng)調(diào)專業(yè)權(quán)威[58]。盡管20世紀(jì)60年代之后，西方社會工作開始關(guān)注朋友關(guān)系的重要性，甚至稱專業(yè)關(guān)系是一種朋友式的專業(yè)關(guān)系，但是它仍舊認(rèn)為，專業(yè)關(guān)系注重客觀性和技術(shù)性，不同于日常生活中的朋友關(guān)系。一旦兩者混淆，就可能妨礙服務(wù)對象的成長改變。[49]這種專業(yè)關(guān)系是以實(shí)證主義哲學(xué)為基礎(chǔ)的，相信人們的行為可以被客觀地觀察、分析和研究，從而能夠從中概括出客觀的行為規(guī)律，不受個人的主觀愛好和偏見的影響，而專業(yè)關(guān)系也就因此擁有了保持價值中立的“專業(yè)距離”的要求。[56]

顯然，西方社會工作的專業(yè)關(guān)系是以實(shí)證理性為基礎(chǔ)的。它推崇的是一種抽離具體場景和時間的普遍化、規(guī)律化的知識，假設(shè)現(xiàn)象背后存在事物的本質(zhì)，通過對事物本質(zhì)的了解，就能夠把握事物變化的規(guī)律。這是一種專業(yè)知識，不同于生活經(jīng)驗(yàn)，存在于日常生活經(jīng)驗(yàn)之外，依賴這一領(lǐng)域?qū)＜业目茖W(xué)研究和知識積累。[63]33而這種專業(yè)知識只有借助專業(yè)的關(guān)系，才能將社會工作者擁有的專業(yè)知識輸入給服務(wù)對象，協(xié)助服務(wù)對象解決面臨的問題。[55]41這樣，專業(yè)身份和專業(yè)服務(wù)系統(tǒng)就成了這種專業(yè)關(guān)系能否建立和維持的基礎(chǔ)。一旦社會工作者失去了專業(yè)身份和專業(yè)服務(wù)系統(tǒng)的依托，也就意味著他們無法與服務(wù)對象建立一種有別于日常生活的專業(yè)關(guān)系，專業(yè)服務(wù)也就根本無法實(shí)現(xiàn)。[64]

實(shí)際上，這種追求普遍化、規(guī)律化的實(shí)證理性的知識，本身就遭受很多學(xué)者的質(zhì)疑和批評。[65]特別是在20世紀(jì)90年代之后，由于受到后現(xiàn)代主義和后結(jié)構(gòu)主義理論的影響，社會工作領(lǐng)域也開始反思實(shí)證理性知識存在的困境。[66]對于社會工作來說，這種知識的困境主要表現(xiàn)在三個方面。第一，對服務(wù)對象日常生活經(jīng)驗(yàn)的忽視。一旦社會工作者追求抽離生活場景的普遍化知識，就會忽視服務(wù)對象自身擁有的日常生活經(jīng)驗(yàn)的知識，看不到這些知識對于服務(wù)對象處理日常生活問題的重要性。[67]第二，對專業(yè)關(guān)系中的權(quán)力運(yùn)作機(jī)制的忽視。盡管社會工作者可以運(yùn)用很多種辦法讓服務(wù)對象參與服務(wù)過程，與自己進(jìn)行平等的對話，將朋友關(guān)系與專業(yè)關(guān)系融合在一起，但是實(shí)際上，社會工作者與服務(wù)對象就是存在權(quán)力上的不平等。這種不平等是由社會服務(wù)機(jī)制的結(jié)構(gòu)決定的。如果看不到專業(yè)關(guān)系背后的社會結(jié)構(gòu)，就會陷入表面平等的“公平陷阱”中。[68]第三，對服務(wù)對象自決能力的忽視。這種實(shí)證理性的知識只注重專家的經(jīng)驗(yàn)，要求服務(wù)對象按照“科學(xué)”的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)采取行動，忽視服務(wù)對象對自己生活的自決能力，根本無法實(shí)現(xiàn)社會工作的“助人自助”的目標(biāo)。[55]55有學(xué)者聲稱，這種實(shí)證理性知識的根本假設(shè)，是認(rèn)為任何事物背后都存在本質(zhì)。[69]

在后現(xiàn)代主義和后結(jié)構(gòu)主義理論的影響下，有學(xué)者開始認(rèn)識到事物背后未必存在本質(zhì)，知識是人們建構(gòu)的過程，要求建立一種以日常生活為本的知識。[70]這種知識注重服務(wù)對象的日常生活經(jīng)驗(yàn)，并且以此為基礎(chǔ)探究社會結(jié)構(gòu)的影響，將個人的成長與社會的改變緊密結(jié)合起來。[63]29這種知識也注重社會工作者與服務(wù)對象之間的平等對話交流，通過對話交流讓服務(wù)對象更深入地理解自己的處境，認(rèn)識到日常生活中的權(quán)力關(guān)系。當(dāng)然，這樣的認(rèn)識是需要借助服務(wù)對象自身的反思和批判能力才能實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)橹挥挟?dāng)服務(wù)對象投入到自己的生活場景中，通過對自己日常生活經(jīng)驗(yàn)的反思以及相關(guān)聯(lián)的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的分析，才能夠及時、有效地回應(yīng)生活提出的挑戰(zhàn)。[63]41顯然，這種知識與實(shí)證理性根本不同，是融入具體場景的特定時間和場域中體驗(yàn)和把握生活變化規(guī)律的知識，是一種場景實(shí)踐的知識。[63]40

仔細(xì)觀察中國本土的社會工作服務(wù)就會發(fā)現(xiàn)，目前我國本土的社會工作者在專業(yè)服務(wù)中既缺乏專業(yè)身份，也缺乏完善的專業(yè)服務(wù)系統(tǒng)作為支持，很容易把這樣的處境理解成類似于西方社會工作專業(yè)化發(fā)展的初期，也就自然按照西方社會工作所要求的標(biāo)準(zhǔn)處理專業(yè)服務(wù)中的“雙重關(guān)系”。實(shí)際上，西方專業(yè)關(guān)系的處理依據(jù)的是實(shí)證理性的知識觀，需要以專業(yè)身份和專業(yè)服務(wù)系統(tǒng)為基礎(chǔ)，而中國本土社會工作不具備這樣的條件，這使社會工作者常常陷入兩難的境地：一方面依照西方社會工作的實(shí)證理性的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)做不出來；另一方面依照服務(wù)對象日常生活經(jīng)驗(yàn)開展的服務(wù)又看不到專業(yè)性。正是因?yàn)槿绱?，中國本土社會工作需要選擇另一種知識觀，即場景實(shí)踐的知識，深入到服務(wù)對象的日常生活場景中，以服務(wù)對象的日常生活經(jīng)驗(yàn)為核心來處理專業(yè)服務(wù)中的“雙重關(guān)系”，借助日常生活中專業(yè)關(guān)系的建立，在日常生活場景的實(shí)踐中帶動服務(wù)對象應(yīng)對日常生活挑戰(zhàn)能力的提升。

七、總結(jié)

通過對西方社會工作專業(yè)關(guān)系的發(fā)展歷程的歷史回顧可以發(fā)現(xiàn)，專業(yè)關(guān)系從西方社會工作產(chǎn)生之初就已經(jīng)成為人們關(guān)注的主題。盡管在開始階段專業(yè)關(guān)系主要表現(xiàn)為個案工作中的專業(yè)關(guān)系的建立和維護(hù)，它與人們的日常朋友關(guān)系有著清晰的分界線，但是到了20世紀(jì)60年代當(dāng)社會工作者走進(jìn)服務(wù)對象生活的社區(qū)開展專業(yè)服務(wù)時，朋友關(guān)系就成為專業(yè)關(guān)系建立不可缺少的條件。特別是在一些關(guān)系比較緊密的農(nóng)村社區(qū)或者宗教氛圍比較濃厚的熟人社區(qū)，情況尤其如此，使得專業(yè)服務(wù)中的“雙重關(guān)系”的問題逐漸浮現(xiàn)出來，成為社會工作無法回避的難題。20世紀(jì)八九十年代之后，隨著多元福利服務(wù)的推進(jìn)和綜合服務(wù)的實(shí)施，“雙重關(guān)系”的邊界變得更加模糊，“非此即彼”的專業(yè)關(guān)系的二分原則已經(jīng)無法適應(yīng)專業(yè)服務(wù)的要求，將專業(yè)關(guān)系與朋友關(guān)系融合在一起，采取朋友式的專業(yè)關(guān)系方式彈性處理具體場景中的專業(yè)服務(wù)要求成為西方社會工作的基本共識。

由此可見，西方社會工作的專業(yè)關(guān)系經(jīng)歷了一個從機(jī)構(gòu)的個案服務(wù)到社區(qū)服務(wù)再到綜合服務(wù)的歷程。盡管他們在社區(qū)服務(wù)中面臨的“雙重關(guān)系”與中國本土社會工作相似，但是兩種的內(nèi)涵卻有本質(zhì)的差別。西方社會工作的“雙重關(guān)系”的處理是以社會工作者的明確專業(yè)身份和完善的專業(yè)服務(wù)系統(tǒng)為前提的，依據(jù)的是抽離日常生活經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證理性的“專家”的知識觀。而中國本土社會工作就不同了，社會工作者既沒有明確的專業(yè)身份，也缺乏完善的專業(yè)服務(wù)系統(tǒng)作為支持。因此，中國本土社會工作需要選擇場景實(shí)踐的知識觀來處理專業(yè)服務(wù)中的“雙重關(guān)系”，借助日常生活中專業(yè)關(guān)系的建立和維持，圍繞服務(wù)對象的日常生活經(jīng)驗(yàn)，推動服務(wù)對象應(yīng)對日常生活挑戰(zhàn)能力的提升，走一種從社區(qū)場景的服務(wù)到機(jī)構(gòu)服務(wù)再到綜合服務(wù)的自己的專業(yè)化發(fā)展道路。