未成年人審前羈押的教育維度探析

王瑞劍

(北京師范大學(xué) 刑事法律科學(xué)研究院，北京 100875)

一、問題的提出

審前羈押，是指犯罪嫌疑人、被告人未經(jīng)司法裁判認(rèn)定有罪，在審判階段之前被強(qiáng)制剝奪人身自由的狀態(tài)。從傳統(tǒng)刑事司法的角度來看，羈押被作為訴訟保障措施，因保障被告人參與訴訟、避免其危害社會(huì)而具有其合理性。[1]少年司法與傳統(tǒng)刑事司法迥異，在審前羈押中同樣有所體現(xiàn)。根據(jù)《刑事訴訟法》第269條之規(guī)定，對(duì)未成年人應(yīng)當(dāng)“嚴(yán)格限制適用逮捕措施”，對(duì)被拘留、逮捕的未成年人應(yīng)當(dāng)與成年人“分別關(guān)押、分別管理、分別教育”?？梢姡噍^于成年人羈押，針對(duì)未成年人羈押的要求主要有二，分別為限制適用與區(qū)分對(duì)待。

規(guī)范層面的制度愿景與實(shí)踐層面的運(yùn)行生態(tài)存有落差，未成年人羈押的制度初衷難以得到貫徹。在實(shí)踐中，未成年人審前羈押狀況與成年人并無二致，[2]部分地區(qū)未成年人羈押率逼近成年人，長(zhǎng)年維持80%以上。[3]針對(duì)未成年人羈押率高企的態(tài)勢(shì)，學(xué)者們可謂見仁見智：大力呼吁非羈押措施的有之，①審慎支持羈押措施的亦有之。②針對(duì)這一論爭(zhēng)，筆者不予置評(píng)，而是視其為審前羈押的實(shí)踐生態(tài)。在高羈押率短時(shí)間難以消解的背景下，如何完善羈押執(zhí)行應(yīng)當(dāng)成為制度改革的合理選擇?？梢?，在“限制適用”進(jìn)入瓶頸的情況下，如何實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人的“區(qū)分對(duì)待”已然成為制度完善的有力抓手。教育維度是“區(qū)分對(duì)待”的關(guān)鍵一環(huán)，也是少年司法獨(dú)特性的重要體現(xiàn)。因此，針對(duì)未成年人的審前羈押，教育維度如何發(fā)揮相應(yīng)作用，以及如何從教育維度完善羈押措施，便是本文需要探討的主要問題。

1.6 內(nèi)在機(jī)制——進(jìn)化的實(shí)質(zhì) 第(5)小題： 水稻種植區(qū)的Mp是由不同基因型組成的群體。大面積連續(xù)種植某個(gè)含單一抗病基因的水稻品種，將會(huì)引起Mp種群____________，使該品種抗病性逐漸減弱直至喪失，無法在生產(chǎn)中繼續(xù)使用。

二、比較考察：未成年人審前羈押的教育需求

少年司法的發(fā)展歷程，實(shí)際上就是教育取向與懲戒取向不斷調(diào)和的過程。[4]在現(xiàn)今少年司法中，教育維度占據(jù)重要地位，在對(duì)未成年人的干預(yù)措施中尤其如此。審前羈押，不僅作為訴訟保障措施，更是針對(duì)未成年人的干預(yù)措施。因此，未成年人審前羈押自始便與教育需求緊密相連，并作為國(guó)際社會(huì)的普遍共識(shí)得到貫徹。

聯(lián)合國(guó)《少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》第24.1條規(guī)定：在訴訟的各個(gè)階段，均需要為未成年人提供“教育或其他任何有幫助的實(shí)際援助”；而針對(duì)審前羈押，未成年人也應(yīng)獲得“社會(huì)、教育、職業(yè)、心理、醫(yī)療和物質(zhì)方面的個(gè)人援助”。聯(lián)合國(guó)《保護(hù)被剝奪自由少年規(guī)則》第18(b)條指出，未成年人應(yīng)當(dāng)有機(jī)會(huì)“繼續(xù)接受教育或培訓(xùn)”。少年司法的國(guó)際準(zhǔn)則是對(duì)各國(guó)有關(guān)制度提出的底限要求，教育需求在其中舉足輕重?？梢姡瑖?guó)際社會(huì)普遍認(rèn)識(shí)到，少年司法(抑或?qū)徢傲b押)的目的不僅是懲戒、報(bào)應(yīng)，而應(yīng)是教育、矯治。

再考察西方法治諸國(guó)，未成年人審前羈押的教育需求同樣顯著。在美國(guó)，全美少年拘留協(xié)會(huì)曾專門作出規(guī)定，強(qiáng)調(diào)審前羈押是對(duì)未成年人的暫時(shí)、保護(hù)性安置，一方面需要限制適用，另一方面也需要教育性干預(yù)。[5]而在德國(guó)，教育性思想貫穿未成年人刑事訴訟程序的所有階段，是訴訟參與者的共同目的。[6]在審前羈押中，教育性幫助由少年法院援助(Jugendgerichtshilfe)具體執(zhí)行，通過多種幫教措施實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人的教育幫助。[7]而在日本，對(duì)未成年人的羈押，也是對(duì)其進(jìn)行干預(yù)的一種方式。未成年人被羈押于“少年鑒別所”，[8]并接受相應(yīng)的教育性“觀護(hù)措施”。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也將未成年人審前羈押視為教育保護(hù)的手段之一。在羈押過程中，司法調(diào)查官具有保護(hù)少年的教育性色彩，會(huì)對(duì)未成年人進(jìn)行適當(dāng)?shù)妮o導(dǎo)。[9]

經(jīng)過上述梳理，比較法的視野印證未成年人審前羈押的教育需求，這一點(diǎn)同樣體現(xiàn)于我國(guó)相關(guān)規(guī)范之中。我國(guó)《未成年人保護(hù)法》第57條規(guī)定，羈押的未成年人“沒有完成義務(wù)教育的，應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行義務(wù)教育”?！缎淌略V訟法》第269條也規(guī)定，對(duì)被羈押的未成年人“與成年人應(yīng)當(dāng)分別關(guān)押、分別管理、分別教育”。綜合來看，世界各國(guó)與我國(guó)的制度規(guī)范均指出，未成年人的教育需求是審前羈押需要強(qiáng)調(diào)的重要維度。

三、本土問題：未成年人審前羈押的教育困境

在我國(guó)，審前羈押并未被視為保障訴訟進(jìn)程、預(yù)防社會(huì)危險(xiǎn)的例外性措施，而是作為便于偵查、打擊犯罪的常態(tài)化手段。這是因?yàn)?，我?guó)司法實(shí)務(wù)人員長(zhǎng)期信奉“構(gòu)罪即捕”的觀念，將審前羈押視為獲取口供的偵查手段、定罪的預(yù)演和打擊犯罪的一種手段。[11]司法理念的長(zhǎng)期固化，致使羈押被人為賦予懲罰、威懾犯罪、安撫社會(huì)的功能。傳統(tǒng)刑事司法理念在少年司法領(lǐng)域積重難返，成為合理適用審前羈押的首要障礙。不僅如此，未成年人在身心、心智尚未成熟的情況下，時(shí)常會(huì)多次輕微犯罪。對(duì)此，有實(shí)務(wù)人員坦言，大量非羈押、緩刑的適用致使保護(hù)功能過度、懲戒功能落空。為防止“養(yǎng)肥再打”困境，[12]實(shí)務(wù)人員時(shí)常會(huì)將羈押視為對(duì)未成年人的威懾手段。懲戒與威懾思想，作為貫穿未成年人審前羈押的主要理念，極大地?cái)D壓教育維度的生長(zhǎng)空間。

(一)羈押理念的困惑

理論研究的重要價(jià)值在于總結(jié)制度和實(shí)踐的運(yùn)行規(guī)律。[10]教育維度雖在我國(guó)未成年人審前羈押的規(guī)范層面得以體現(xiàn)，但在實(shí)踐中卻不盡如人意。從實(shí)踐層面加以考察，未成年人審前羈押存在如下教育困境。

(二)逮捕條件的異化

根據(jù)《刑事訴訟法》第79條之規(guī)定，逮捕條件一般被概括為證據(jù)條件、刑罰條件與社會(huì)危險(xiǎn)性條件。其中，社會(huì)危險(xiǎn)性條件體現(xiàn)了羈押作為程序性保障措施的本質(zhì)，直接決定著最終羈押與否，無疑是羈押審查的中心。少年司法與成年人司法予以區(qū)分，在逮捕條件的側(cè)重上應(yīng)有所體現(xiàn)。但在實(shí)踐中，二者不僅適用同一套標(biāo)準(zhǔn)，甚至在審查的側(cè)重上也如出一轍。檢察人員在審查未成年人逮捕時(shí)，往往將案件性質(zhì)作為其考慮的主要因素，社會(huì)危險(xiǎn)性反而退居次要地位，與教育相關(guān)的考察更是難覓蹤跡。究其根本，檢察機(jī)關(guān)的考核，也即捕后輕刑率，③是這一異化的主要肇因。檢察機(jī)關(guān)在審查未成年人逮捕時(shí)，勢(shì)必要考慮案件的最終處理結(jié)果，[13]也即著重考察案件性質(zhì)。以案件性質(zhì)為主的標(biāo)準(zhǔn)異化，與羈押作為刑罰的預(yù)演暗合，虛置教育維度可能發(fā)揮的作用空間。

(三)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的忽略

臺(tái)州市1954—2017年百日咳流行特征的變化，說明疫苗的應(yīng)用使百日咳得到有效控制，改變了自然流行狀態(tài)下的流行特征，但鑒于百日咳的高傳染性和百日咳疫苗效果的限制，百日咳有可能卷土重來，尤其是2017年發(fā)病率創(chuàng)2000年以來新高，百日咳再現(xiàn)值得關(guān)注和警惕。建議國(guó)家進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)測(cè)，特別是提高對(duì)成人病例的監(jiān)測(cè)敏感性，加快高效疫苗的研制和免疫策略的研究，以更充分應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的百日咳再現(xiàn)。

(四)教育支持的缺失

教育目的雖然體現(xiàn)于未成年人審前羈押的規(guī)范層面，但在實(shí)踐層面遠(yuǎn)遠(yuǎn)未得重視。由此，實(shí)踐中針對(duì)被羈押未成年人的教育支持機(jī)制更是令人堪憂。基于看守所封閉性、秘密性的特點(diǎn)，外界人員難以介入羈押過程。相比于非羈押措施，審前羈押幾乎切斷未成年人與社會(huì)的聯(lián)系。監(jiān)管民警雖與未成年人直接接觸，但由于其能力有限、工作繁忙，難以擔(dān)負(fù)教育的功能。而在管理上，未成年人與成年人也差異不大，其身心特點(diǎn)、教育需求均未得到應(yīng)有照顧。[17]為實(shí)現(xiàn)羈押過程中的教育目的，實(shí)踐中諸多地區(qū)嘗試將未成年人與職務(wù)、經(jīng)濟(jì)犯罪成年人一并關(guān)押，由后者發(fā)揮相應(yīng)的教育引導(dǎo)功能。此舉措一方面反映司法機(jī)關(guān)的實(shí)踐智慧，另一方面也足見教育支持的缺失窘境。

5.在黨員管理方面，實(shí)施《黨員目標(biāo)管理量化考核辦法》。年初，由黨支部按照目標(biāo)管理量化考核項(xiàng)目與每名黨員簽訂責(zé)任目標(biāo)，年終進(jìn)行考核，采取組織考核與群眾考評(píng)相結(jié)合的方式。量化考核主要對(duì)黨員平時(shí)表現(xiàn)情況進(jìn)行考核，實(shí)行百分制量化辦法，從德、能、勤、績(jī)、廉五個(gè)方面進(jìn)行考評(píng)，促進(jìn)黨員先鋒模范作用的發(fā)揮。

四、未成年人審前羈押的教育保障

實(shí)踐的困境與教育的需求相對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)審前羈押在教育維度尚有極大的完善空間。少年司法具有作為司法改革試驗(yàn)田的特殊作用，[18]在審前羈押中也具備極大的可塑造性。因此，要對(duì)未成年人進(jìn)行教育保障，需要從如下幾個(gè)角度加以著手。

運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS22.0對(duì)涉及到的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理,職業(yè)防護(hù)知識(shí)知曉率和清洗滅菌合格率采用百分率(%)進(jìn)行表示,組間比較采用x2檢驗(yàn),P<0.05說明組間出現(xiàn)的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

(一)思路：懲戒與教育有機(jī)結(jié)合

未成年人實(shí)施犯罪行為具有不同于成年人的特殊性，這是因?yàn)椋簭膫€(gè)體因素來看，未成年人心智尚未成熟，認(rèn)識(shí)能力與控制能力較弱；從外部因素而言，未成年人對(duì)環(huán)境的抵御功能較弱，往往會(huì)受到多種外界不良因素、家庭背景、惡劣環(huán)境等的交互影響?？梢?，未成年人犯罪不僅是犯罪行為的問題，更是特定時(shí)期、特定環(huán)境作用下的綜合體。因此，對(duì)未成年人絕不能一味予以懲戒，而應(yīng)該從其身心層面進(jìn)行疏導(dǎo)。

未成年人審前羈押要與成年人相區(qū)分，必須首先從理念層面加以改變。少年司法的教育維度決定與傳統(tǒng)刑事司法的區(qū)別，而懲戒維度又使其不混同于民事體系。[19]懲戒與教育相結(jié)合，成為未成年人審前羈押的基本理念。這一思路與少年司法的發(fā)展歷程相契合，懲戒與教育可以在少年司法的框架中協(xié)調(diào)一致。[20]如上所述，實(shí)踐中的辦案人員片面注重對(duì)未成年人的威懾與懲戒，忽略對(duì)未成年人的教育保護(hù)。這一傳統(tǒng)觀念與羈押的延伸功能相悖，無法應(yīng)對(duì)未成年人的特殊性、滿足其教育需求。對(duì)此，辦案人員應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念，加大對(duì)教育維度的重視程度，重視審前羈押的教育功能。在懲戒維度中，對(duì)未成年人的處遇遵循刑事司法的固有模式；但在教育維度中，訴訟各方需要采取各方參與、同一目標(biāo)與多方合力的機(jī)制。

《齊》有601見，《周》有282見，可見在二書中“不”都是使用頻率最高的否定副詞，“不”的詞義單純且指向單一，功能全面，可以修飾謂語，也可以位于句末，構(gòu)成反復(fù)問句。如：

(二)框架：逮捕條件的重心轉(zhuǎn)移

其二，中期的細(xì)化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，調(diào)整教育干預(yù)方案。實(shí)踐中未成年人的羈押期限一般較長(zhǎng)，據(jù)調(diào)查，上海某區(qū)平均羈押期限更是高達(dá)151天。[23]在長(zhǎng)時(shí)間的羈押過程中，未成年人在教育力量的有效介入下，也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的身心轉(zhuǎn)變。對(duì)此，司法社工需要持續(xù)跟進(jìn)，對(duì)未成年人做到每月定期進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估一方面是考察教育效果，調(diào)整教育方案；另一方面判斷羈押必要性，為司法機(jī)關(guān)提供變更參考。只有通過專業(yè)且充分的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，方可使懲戒與教育得以有機(jī)結(jié)合。

目前來看，辦案機(jī)關(guān)著重審查案件性質(zhì)，甚至將案件性質(zhì)嚴(yán)重視為具有社會(huì)危險(xiǎn)性的充分條件。然而，案件性質(zhì)嚴(yán)重，并不意味著羈押的必要，更不意味存在著教育的需求。因此，為消解“一捕了之”觀念的沉疴，[21]強(qiáng)化教育介入的空間，需要將羈押條件的重心定位至社會(huì)危險(xiǎn)性條件。具體而言，需要從如下兩個(gè)方面加以完善。

如何把村部的資源供給與村民的服務(wù)需求聯(lián)結(jié)起來？筆者認(rèn)為，關(guān)鍵在于管理者要改進(jìn)村部管理方式，跳出把村部作為“固定資產(chǎn)”管理的慣性思維。不妨“敞開門”服務(wù)，從滿足村民需求的角度開展工作，努力讓村民有需求能想著村部、想辦事能進(jìn)得了村部、事不辦結(jié)能依靠住村部。

其二，強(qiáng)化訴訟各方參與，精準(zhǔn)教育保護(hù)。規(guī)范層面的細(xì)化為辦案機(jī)關(guān)的操作提供指引，但實(shí)施關(guān)鍵仍在于訴訟各方的參與。對(duì)此，偵查機(jī)關(guān)在提捕之前，需要對(duì)未成年人進(jìn)行全面調(diào)查，尤其是對(duì)人身情況的評(píng)估。檢察機(jī)關(guān)在批準(zhǔn)逮捕之時(shí)與之后，需要考察前述評(píng)估結(jié)果，鏈接相應(yīng)的教育資源。訴訟各方通過對(duì)未成年人教育需求的關(guān)注，方可使教育保護(hù)落于實(shí)處。

其一，細(xì)化社會(huì)危險(xiǎn)性條件，注入教育因素。原有的社會(huì)危險(xiǎn)性條件之所以難以把握、流于主觀，關(guān)鍵在于規(guī)范層面的粗放。對(duì)此，需要將社會(huì)危險(xiǎn)性條件細(xì)分，從人身危險(xiǎn)條件、社會(huì)危害條件與訴訟可控條件三個(gè)方面進(jìn)行評(píng)估，其中尤以人身危險(xiǎn)條件最為關(guān)鍵。評(píng)估未成年人人身危險(xiǎn)性，主要在于對(duì)其心理因素、家庭背景、成長(zhǎng)經(jīng)歷等個(gè)人因素的了解，尤其是注重對(duì)矯治需求的考察，評(píng)估其通過羈押得到教育的必要性。

(三)運(yùn)作：羈押適用的有效評(píng)估

教育維度推動(dòng)下的審前羈押，在保護(hù)未成年人的同時(shí)，難免會(huì)產(chǎn)生過度干預(yù)的風(fēng)險(xiǎn)?；趹徒?、教育相結(jié)合的理念，審前羈押應(yīng)當(dāng)保證對(duì)未成年人的全面了解，以增加干預(yù)的有效性。上述對(duì)逮捕、拘留條件的把握只能兼顧受教育主體的篩選，具體的判斷仍需要結(jié)合專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

實(shí)踐中，出于種種原因，對(duì)部分未成年人進(jìn)行羈押是更優(yōu)的選擇，例如原生家庭難以監(jiān)護(hù)或是父母監(jiān)護(hù)方式有誤。這類未成年人，大多存在著種種不同類型的問題，亟需針對(duì)性的教育幫扶。專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估實(shí)際上正是為有效的教育保護(hù)打基礎(chǔ)，具體應(yīng)從如下兩個(gè)方面切入。

其一，前期的全面風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，確定教育干預(yù)方向?？紤]到實(shí)踐中的辦案壓力與專業(yè)需求，司法人員進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估并不現(xiàn)實(shí)，必須引入專業(yè)的司法社工。司法社工除具備相應(yīng)的社會(huì)學(xué)知識(shí)外，需要了解心理學(xué)、教育學(xué)等方面專業(yè)知識(shí)。[22]在未成年人被羈押之后，社工應(yīng)當(dāng)及時(shí)介入，對(duì)未成年人進(jìn)行心理、教育方面的考察，確定教育需求。在完成風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估之后，司法社工制定大的教育方向，如基礎(chǔ)教育、職業(yè)教育等，與司法機(jī)關(guān)溝通后，鏈接相應(yīng)的教育資源。

考察審查逮捕的三項(xiàng)條件，即根據(jù)刑訴法第79條的表述，其中“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”以及“可能判處徒刑以上刑罰”均是對(duì)犯罪行為所作的要求，而“不足以防止發(fā)生下列社會(huì)危險(xiǎn)性”則是對(duì)犯罪嫌疑人的考察?？梢?，刑罰條件與證據(jù)條件關(guān)涉犯罪行為，而社會(huì)危險(xiǎn)性條件則與行為人個(gè)體相關(guān)。相比于對(duì)前兩項(xiàng)條件的考察，對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性條件的評(píng)估更為未成年人所必需。針對(duì)特定的未成年人，只有存在不得不捕的情況，方有教育介入的必要性。在一定程度上，社會(huì)危險(xiǎn)性條件是少年司法特殊性的關(guān)鍵所在，理應(yīng)成為未成年人逮捕審查的核心要件。

(四)輔助：教育支持的機(jī)制保障

審前羈押的教育維度不僅需要判斷受教育主體，更需要引入待教育主體。在對(duì)受教育主體進(jìn)行精準(zhǔn)定位后，需要及時(shí)轉(zhuǎn)介至相應(yīng)的教育資源。流暢、有效的轉(zhuǎn)介必然涉及到看守所管理方式的轉(zhuǎn)變。目前來看，成年人看守所的管理十分嚴(yán)格，外界難以介入。分管分押是分別教育的基礎(chǔ)，若是將未成年人與成年人混同，無疑加大了教育幫扶的難度。因此，針對(duì)實(shí)踐中分管分押尚未落地的地區(qū)，[23]應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)未成年人與成年人的區(qū)分管理。其次，有必要制定針對(duì)未成年人的特殊監(jiān)所管理規(guī)則，創(chuàng)設(shè)教育資源介入的空間。實(shí)踐中部分少管所對(duì)此已有有益的制度探索，值得加以借鑒。其三，理想狀態(tài)下，推動(dòng)建立獨(dú)立的未成年人看守所，與普通看守所完全分離。

少年司法不同于傳統(tǒng)刑事司法，其關(guān)注“行為人”(offender)而非“犯罪行為(offense)。[14]而要認(rèn)識(shí)“行為人”，必須以問題解決為導(dǎo)向，全面收集信息。[15]審前羈押，作為一種處遇措施，需要關(guān)注未成年人本身，以加強(qiáng)干預(yù)的針對(duì)性。同時(shí)，教育維度要發(fā)揮應(yīng)有的作用，也要判斷、篩選出合適的教育對(duì)象。要解決羈押適用的這一維度，單憑司法程序尚不足夠，必須借助社會(huì)調(diào)查。但在實(shí)踐中，兩大制度短板限制教育維度在羈押適用中的作用。首先，實(shí)踐中普遍缺乏對(duì)未成年人風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。實(shí)務(wù)人員坦言：實(shí)踐中案件壓力大、辦案時(shí)間緊迫，往往缺乏進(jìn)行針對(duì)性的社會(huì)調(diào)查?？v有司法機(jī)關(guān)涉足，也大多草草了事。其次，專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估更是罕見。據(jù)考察，對(duì)涉罪未成年人的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估大多由辦案人員進(jìn)行，[16]評(píng)估效果極為有限。專業(yè)力量的缺失令被羈押未成年人的教育需求難以被發(fā)現(xiàn)，僅止于家庭背景、犯罪原因的考察。由于缺乏對(duì)合適教育對(duì)象的精準(zhǔn)定位，對(duì)被羈押未成年人的教育手段極易流于形式。

羈押管理機(jī)制的松動(dòng)為教育維度的作用提供可能。針對(duì)教育資源的問題，司法機(jī)關(guān)可以與當(dāng)?shù)亟逃块T、社會(huì)團(tuán)體積極協(xié)商，引入有關(guān)教育主體。例如，就法制教育而言，可以由派駐看守所的值班律師進(jìn)行，“一對(duì)一”進(jìn)行會(huì)見、輔導(dǎo)；針對(duì)心理存在缺失的未成年人，可以委派心理咨詢師通過面談、講座等方式進(jìn)行；針對(duì)基礎(chǔ)教育，可以采取網(wǎng)絡(luò)課程、遠(yuǎn)程教育的方式等等。[24]當(dāng)然，最理想的教育方式無疑是將未成年人直接置于相應(yīng)的教育環(huán)境。域外制度經(jīng)驗(yàn)已為先驅(qū)，有國(guó)家推行家中拘禁、周末拘禁、離所學(xué)習(xí)等方式，[25]弱化羈押的嚴(yán)厲色彩。對(duì)此，可以考慮引入這種半羈押方式，加強(qiáng)教育維度的可獲得性。例如，可以嘗試將審前羈押與工讀教育有機(jī)結(jié)合，將部分被羈押未成年人安置于工讀學(xué)校進(jìn)行管教，充分保障其基礎(chǔ)教育與職業(yè)教育。

研究表明，DNA條形碼的鑒定效率是判斷條形碼序列優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)之一。本研究采用BLAST分析4個(gè)條形碼序列的鑒定效率，結(jié)果顯示(表5)，單一序列的鑒定成功率均未達(dá)到100%，其中psbK-psbI鑒定效率最高，其次是matK、rbcL和psbA-trnH。而組合條形碼的鑒定效率明顯優(yōu)于單一序列，其中matK + (psbK-psbI)達(dá)100%，matK + rbcL、rbcL + (psbK-psbI)和(psbK-psbI)+(psbA-trnH)組合分別為91.2%、94.6%和97.9%。

五、結(jié)語

審前羈押是對(duì)未成年人的預(yù)防性保護(hù)措施，其中的教育維度時(shí)常為人所忽略。對(duì)于處在羈押中的未成年人，若是缺乏針對(duì)性的教育幫教，往往難以實(shí)現(xiàn)矯治目的。因此，針對(duì)部分“不得不捕”的未成年人，必須強(qiáng)化審前羈押教育維度的作用。對(duì)此，要應(yīng)對(duì)現(xiàn)有的教育困境，審前羈押的理念更新是先導(dǎo)，事前篩選是基礎(chǔ)，事中評(píng)估是關(guān)鍵，教育支持是保障。教育維度的強(qiáng)化，為未成年人審前羈押提供進(jìn)一步發(fā)展的契機(jī)。在可預(yù)見的未來，我國(guó)審前羈押需要遵循少年司法的先進(jìn)思路，推動(dòng)少年司法的深化改革。

注釋：

本設(shè)計(jì)仍然有很多的可拓展之處，除了身份認(rèn)證，還可以通過以太坊智能合約開發(fā)更多功能，例如：房屋出租、契約、貸款平臺(tái)等，能給使用者帶來顯著的安全效益、經(jīng)濟(jì)效益、管理效益、科研效益。

①對(duì)此觀點(diǎn)的論述，可參見宋英輝,上官春光,王貞會(huì).涉罪未成年人審前非羈押支持體系實(shí)證研究[J].政法論壇，2014(01)。

②對(duì)此觀點(diǎn)的論述，可參見張棟.未成年人案件羈押率高低的反思[J].中外法學(xué)，2015(03)。

③《人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定：批準(zhǔn)逮捕后，犯罪嫌疑人被判處管制、拘役、單處附加刑或者免予刑事處罰的，屬于辦案質(zhì)量有缺陷。在檢察系統(tǒng)考核中，如果存在捕后輕刑的情況，檢察機(jī)關(guān)要承受“扣分”的消極評(píng)價(jià)。