瑞典共享型勞動關(guān)系模式利益平衡的邏輯與機(jī)制

張嘉昕

（吉林大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，吉林 長春 130012）

瑞典“企業(yè)－社會共享型”勞動關(guān)系模式在發(fā)達(dá)資本主義國家中獨(dú)具特色，其勞資集體協(xié)議制、團(tuán)結(jié)工資政策和雇員投資基金計劃等對于平衡勞資雙方利益和維護(hù)勞動者權(quán)益起到了良好效果。它使瑞典長期保持社會經(jīng)濟(jì)相對穩(wěn)定，尤其在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中調(diào)和勞資沖突，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇方面表現(xiàn)良好。2008年發(fā)達(dá)國家爆發(fā)普遍性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，資本主義世界的勞資矛盾日益加劇，如日前發(fā)生的法國“黃馬甲”運(yùn)動呈現(xiàn)出更大規(guī)模的蔓延趨勢。而瑞典社會的勞資關(guān)系相對穩(wěn)定，值得我們對這一模式進(jìn)行剖析，為新時代我國勞動關(guān)系高質(zhì)量發(fā)展提供有益借鑒。

一、瑞典共享型勞動關(guān)系的理論構(gòu)成

（一）勞資集體協(xié)議制

在資本主義工業(yè)化浪潮中勞資協(xié)議的主要形式是通過個人契約確定工資、工時和工作條件等內(nèi)容。由于資方勢強(qiáng)，工人勞作環(huán)境惡劣，每日往往超過15 個小時且待遇很差?？梢姡@種“個人契約”是資方控制的單方面勞資協(xié)議，工人基本處于無權(quán)狀態(tài)。1890年起，瑞典工業(yè)化進(jìn)程加快，內(nèi)燃機(jī)和電力的大規(guī)模應(yīng)用推動了交通大發(fā)展和城市化加速，工人數(shù)量劇增并開始團(tuán)結(jié)起來。但勞動者依然處于弱勢，當(dāng)他們的正當(dāng)要求得不到回應(yīng)時，就會以消極怠工或罷工的方式進(jìn)行抗?fàn)帲云仁官Y方同意進(jìn)行談判。1869年，斯德哥爾摩建筑工人進(jìn)行罷工后同資方簽署了瑞典的首份集體工資協(xié)議。經(jīng)過近30年的激烈斗爭，集體勞資協(xié)議在全國范圍內(nèi)出現(xiàn)。具有代表性的是哥德堡鑄工工會與資方的勞資集體協(xié)議（1896）和機(jī)械工業(yè)領(lǐng)域的《關(guān)于處理工人與雇主爭端的規(guī)則》、《關(guān)于最低工資、計件工作、正常工作時間和加班等問題的規(guī)定》（1905）。這些協(xié)議不僅涉及工時、工資和工作條件問題，還界定了勞動關(guān)系的基本原則，如集體談判成為協(xié)調(diào)勞資矛盾的基調(diào)。盡管雇主仍占強(qiáng)勢，但勞資雙方畢竟開始以對話方式協(xié)調(diào)立場。1906年，瑞典雇主聯(lián)合會和工會聯(lián)合會達(dá)成集體協(xié)議，雇主方提出的“雇主有權(quán)自由地錄用并解雇工人、領(lǐng)導(dǎo)并分配工作”和工會倡導(dǎo)的“工人結(jié)社權(quán)、集體協(xié)議權(quán)和工會會員不受迫害的權(quán)利”獲得雙方認(rèn)可。這個“十二月妥協(xié)”意味著集體契約即勞資集體協(xié)議制的確立。

但資本主義的勞資矛盾畢竟無法根除，于“一戰(zhàn)”后集中爆發(fā)。高通貨膨脹和大規(guī)模失業(yè)給工人造成苦難。1920年，當(dāng)局建立了由勞資雙方代表共同組建的仲裁委員會，但它無強(qiáng)制力和終審權(quán)，因而收效甚微。1928年，政府頒布《集體協(xié)議與勞動法庭法》并設(shè)立勞資糾紛法庭，這明確了合法維權(quán)與非法斗爭的區(qū)別，開啟了勞動關(guān)系協(xié)調(diào)的法制化路徑。然而，“大蕭條”隨即來臨，勞資沖突再次激化。1932年，瑞典社會民主黨上臺，除進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、發(fā)行公債等政策外，將勞動關(guān)系協(xié)調(diào)作為重點領(lǐng)域，政府支持企業(yè)設(shè)立投資基金和資助工會設(shè)立失業(yè)基金。1938年，在社民黨的大力推動下，工會聯(lián)合會和雇主聯(lián)合會就工作條件、工人保障和勞資協(xié)調(diào)機(jī)制等問題達(dá)成“薩爾茨耶巴登協(xié)議”。由勞資雙方共同管理勞動市場咨詢委員會，對雇主的特權(quán)進(jìn)行了一些限制，確立了協(xié)調(diào)勞資糾紛的程序、方法等。這意味著集體談判和集體協(xié)議實現(xiàn)了法制規(guī)范化，使勞資合作成為可能。

（二）利益共享理論

1.團(tuán)結(jié)工資政策。20世紀(jì)50年代起，工會聯(lián)合會在集體談判中推行“團(tuán)結(jié)一致的工資政策”，強(qiáng)調(diào)工資額取決于勞動狀況，如難度、危險系數(shù)、教育程度和工作環(huán)境安全度等，而非取決于個別企業(yè)或部門的利潤率，從而實現(xiàn)不同地區(qū)和行業(yè)的雇員工資差別的總平衡。工會聯(lián)合會要求的公平工資意味著“同工同酬”，這導(dǎo)致生產(chǎn)技術(shù)落后、設(shè)備老化、生產(chǎn)效率低的企業(yè)被淘汰，促進(jìn)優(yōu)勝劣汰，使依靠低工資維系的企業(yè)退出市場。當(dāng)然，一些企業(yè)破產(chǎn)會帶來失業(yè)問題，總工會將有序組織對失業(yè)工人的再就業(yè)培訓(xùn)，勞資雙方對此都很支持。這使瑞典企業(yè)以較低的平均工資水平運(yùn)營，從穩(wěn)定了勞動力市場?？偣苿酉碌墓と伺嘤?xùn)、技術(shù)改造等工作，促進(jìn)了企業(yè)更新?lián)Q代和提高出口競爭力。自1956年以來的談判中，工人的權(quán)益得到保障，工會又在推動技術(shù)革新和工人培訓(xùn)方面成績斐然，瑞典勞動關(guān)系呈穩(wěn)定態(tài)勢。

2.雇員投資基金計劃。盡管社會民主黨長期執(zhí)政，但瑞典的大資本壟斷程度較高，即便勞資集體協(xié)議制使工人境遇得到改善，依舊無權(quán)參與企業(yè)決策。而團(tuán)結(jié)工資政策對于那些掌握先進(jìn)技術(shù)和生產(chǎn)設(shè)備的大型壟斷企業(yè)的限制性很弱。面對這一局面，社會民主黨全力支持工會聯(lián)合會關(guān)于建立雇員投資基金的設(shè)想。1975年，“麥德內(nèi)爾方案”出臺，其目標(biāo)有三：完善團(tuán)結(jié)工資政策；抵制財富過度集中；增強(qiáng)生產(chǎn)過程中工人的影響和權(quán)力。具體設(shè)想是將企業(yè)部分利潤（比例為20%），從雇主手中轉(zhuǎn)為雇員的集體財產(chǎn)。這筆錢仍在企業(yè)中，由加入利潤分享的企業(yè)提供同等價值的股份，轉(zhuǎn)為雇員所有。

1978年，工會聯(lián)合會與社民黨的聯(lián)合研究小組提出《雇員投資基金與資本形成》的報告，確立了雇員投資基金的第四個目標(biāo)：增加投資資金，包括雇員投資基金、共同決議基金和特別發(fā)展基金；并對它們的組織形式和作用方式進(jìn)行確認(rèn)。1981年，聯(lián)合研究小組提出《工人運(yùn)動與雇員投資基金》，對在資金來源和資金使用等方面進(jìn)行細(xì)化。1983年，議會通過了建立雇員投資基金的法案。法案對于組織機(jī)構(gòu)、資金來源、基金的使用及投資收益最低標(biāo)準(zhǔn)等問題進(jìn)行了規(guī)定。于1984年1月1日生效，雇員投資基金計劃正式執(zhí)行。

3.失業(yè)治理理論。面對“大蕭條”采取積極的就業(yè)政策而非單純的現(xiàn)金救濟(jì)，是瑞典政策的重要特征。社會民主黨經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了失業(yè)治理理論。代表人物厄恩斯特·威格夫斯（Ernst Wigforss）指出，消費(fèi)和投資的萎縮引發(fā)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，政府要推行積極的擴(kuò)大就業(yè)政策。他說：“如果沒有足夠的企業(yè)調(diào)動儲蓄者的購買力以使人們工作，那么，民眾的節(jié)儉將成為一種令人懷疑的美德。國家和地方政府在經(jīng)濟(jì)蕭條期間應(yīng)該毫不遲疑地開拓公共工作機(jī)會。當(dāng)私人企業(yè)在將儲蓄用于工作方面表現(xiàn)出猶豫不決時，公共部門必須前進(jìn)一步并指導(dǎo)人們將其儲蓄用于工作方面”。[1]爾后，古塔·雷恩（Gosta Rehn）和魯?shù)婪颉湹聝?nèi)爾（Rudolf Meidner）提出雷恩—麥德內(nèi)爾模型；它指出，經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)主要是充分就業(yè)、反通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)增長和社會公平。充分就業(yè)為重中之重，以高增長和低通脹維護(hù)充分就業(yè)與收入公平。這需要一種政策搭配，即包含限制性需求政策、積極的勞動力市場政策、團(tuán)結(jié)工資政策、集體儲蓄與投資政策的組合拳，對勞動關(guān)系的穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用。[2]

（三）馬克思主義理論

瑞典社會民主黨的新黨綱（2001）指出：“工人運(yùn)動的意識形態(tài)是其分析社會發(fā)展的一個工具，其基礎(chǔ)是唯物主義歷史觀，即對諸如技術(shù)、資本積累和勞動組織等因素，即生產(chǎn)力對社會和人們的社會條件具有決定性的認(rèn)知”。社民黨作為長期執(zhí)政黨，其黨綱國家社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策具有導(dǎo)向作用。新黨綱肯定了馬克思主義理論，瑞典共享型勞動關(guān)系的核心部分如利益共享、集體協(xié)議制等具有社會主義因素。前瑞典首相和社民黨主席英瓦爾·卡爾松（Ingvar Carlsson）在《什么是社會民主主義》（2007）中指出：“馬克思主義對社民黨人提供了兩個重要的分析工具：唯物主義歷史觀和關(guān)于勞資矛盾的理論。但重要的是人們應(yīng)該明白，這僅僅是兩個分析和研究社會與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工具，而不是可以提供現(xiàn)成答案的百科全書?！痹谛曼h綱中，社民黨宣布“在資本與勞動的沖突中，社會民主黨始終代表勞方的利益。社民黨現(xiàn)在是，而且永遠(yuǎn)是反對資本主義的政黨，始終是資方統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)和社會要求的對手?！边@闡明了社民黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。總工會和雇主總會代表的是勞資兩大階級，社民黨始終與工會一方緊密聯(lián)系，二者相互支持。兩大協(xié)會之間的矛盾運(yùn)動決定了勞動關(guān)系的具體走勢，但具體情況總體上統(tǒng)一在“企業(yè)－社會共享型”勞動關(guān)系模式之下，這保證了瑞典社會經(jīng)濟(jì)的基本穩(wěn)定和勞動關(guān)系協(xié)調(diào)的相對平穩(wěn)，也證明了馬克思主義理論的強(qiáng)大生命力。

二、瑞典共享型勞動關(guān)系的演進(jìn)歷程

（一）萌芽與創(chuàng)生時期

1.萌芽（1850－1914）。瑞典工業(yè)化始于19世紀(jì)中期，至20世紀(jì)初國民經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)生巨大變化。美國農(nóng)產(chǎn)品的大規(guī)模輸出對瑞典農(nóng)業(yè)產(chǎn)生了很大沖擊，大量破產(chǎn)的農(nóng)民涌入城市進(jìn)行工業(yè)生產(chǎn)，城市化引發(fā)了日益擴(kuò)大的貧富差距。1850年，瑞典誕生了首個工會組織，但以破產(chǎn)農(nóng)民為主力的工人隊伍組織性不強(qiáng)。當(dāng)資本主義進(jìn)入壟斷階段，大機(jī)器生產(chǎn)使工人地位進(jìn)一步下降，勞資矛盾尖銳。在馬克思主義和各種社會主義思潮的影響下，工人運(yùn)動蓬勃發(fā)展。斯德哥爾摩木工協(xié)會（1880）成為瑞典現(xiàn)代工會組織出現(xiàn)的標(biāo)志。1889年，瑞典社會民主主義工人黨即社民黨創(chuàng)立，其三分之二的成員來自工會組織。1898年，工會聯(lián)合會在成立大會上宣布集體加入社民黨，其章程宣布旗下所有工會組織應(yīng)在三年內(nèi)集體加入社民黨，否則視為自動脫離總工會。成立宣言還規(guī)定，工會聯(lián)合會五名常委中兩位由社民黨任命，社民黨成為工人階級的政治代表。在社民黨和工會聯(lián)合會的領(lǐng)導(dǎo)下，工人為爭取八小時工作日和政治選舉權(quán)等進(jìn)行斗爭。工會聯(lián)合會組織了數(shù)次大罷工，政府雖宣布中立，實際上支持資產(chǎn)階級鎮(zhèn)壓工人運(yùn)動。1899年，當(dāng)局頒布《奧卡爾普法案》對罷工“罪行”進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰。1902年，雇主聯(lián)合會與瑞典冶金行業(yè)雇主協(xié)會成立并采取強(qiáng)硬措施反制工人運(yùn)動。這進(jìn)一步加劇了勞資矛盾，1909年30 萬人參加的全國性大罷工持續(xù)了三個多月（占全國人口10%），是當(dāng)時歐洲規(guī)模最大的罷工事件。斗爭的要求也從單純的提高工資和減少工時轉(zhuǎn)變成為工會組織爭取更多權(quán)利。年輕的社民黨和工會聯(lián)合會努力合作，為工人階級謀利。

2.創(chuàng)生（1914－1945）。瑞典在兩次世界大戰(zhàn)期間雖保持中立，但以出口貿(mào)易拉動經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式仍遭受重創(chuàng)，不過相對而言，國民經(jīng)濟(jì)好于其他資本主義國家。1913－1929年，西歐國家的國民生產(chǎn)總值平均增長率為1.9%，瑞典為2.3%。1929－1938年，當(dāng)西歐陷入大危機(jī)時，瑞典國民生產(chǎn)總值的年均增長率為2.6%，僅低于德國。[3]然而，瑞典的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式畢竟高度依賴于國際市場，資本主義世界的普遍低迷打擊了瑞典制造業(yè)，引發(fā)了失業(yè)問題。1922年初，全國失業(yè)人數(shù)為163200 人，1930年出現(xiàn)第二次失業(yè)高峰。[4]為提高生產(chǎn)率，雇主方傾向于雇傭知識文化和技能水平高的工人，但同時又壓低工資、增加工時和削減福利。社民黨與工會聯(lián)合會的聯(lián)系日益緊密，工會聯(lián)合會日后雖不再強(qiáng)制要求工會成員“集體入黨”，但這成為一項重要傳統(tǒng)。廣大工會組織向社民黨繳納會費(fèi)和募集資金，促進(jìn)了它的發(fā)展。社民黨于1932年成為執(zhí)政黨后開啟了連續(xù)44年在朝的神話。社民黨政府不斷增加公共支出和進(jìn)行大規(guī)模社會救濟(jì)。1925－1934年，政府為幫助失業(yè)者的公共開支達(dá)4.3 億克朗；1933年的工作救濟(jì)計劃為48000 人提供了就業(yè)。[5]這形成了瑞典的高社會福利傳統(tǒng)。工會組織獲得實際參政的權(quán)利，在與雇主方的談判中發(fā)揮了重要作用。集體協(xié)議制為瑞典勞動關(guān)系協(xié)調(diào)提供了制度約束，政府、工會聯(lián)合會和雇主協(xié)會的三方談判避免了大規(guī)模的罷工事件和雇主單方裁員減薪等問題。政府公共福利支出即改善了工人境遇，也減輕了雇主方的成本壓力，與集體協(xié)議制一同穩(wěn)定了瑞典勞動關(guān)系。

（二）形成與波動時期（1945－1976）

二戰(zhàn)結(jié)束后，瑞典社會經(jīng)濟(jì)恢復(fù)相對更快。科技革命推動了瑞典跨國公司的發(fā)展，瑞典制造的國際競爭力很強(qiáng)。1950 至1973年，GDP 增長率為3.73%，人均GDP 增長率為3.07%，遠(yuǎn)高于美、英等國。這為共享型勞動關(guān)系奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)?？萍歼M(jìn)步推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化導(dǎo)致就業(yè)結(jié)構(gòu)的改變。1900 至1950年，白領(lǐng)工人從8300 增至189000 人，占工人總數(shù)的比重由2%升至15%。[6]工會組織的力量進(jìn)一步壯大，社民黨推行的失業(yè)保險、工作救濟(jì)計劃日趨完善，工人生活得到保障。1950年起實施的“團(tuán)結(jié)工資”政策使工會聯(lián)合會與雇主協(xié)會進(jìn)一步走向合作，“同薪同酬”方案使工人不再通過罷工來追求公平工資，雇主的工資成本壓力也減輕了，這提升了產(chǎn)品的出口競爭力。雙方通過集體協(xié)商達(dá)成協(xié)議；工會通過購買企業(yè)股份，并通過征稅從企業(yè)生產(chǎn)進(jìn)步得到的超額利潤中獲取資金，工人有機(jī)會參與企業(yè)生產(chǎn)決策。工會的技能培訓(xùn)一方面提升了工人水平，另一方面又滿足了雇主對高素質(zhì)勞動力的需求。勞資雙方傾向于選擇一致性而非對抗的方式來協(xié)調(diào)矛盾，勞動關(guān)系趨于穩(wěn)定。

然而，這一局面被20世紀(jì)70年代的發(fā)達(dá)國家“滯脹”危機(jī)所打破。瑞典國民生產(chǎn)總值的年均增長率從1960 至 1965年間的 5.3%，降至 1965 至 1970年的 3.8%，1970 至 1974年的 3%，1974 至 1977年的 0.3%和1977 至1983年的1.5%。到20世紀(jì)90年代這一數(shù)值仍低于2%。在此期間，社民黨政府依舊堅持充分就業(yè)和高福利政策，加之稅收的增長幅度低于公共支出的擴(kuò)張速度，赤字財政現(xiàn)象日益嚴(yán)重。1950 至1960年，財政赤字為 6.5 億克朗；1960 至 1970年，為 32.3 億克朗；1970 至 1980年，達(dá) 429.1 億克朗。[7]

稅收上漲加重了勞動者的負(fù)擔(dān)，盡管政府要求雇主承擔(dān)各類保險費(fèi)用，但這些最終難免轉(zhuǎn)移到廣大勞動者身上；高福利政策導(dǎo)致了部分生產(chǎn)者的偷懶行為，曠工、怠工現(xiàn)象增長。財政赤字迫使當(dāng)局增加貨幣發(fā)行量和舉債，又加重了通貨膨脹。工人們不斷要求提高工資水平，使企業(yè)成本上漲。瑞典以出口原料加工型商品為主，國際原油價格上漲的沖擊加重了企業(yè)的負(fù)擔(dān)。工人罷工次數(shù)由60年代年均17.5 起升至70年代的142 起。工會聯(lián)合會強(qiáng)調(diào)，以增加失業(yè)來克服經(jīng)濟(jì)危機(jī)是瑞典工會運(yùn)動絕對不能接受的。1976年，社民黨在大選中敗北。對此，有學(xué)者評價道：很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，團(tuán)結(jié)工資政策走得太遠(yuǎn)，工資差別縮減過多。“同工同酬”目標(biāo)在實際操作中走向了“所有工作都同酬”，由此導(dǎo)致市場規(guī)律無法發(fā)揮作用，利潤過低，政府勞動力市場政策的負(fù)擔(dān)過重。[8]

（三）調(diào)整與發(fā)展時期（1976－至今）

1.反思與調(diào)整（1976－2008）。自“薩爾茨耶巴登協(xié)議”（1938）簽訂以來，瑞典成為資本主義世界勞資合作的典范，工會聯(lián)合會的斗爭目標(biāo)是提高工人福利水平，而未觸及分割資方財產(chǎn)權(quán)和企業(yè)管理權(quán)，這實質(zhì)上是在資本主義勞動關(guān)系框架下的相互妥協(xié)。1976年社民黨的下臺是既有方案問題的集中爆發(fā)，反對社會財富過度集中在少數(shù)大資本手中成為工人運(yùn)動的新要求。①新政府實行貨幣貶值和緊縮工資政策，這降低了企業(yè)的用工成本，其口競爭力回升，財政赤字緩解。但這種犧牲工人利益的政策措施引發(fā)了勞工運(yùn)動升溫。社民黨在反思后，大力支持工會聯(lián)合會的雇員投資基金計劃。但其他政黨和雇主集團(tuán)對此激烈反對，在1983年的議會秋季例會期間雇主聯(lián)合會組織企業(yè)家進(jìn)行了一次“進(jìn)軍議會”的游行來反對關(guān)于雇員投資基金計劃的提案。這次25000 名雇主參與的示威活動是反越戰(zhàn)以來最大規(guī)模的游行集會。但在社民黨和工會聯(lián)合會的共同努力下，雇員投資基金法案仍得以通過。這被認(rèn)為是對“團(tuán)結(jié)一致的工資政策”的強(qiáng)力補(bǔ)充，成為發(fā)展經(jīng)濟(jì)民主和打破經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)權(quán)力集中的利器，并有助于創(chuàng)造出一種擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)和推動經(jīng)濟(jì)增長的新方式。雇員投資基金使工人開始參與大企業(yè)利潤分配，從而限制財富的過度集中。

20世紀(jì)80年代，新自由主義浪潮襲來，瑞典也被卷入其中。在“去管制”的呼聲下，社民黨逐步推行了削減公共福利、放松管制和私有化等政策。當(dāng)金融管制于1989年被取消后，銀行之間的競爭帶來信貸快速擴(kuò)張，房地產(chǎn)和金融產(chǎn)品的投機(jī)活動異?；钴S。在新自由主義思潮的蠱惑下，瑞典勞動關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)生轉(zhuǎn)向，雇主聯(lián)合會不再支持勞資集體協(xié)議制，而是強(qiáng)調(diào)要與國際接軌即降低工資來提升出口競爭力。雇主聯(lián)合會還批判公共福利政策，反對以往的大規(guī)模社會救濟(jì)，主張削弱各級工會組織的力量。1983年，瑞典工程雇主協(xié)會與金屬工人聯(lián)合會達(dá)成了一項單獨(dú)協(xié)議，從而破壞了原有的行業(yè)內(nèi)勞資集體協(xié)議制。國家層面的政府協(xié)調(diào)和協(xié)商職能發(fā)生弱化，行業(yè)和企業(yè)層面上的集體談判機(jī)制興起。這打破了原有的勞資平衡，勞資糾紛頻現(xiàn)。1990年，雇主聯(lián)合會決議退出勞資集體協(xié)議制，在第二年從大部分政府主導(dǎo)的談判協(xié)議組織中退出，“團(tuán)結(jié)一致的工資政策”遭遇嚴(yán)重挫折。1990年瑞典的失業(yè)率為1.5%，可謂歐洲最接近充分就業(yè)水平的國家，但這一數(shù)字在1993年升至7.7%。1991年的長期失業(yè)率①瑞典官方長期失業(yè)人員的統(tǒng)計口徑：24 歲以下失業(yè)4 個月以上或25 歲以上失業(yè)半年以上的勞動者。為0.6%，至 1997年達(dá)到最高值 3.4%，以后逐年遞減，至2000年下降到1.5%。[9]可以說，20世紀(jì)90年代上半期是自30年代以來瑞典勞動力市場狀況最差的時期。嚴(yán)峻的現(xiàn)實使政府摒棄了新自由主義的羈絆，重新加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管制，僅兩年時間效果就得以顯現(xiàn)。1994年起經(jīng)濟(jì)形勢發(fā)生好轉(zhuǎn)，這與瑞典的制度傳統(tǒng)有很大關(guān)系。具體來講，包括以下幾方面：

首先，社民黨政府的一系列政策搭配形成了瑞典勞動關(guān)系的穩(wěn)定狀態(tài)，盡管在20世紀(jì)80年代受新自由主義影響，但并沒有完全放棄管制，尤其是堅持對勞動力市場調(diào)控，并長期保持同工會組織的緊密聯(lián)系，盡力維護(hù)傳統(tǒng)模式。20世紀(jì)80年代的所謂行業(yè)和企業(yè)層面集體協(xié)議新模式導(dǎo)致勞資對抗加劇和企業(yè)用工銳減，雇主方不得已再次回到了勞資集體協(xié)議制，在政府的協(xié)調(diào)下與工人進(jìn)行協(xié)商。1997年，政府－雇主－工會三方同意了“行業(yè)發(fā)展和薪酬確定”協(xié)議。它涵蓋60 萬工人，占全國正式合同雇工的17%，其目的是加強(qiáng)勞資集體協(xié)議制的執(zhí)行，對勞資雙方的協(xié)商規(guī)則和爭議解決機(jī)制進(jìn)行了符合實際的細(xì)化。在此影響下，那些參與國際競爭的行業(yè)確立了規(guī)范性的工資增長機(jī)制。[10]其次，工會聯(lián)合會與社民黨始終保持緊密的伙伴關(guān)系，在政治上具有發(fā)言權(quán)。即便在20世紀(jì)80年代，工會聯(lián)合會的影響力雖被削弱，但仍然是資本主義世界中最具社會影響力的工會組織。瑞典可以迅速調(diào)頭，源于工會聯(lián)合會能夠強(qiáng)力貫徹政府維護(hù)勞動者利益的強(qiáng)管制政策，從而穩(wěn)定勞動關(guān)系。最后，高水平的社會福利為經(jīng)濟(jì)復(fù)興提供了穩(wěn)定的社會環(huán)境。高福利依托于高額累進(jìn)稅和大規(guī)模公共支出，這需要政府強(qiáng)管制和資本家配合，瑞典共享型勞動關(guān)系模式使這種局面成為可能。盡管雇主會將高額稅收的一部分成本轉(zhuǎn)嫁勞動者，但從全局和長期看，勞動者能夠從中獲益。尤其是雇員投資基金計劃落地后，工人開始參與利潤分享，并對企業(yè)運(yùn)營具有了一定發(fā)言權(quán)。這帶來生產(chǎn)積極性的提升從而抵消高福利下一部分人“偷懶”和“搭便車”行為。并且，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時期，社會福利保障制度避免廣大工人陷入貧困。在社民黨政府的強(qiáng)管制下，使高稅收和大規(guī)模公共支出同時推進(jìn)，這在其他發(fā)達(dá)國家很少發(fā)生。此外，政府對科技發(fā)展的重視也是一個重要因素。1994年，國家信息技術(shù)委員會設(shè)立，并制定了瑞典于2010年在信息技術(shù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)世界領(lǐng)先的目標(biāo)。政府對中小企業(yè)予以大力扶持，從而在信息技術(shù)領(lǐng)域創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會。

2.新發(fā)展（2008－至今）。2008年發(fā)達(dá)國家金融危機(jī)使瑞典的海外市場遭到巨大沖擊，瑞典GDP 出現(xiàn)了罕見的負(fù)增長（－0.2%）。斯德哥爾摩股票指數(shù)于當(dāng)年下跌了42%，這打破了1931年下跌40%的歷史紀(jì)錄，銀行業(yè)股票跌幅高達(dá)60%－70%。失業(yè)率攀升，“至2008年2月瑞典全國就業(yè)率下降為64.4%，失業(yè)率為8%。此外，自雇就業(yè)人數(shù)減少了3.4 萬人。失業(yè)率的增長涉及各個年齡段，16－24 歲失業(yè)率由2007年同期的19%升至24.8%?！盵11]這給政府公共支出帶來壓力，維持社會福利導(dǎo)致財政赤字嚴(yán)重。經(jīng)濟(jì)危機(jī)對勞資集體協(xié)議制影響最為明顯，工會要求漲薪，雇主方不愿意漲薪，甚至想要縮減工資，經(jīng)多次談判均無法達(dá)成共識。工會內(nèi)部也發(fā)生了分化跡象，代表藍(lán)領(lǐng)工人、企業(yè)白領(lǐng)和政府雇員的三大工會部門為了各自的利益，無法統(tǒng)一與雇主方的談判步調(diào)。

為維護(hù)瑞典共享型勞動關(guān)系模式，政府大力進(jìn)行宏觀調(diào)控。2008年12月，當(dāng)局宣布在三年內(nèi)投入約230億瑞典克朗（約28 億美元）實施“就業(yè)與再培訓(xùn)”計劃。2009年伊始，實施對雇主實施最多延遲一年繳納雇主稅和社會費(fèi)的優(yōu)惠政策。同時加大公共基礎(chǔ)設(shè)施的投資，來拉動就業(yè)；鼓勵大學(xué)生繼續(xù)攻讀學(xué)位，為尚未就業(yè)的畢業(yè)生提供多種培訓(xùn)。政府決定對國有企業(yè)高管的薪酬進(jìn)行指導(dǎo)，對12 家存在高管浮動工資的國有企業(yè)（全國共53 家國企）要求其董事會重新審議工資方案；并限制金融領(lǐng)域業(yè)的分紅獎勵。經(jīng)過一系列的努力，勞動關(guān)系趨于穩(wěn)定，為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇提供了重要基礎(chǔ)。2010年，瑞典的GDP 增速達(dá)5.5%，爾后保持在3.9%水平（2008年前的十年年均水平）。2011年實現(xiàn)104.7 億美元的財政收支盈余。[12]

2012年起，瑞典社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新一輪穩(wěn)定發(fā)展期，近五年失業(yè)率未超過8%，計劃2020年降至7.5%。這為勞動關(guān)系的穩(wěn)定提供了基礎(chǔ)性支持。當(dāng)前，瑞典面臨一個新的挑戰(zhàn)，即外來移民的就業(yè)問題。2016年，約16.3 萬外來移民的就業(yè)率僅有58%。如何平衡外來移民與本國居民的就業(yè)競爭成為新課題。外來移民并不能享有本國居民在就業(yè)和福利保障優(yōu)惠，且技能水平低，唯有自降身價來獲得工作機(jī)會。社民黨政府正在研究如何將外來移民納入到勞資集體協(xié)議制和就業(yè)保障體系當(dāng)中，以消除影響共享型勞動關(guān)系的不穩(wěn)定因素。

三、總結(jié)與啟示

瑞典“企業(yè)－社會共享型”勞動關(guān)系模式由勞資集體協(xié)議制、“團(tuán)結(jié)一致的工資政策”、雇員投資基金計劃、失業(yè)治理或就業(yè)支持以及社會福利保障體系所組成。這一勞動關(guān)系模式的構(gòu)建與長期執(zhí)政黨瑞典社會民主黨對馬克思主義理論的認(rèn)同密不可分，它的平穩(wěn)運(yùn)行離不開政府、工會、企業(yè)三方的共同合作。實踐證明，瑞典共享型勞動關(guān)系模式始終堅持其理論內(nèi)核，并依據(jù)客觀實際進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，為國家社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了重要保障。盡管20世紀(jì)80年代曾有過將勞資集體協(xié)議制的權(quán)力下放到行業(yè)和企業(yè)層面，但很快進(jìn)行了調(diào)整，在90年代回歸傳統(tǒng)加強(qiáng)管制，依據(jù)國際和國內(nèi)形勢靈活應(yīng)對，調(diào)整“同工同酬”政策，允許彈性工資和收入差異，來保證勞動積極性；始終堅持并不斷加強(qiáng)各類就業(yè)扶持計劃，可以說，政府對共享型勞動關(guān)系的調(diào)整總是在傳統(tǒng)框架內(nèi)進(jìn)行，沒有影響到制度內(nèi)核。并且，對勞動力市場管制始終與高水平社會福利保障政策相搭配，又通過雇員投資基金計劃來提升勞動者在利潤分配和生產(chǎn)決策方面的參與度。盡管國際形勢變化莫測，瑞典始終堅持積極參與全球市場競爭，重視科技創(chuàng)新、教育和勞動者技能培訓(xùn)，來提升勞動力素質(zhì)以適應(yīng)客觀需要，也減少了失業(yè)量?？傊?，瑞典共享型勞動關(guān)系創(chuàng)造了良好的經(jīng)濟(jì)效益與社會效益，使國家既融入全球化進(jìn)程又能夠保證自身特性?；诖?，瑞典的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境相對平穩(wěn)，成為2008年發(fā)達(dá)國家金融危機(jī)中恢復(fù)較快的國家。

當(dāng)然，作為資本主義國家，瑞典難以避免周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，同樣處于危機(jī)、調(diào)整、復(fù)蘇和再次危機(jī)的歷史循環(huán)。當(dāng)危機(jī)來臨時，高社會福利所依賴的公共支出上升與企業(yè)高稅賦成為點燃勞資矛盾的導(dǎo)火索，從而打破工會與雇主之間的平衡狀態(tài)，破壞共享型勞動關(guān)系的運(yùn)行（社民黨于1976、2007年的兩次競選失利）。當(dāng)前，新自由主義侵蝕、工人階級內(nèi)部分化、逆全球化和外來移民問題成為社民黨政府（2014年后再次執(zhí)政）構(gòu)筑的共享型勞動關(guān)系模式的主要敵人。

瑞典共享型勞動關(guān)系可以為新時代我國勞動關(guān)系高質(zhì)量發(fā)展提供有益借鑒。首先，團(tuán)結(jié)工資政策和雇員投資基金計劃所體現(xiàn)的利益共享理念值得借鑒。利益共享是構(gòu)建社會主義和諧勞動關(guān)系的題中應(yīng)有之義。國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對利益共享有多種解釋，但一般認(rèn)為利益共享體現(xiàn)為勞動成果分配上的共享，可以視為對利益共享的基本解釋或狹義界說，瑞典共享型勞動關(guān)系正是體現(xiàn)了這一層面的利益共享原則或物質(zhì)內(nèi)容。我們認(rèn)為，社會主義和諧勞動關(guān)系所涉及的利益共享，不僅包含狹義界定，還包括對生產(chǎn)過程的共享，這就是工人民主參與企業(yè)決策和工人自我管理。因此，新時代我國勞動關(guān)系高質(zhì)量發(fā)展要在提高勞動者收入水平和促進(jìn)勞動者民主參與企業(yè)管理兩方面同步推進(jìn)，唯有如此，才能切實解決當(dāng)前部分行業(yè)勞動收入占比過低和收入差距過大的現(xiàn)象，實現(xiàn)工人體面勞動與促進(jìn)勞動者全面發(fā)展從而實現(xiàn)勞動關(guān)系動態(tài)均衡。

其次，瑞典的高福利社會保障體系包含著具體的就業(yè)支持和失業(yè)補(bǔ)償措施，在多個層面對工人進(jìn)行知識技能培訓(xùn)，以提升勞動者素質(zhì)；并對失業(yè)者給予高額補(bǔ)償和福利保障。作為世界上最大的發(fā)展中國家，考慮到具體國情，這種高福利社會保障對我們并不適宜。但可以借鑒其某些具體做法，建立完善的公開登記失業(yè)和失業(yè)保障體系來反映出勞動力市場的客觀實際，使政府宏觀調(diào)控有的放矢。形成失業(yè)者再就業(yè)的促進(jìn)機(jī)制，政府、工會和企業(yè)都能積極推進(jìn)對勞動者的技能培訓(xùn)，使其更符合企業(yè)用工需求；而勞動者也要充分發(fā)揮主觀能動性，推進(jìn)自身勞動技能提升以及自謀職業(yè)的可能。繼續(xù)推行相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)與完善，如社會保險法等。

最后，瑞典共享型勞動關(guān)系模式構(gòu)建了一個力量平和機(jī)制。工會組織、雇主協(xié)會和政府強(qiáng)管制形成三方協(xié)作，這不僅是瑞典勞動關(guān)系相對穩(wěn)定的基礎(chǔ)，也是面對經(jīng)濟(jì)危機(jī)時保證不發(fā)生劇烈的勞資沖突和使社會經(jīng)濟(jì)較快恢復(fù)的重要依據(jù)。瑞典的工會覆蓋率居發(fā)達(dá)國家之首，工會聯(lián)合會與雇主協(xié)會作為勞資雙方的利益代表在政府強(qiáng)管制下進(jìn)行談判。當(dāng)前，我們正處于社會主義初級階段，構(gòu)建社會主義和諧勞動關(guān)系在市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行層面體現(xiàn)為利益協(xié)調(diào)。誠然，不同社會制度下的勞動關(guān)系在利益協(xié)調(diào)方面存在本質(zhì)差異。但瑞典共享型勞動關(guān)系的三方協(xié)作利益協(xié)調(diào)機(jī)制為我們提供了具體參考。尤其是瑞典政府對勞動力市場進(jìn)行強(qiáng)管制的政策傳統(tǒng)值得注意。我們應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)各級工會組織建設(shè)，強(qiáng)化政府在勞動關(guān)系領(lǐng)域的管控職能，從而為新時代經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供穩(wěn)定的社會基礎(chǔ)。