空間正義的存在論闡釋
——基于馬克思的勞動視角

熊小果

空間正義，即當(dāng)前學(xué)界討論的空間正義，是反思空間正義危機①例如，城鄉(xiāng)和區(qū)域的不平衡發(fā)展、都市中和區(qū)域間的環(huán)境壓迫、福利差異、空間資源的不公分配、房地產(chǎn)的不健康發(fā)展、空間與階層區(qū)隔、社區(qū)治理問題、城市權(quán)利問題、貧民窟和城中村、種族矛盾等。的理論吶喊，是建制正義具體形態(tài)的實踐訴求。因此，它在倫理學(xué)、美學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、地理學(xué)、建筑學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)等領(lǐng)域引起了廣泛討論。因為這些討論偏重于空間正義的具象層面，所以空間正義成為學(xué)者們研究社會問題的一個新視角和一種新方法。②吳紅濤:《從問題到方法:空間正義的理論文脈及研究反思》，《華中科技大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2018年第6期。但是，空間正義不僅是一種視角和方法，因為，馬克思強調(diào)“正義與生產(chǎn)方式相一致”，③馬克思:《資本論》第3卷，北京:人民出版社，2004年，第379頁。正義與否通常是相對于與之匹配的生產(chǎn)和生活方式而言。④慈繼偉:《正義的兩面》，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2014年，第2頁。作為理論吶喊和實踐訴求的空間正義，最終指向人的存在正義?？臻g正義危機的本質(zhì)⑤這里，生態(tài)正義危機的本質(zhì)是同人存在危機的道理一樣。是人的存在危機。進而，追求空間正義的美好生活、建構(gòu)空間正義的社會規(guī)范是人存在的本質(zhì)規(guī)定。鑒此，必須穿透研究空間正義的視角方法之脈理，以馬克思的勞動觀審視空間正義的存在論基礎(chǔ)，把對空間正義的探析提升和還原到人的存在論場域中，從人的實踐存在之本質(zhì)出發(fā)，對空間正義作出存在論闡釋。雖然目前學(xué)界甚少為之，可這是一項實質(zhì)性的學(xué)理工作。

一、 從正義到空間正義：人對自身存在的“空間立法”

正義和空間似乎互不相關(guān)。⑥吳紅濤:《從問題到方法:空間正義的理論文脈及研究反思》，《華中科技大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2018年第6期。作為貫穿了整個西方倫理思想史和政治思想史的正義，⑦龔 群:《正義:在歷史中演進的概念》，《華中科技大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2019年第1期。是人在倫理政治領(lǐng)域中努力追求的社會地平線，是人永恒持有的獨立概念?？臻g是摒棄了人主觀因素后，絕對化、抽象化、凝固化了的三維形式，①第一，古代西方哲學(xué)的原初化經(jīng)驗把空間理解為空虛和處所，他們對空間的感知純粹是思辨邏輯的。第二，近代西方哲學(xué)的科學(xué)化經(jīng)驗把空間理解為幾何特征。由于受到了英國經(jīng)驗論哲學(xué)和歐陸唯理論哲學(xué)的影響，科學(xué)化經(jīng)驗的空間的幾何特征分為兩大類。一類以牛頓為代表，認(rèn)為空間是絕對的獨立的實體；一類以萊布尼茨為代表，認(rèn)為空間只是事物的關(guān)系。而康德的空間觀念有意調(diào)和二者的分離，認(rèn)為空間是人認(rèn)知形式的先驗結(jié)構(gòu)。第三，由此可見，空間從單一哲學(xué)命題通過科學(xué)化過程衍生出數(shù)學(xué)、物理學(xué)等具體的空間形態(tài)。他們對空間的感知是形式邏輯的。第四，無論早期的思辨邏輯還是近代的形式邏輯，他們理解的空間都有絕對化、抽象化、凝固化的特征。第五，梅洛·龐蒂現(xiàn)象學(xué)的身體空間、巴什拉藝術(shù)詩學(xué)的內(nèi)心空間、列菲伏爾日常生活的實踐空間等在一定程度上糾正了這個問題。詳見李武裝《空間對正義的介入和生產(chǎn)——西方哲學(xué)的空間發(fā)聲與馬克思主義的社會空間批判》，《浙江社會科學(xué)》2018年第12期。不屬于主體的存在論范疇。不過，在歷史唯物主義視野中，正義和空間都同人的存在本質(zhì)深度相關(guān)。從正義到空間正義的理論關(guān)切和實踐拓展，印證了人存在的空間轉(zhuǎn)向。正義對空間的“介入”，不是單純的方法邏輯之延展或思維觀念之建構(gòu)，而是人存在正義危機的程度加深和范圍擴廣的產(chǎn)物。空間正義危機是客觀事實。越深入考察現(xiàn)代社會的空間正義危機，越明白它不過是人存在必須解決的正義危機的一個新子集。因此，我們從馬克思的勞動視角，以正義、空間、人的存在三者間的實質(zhì)關(guān)系為切入點考察這個問題。

（一）正義：人存在的價值追求

16世紀(jì)前，哲學(xué)家主要在形而上學(xué)視域中思考正義。荷馬史詩和赫西俄德用神話開啟了以人類生活幸福為根本準(zhǔn)則的、體現(xiàn)了公正原則的宇宙秩序觀即秩序正義。柏拉圖把秩序正義倫理化為德性正義。他認(rèn)為，公民按照自己德性做分內(nèi)的事就是自己的正義，②[古希臘]柏拉圖:《理想國》，郭斌和，張竹明譯，北京:商務(wù)印書館，1998年，第169頁。城邦的公共幸福就是城邦的正義。③[古希臘]柏拉圖:《理想國》，郭斌和，張竹明譯，北京:商務(wù)印書館，1998年，第19頁。后來，亞里士多德提出“正義以城邦利益為依歸”，④[古希臘]亞里士多德:《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京:商務(wù)印書館， 1997年，第140頁。論證了正義得以實現(xiàn)的經(jīng)濟學(xué)原則即“比例平等”:“政治權(quán)利的分配應(yīng)該按照各人的價值為之分配這個原則是合乎絕對的正義的”。⑤[古希臘]亞里士多德:《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京:商務(wù)印書館， 1997年，第235頁。該解釋蘊含了正義概念后來的“權(quán)利、分配、差異”三項內(nèi)容。中世紀(jì)，奧古斯丁和托馬斯·阿奎那闡釋了神學(xué)正義觀。⑥王柱國:《人權(quán):正義難題的現(xiàn)代解答》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2014年第3期。及此，“古典”正義還困于形而上學(xué)的玄思中，強調(diào)其概念的絕對性、獨立性、自然性。但正義的道德與政治兩個屬性已具備。形而上的“古典”正義發(fā)展為形而下的“現(xiàn)代”正義是商品交換普遍化的產(chǎn)物，⑦[前蘇聯(lián)]怕舒卡尼斯:《法的一般理論與馬克思主義》，楊 昂，張玲玉譯，北京:中國法治出版社，2008年，第113頁。其內(nèi)涵的充分展現(xiàn)是17世紀(jì)后的事情。⑧因為哲學(xué)的認(rèn)識論轉(zhuǎn)向、人的發(fā)現(xiàn)、地理的發(fā)現(xiàn)、近代自然科學(xué)的發(fā)現(xiàn)帶來了現(xiàn)代市民社會和現(xiàn)代人權(quán)（法權(quán)）意識。這一點很重要，人對空間的系統(tǒng)化、科學(xué)化認(rèn)知和人對空間變化、空間運動、空間正義危機等問題的自覺反思，也是從17世紀(jì)開始成為普遍現(xiàn)象的。正義和空間的內(nèi)涵只有在資本主義時代、普遍的商品交換時期才能得到充分發(fā)展。在自然法正義的基礎(chǔ)上，霍布斯、洛克提出以平等權(quán)利為核心的契約正義論，生命、平等自由、財產(chǎn)安全是基本人權(quán)。在休謨那里，正義發(fā)展為分配正義。⑨David Hume，A Treatise of Human Nature，Oxford:Clarendon Press，1978，p. 491.羅爾斯將契約正義提升到更為抽象的水平，認(rèn)為正義包含了公民的自由權(quán)利平等和分配機會平等，而分配機會平等要以有差別的補償為操作原則。正義的經(jīng)濟屬性和法律屬性得到彰顯。再后來，正義走向了無力的后現(xiàn)代歧途。艾麗斯·楊、安德森、謝弗勒、舍梅爾等不再強調(diào)正義的平等權(quán)利和社會分配內(nèi)涵，而是討論在已嚴(yán)重分化的現(xiàn)實中如何建構(gòu)人與人之間對稱的社會關(guān)系。

梳理正義思想史發(fā)現(xiàn)，個體與整體如何更好地共存，如何建構(gòu)普遍的善和分殊的幸福彼此間最大化的價值共同體，是正義關(guān)心的根本問題。對正義的探討始終圍繞著人的生活、權(quán)利、社會關(guān)系，出發(fā)點與落腳點是對人存在的終極關(guān)懷，核心關(guān)照是“應(yīng)當(dāng)”意義上的生存權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。⑩生存權(quán)和財產(chǎn)權(quán)是空間正義的立論基礎(chǔ)。就人的本性而言，生存權(quán)就是最基本的人權(quán)。下文會詳細(xì)論述。正義的困境是人的存在困境，對正義的追求是人存在的價值追求。

（二）空間：人存在的客觀形式

嚴(yán)格地講，整個西方思想均把空間視為人的認(rèn)知對象。①西方思想史中空間理論的發(fā)展概況在前文腳注中已介紹。但空間不僅是認(rèn)知對象，它與人的存在本身有內(nèi)在聯(lián)系。第一，空間是先驗式的“物自體”。馬克思談到的“自在自然”即是如此。它的存在同人的存在不發(fā)生任何直接聯(lián)系，但卻是人存在的最大環(huán)境。第二，空間是“人化自然”?！霸谌祟悮v史中即在人類社會的產(chǎn)生過程中形成的自然界是人的現(xiàn)實的自然界，因此，通過工業(yè)——盡管以異化的形式——形成的自然界，是真正的、人類學(xué)的自然界?！雹凇恶R克思恩格斯全集》第42卷，北京:人民出版社，1979年，第128頁。人的勞動③這指廣義勞動，就是任何形式的實踐。始終以一定的空間為前提。這里的前提是指:人的任何勞動都被限制在具體的、既定的、外在的空間中，而非一成不變的絕對實體場域。因此，在歷時性過程中，“人化自然”體現(xiàn)為勞動條件的相對性；在共時性結(jié)構(gòu)中，又體現(xiàn)為勞動條件的絕對性。人是歷史的劇中人印證了“人化自然”于人存在而言的條件性質(zhì)。第三，空間是客觀的社會關(guān)系?？臻g及其廣延性可以是物質(zhì)形態(tài)的實體，也可以是非物質(zhì)形態(tài)的客觀“場域”即社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)。不同于艾麗斯·楊、安德森等論及的社會關(guān)系，馬克思的社會空間是以物質(zhì)生產(chǎn)為基礎(chǔ)的?！罢麄€所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人來說的生成過程。”④《馬克思恩格斯全集》第42卷，北京:人民出版社，1979年，第131頁。人是歷史的劇作者，印證了人對空間的主體性實踐和能動性改造。隨著“人化自然”的不斷擴大和社會空間的日益復(fù)雜，我們應(yīng)避免機械式、幾何式地理解空間概念和空間樣態(tài)，從而采取辯證式、唯物式的社會化和歷史化態(tài)度。

人與動物的本質(zhì)區(qū)別，是人所從事的物質(zhì)生產(chǎn)和社會生產(chǎn)勞動。勞動是人存在的本質(zhì)，空間是人認(rèn)知和勞動的條件、對象、產(chǎn)物。在人觸及的范域中，任何空間都是人存在的客觀形式。人的勞動是對自然空間的改造和社會空間的建塑。這是勞動改造自然、社會、人類自身以實現(xiàn)主體價值、從而解放人類的過程。⑤列菲伏爾、大衛(wèi)·哈維、卡斯特、愛德華·索亞、詹姆遜的空間生產(chǎn)理論不過是突出了勞動實踐對象的社會關(guān)系層面而已。空間與人的存在以勞動范疇為中介發(fā)生內(nèi)在關(guān)聯(lián)。物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展既開拓了自然空間，也造就了社會空間，這與人的存在是根本一致的。在這個意義上，人類史也就是開發(fā)利用、挖掘創(chuàng)造、生產(chǎn)建構(gòu)各種空間的歷史。⑥莊友剛:《唯物史觀視野中的空間生產(chǎn)、城市發(fā)展與人類解放》，《河北學(xué)刊》2011年第4期。

（三）空間與正義的交匯：人對自身存在的“空間立法”

正義與空間從平行到交匯經(jīng)歷了三次轉(zhuǎn)向。第一，以“主體—身體”為向度的存在論轉(zhuǎn)向。叔本華把主體視為人認(rèn)識自身和世界的立足點。⑦馮 雷:《理解空間》，北京:中央編譯局，2008年，第44頁。尼采將主體—身體置于權(quán)力意志的高度。梅洛·龐蒂順著現(xiàn)象學(xué)存在論路徑闡釋，空間是連接物體的普遍能力，⑧[法]梅洛·龐蒂:《直覺現(xiàn)象學(xué)》，姜志輝譯，北京:商務(wù)印書館，2001年，第311頁。而身體在世界中活動、落腳、并賦予世界以意義。⑨王曉磊:《論西方哲學(xué)空間概念的雙重演進邏輯》，《北京理工大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2010年第2期。海德格爾把生存場所界定為“此在”，認(rèn)為它是人本質(zhì)力量的外顯，空間是關(guān)聯(lián)整體狀態(tài)的、“人詩意地棲居”的、“此在”生存活動中的位置。據(jù)此，空間獲得了能動的、實踐的、社會的解釋。海德格爾“詩意棲居”的存在論空間觀是空間正義危機批判的前身。⑩即現(xiàn)代技術(shù)統(tǒng)御下空間生產(chǎn)邏輯的基礎(chǔ)。人的存在價值和存在狀態(tài)在這次轉(zhuǎn)向中實現(xiàn)了發(fā)微。但立足于微觀身體和感知主體的空間，還屬于心理學(xué)和美學(xué)范疇。寓于身體空間中的正義還只是“隱學(xué)”。第二，以“主體—日常生活”為向度的社會批判轉(zhuǎn)向。自現(xiàn)代資本主義形成以來，在資本累進式積累邏輯的宰制下，空間壓縮和空間加速成為“顯學(xué)”。??詳見熊小果《空間生產(chǎn)的資本化與“加速”資本化——基于資本邏輯的歷史演繹》，《當(dāng)代經(jīng)濟研究》2015年第6期。列菲伏爾把日常生活實踐、（社會）（城市）空間結(jié)合起來，認(rèn)為人的存在已陷入現(xiàn)代技術(shù)和意識形態(tài)布控下的空間困境中?；谌巳粘Ｉ顮顟B(tài)提出的空間正義問題正式浮出水面。但列氏的日常生活還是“詩創(chuàng)實踐本體論”，①劉懷玉:《現(xiàn)代性的平庸與神奇:列菲伏爾日常生活批判哲學(xué)的文本學(xué)解讀》，北京:中央編譯局出版社，2006年，第358頁。與馬克思的唯物實踐觀并不一樣。第三，以“主體—實踐”為向度的勞動論轉(zhuǎn)向。此次轉(zhuǎn)向事實上是理論回溯:以大衛(wèi)·哈維的資本批判和空間哲學(xué)為中介，挖掘馬克思主體—勞動向度的空間正義思想。②馬克思視角下的空間正義，是以勞動正義為基礎(chǔ)討論社會空間中人存在的問題。馬克思空間觀是實踐的和社會的?？臻g的自由度和全面性為人的自由勞動和全面發(fā)展提供了切實之可能，“在共產(chǎn)主義社會里，任何人都沒有特殊的活動范圍，而是都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展，社會調(diào)節(jié)著整個生產(chǎn)，因而使我們可以隨著自己的興趣今天干這事、明天干那事，上午打獵、下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，……”③《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京:人民出版社， 1995年，第37頁。在勞動生產(chǎn)方式?jīng)Q定的水平上，社會分工的局限性消失了，由社會分工決定的自然空間和社會空間的不正義現(xiàn)象也消失了。因此，空間的正義狀態(tài)就內(nèi)在地構(gòu)成了人個性自由全面之存在發(fā)展的實然狀態(tài)。④阿甘本和米歇爾·?？碌纳握軐W(xué)也與空間正義危機和人的存在危機密切關(guān)聯(lián)。

正義與空間的交匯絕非術(shù)語拼接，而是現(xiàn)代資本主義形成以來，人對自身存在狀態(tài)的主體性反思。正義是人存在的價值追求，空間是人存在的客觀形式，空間正義是人對自身存在所努力建構(gòu)的社會正義的空間形態(tài)。它包含了空間的整體狀態(tài)、空間中的關(guān)系結(jié)構(gòu)、正義條件的空間性質(zhì)。⑤吳紅濤:《從問題到方法:空間正義的理論文脈及研究反思》，《華中科技大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2018年第6期。所謂“空間立法”，是建立在歷史唯物主義實踐論基礎(chǔ)上的存在形式和主體意識的空間規(guī)劃，是人對自己存在方式、存在狀態(tài)的本質(zhì)關(guān)懷，并試圖通過社會建制改變空間正義危機現(xiàn)狀的活動，是人通過勞動改造自然、社會、自身以達到個性自由全面發(fā)展的目的。

當(dāng)然，把正義和空間、進而把空間正義作為事實提出，這只能是17世紀(jì)后資本主義社會肇始的現(xiàn)代現(xiàn)象:資本主義帶來了主體意識的覺醒、空間加速且復(fù)雜的社會化進程、人異化存在的疊置狀態(tài)。所以，空間正義的存在論闡釋首先要從“反題”方面思考。

二、 空間正義的實存危機：人存在的二歧性狀態(tài)

以規(guī)范為基礎(chǔ)的相互性是個人利益與公共規(guī)范的交匯點，這是正義秉性的條件性。⑥慈繼偉:《正義的兩面》，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2014年，第14～17頁?？臻g正義亦不例外。空間正義的實存危機是異化勞動造成的人存在的二歧性狀態(tài):空間的普遍性和分殊性矛盾、集中化和碎片化矛盾。空間正義存在論依據(jù)內(nèi)蘊于此:學(xué)界對個人權(quán)利的空間訴求和公共權(quán)益的空間布局、平等自由和差異公平、⑦所以，羅爾斯正義觀的兩個原則始終存在爭議?？臻g生產(chǎn)的過程正義和空間分配的結(jié)果正義等問題之孰輕孰重、孰先孰后的爭議不休。顯然，這與空間正義面臨的雙重矛盾密不可分。

（一）普遍性、分殊性

人的勞動是以“我的特殊生命和自然界的普遍生命的相互作用為基礎(chǔ)的”。⑧《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京:人民出版社，1960年，第569頁。這句話包含了如下意思:

第一，以唯物主義存在論眼光看，自然空間為整個生命存在和社會發(fā)展供給了物質(zhì)基礎(chǔ)。在自然空間那里，所有個體生命活動都帶有整體生命的一般性質(zhì)，并無高低貴賤之分；所有生命（整體/個體）都以勞動的方式同自然空間進行物質(zhì)信息能量交換。這也是空間的原初性正義。第二，人的主體性和實踐性是區(qū)別于自然空間中其他存在者的類本質(zhì)，人的普遍性質(zhì)構(gòu)成了相對視角下的特殊性質(zhì)。人的本質(zhì)就是主體性的勞動。第三，個體生命于整體生命所必然表現(xiàn)出的特殊性質(zhì)，即階級、階層、社群、個體等相互間生存方式的特殊性質(zhì)。如何開發(fā)利用自然空間的普惠價值以實現(xiàn)個體的特殊利益？如何基于個體的特殊利益規(guī)劃、生產(chǎn)、分配、消費社會空間？這會導(dǎo)致兩類沖突。一類是，個體間及個體與整體間的對立。“單個生命和普遍生命之間的這種兩極的關(guān)系表現(xiàn)為它們有時互相斗爭，互相敵對，而有時又互相制約，互為基礎(chǔ)?！雹佟恶R克思恩格斯全集》第3卷，北京:人民出版社，1960年，第568頁。個體生命的活動方式和利益訴求的彼此對立，造成社會的正義危機，因為這違反了正義的秉性即相互的條件性。另一類是，生態(tài)環(huán)境、土地資源、山河地理等空間給予人的普惠性價值與人具體的價值訴求、價值實現(xiàn)的具體方式②例如，對不同人的存在意義而言，生態(tài)空間的生態(tài)價值、經(jīng)濟價值是不一樣的，甚至是對立的。的分殊性對立。這就破壞了空間的原初性正義，也造成了人存在的非正義狀態(tài)。

同時，空間正義的普遍性和分殊性還有一種顛倒形式的對立。既然“正義包含的首要義務(wù)是不損害他人”，③徐大同:《西方政治思想史》第1卷，天津:天津人民出版社，2005年，第463頁。那么空間正義的基本要求亦如此。但事實經(jīng)常相反，個體和局部基于特殊利益的生產(chǎn)活動造成的空間危機，卻要由多數(shù)人甚至全人類買單。④例如，空氣污染、大氣變暖、水污染、植被減少、水土流失和地理沙漠化、霧霾、生態(tài)鏈和生物圈被破壞、核危機、城市空間危機等。例如，發(fā)達國家（地區(qū)）向發(fā)展中國家（地區(qū)）進行生態(tài)危機的空間轉(zhuǎn)移。⑤例如，輸出高污染、高消耗的低端產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)生活垃圾到發(fā)展中國家（地區(qū)），而不是先進的清潔能源技術(shù)。發(fā)達國家（地區(qū)）利用先發(fā)展的時間、技術(shù)、空間、資源優(yōu)勢，假以“正義”之名對發(fā)展中國家（地區(qū)）實施空間霸權(quán)，要求發(fā)展中國家（地區(qū)）同發(fā)達國家（地區(qū)）承擔(dān)一樣的空間治理責(zé)任。這是對發(fā)展中國家（地區(qū)）發(fā)展權(quán)的剝奪，這是對這些國家（地區(qū)）的人的生存權(quán)的剝奪。可是，就空間原初正義的普遍性對空間生產(chǎn)具體正義之特殊性的社會歷史規(guī)定而言，以發(fā)展中國家（地區(qū)）的實際情況為基礎(chǔ)量定空間治理責(zé)任，才真正符合空間正義普遍性和分殊性的辯證統(tǒng)一關(guān)系。

（二）集中化、碎片化

人的生存空間在不斷集中化的同時也在不斷碎片化。這是存在于空間生產(chǎn)和空間分配同一過程的現(xiàn)象，即自然空間和社會空間的“內(nèi)—外”雙向重構(gòu)。一方面，資本的積聚集中從國民體系發(fā)展為國際體系，資本的全球自由流動，把非工業(yè)化國家（地區(qū)）吸納到世界經(jīng)濟循環(huán)的空間中，民族國家（地區(qū)）的地理邊界、政治柵格空間開始松動和瓦解，去地域化趨勢明顯。另一方面，再地域化趨勢也很明顯。世界一體化既破壞了前現(xiàn)代社會的全球空間格局，又重塑了現(xiàn)代社會不平衡的社會空間，資本的積聚集中空間成為再區(qū)域化的地方性經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。城市化和郊區(qū)化⑥郊區(qū)化，亦稱市郊化，是指城區(qū)范圍向郊區(qū)擴展，城市人口向郊區(qū)遷居的過程和趨勢。主要出現(xiàn)在西方發(fā)達國家，是城市化的第二個階段。交通工具的現(xiàn)代化大大擴展了人類居住的范圍，這是城市空間布局發(fā)生這種變化的決定性因素。其結(jié)果造成了城市中心密集的人流和能量開始向城市外圍疏散，人口和產(chǎn)業(yè)布局向均衡方向發(fā)展，并提供了改善生產(chǎn)和生活條件的城市用地。郊區(qū)化的第一批受益者往往是城市化的第一批受益者，即富裕階層。遵循同一邏輯。切記，這個抽象的“內(nèi)—外”雙向空間重構(gòu)，存在于立體交織的復(fù)雜空間結(jié)構(gòu)中的所有層面和節(jié)點。

“空間的主要矛盾源自私人財產(chǎn)造成的空間粉碎化、對可以互相交換之?dāng)嗥男枨?，以及在前所未有的巨大尺度上處理空間的科學(xué)與技術(shù)（資訊）能力。‘中心/邊緣’的矛盾來自‘全體/部分’的矛盾，因為所有的全球性構(gòu)造，都導(dǎo)致集中的中心性的建立?！雹甙鼇喢?《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》，上海:上海教育出版社，2003年，第55頁。人生存空間的有機整體性被分割了，局部空間走向品質(zhì)對立和景觀沖突的碎片化，空間于人存在的公共價值被肢解?？臻g秩序的等級化，造成了中心對邊緣的空間壓迫。依照等價交換的形式正義，優(yōu)質(zhì)的空間資源，隨著資本的積聚集中被配置到局部的空間區(qū)域?？臻g權(quán)力以大欺小、以強凌弱、以富壓貧的不正義情狀時有發(fā)生?？臻g資源“分布不平等是空間差異加劇過程中最明顯的結(jié)果，這些結(jié)果通常產(chǎn)生于眾多并常常對立的角色所作的大量個性化決定。在資本主義城市工業(yè)化伊始，城市地理就是這樣被塑造的，多數(shù)都是為了使富裕階層和權(quán)貴階層獲利。……工業(yè)資本主義城市更傾向于圍繞中心城市進行發(fā)展?！雹郲美]愛德華·W. 蘇賈:《尋求空間正義》，高春花，強乃社譯，北京:社會科學(xué)文獻出版社，2016年，第45頁?？臻g資源的生產(chǎn)和分配嚴(yán)重不均，空間的碎片化造成了空間利益的沖突，嚴(yán)重?fù)p害人生存空間的和諧，局部、個體空間的利益訴求無法實現(xiàn)。顯然，這樣的空間權(quán)益格局違背了正義的內(nèi)涵，向“最有利者”集中的馬太效應(yīng)是非正義的。

（三）異化勞動：空間正義危機的根源

空間正義危機表明了人空間利益的沖突。任何人的任何空間利益都不可能是抽象空洞的存在，只有在具體現(xiàn)實的關(guān)系中，空間權(quán)利及其沖突才是真實的。在一切形式的關(guān)系中，生產(chǎn)關(guān)系是最基本的關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)成了人存在之所有關(guān)系的基本問題，①這里的“基本”不能被替換為其他表述，例如主要關(guān)系、核心關(guān)系、關(guān)鍵關(guān)系。因為，生產(chǎn)關(guān)系貫穿了人存在之所有關(guān)系并決定著這些關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系也是人把握自身存在和看待自身存在的根本出發(fā)點。在交換高度發(fā)達的現(xiàn)代社會，不理解生產(chǎn)關(guān)系就不能理解所有其他的社會關(guān)系，但是理解了其他關(guān)系不見得理解了生產(chǎn)關(guān)系。對生產(chǎn)關(guān)系的理解為理解其他任何關(guān)系提供了一把鑰匙?！笆且环N經(jīng)濟區(qū)別于另一種的本質(zhì)。這不僅包括決定生產(chǎn)方式的財產(chǎn)關(guān)系和分配關(guān)系，也包括如何組織所有權(quán)以產(chǎn)生勞動控制形式和產(chǎn)品，以及社會組織的其他方面?！雹赱英]本·法因，[英]阿爾弗雷多·薩德-費洛:《馬克思的〈資本論〉》，王 娟，邱海平譯，貴陽:貴州教育出版社，2018年，第13頁。由于，“統(tǒng)治階級把一切有利于它的政治利益和經(jīng)濟利益的東西都宣稱為正義，而把一切違反其利益的東西看作是非正義的”，③《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京:人民出版社，1972年，第147頁。所以，強調(diào)空間分配正義、空間正義的法律形式和道德屬性絕非根本，空間正義危機須在人存在的本質(zhì)中得到解釋。因為人的本質(zhì)關(guān)系就是人的勞動關(guān)系。

任何公正的觀察者都會看到，生產(chǎn)資料越集中，工人也就越集中在同一個空間，工人的居住情況就越悲慘。④《馬克思恩格斯全集》第44卷，北京:人民出版社，2001年，第757頁。這樣的集中，一方面造成了英國工業(yè)化城市空間布局的極端非正義性，英國工人生存空間的悲慘境遇。臟亂不堪、臭氣熏天的工人聚集區(qū)擠滿了工人，就連豬圈都出租給了勞動者。空間投資、城市規(guī)劃、工業(yè)集中是從資本利潤的需求出發(fā)，工人生存的人道需要和空間棲居等人權(quán)完全被剝奪。另一方面是勞動異化。資本要素及其社會生產(chǎn)的空間集中要求，具體空間中個性化、差異化的具體勞動，從屬于總體空間中同質(zhì)化、抽象化的總體勞動?？傮w性的生產(chǎn)空間，按照資本邏輯對豐富的現(xiàn)實空間進行具體抽象。⑤吳耀國:《從“價值的空間”到“空間的價值”——〈資本論〉中的價值概念與空間意識》，《西南大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2015年第5期。勞動空間和勞動主體的同質(zhì)化，成為全球性空間景觀。⑥這就是資本積累所謂“刻板規(guī)范”的“福特主義”。20世紀(jì)70年代出現(xiàn)了“彈性靈活”的“后福特主義”。其實，后福特主義是精致的福特主義，是數(shù)字化的現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)。因而從生活到生產(chǎn)，人的一切勞動活動異化了:人與人的社會關(guān)系、人同自己的類本質(zhì)、人和自己的勞動產(chǎn)品、人的勞動活動本身均異化了。死勞動壓迫著活勞動，發(fā)展和解放性質(zhì)的勞動異化為壓迫的、物化的工具性力量。人逃避勞動就像逃避瘟疫。人存在的形式同人存在的本質(zhì)對立，人的本質(zhì)與人的實踐相矛盾。從物質(zhì)到精神、從自然到社會，人都為資本生產(chǎn)的空間所奴役。

三、 空間正義的立論基石：人存在的實質(zhì)性權(quán)利

空間正義存在論闡釋的“正題”應(yīng)這樣“破題”:歷史唯物主義的勞動觀奠定了人權(quán)的社會基礎(chǔ)和人存在的本質(zhì)基礎(chǔ)，“人權(quán)源于人的本性”。⑦李步云:《論人權(quán)的本原》，《政法論壇》（中國政法大學(xué)學(xué)報）2004年第2期。人權(quán)依據(jù)的是存在論意義上（非法律、政治、道德意義上）人本質(zhì)具有的權(quán)利，人的個性自由的勞動構(gòu)成了人的類存在本質(zhì)，也就是人權(quán)的根本要義。因而，正義是人存在的價值追求，進而人權(quán)也就是正義的終極依據(jù)。由此，空間正義的立論基石自然是空間人權(quán)。

空間人權(quán)是人權(quán)的空間投射，是空間化和具象化后的人權(quán)，即依據(jù)人性/人的本質(zhì)，對空間進行主體性、價值性、對象性活動的權(quán)利?？臻g人權(quán)要求“必須使環(huán)境成為合乎人性的環(huán)境”，“必須這樣安排周圍的世界，使人在其中能認(rèn)識和領(lǐng)會真正合乎人性的東西，使他能認(rèn)識到自己是人”。⑧《馬克思恩格斯全集》第2卷，北京:人民出版社，1957年，第167頁、第166頁。所以，空間人權(quán)確認(rèn)了，人與空間的實踐關(guān)系在人存在的本質(zhì)維度得到了天賦人權(quán)式的規(guī)定，指認(rèn)了一切空間非正義現(xiàn)象是違背人性的實質(zhì)論斷。通過空間人權(quán)概念，空間正義與人的本質(zhì)發(fā)生了根本性的存在論關(guān)系。

筆者認(rèn)為，空間人權(quán)既不是、也不能是空洞抽象的。它包含了很多具體方面，①例如，居住權(quán)、管理權(quán)、參與權(quán)、活動權(quán)。這些方面可以歸結(jié)于城市權(quán)和財產(chǎn)權(quán)兩個基點。前者是空間人權(quán)的應(yīng)然核心，后者是空間人權(quán)的實然條件。

（一）城市權(quán)：空間人權(quán)的應(yīng)然核心

第一，什么是城市權(quán)？城市權(quán)是處于首要地位的權(quán)利:自由的權(quán)利，個性選擇權(quán)利，居住的權(quán)利，進入城市、參與城市管理和支配財富的權(quán)利。②Don Mitchell，The Right to the City:Social Justice and the Fight for Public Space， New York and London:Guilford Press，2003，p. 18.大衛(wèi)·哈維和愛德華·索亞強調(diào)，③[美]哈維:《叛逆的城市》，葉齊茂譯，北京:商務(wù)印書館，2014年，第4頁；Edward W. Soja，Seeking Spatial Justice，Minneapolis and London: University of Minnesota Press，2010，p. 6．個人和集體為城市發(fā)展、尋求空間正義進行的改造與斗爭的權(quán)利，也可以說，這是人的主體性和基本權(quán)利在空間向度和對待空間問題上的具體展開。④陳 忠:《主體性的微觀走向與空間權(quán)利的城市實現(xiàn)》，《哲學(xué)動態(tài)》2014年第8期。以生產(chǎn)勞動、改造參與為具體內(nèi)容的實踐活動是理解城市權(quán)的關(guān)鍵詞。在馬克思的勞動論看來，實踐是建構(gòu)關(guān)系和獲得權(quán)利的根本途徑。當(dāng)城市權(quán)不為人（既是具體的個人，也是普遍的集體）所掌握、而為資本利潤所指揮時，人的勞動就異化了，空間正義危機就出現(xiàn)了。出于人的存在需要，城市權(quán)必然要求人有生產(chǎn)、分配、交換、使用、選擇空間及相應(yīng)要素之一系列權(quán)利。宏觀層面，它立足于社會發(fā)展的工業(yè)化、城市化、生態(tài)化階段，反映了人類文明發(fā)展的階段性特征，暗含了人類未來的解放途徑。城市權(quán)與人的經(jīng)濟、社會、政治、文化、生態(tài)等權(quán)利相統(tǒng)一。微觀層面，它根植于人的個體尊嚴(yán)、存在價值，表達了具體生命和家庭對日常生產(chǎn)生活、社交往來、自我發(fā)展的基本權(quán)利訴求。因此，城市權(quán)關(guān)系到城市空間中人的主體資格、實踐能力、生活狀態(tài)等人之存在的基本方面。

第二，為何是城市權(quán)？城市權(quán)之所以是空間人權(quán)的核心，是因為空間問題的關(guān)鍵和集中點都是城市，“城市是一種綜合性的關(guān)系存在，是人的社會性的一種空間化實現(xiàn)，權(quán)利關(guān)系是城市的基本關(guān)系?！雹蓐?忠:《城市權(quán)利:全球視野與中國問題》，《中國社會科學(xué)》2014年第1期。邏輯上，人的空間活動始終同人的勞動和人的存在是一體同時的，但空間正義危機事實始于現(xiàn)代資本主義的產(chǎn)生，其理論自覺源于列菲伏爾對資本主義城市危機的思考。據(jù)此，空間人權(quán)的核心當(dāng)然是人的城市權(quán)。經(jīng)驗上，一方面，城市空間是生產(chǎn)要素和消費要素的聚集地，是資本積累的主要空間載體?！俺鞘械谋举|(zhì)就表現(xiàn)為聚合經(jīng)濟所帶來的空間優(yōu)勢?！雹尢菩癫?《大衛(wèi)·哈維城市空間思想研究》，北京:人民出版社，2014年，第243頁。各種形式的貨幣資本、先進的科學(xué)技術(shù)、龐大的腦體勞動力、大量的自然資源、大多數(shù)的勞動產(chǎn)品集中于城市，農(nóng)村衰落但城市興榮。人集中在城市，人的關(guān)系和權(quán)利當(dāng)然也集中在城市。另一方面，隨著人的關(guān)系和權(quán)利在城市的集中，人生活于城市中的一系列空間問題和空間權(quán)利訴求也在城市中爆發(fā)。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工業(yè)化、農(nóng)村從屬于城市、農(nóng)民分化為剩余利潤的食利者和從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的工人之今天，我們可以說，與人生產(chǎn)生活相關(guān)的所有問題即人存在的各種問題都籠統(tǒng)地表現(xiàn)為城市問題。⑦學(xué)界討論的所有的空間正義危機都是城市空間危機，包括一切形式的生態(tài)問題和社會問題。人之為人的基本權(quán)利也就演變?yōu)槿说某鞘袡?quán)。

（二）財產(chǎn)權(quán)：空間人權(quán)的實然條件⑧

⑧按需分配的社會，無需“產(chǎn)權(quán)”。因為，產(chǎn)權(quán)表明的全民所有制度在非私有制社會中，是無所謂產(chǎn)權(quán)歸屬的。

財產(chǎn)權(quán)必須為空間人權(quán)提供保障。沒有財產(chǎn)權(quán)，空間人權(quán)便是枉然，尋求空間正義的運動就會淪落為資本的鏡像。資本主義社會，資本邏輯在城市建設(shè)和空間生產(chǎn)中占據(jù)統(tǒng)治地位，因而造成了人棲居空間之糟糕的人權(quán)狀況，一切為資本而規(guī)劃、一切為資本而生產(chǎn)、一切為資本而消費。空間生產(chǎn)和空間消費的資本化，徹底否定了空間人權(quán)指向的空間正義，也徹底否定了人的本真性存在?！安鸪ㄖ土拥貐^(qū)的房屋，建造供銀行和百貨商店等等用的高樓大廈，為交易往來和豪華馬車而加寬街道，修建鐵軌馬車路等等；這種改良明目張膽地把貧民趕到越來越壞、越來越擠的角落里去。另一方面，每個人都知道，房屋的昂貴和房屋的質(zhì)量成反比，房屋投機分子開采貧困這個礦山比當(dāng)年開采波托西礦山賺錢多，花錢少?！雹佟恶R克思恩格斯全集》第44卷，北京:人民出版社，2001年，第758頁。人本質(zhì)的嚴(yán)重異化，人存在狀態(tài)的極度惡化，高度資本化的城市空間“幾乎必然使人們不顧任何體面，造成肉體和肉體機能如此齷齪的混雜，如此毫無掩飾的性的裸露，以致使人像野獸而不像人”。②《馬克思恩格斯全集》第44卷，北京:人民出版社，2001年，第759頁。土地資源、水、森林資源、空氣、陽光等自然空間平等給予人的資源被商品化、資本化，繼而造成“地理景觀同時也表示死勞動對活勞動的支配”。③[法]亨利·勒菲弗:《空間與政治》，李春譯，上海:上海人民出版社，2008年，第38頁。馬克思援引賽·蘭格《國家的貧困》一書的典故，解釋財產(chǎn)權(quán)對空間正義、空間人權(quán)的重要性，④《馬克思恩格斯全集》第44卷，北京:人民出版社，2001年，第758頁。表明了財產(chǎn)權(quán)是空間人權(quán)的實然條件，是實現(xiàn)空間正義的堅實基底。

既然人權(quán)是人人享有的平等生存與自由發(fā)展的權(quán)利，那么把人權(quán)引入空間正義就成空間人權(quán)的實質(zhì)內(nèi)核，即在空間生產(chǎn)、分配、消費等社會活動中，應(yīng)當(dāng)為實現(xiàn)人的個性、自由、平等、全面發(fā)展而提供空間條件的權(quán)利保障。生產(chǎn)決定分配意味著，包括空間人權(quán)在內(nèi)的一切“權(quán)利決不能超出社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟結(jié)構(gòu)制約的社會的文化發(fā)展”。⑤《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京:人民出版社，2012年，第364頁。英國的圈地運動和馬克思的地租理論都很好地說明了，現(xiàn)代私有制是以人與生產(chǎn)資料（土地空間、勞動工具）相分立為事實基礎(chǔ)導(dǎo)致的空間正義危機。后果是，人自由勞動權(quán)被剝奪、人勞動的異化、人非本質(zhì)的與非正義的存在。人的社會關(guān)系和人的存在本質(zhì)不再直接表現(xiàn)為社會化的，而是物化的勞動關(guān)系，正義只是市場的交易原則?！捌降鹊貏兿鲃趧恿?，是資本的首要的人權(quán)?！雹蕖恶R克思恩格斯全集》第44卷，北京:人民出版社，2001年，第338頁。土地空間的過度資本化不僅造成了生態(tài)危機，也造成了高額的地租、房租、房價?！鞍屠璺康禺a(chǎn)越來越被視為是一種純粹的金融資產(chǎn)，一種虛擬的資本形式，它的交換價值被整合到一般的資本流通當(dāng)中，完全支配了使用價值?！雹遊美]大衛(wèi)·哈維:《巴黎城記》，黃煜文譯，桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2010年，第135頁。其實，現(xiàn)代人努力掙錢買房就是要獲取棲居空間的所有權(quán)。所以，在公有制基礎(chǔ)上實現(xiàn)“房子是用來住的，不是用來炒的”⑧習(xí)近平:《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》，北京:人民出版社，2017年，第47頁。才是真正踐行空間正義的理念，才是空間人權(quán)的實現(xiàn)。

四、空間正義的高階建構(gòu)：人存在的超越性實踐

一般而言，市場化、全球化的生產(chǎn)和交往就是人勞動的社會化。這是重塑自然空間、開掘社會空間的歷史活動。馬克思把人類發(fā)展階段同社會空間模型聯(lián)系起來，劃分了三個基本形態(tài):非獨立的對人的依賴性社會、人獨立的對物的依賴性社會、人個性自由全面發(fā)展的自由聯(lián)合體社會。⑨《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京:人民出版社，1995年，第107～108頁。人的存在經(jīng)歷了從孤立到區(qū)域、再到世界的空間化過程。人的存在空間及其樣態(tài)與人的存在本質(zhì)是一致的，與人的勞動狀態(tài)是一致的?！白杂赏鯂皇窃诒匾院屯庠谀康囊?guī)定要做的勞動終止的地方才開始；因而按照事物的本性來說，它存在于真正物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的彼岸……在這個必然王國的彼岸，作為目的本身的人類能力的發(fā)揮，真正的自由王國，就開始了。但是，這個自由王國只有建立在必然王國的基礎(chǔ)上，才能繁榮起來。”⑩《馬克思恩格斯全集》第46卷，北京:人民出版社，2003年，第928～929頁。時間是人發(fā)展的空間。只有在勞動成為人的第一需要而非生存手段的自由王國，人的存在和人的本質(zhì)才能獲得真正意義上的自由。人的科學(xué)、藝術(shù)、公共事業(yè)、社會建構(gòu)才能獲得長足的和正義的發(fā)展空間。空間正義的高階建構(gòu)在這里才真正開始，人存在的超越性實踐本能在這時才徹底釋放。

當(dāng)然，在化解空間正義危機方面，處于社會主義初級階段的我們應(yīng)當(dāng)思索，社會主義空間正義事業(yè)的可操作路徑與帶有超越性質(zhì)的社會主義空間正義理念應(yīng)該有些什么。

（一）空間正義的建構(gòu)主題：主體的個性自由全面發(fā)展

“人類之所以追求正義不僅僅是為了規(guī)范和控制主體的行為，而是為了使每個主體都能獲得發(fā)揮創(chuàng)造性的機會，擁有生活的意義，促進其全面發(fā)展?！雹俸谓ㄈA:《經(jīng)濟正義論》，上海:上海人民出版社，2004年，第17頁。人存在于日益人化的空間中，人只能通過自身的勞動實踐來發(fā)展自身。建構(gòu)空間正義必須以主體性和主體的生活意義、存在價值作為重要主題?？臻g是人主體性存在和社會性紐帶的場所，是主體居于其中的、具有生成能力和生成性源泉的母體，正如蘇賈所言:“人類空間性的所有形式與表現(xiàn)是由社會產(chǎn)生的?！覀冊炀土说乩?，好或者不好，正義或者非正義。……在由過去的社會—空間形成過程和當(dāng)前由長期的歷史、社會構(gòu)成的地理所產(chǎn)生的真實世界的環(huán)境中，我們創(chuàng)造了自己的歷史。”②[美]愛德華·W. 蘇賈:《尋求空間正義》，高春花，強乃社譯，北京:社會科學(xué)文獻出版社，2016年，第99頁?？臻g正義不僅要為每個人所享受，還要由每個人來創(chuàng)造，為每個人個性自由全面發(fā)展開辟道路。

（二）空間正義的建構(gòu)基礎(chǔ)：人的空間生產(chǎn)力發(fā)展

相對于空間分配正義而言，空間生產(chǎn)正義是其“第一內(nèi)涵”，這符合空間人權(quán)和社會制度的一般規(guī)定。所謂“空間生產(chǎn)力”就是人利用空間、開發(fā)空間、改造空間的物質(zhì)生產(chǎn)能力。③盧嘉瑞:《論空間生產(chǎn)力》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》1993年第2期?？臻g生產(chǎn)力概念由生產(chǎn)力概念衍生而來。生產(chǎn)力概念內(nèi)涵了人與自然空間的物質(zhì)信息交換的內(nèi)容。因此，空間生產(chǎn)力的解放和發(fā)展，也就體現(xiàn)為人對利用空間、開發(fā)空間、改造空間能力的提高。學(xué)界廣泛討論了我國存在的空間問題，發(fā)展的不充分不平衡現(xiàn)狀，成為人們實現(xiàn)美好生活的主要障礙。因此，發(fā)展空間生產(chǎn)力既是總生產(chǎn)力解放和發(fā)展的要求，也是合理解決一系列空間問題、扎實建構(gòu)空間正義所必須的物質(zhì)前提和能力基礎(chǔ)。這是社會主義本質(zhì)的要求，也是社會主義的基本原則。

（三）空間正義的建構(gòu)路徑：科學(xué)合理的制度規(guī)范

如何進行正義化的空間建設(shè)屬于操作層面，涉及很多具體政策措施。④例如，城鄉(xiāng)規(guī)劃、鄉(xiāng)村振興、國家中心城市、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、交通道路管理、社會治理、市容市貌改造、河流治理、城市新區(qū)建設(shè)、戶籍制度改革、主題公園建設(shè)、公共設(shè)施建設(shè)、社會保障體系等。建構(gòu)空間正義須找到一條科學(xué)合理的路徑。該路徑要以制度的形式為空間規(guī)劃、改造、生產(chǎn)做出原則性規(guī)范，即制度的公正和差異相統(tǒng)一的規(guī)范。這是人性的體現(xiàn)和人權(quán)的要求。以公有制為主體的社會主義制度是實現(xiàn)這一原則的根本保證。“無論處在什么發(fā)展水平上，制度都是社會公平正義的重要保證?！雹葜泄仓醒胛墨I研究室:《十八大以來重要文獻選編》（上），北京:中央文獻出版社，2014年，第553頁。通過制度規(guī)范，空間正義實踐才能找到普遍價值與個體價值、局部空間與整體空間、短期利益與長期利益、經(jīng)濟效應(yīng)與社會效應(yīng)、物質(zhì)與精神、公平與效率之間的平衡點，從而彰顯主體性與整體性、多樣性與共同性的差異性統(tǒng)一。馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》中就曾批判過，在按需分配實現(xiàn)以前那種不承認(rèn)事實差別的所謂平等權(quán)利的偽善性，因而建構(gòu)“差異性和多樣化為核心的空間”⑥張 佳:《大衛(wèi)·哈維的歷史—地理唯物主義理論研究》，北京:人民出版社，2014年，第162頁。是實事求是的路徑。

（四）空間正義的建構(gòu)目標(biāo)：空間正義的自我超越

以馬克思勞動理論為基石的空間正義，既含有存在論性質(zhì)的批判和建構(gòu)，還具備存在論性質(zhì)的超越。從霍布斯到羅爾斯，正義始終囿于規(guī)范性補救措施，而“對馬克思來說，共產(chǎn)主義是一種超越正義的理想，因為正義是對抗的平衡，而共產(chǎn)主義是對抗（生產(chǎn)關(guān)系/階級對抗——引者注）的消除”。⑦王南湜:《馬克思的正義理論:一種可能的建構(gòu)》，《哲學(xué)研究》2018年第5期。馬克思洞察到，在共產(chǎn)主義社會的第一階段，生產(chǎn)和消費資料在人之間的分配還不得不按照資產(chǎn)階級權(quán)利進行，即實行商品等價交換的按勞分配原則；但在共產(chǎn)主義社會的高級階段，則將各盡所能、按需分配寫在旗幟上。⑧《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京:人民出版社，1995年，第304～306頁。即便個體生命的存在是非至上性的，然而整個人類存在的終極使命是從必然王國進入自由王國，消除一切有違自由王國秉性的非正義現(xiàn)象。所以，空間正義的建制目標(biāo)是，為了一切人自由而全面的發(fā)展。消除了空間非正義現(xiàn)象，也就無所謂正義與否了。新的概念范疇會作出更為貼切的表述。這便是超越了空間正義的空間正義，是空間正義的自我超越。

（五）空間正義的建構(gòu)契機：構(gòu)建人類命運共同體

人類命運共同體是構(gòu)建空間正義的重要理論與實踐契機。這為解決空間正義危機問題供給了思想指導(dǎo)和實踐指引，鋪墊了人類最終實現(xiàn)“自由人聯(lián)合體”空間正義之遠(yuǎn)大理想的堅實基礎(chǔ)和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在理論上，人類命運共同體和空間正義具有內(nèi)涵上的科學(xué)一致性與價值上的認(rèn)同互通性?？臻g正義危機的根源是資本積累邏輯統(tǒng)治下的異化（非正義）勞動，人類命運共同體則是對該種空間非正義的反撥和修正。人類命運共同體思想嘗試探索一條全新的空間正義發(fā)展之路，促進人類的平等自由與個性全面之發(fā)展。正如習(xí)近平總書記指出:“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類的共同價值?！雹倭?xí)近平:《攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴 同心打造人類命運共同體》，《人民日報》2015年9月29日。在實踐中，一方面，“各國相互聯(lián)系、相互依存的程度空前加深，人類生活在同一個地球村里，……成為你中有我、我中有你的命運共同體”；②習(xí)近平:《習(xí)近平談治國理政》第1卷，北京:外文出版社，2014年，第272頁。另一方面，任何一個民族社會、地區(qū)國家均不可能單獨應(yīng)對各種形式的空間正義危機問題，只有全人類攜手共同努力，才能徹底克服。在新的歷史條件下，人類命運共同體為破解全球空間非正義問題、建構(gòu)人類永久正義空間提供了重要的理論與實踐契機。人類命運共同體是對馬克思人的自由全面發(fā)展思想的新思考和新認(rèn)識，是中國馬克思主義發(fā)展的重要理論成果，是實現(xiàn)人類自我解放事業(yè)的高度理論自覺。