第三方審稿平臺(tái)及其在國(guó)內(nèi)科技期刊領(lǐng)域?qū)嵤┑目尚行?/h1>
2019-02-13 05:22:28■黃歷
中國(guó)科技期刊研究 2019年1期
■黃 歷
上海海洋大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部，上海市浦東新區(qū)滬城環(huán)路999號(hào) 201306
同行評(píng)議是對(duì)在同一領(lǐng)域工作的其他人進(jìn)行學(xué)術(shù)或?qū)I(yè)工作評(píng)價(jià)的方法。早在1665年，倫敦皇家學(xué)會(huì)建立了一個(gè)“論文委員會(huì)”，用于《哲學(xué)匯刊》(PhilosophicalTransactions)的文章審查和選擇出版；1731年，《愛(ài)丁堡皇家學(xué)會(huì)醫(yī)學(xué)論文和觀察》(RoyalSocietyofEdinburghMedicalEssaysandObservations)開(kāi)始采用同行評(píng)議的方式。直到20世紀(jì)20年代中期，大多數(shù)科技期刊采用同行評(píng)議來(lái)評(píng)價(jià)文章的科學(xué)性，以提高文章質(zhì)量，這種審稿方式作為常規(guī)方法沿用至今[1]。
雖然同行評(píng)議的審稿方式從其誕生開(kāi)始就受到“耗時(shí)”“偏見(jiàn)”“可信度”“不透明”等[2]方面的質(zhì)疑，同時(shí)也確實(shí)存在一些問(wèn)題，但是由于同行評(píng)議所涉及到的3個(gè)主體——作者、編輯和審稿人，在很大程度上均認(rèn)可同行評(píng)議的積極作用，且目前也未能找到一種更好的方式取代它[3]。國(guó)際上，一些出版單位在送審方式和出版流程上，對(duì)審稿方式進(jìn)行了一些新的嘗試[2]，以期提高同行評(píng)議的效率、公正性、透明性，縮短文章的出版周期[4]。例如：BioMed Central和Nature Publishing Group(NPG)旗下期刊使用“審查級(jí)聯(lián)系統(tǒng)”(Review Cascade System)來(lái)傳遞審稿意見(jiàn)，也可將其理解為“經(jīng)過(guò)一次審稿后的文章供多種期刊挑選”；eLife采用“合作同行評(píng)議”方式；Rubriq、Peerage of Science、Axios Review提供“第三方審稿”服務(wù)；PubMed Commons、PubPeer采用出版后評(píng)審的方式；arXiv、SSRN、bioRxiv等提供預(yù)印本服務(wù)器。此外，F(xiàn)1000Prime提供同行評(píng)議評(píng)價(jià)和出版后文章影響力推薦的服務(wù)，以及如Hypothes.is開(kāi)發(fā)的用于自然語(yǔ)言處理并輔助審稿的標(biāo)記工具。
傳統(tǒng)的審稿方式正經(jīng)歷著變革，全新的模式不斷涌現(xiàn)。獨(dú)立于出版領(lǐng)域的第三方審稿正是一種全新的模式，它將同行評(píng)議的兩項(xiàng)基本功能——評(píng)議和挑選分開(kāi)，使稿件經(jīng)歷更少的評(píng)議過(guò)程就能出版，旨在縮短出版時(shí)滯，提高同行評(píng)議的開(kāi)放性、透明度以及評(píng)審專(zhuān)家之間的互動(dòng)。第三方審稿將“送審”這項(xiàng)編輯專(zhuān)有的工作獨(dú)立出來(lái)，更符合社會(huì)化大生產(chǎn)中的專(zhuān)業(yè)化分工原則，對(duì)于提高審稿效率有一定的作用；同時(shí)其也具有類(lèi)似“審查級(jí)聯(lián)系統(tǒng)”的功能，從而避免作者重復(fù)投稿；有一些平臺(tái)給予審稿人較高的物質(zhì)回報(bào)，在一定程度上提高審稿人的審稿積極性。
目前，研究者從不同角度探討了國(guó)內(nèi)科技期刊同行評(píng)議現(xiàn)狀[5-6]?，F(xiàn)行同行評(píng)議方式存在的問(wèn)題，從作者角度看，主要有評(píng)審周期太長(zhǎng)，過(guò)程不透明，結(jié)果不具體、不客觀，審稿人有意拖延，審稿人剽竊作者觀點(diǎn)等；從編輯角度看，存在的主要問(wèn)題包括不容易為稿件找到合適的審稿人、審稿人拒審或不回復(fù)是否審稿、“影子審稿人”等；從審稿人角度看，存在文章涉及的領(lǐng)域與審稿人的研究領(lǐng)域不一致、文章質(zhì)量太差、重復(fù)送審、期刊不在意愿評(píng)審范圍內(nèi)、審稿報(bào)酬太低或?qū)徃迤谙尢?、人情因素等?wèn)題。因此，對(duì)國(guó)際上第三方審稿服務(wù)平臺(tái)進(jìn)行調(diào)研和分析，對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)期刊出版體制改革以及審稿方式創(chuàng)新具有重要的借鑒意義。
本文簡(jiǎn)述目前國(guó)際科技期刊同行評(píng)議獨(dú)立于出版單位的第三方審稿方式，通過(guò)綜述國(guó)際上采用的第三方審稿平臺(tái)的運(yùn)行模式和發(fā)展現(xiàn)狀，探討在國(guó)內(nèi)科技期刊界實(shí)行第三方審稿的現(xiàn)實(shí)可行性。
1 國(guó)際上第三方審稿平臺(tái)簡(jiǎn)介
目前，國(guó)際上正在運(yùn)營(yíng)的或曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的第三方審稿平臺(tái)主要有Rubriq、Axios Review和Peerage of Science。這3個(gè)平臺(tái)各自的側(cè)重點(diǎn)略有不同(表1)，但最鮮明的特點(diǎn)是他們都獨(dú)立于期刊出版單位而存在。
表1 3個(gè)第三方審稿平臺(tái)的特點(diǎn)比較
1.1 Rubriq
Rubriq由Shashi Mudunuri和Keith Collier于2011年在美國(guó)建立，他們的目標(biāo)是建立同行評(píng)議的標(biāo)準(zhǔn)，將審稿量化，解決審稿周期長(zhǎng)、不公正、重復(fù)勞動(dòng)等問(wèn)題。審稿流程為：作者投稿給Rubriq平臺(tái)，然后由Rubriq編輯委員會(huì)初篩并查重，通過(guò)后由編輯委員會(huì)選擇并確定3位審稿人進(jìn)行審稿，審稿人按照Rubriq制定的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)(在Rubriq中稱(chēng)為Scorecard)進(jìn)行評(píng)審并給出評(píng)分。Scorecard把文章的評(píng)價(jià)分為4個(gè)方面：研究質(zhì)量、內(nèi)容描述質(zhì)量、創(chuàng)新性和發(fā)表潛力;每一個(gè)方面下設(shè)置諸多評(píng)價(jià)指標(biāo)，每一項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)又分為不同的等級(jí)，通過(guò)點(diǎn)選給出不同的分?jǐn)?shù);同時(shí)設(shè)置幾個(gè)引導(dǎo)問(wèn)題，審稿人可以對(duì)每一項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行補(bǔ)充評(píng)論。通過(guò)使用Scorecard引導(dǎo)式的評(píng)價(jià)，審稿人在完成一篇文章的審稿后，系統(tǒng)將給出評(píng)審報(bào)告，從報(bào)告中能得到這篇文章質(zhì)量與內(nèi)容的量化評(píng)價(jià)結(jié)果。Rubriq綜合3位審稿人的評(píng)分來(lái)給文章一個(gè)最終得分，并通過(guò)最終得分向不同的期刊單位推薦。平臺(tái)向作者收取審稿費(fèi)，其中一部分用于支付審稿人的稿酬，另一部分用于平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)。Rubriq的最大特點(diǎn)是將審稿標(biāo)準(zhǔn)化、量化，而且其評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)過(guò)科學(xué)的方法制定，并在實(shí)踐中不斷優(yōu)化和調(diào)整，獲得了目前加盟的5000多位審稿人的認(rèn)可[7]。
1.2 Peerage of Science
該平臺(tái)由Janne-Tuomas Seppanen、Mikko Monkkonen和Janne Kotiaho于2011年在芬蘭建立。與Rubriq的審稿流程不同的是，Peerage of Science在作者向平臺(tái)投稿后，自行設(shè)置審稿截止日期，平臺(tái)收到稿件后向加入平臺(tái)的審稿人推送投稿信息，收到推送的審稿人選擇自己感興趣的文章進(jìn)行審稿，而且同一篇文章可由多個(gè)審稿人選擇。審稿結(jié)果公開(kāi)透明，審稿人還能互評(píng)審稿意見(jiàn)。最后，加入平臺(tái)的期刊單位選擇符合自己刊物的文章并對(duì)作者發(fā)送出版邀請(qǐng)。平臺(tái)不向作者收費(fèi)，也不付給審稿人審稿費(fèi)，但是向加盟期刊收費(fèi)。Peerage of Science的最大特點(diǎn)是利用類(lèi)似于社交媒體的方式組成學(xué)術(shù)圈進(jìn)行稿件審理，這種操作方式可以使審稿過(guò)程透明、公開(kāi)，也能充分調(diào)動(dòng)作者、編輯和審稿人的積極性和能動(dòng)性。
1.3 Axios Review
Axios Review由Tim Vines于2013年在美國(guó)建立，它的主要目標(biāo)是評(píng)估論文是否達(dá)到作者想要投稿的期刊的要求。主要流程包括：作者向平臺(tái)投稿，同時(shí)選擇4種目標(biāo)投稿期刊；然后，平臺(tái)的學(xué)術(shù)編輯送審；審稿人不僅評(píng)審論文的質(zhì)量，還對(duì)論文是否適合目標(biāo)投稿期刊進(jìn)行評(píng)估；平臺(tái)根據(jù)評(píng)估結(jié)果與目標(biāo)投稿期刊聯(lián)系，詢(xún)問(wèn)是否愿意刊登；如果目標(biāo)投稿期刊愿意刊登，平臺(tái)再將審稿意見(jiàn)告知作者，作者對(duì)文章進(jìn)行修改，符合要求后直接投給目標(biāo)期刊，最后直接發(fā)表。平臺(tái)向作者收取每篇約250美元的審稿費(fèi)，但不向?qū)徃迦酥Ц秷?bào)酬，也不向目標(biāo)期刊收取或支付任何費(fèi)用。然而，該平臺(tái)只運(yùn)營(yíng)了不到5年。2017年3月1日，創(chuàng)始人宣布關(guān)閉Axios Review，并在平臺(tái)網(wǎng)站首頁(yè)說(shuō)明了運(yùn)營(yíng)期間遇到的困難，這些困難是導(dǎo)致平臺(tái)關(guān)閉的主要原因：(1)期刊主編或編輯對(duì)于第三方平臺(tái)送審并提供的審稿意見(jiàn)的接受意愿不高；(2)收費(fèi)問(wèn)題，作者的科研項(xiàng)目預(yù)算中很少有“審稿費(fèi)”這一項(xiàng)；(3)學(xué)術(shù)圈對(duì)于新鮮事物的接受速度較慢。
1.4 Publons
Publons于2012年由Andrew Preston和Daniel Johnston在新西蘭創(chuàng)立，以同行評(píng)議是科研的關(guān)鍵為核心理念，審稿人可以在Publons平臺(tái)上記錄、分享和展示他們完成的同行評(píng)議，Publons對(duì)他們的評(píng)審貢獻(xiàn)進(jìn)行量化，使審稿人的勞動(dòng)獲得認(rèn)可，旨在加快審稿速度、提高審稿效率和提升審稿的透明度。Publons平臺(tái)基于目前同行評(píng)議制度的不足，建立了完善的運(yùn)行、管理和激勵(lì)機(jī)制，一方面審稿人的評(píng)審工作得到了公開(kāi)的認(rèn)證；另一方面通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析審稿人的背景資料和審稿經(jīng)驗(yàn)，為合作期刊推薦合適的審稿人，并詳細(xì)記錄審稿工作，避免造假行為發(fā)生。目前，Publons已經(jīng)擁有超過(guò)33萬(wàn)注冊(cè)用戶(hù)、180多萬(wàn)條審稿記錄和25000多家合作期刊，主流學(xué)術(shù)出版商如Nature Springer、Elsevier、Wiley[8]、Taylor & Francis Group等都與之合作[9]。2017年6月1日，Clarivate Analytics全資收購(gòu)了Publons，兩者聯(lián)合的優(yōu)勢(shì)將有助于應(yīng)對(duì)規(guī)模達(dá)17000億美元的全球科研市場(chǎng)所面臨的挑戰(zhàn)。
2 國(guó)內(nèi)科技期刊實(shí)行第三方審稿的可行性分析
2.1 實(shí)行第三方審稿的必要性
與國(guó)際上科技期刊以編委送審的同行評(píng)議流程不同，我國(guó)科技期刊的送審大多數(shù)由期刊專(zhuān)職編輯主導(dǎo)。由于受到編輯學(xué)術(shù)背景的限制，稿件送審中存在送審的準(zhǔn)確性不高、專(zhuān)家接受審稿的概率偏低、審稿的效率較差等問(wèn)題，制約了學(xué)術(shù)傳播和交流，已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)快速發(fā)展的信息時(shí)代。借鑒國(guó)際上新興的出版方式和手段，創(chuàng)建移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代的學(xué)術(shù)交流方式和同行評(píng)議機(jī)制，利用新興網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，將有助于提高我國(guó)同行評(píng)議的質(zhì)量和效率，從而進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)的科技發(fā)展。
2.2 我國(guó)科技期刊實(shí)施第三方審稿的基礎(chǔ)
為推動(dòng)我國(guó)科技期刊的繁榮發(fā)展，提升科技期刊的整體實(shí)力，《新聞出版業(yè)“十二五”時(shí)期發(fā)展規(guī)劃》中明確提出:“要建設(shè)專(zhuān)業(yè)學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)具有國(guó)際影響力的品牌學(xué)術(shù)期刊群”[10]?？萍计诳募夯l(fā)展目的就是將原個(gè)體所擁有的資源進(jìn)行整合，在組織間進(jìn)行資源共享，達(dá)到雙贏、多贏，提升合作組織整體的綜合實(shí)力和核心競(jìng)爭(zhēng)力。近年來(lái)，涌現(xiàn)出以中華醫(yī)學(xué)會(huì)系列期刊、中國(guó)水產(chǎn)期刊集群為代表的專(zhuān)業(yè)期刊集群；以中國(guó)光學(xué)期刊網(wǎng)、中國(guó)地學(xué)期刊網(wǎng)為代表的網(wǎng)絡(luò)聚合期刊群；以國(guó)內(nèi)出版機(jī)構(gòu)為出版單位的出版社或期刊社刊群，期刊集群不斷壯大和發(fā)展[11]。國(guó)內(nèi)科技期刊集群化的趨勢(shì)越來(lái)越明顯，多個(gè)辦刊模式相近、領(lǐng)域相關(guān)的期刊通過(guò)整合，統(tǒng)一配置資源，提高資源的使用效率。因此，在期刊集群中各期刊資源共享，尤其是審稿人資源共享的基礎(chǔ)上，由期刊集群建立類(lèi)似于Publons的審稿人數(shù)據(jù)庫(kù)，以聚攏審稿人資源，激勵(lì)審稿人審稿，并進(jìn)一步開(kāi)發(fā)類(lèi)似于Rubriq或Peerage of Science的審稿平臺(tái)，在期刊集群內(nèi)部公開(kāi)同行評(píng)議意見(jiàn)，既可以有效避免作者多次投稿、審稿人重復(fù)評(píng)審，又能提高審稿效率，縮短論文發(fā)表周期。
2.3 我國(guó)科技期刊實(shí)施第三方審稿在制度、法律、習(xí)慣和經(jīng)濟(jì)上的可行性
我國(guó)科技期刊實(shí)施第三方審稿還須從制度、法律、習(xí)慣和經(jīng)濟(jì)等方面展開(kāi)分析。在習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的指導(dǎo)下，從制度上，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人高度重視科技期刊在國(guó)家科技創(chuàng)新戰(zhàn)略中的強(qiáng)化作用，習(xí)近平總書(shū)記在《科技中國(guó)夢(mèng) 建功新時(shí)代》倡議書(shū)[12]中提出“忠于國(guó)家、服務(wù)人民，把論文寫(xiě)在新時(shí)代中國(guó)大地上”，這是對(duì)建設(shè)科技期刊強(qiáng)國(guó)最好的詮釋。此外，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制也要求“專(zhuān)業(yè)分工協(xié)作，完善科技期刊產(chǎn)業(yè)鏈”[13]。在當(dāng)今期刊界競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的時(shí)代背景下，唯有提高科技期刊的出版效率和出版質(zhì)量，才能提高期刊的影響力和科技傳播力，才能在同行競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)，才能在與國(guó)外科技期刊競(jìng)爭(zhēng)中提高我國(guó)科技期刊的話(huà)語(yǔ)權(quán)。在經(jīng)濟(jì)上，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的科技綜合統(tǒng)計(jì)年報(bào)初步測(cè)算結(jié)果，2017年中國(guó)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入總量為17500億元人民幣[14]?？蒲薪?jīng)費(fèi)的投入逐年增加，同時(shí)隨著有關(guān)部門(mén)加大對(duì)國(guó)內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)評(píng)價(jià)系統(tǒng)的扶持和培育力度，結(jié)合國(guó)情制定的更科學(xué)、公正、合理的評(píng)價(jià)體系的出臺(tái)，科研經(jīng)費(fèi)中論文發(fā)表或出版的費(fèi)用也會(huì)逐漸增加。因此，如果建立第三方審稿平臺(tái)，作者購(gòu)買(mǎi)審稿服務(wù)，平臺(tái)提供高效、優(yōu)質(zhì)的審稿服務(wù)，縮短出版周期，使科研成果更快出版，是每一位科研工作者、期刊從業(yè)人員都樂(lè)于接受的事。另一方面，2015年1985種中國(guó)科技核心期刊共發(fā)表論文49.35萬(wàn)篇[13]，按照每篇論文送審一次計(jì)算，2015年核心期刊的送審次數(shù)接近50萬(wàn)次，足以說(shuō)明國(guó)內(nèi)科技期刊同行評(píng)議市場(chǎng)巨大。法律法規(guī)是科技期刊誠(chéng)信出版的保障，國(guó)際上學(xué)術(shù)出版發(fā)達(dá)地區(qū)或國(guó)家都對(duì)此給予充分重視，尤其在審稿制度建設(shè)方面通過(guò)法律法規(guī)進(jìn)行誠(chéng)信危機(jī)防范。改革開(kāi)放40年來(lái)，我國(guó)科技期刊經(jīng)歷了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，由粗放出版向集約出版轉(zhuǎn)型，由單一的紙媒出版向多媒體出版轉(zhuǎn)變等。然而，出版法律法規(guī)建設(shè)滯后于科技期刊的改革和發(fā)展，導(dǎo)致部分出版行為偏離了已有規(guī)定；或由于違法成本低廉，亦或現(xiàn)有的法律法規(guī)缺乏相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，使得在審稿環(huán)節(jié)中出現(xiàn)的學(xué)術(shù)誠(chéng)信問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。因此，建立第三方審稿平臺(tái)，將審稿環(huán)節(jié)從編輯的工作中獨(dú)立出來(lái)，讓同行評(píng)議所涉及的三方都參與進(jìn)來(lái)，共同監(jiān)督審稿過(guò)程，對(duì)于促進(jìn)出版過(guò)程中學(xué)術(shù)誠(chéng)信相關(guān)法律法規(guī)的建設(shè)也不失為一種積極的嘗試。國(guó)際上成熟的第三方審稿平臺(tái)，其平臺(tái)的誠(chéng)信危機(jī)治理還有待加強(qiáng)與研究。我國(guó)科技期刊如果實(shí)施第三方審稿平臺(tái)，如何在現(xiàn)有出版相關(guān)法律法規(guī)上保障平臺(tái)的公平公正也任重道遠(yuǎn)。
2.4 我國(guó)科技期刊實(shí)施第三方審稿的實(shí)現(xiàn)方式
適合我國(guó)中文科技期刊發(fā)展的第三方審稿方式需要在以下幾個(gè)方面創(chuàng)新。
(1) 由期刊集群組織或成立審稿服務(wù)的提供平臺(tái)并規(guī)范審稿標(biāo)準(zhǔn)。期刊集群內(nèi)所有刊物派出代表成立“審稿委員會(huì)”，負(fù)責(zé)制定第三方審稿服務(wù)的流程草案，并向所有參與期刊征求意見(jiàn)，統(tǒng)一參與期刊的審稿要求，形成共識(shí)，制定程序化的審稿流程。
(2) 建立審稿專(zhuān)家?guī)?。同行評(píng)議的核心就是審稿人，因此建立活躍而高效的審稿人數(shù)據(jù)庫(kù)，是實(shí)施第三方審稿的前提。Publons的模式為探尋更公平、更有效的第三方審稿模式提供了非常有價(jià)值的借鑒。專(zhuān)業(yè)期刊集群所屬的學(xué)會(huì)代表官方，可制定有效的激勵(lì)制度，使更多優(yōu)秀的審稿人加入數(shù)據(jù)庫(kù)。同時(shí)，成立由審稿人、作者、期刊編輯組成的小而精的審稿人維護(hù)團(tuán)隊(duì)，根據(jù)評(píng)審質(zhì)量、審稿周期、作者反饋等信息對(duì)審稿人進(jìn)行評(píng)分，定期更新優(yōu)化審稿人數(shù)據(jù)庫(kù)，并通過(guò)其他方式對(duì)優(yōu)秀審稿專(zhuān)家進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，調(diào)動(dòng)其審稿積極性。
(3) 建立稿件評(píng)議的量化評(píng)價(jià)體系。Rubriq建立的審稿量化評(píng)分系統(tǒng)是其能快速對(duì)一篇文章進(jìn)行評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)。該方式最大的益處在于，有利于審稿專(zhuān)家掌握文章發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)，并以此實(shí)現(xiàn)全面而迅速的評(píng)價(jià)，且評(píng)價(jià)以直觀的分?jǐn)?shù)體現(xiàn)出來(lái)。建立量化評(píng)價(jià)體系，需要有科學(xué)方法的指導(dǎo)，同時(shí)結(jié)合各個(gè)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的特點(diǎn)，并獲得作者、審稿人、編輯三方的認(rèn)可。
(4) 在期刊集群網(wǎng)站中整合第三方審稿平臺(tái)。期刊集群網(wǎng)站是第三方審稿平臺(tái)的依托，將平臺(tái)整合入期刊集群網(wǎng)站時(shí)，不只是在集群網(wǎng)站上增加作者投稿以及審稿人審稿功能，還應(yīng)如Peerage of Science那樣，讓整合后的集群網(wǎng)站成為學(xué)術(shù)交流以及知識(shí)學(xué)習(xí)的場(chǎng)所。同時(shí)，整合了審稿平臺(tái)的集群網(wǎng)站還應(yīng)該具有對(duì)應(yīng)的移動(dòng)互聯(lián)應(yīng)用或微信小程序，能通過(guò)主流社交媒體將審稿服務(wù)的所有參與者緊密聯(lián)結(jié)起來(lái)。此外，審稿人運(yùn)用自己所學(xué)的知識(shí)、積累的經(jīng)驗(yàn)開(kāi)展評(píng)審工作，實(shí)際上也是一種重要的學(xué)術(shù)勞動(dòng)和學(xué)術(shù)成果。因此，整合后的集群網(wǎng)站不僅提供審稿服務(wù)，還應(yīng)該將優(yōu)質(zhì)審稿內(nèi)容公開(kāi)，這既有利于監(jiān)督審稿過(guò)程，又能作為學(xué)習(xí)材料培養(yǎng)潛在的審稿人。更重要的是，通過(guò)平臺(tái)網(wǎng)站的內(nèi)容營(yíng)銷(xiāo)，還能增加網(wǎng)站的訪(fǎng)問(wèn)量，進(jìn)而提高平臺(tái)的影響力，提升平臺(tái)的品牌美譽(yù)度，使更多的人參與進(jìn)來(lái)。
(5) 建立第三方審稿的監(jiān)督機(jī)制。要按照程序化的審稿流程實(shí)施第三方審稿，必須加強(qiáng)第三方審稿的監(jiān)督體制建設(shè)，全面發(fā)揮學(xué)會(huì)和期刊集群的作用，形成第三方審稿服務(wù)提供者自律、作者和審稿人權(quán)益保護(hù)、接受公眾監(jiān)督的全方位的監(jiān)督體系。建立健全第三方審稿監(jiān)督機(jī)制，最終要落實(shí)到“誰(shuí)來(lái)監(jiān)督”“監(jiān)督什么”“怎樣監(jiān)督”的實(shí)踐問(wèn)題。
3 結(jié)語(yǔ)
國(guó)際上出現(xiàn)的第三方審稿平臺(tái)各有特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)立的初衷都是為了彌補(bǔ)傳統(tǒng)同行評(píng)議方式的不足，以提高審稿效率，縮短論文出版的周期。從Rubriq提供的數(shù)據(jù)看，Rubriq的加盟審稿人已達(dá)5000多位，審理稿件達(dá)2000篇以上；與Peerage of Science合作的出版機(jī)構(gòu)已超過(guò)200家。雖然Axios Review已經(jīng)關(guān)閉，但是第三方審稿平臺(tái)的出現(xiàn)，是對(duì)現(xiàn)有的以期刊編輯為主導(dǎo)的同行評(píng)議方式的一次創(chuàng)新，為我國(guó)科技期刊界改進(jìn)和完善同行評(píng)議制度提供了可貴的借鑒。Publons雖然不是第三方審稿平臺(tái)，但是它的出現(xiàn)卻是實(shí)現(xiàn)第三方審稿或其他新型審稿方式最有效的前提。
猜你喜歡
《中國(guó)免疫學(xué)雜志》特約審稿人名單中國(guó)免疫學(xué)雜志(2024年1期)2024-01-24 08:01:54 南京市集中“檢視”三方評(píng)議江蘇安全生產(chǎn)(2023年10期)2023-11-14 12:13:08 科技期刊的分類(lèi)中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)藥雜志(2022年11期)2023-01-27 06:38:32 《軍事護(hù)理》2021年度優(yōu)秀編委、審稿人軍事護(hù)理(2023年1期)2023-01-19 01:41:04 科技期刊的分類(lèi)中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)藥雜志(2021年8期)2021-10-12 02:00:10 科技期刊”西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)(2021年3期)2021-03-29 09:44:10 難忘的兩次評(píng)議活動(dòng)公民與法治(2020年2期)2020-05-30 12:28:44 特約審稿人遴選通知實(shí)用骨科雜志(2020年3期)2020-04-10 01:33:58 科技期刊的分類(lèi)中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)藥雜志(2020年10期)2020-01-08 06:42:11 本刊評(píng)出2018年度優(yōu)秀作者和優(yōu)秀審稿人廣東藥科大學(xué)學(xué)報(bào)(2019年1期)2019-03-19 08:37:41
- 中國(guó)科技期刊研究的其它文章
- 2017年中國(guó)科技論文統(tǒng)計(jì)與分析簡(jiǎn)報(bào)
- 醫(yī)學(xué)學(xué)報(bào)類(lèi)F5000論文特征的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)分析
- 我國(guó)SSCI收錄期刊影響因子相關(guān)自被引率的國(guó)際對(duì)比研究
- 我國(guó)5種醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)在國(guó)內(nèi)外數(shù)據(jù)庫(kù)中高被引論文的對(duì)比分析
- “雙一流”建設(shè)契機(jī)下高校學(xué)術(shù)期刊編輯人才的發(fā)展之路
- 物理學(xué)類(lèi)期刊移動(dòng)出版現(xiàn)狀調(diào)研
■黃 歷
上海海洋大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部，上海市浦東新區(qū)滬城環(huán)路999號(hào) 201306
同行評(píng)議是對(duì)在同一領(lǐng)域工作的其他人進(jìn)行學(xué)術(shù)或?qū)I(yè)工作評(píng)價(jià)的方法。早在1665年，倫敦皇家學(xué)會(huì)建立了一個(gè)“論文委員會(huì)”，用于《哲學(xué)匯刊》(PhilosophicalTransactions)的文章審查和選擇出版；1731年，《愛(ài)丁堡皇家學(xué)會(huì)醫(yī)學(xué)論文和觀察》(RoyalSocietyofEdinburghMedicalEssaysandObservations)開(kāi)始采用同行評(píng)議的方式。直到20世紀(jì)20年代中期，大多數(shù)科技期刊采用同行評(píng)議來(lái)評(píng)價(jià)文章的科學(xué)性，以提高文章質(zhì)量，這種審稿方式作為常規(guī)方法沿用至今[1]。
雖然同行評(píng)議的審稿方式從其誕生開(kāi)始就受到“耗時(shí)”“偏見(jiàn)”“可信度”“不透明”等[2]方面的質(zhì)疑，同時(shí)也確實(shí)存在一些問(wèn)題，但是由于同行評(píng)議所涉及到的3個(gè)主體——作者、編輯和審稿人，在很大程度上均認(rèn)可同行評(píng)議的積極作用，且目前也未能找到一種更好的方式取代它[3]。國(guó)際上，一些出版單位在送審方式和出版流程上，對(duì)審稿方式進(jìn)行了一些新的嘗試[2]，以期提高同行評(píng)議的效率、公正性、透明性，縮短文章的出版周期[4]。例如：BioMed Central和Nature Publishing Group(NPG)旗下期刊使用“審查級(jí)聯(lián)系統(tǒng)”(Review Cascade System)來(lái)傳遞審稿意見(jiàn)，也可將其理解為“經(jīng)過(guò)一次審稿后的文章供多種期刊挑選”；eLife采用“合作同行評(píng)議”方式；Rubriq、Peerage of Science、Axios Review提供“第三方審稿”服務(wù)；PubMed Commons、PubPeer采用出版后評(píng)審的方式；arXiv、SSRN、bioRxiv等提供預(yù)印本服務(wù)器。此外，F(xiàn)1000Prime提供同行評(píng)議評(píng)價(jià)和出版后文章影響力推薦的服務(wù)，以及如Hypothes.is開(kāi)發(fā)的用于自然語(yǔ)言處理并輔助審稿的標(biāo)記工具。
傳統(tǒng)的審稿方式正經(jīng)歷著變革，全新的模式不斷涌現(xiàn)。獨(dú)立于出版領(lǐng)域的第三方審稿正是一種全新的模式，它將同行評(píng)議的兩項(xiàng)基本功能——評(píng)議和挑選分開(kāi)，使稿件經(jīng)歷更少的評(píng)議過(guò)程就能出版，旨在縮短出版時(shí)滯，提高同行評(píng)議的開(kāi)放性、透明度以及評(píng)審專(zhuān)家之間的互動(dòng)。第三方審稿將“送審”這項(xiàng)編輯專(zhuān)有的工作獨(dú)立出來(lái)，更符合社會(huì)化大生產(chǎn)中的專(zhuān)業(yè)化分工原則，對(duì)于提高審稿效率有一定的作用；同時(shí)其也具有類(lèi)似“審查級(jí)聯(lián)系統(tǒng)”的功能，從而避免作者重復(fù)投稿；有一些平臺(tái)給予審稿人較高的物質(zhì)回報(bào)，在一定程度上提高審稿人的審稿積極性。
目前，研究者從不同角度探討了國(guó)內(nèi)科技期刊同行評(píng)議現(xiàn)狀[5-6]?，F(xiàn)行同行評(píng)議方式存在的問(wèn)題，從作者角度看，主要有評(píng)審周期太長(zhǎng)，過(guò)程不透明，結(jié)果不具體、不客觀，審稿人有意拖延，審稿人剽竊作者觀點(diǎn)等；從編輯角度看，存在的主要問(wèn)題包括不容易為稿件找到合適的審稿人、審稿人拒審或不回復(fù)是否審稿、“影子審稿人”等；從審稿人角度看，存在文章涉及的領(lǐng)域與審稿人的研究領(lǐng)域不一致、文章質(zhì)量太差、重復(fù)送審、期刊不在意愿評(píng)審范圍內(nèi)、審稿報(bào)酬太低或?qū)徃迤谙尢?、人情因素等?wèn)題。因此，對(duì)國(guó)際上第三方審稿服務(wù)平臺(tái)進(jìn)行調(diào)研和分析，對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)期刊出版體制改革以及審稿方式創(chuàng)新具有重要的借鑒意義。
本文簡(jiǎn)述目前國(guó)際科技期刊同行評(píng)議獨(dú)立于出版單位的第三方審稿方式，通過(guò)綜述國(guó)際上采用的第三方審稿平臺(tái)的運(yùn)行模式和發(fā)展現(xiàn)狀，探討在國(guó)內(nèi)科技期刊界實(shí)行第三方審稿的現(xiàn)實(shí)可行性。
1 國(guó)際上第三方審稿平臺(tái)簡(jiǎn)介
目前，國(guó)際上正在運(yùn)營(yíng)的或曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的第三方審稿平臺(tái)主要有Rubriq、Axios Review和Peerage of Science。這3個(gè)平臺(tái)各自的側(cè)重點(diǎn)略有不同(表1)，但最鮮明的特點(diǎn)是他們都獨(dú)立于期刊出版單位而存在。
表1 3個(gè)第三方審稿平臺(tái)的特點(diǎn)比較
1.1 Rubriq
Rubriq由Shashi Mudunuri和Keith Collier于2011年在美國(guó)建立，他們的目標(biāo)是建立同行評(píng)議的標(biāo)準(zhǔn)，將審稿量化，解決審稿周期長(zhǎng)、不公正、重復(fù)勞動(dòng)等問(wèn)題。審稿流程為：作者投稿給Rubriq平臺(tái)，然后由Rubriq編輯委員會(huì)初篩并查重，通過(guò)后由編輯委員會(huì)選擇并確定3位審稿人進(jìn)行審稿，審稿人按照Rubriq制定的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)(在Rubriq中稱(chēng)為Scorecard)進(jìn)行評(píng)審并給出評(píng)分。Scorecard把文章的評(píng)價(jià)分為4個(gè)方面：研究質(zhì)量、內(nèi)容描述質(zhì)量、創(chuàng)新性和發(fā)表潛力;每一個(gè)方面下設(shè)置諸多評(píng)價(jià)指標(biāo)，每一項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)又分為不同的等級(jí)，通過(guò)點(diǎn)選給出不同的分?jǐn)?shù);同時(shí)設(shè)置幾個(gè)引導(dǎo)問(wèn)題，審稿人可以對(duì)每一項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行補(bǔ)充評(píng)論。通過(guò)使用Scorecard引導(dǎo)式的評(píng)價(jià)，審稿人在完成一篇文章的審稿后，系統(tǒng)將給出評(píng)審報(bào)告，從報(bào)告中能得到這篇文章質(zhì)量與內(nèi)容的量化評(píng)價(jià)結(jié)果。Rubriq綜合3位審稿人的評(píng)分來(lái)給文章一個(gè)最終得分，并通過(guò)最終得分向不同的期刊單位推薦。平臺(tái)向作者收取審稿費(fèi)，其中一部分用于支付審稿人的稿酬，另一部分用于平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)。Rubriq的最大特點(diǎn)是將審稿標(biāo)準(zhǔn)化、量化，而且其評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)過(guò)科學(xué)的方法制定，并在實(shí)踐中不斷優(yōu)化和調(diào)整，獲得了目前加盟的5000多位審稿人的認(rèn)可[7]。
1.2 Peerage of Science
該平臺(tái)由Janne-Tuomas Seppanen、Mikko Monkkonen和Janne Kotiaho于2011年在芬蘭建立。與Rubriq的審稿流程不同的是，Peerage of Science在作者向平臺(tái)投稿后，自行設(shè)置審稿截止日期，平臺(tái)收到稿件后向加入平臺(tái)的審稿人推送投稿信息，收到推送的審稿人選擇自己感興趣的文章進(jìn)行審稿，而且同一篇文章可由多個(gè)審稿人選擇。審稿結(jié)果公開(kāi)透明，審稿人還能互評(píng)審稿意見(jiàn)。最后，加入平臺(tái)的期刊單位選擇符合自己刊物的文章并對(duì)作者發(fā)送出版邀請(qǐng)。平臺(tái)不向作者收費(fèi)，也不付給審稿人審稿費(fèi)，但是向加盟期刊收費(fèi)。Peerage of Science的最大特點(diǎn)是利用類(lèi)似于社交媒體的方式組成學(xué)術(shù)圈進(jìn)行稿件審理，這種操作方式可以使審稿過(guò)程透明、公開(kāi)，也能充分調(diào)動(dòng)作者、編輯和審稿人的積極性和能動(dòng)性。
1.3 Axios Review
Axios Review由Tim Vines于2013年在美國(guó)建立，它的主要目標(biāo)是評(píng)估論文是否達(dá)到作者想要投稿的期刊的要求。主要流程包括：作者向平臺(tái)投稿，同時(shí)選擇4種目標(biāo)投稿期刊；然后，平臺(tái)的學(xué)術(shù)編輯送審；審稿人不僅評(píng)審論文的質(zhì)量，還對(duì)論文是否適合目標(biāo)投稿期刊進(jìn)行評(píng)估；平臺(tái)根據(jù)評(píng)估結(jié)果與目標(biāo)投稿期刊聯(lián)系，詢(xún)問(wèn)是否愿意刊登；如果目標(biāo)投稿期刊愿意刊登，平臺(tái)再將審稿意見(jiàn)告知作者，作者對(duì)文章進(jìn)行修改，符合要求后直接投給目標(biāo)期刊，最后直接發(fā)表。平臺(tái)向作者收取每篇約250美元的審稿費(fèi)，但不向?qū)徃迦酥Ц秷?bào)酬，也不向目標(biāo)期刊收取或支付任何費(fèi)用。然而，該平臺(tái)只運(yùn)營(yíng)了不到5年。2017年3月1日，創(chuàng)始人宣布關(guān)閉Axios Review，并在平臺(tái)網(wǎng)站首頁(yè)說(shuō)明了運(yùn)營(yíng)期間遇到的困難，這些困難是導(dǎo)致平臺(tái)關(guān)閉的主要原因：(1)期刊主編或編輯對(duì)于第三方平臺(tái)送審并提供的審稿意見(jiàn)的接受意愿不高；(2)收費(fèi)問(wèn)題，作者的科研項(xiàng)目預(yù)算中很少有“審稿費(fèi)”這一項(xiàng)；(3)學(xué)術(shù)圈對(duì)于新鮮事物的接受速度較慢。
1.4 Publons
Publons于2012年由Andrew Preston和Daniel Johnston在新西蘭創(chuàng)立，以同行評(píng)議是科研的關(guān)鍵為核心理念，審稿人可以在Publons平臺(tái)上記錄、分享和展示他們完成的同行評(píng)議，Publons對(duì)他們的評(píng)審貢獻(xiàn)進(jìn)行量化，使審稿人的勞動(dòng)獲得認(rèn)可，旨在加快審稿速度、提高審稿效率和提升審稿的透明度。Publons平臺(tái)基于目前同行評(píng)議制度的不足，建立了完善的運(yùn)行、管理和激勵(lì)機(jī)制，一方面審稿人的評(píng)審工作得到了公開(kāi)的認(rèn)證；另一方面通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析審稿人的背景資料和審稿經(jīng)驗(yàn)，為合作期刊推薦合適的審稿人，并詳細(xì)記錄審稿工作，避免造假行為發(fā)生。目前，Publons已經(jīng)擁有超過(guò)33萬(wàn)注冊(cè)用戶(hù)、180多萬(wàn)條審稿記錄和25000多家合作期刊，主流學(xué)術(shù)出版商如Nature Springer、Elsevier、Wiley[8]、Taylor & Francis Group等都與之合作[9]。2017年6月1日，Clarivate Analytics全資收購(gòu)了Publons，兩者聯(lián)合的優(yōu)勢(shì)將有助于應(yīng)對(duì)規(guī)模達(dá)17000億美元的全球科研市場(chǎng)所面臨的挑戰(zhàn)。
2 國(guó)內(nèi)科技期刊實(shí)行第三方審稿的可行性分析
2.1 實(shí)行第三方審稿的必要性
與國(guó)際上科技期刊以編委送審的同行評(píng)議流程不同，我國(guó)科技期刊的送審大多數(shù)由期刊專(zhuān)職編輯主導(dǎo)。由于受到編輯學(xué)術(shù)背景的限制，稿件送審中存在送審的準(zhǔn)確性不高、專(zhuān)家接受審稿的概率偏低、審稿的效率較差等問(wèn)題，制約了學(xué)術(shù)傳播和交流，已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)快速發(fā)展的信息時(shí)代。借鑒國(guó)際上新興的出版方式和手段，創(chuàng)建移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代的學(xué)術(shù)交流方式和同行評(píng)議機(jī)制，利用新興網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，將有助于提高我國(guó)同行評(píng)議的質(zhì)量和效率，從而進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)的科技發(fā)展。
2.2 我國(guó)科技期刊實(shí)施第三方審稿的基礎(chǔ)
為推動(dòng)我國(guó)科技期刊的繁榮發(fā)展，提升科技期刊的整體實(shí)力，《新聞出版業(yè)“十二五”時(shí)期發(fā)展規(guī)劃》中明確提出:“要建設(shè)專(zhuān)業(yè)學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)具有國(guó)際影響力的品牌學(xué)術(shù)期刊群”[10]?？萍计诳募夯l(fā)展目的就是將原個(gè)體所擁有的資源進(jìn)行整合，在組織間進(jìn)行資源共享，達(dá)到雙贏、多贏，提升合作組織整體的綜合實(shí)力和核心競(jìng)爭(zhēng)力。近年來(lái)，涌現(xiàn)出以中華醫(yī)學(xué)會(huì)系列期刊、中國(guó)水產(chǎn)期刊集群為代表的專(zhuān)業(yè)期刊集群；以中國(guó)光學(xué)期刊網(wǎng)、中國(guó)地學(xué)期刊網(wǎng)為代表的網(wǎng)絡(luò)聚合期刊群；以國(guó)內(nèi)出版機(jī)構(gòu)為出版單位的出版社或期刊社刊群，期刊集群不斷壯大和發(fā)展[11]。國(guó)內(nèi)科技期刊集群化的趨勢(shì)越來(lái)越明顯，多個(gè)辦刊模式相近、領(lǐng)域相關(guān)的期刊通過(guò)整合，統(tǒng)一配置資源，提高資源的使用效率。因此，在期刊集群中各期刊資源共享，尤其是審稿人資源共享的基礎(chǔ)上，由期刊集群建立類(lèi)似于Publons的審稿人數(shù)據(jù)庫(kù)，以聚攏審稿人資源，激勵(lì)審稿人審稿，并進(jìn)一步開(kāi)發(fā)類(lèi)似于Rubriq或Peerage of Science的審稿平臺(tái)，在期刊集群內(nèi)部公開(kāi)同行評(píng)議意見(jiàn)，既可以有效避免作者多次投稿、審稿人重復(fù)評(píng)審，又能提高審稿效率，縮短論文發(fā)表周期。
2.3 我國(guó)科技期刊實(shí)施第三方審稿在制度、法律、習(xí)慣和經(jīng)濟(jì)上的可行性
我國(guó)科技期刊實(shí)施第三方審稿還須從制度、法律、習(xí)慣和經(jīng)濟(jì)等方面展開(kāi)分析。在習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的指導(dǎo)下，從制度上，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人高度重視科技期刊在國(guó)家科技創(chuàng)新戰(zhàn)略中的強(qiáng)化作用，習(xí)近平總書(shū)記在《科技中國(guó)夢(mèng) 建功新時(shí)代》倡議書(shū)[12]中提出“忠于國(guó)家、服務(wù)人民，把論文寫(xiě)在新時(shí)代中國(guó)大地上”，這是對(duì)建設(shè)科技期刊強(qiáng)國(guó)最好的詮釋。此外，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制也要求“專(zhuān)業(yè)分工協(xié)作，完善科技期刊產(chǎn)業(yè)鏈”[13]。在當(dāng)今期刊界競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的時(shí)代背景下，唯有提高科技期刊的出版效率和出版質(zhì)量，才能提高期刊的影響力和科技傳播力，才能在同行競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)，才能在與國(guó)外科技期刊競(jìng)爭(zhēng)中提高我國(guó)科技期刊的話(huà)語(yǔ)權(quán)。在經(jīng)濟(jì)上，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的科技綜合統(tǒng)計(jì)年報(bào)初步測(cè)算結(jié)果，2017年中國(guó)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入總量為17500億元人民幣[14]?？蒲薪?jīng)費(fèi)的投入逐年增加，同時(shí)隨著有關(guān)部門(mén)加大對(duì)國(guó)內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)評(píng)價(jià)系統(tǒng)的扶持和培育力度，結(jié)合國(guó)情制定的更科學(xué)、公正、合理的評(píng)價(jià)體系的出臺(tái)，科研經(jīng)費(fèi)中論文發(fā)表或出版的費(fèi)用也會(huì)逐漸增加。因此，如果建立第三方審稿平臺(tái)，作者購(gòu)買(mǎi)審稿服務(wù)，平臺(tái)提供高效、優(yōu)質(zhì)的審稿服務(wù)，縮短出版周期，使科研成果更快出版，是每一位科研工作者、期刊從業(yè)人員都樂(lè)于接受的事。另一方面，2015年1985種中國(guó)科技核心期刊共發(fā)表論文49.35萬(wàn)篇[13]，按照每篇論文送審一次計(jì)算，2015年核心期刊的送審次數(shù)接近50萬(wàn)次，足以說(shuō)明國(guó)內(nèi)科技期刊同行評(píng)議市場(chǎng)巨大。法律法規(guī)是科技期刊誠(chéng)信出版的保障，國(guó)際上學(xué)術(shù)出版發(fā)達(dá)地區(qū)或國(guó)家都對(duì)此給予充分重視，尤其在審稿制度建設(shè)方面通過(guò)法律法規(guī)進(jìn)行誠(chéng)信危機(jī)防范。改革開(kāi)放40年來(lái)，我國(guó)科技期刊經(jīng)歷了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，由粗放出版向集約出版轉(zhuǎn)型，由單一的紙媒出版向多媒體出版轉(zhuǎn)變等。然而，出版法律法規(guī)建設(shè)滯后于科技期刊的改革和發(fā)展，導(dǎo)致部分出版行為偏離了已有規(guī)定；或由于違法成本低廉，亦或現(xiàn)有的法律法規(guī)缺乏相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，使得在審稿環(huán)節(jié)中出現(xiàn)的學(xué)術(shù)誠(chéng)信問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。因此，建立第三方審稿平臺(tái)，將審稿環(huán)節(jié)從編輯的工作中獨(dú)立出來(lái)，讓同行評(píng)議所涉及的三方都參與進(jìn)來(lái)，共同監(jiān)督審稿過(guò)程，對(duì)于促進(jìn)出版過(guò)程中學(xué)術(shù)誠(chéng)信相關(guān)法律法規(guī)的建設(shè)也不失為一種積極的嘗試。國(guó)際上成熟的第三方審稿平臺(tái)，其平臺(tái)的誠(chéng)信危機(jī)治理還有待加強(qiáng)與研究。我國(guó)科技期刊如果實(shí)施第三方審稿平臺(tái)，如何在現(xiàn)有出版相關(guān)法律法規(guī)上保障平臺(tái)的公平公正也任重道遠(yuǎn)。
2.4 我國(guó)科技期刊實(shí)施第三方審稿的實(shí)現(xiàn)方式
適合我國(guó)中文科技期刊發(fā)展的第三方審稿方式需要在以下幾個(gè)方面創(chuàng)新。
(1) 由期刊集群組織或成立審稿服務(wù)的提供平臺(tái)并規(guī)范審稿標(biāo)準(zhǔn)。期刊集群內(nèi)所有刊物派出代表成立“審稿委員會(huì)”，負(fù)責(zé)制定第三方審稿服務(wù)的流程草案，并向所有參與期刊征求意見(jiàn)，統(tǒng)一參與期刊的審稿要求，形成共識(shí)，制定程序化的審稿流程。
(2) 建立審稿專(zhuān)家?guī)?。同行評(píng)議的核心就是審稿人，因此建立活躍而高效的審稿人數(shù)據(jù)庫(kù)，是實(shí)施第三方審稿的前提。Publons的模式為探尋更公平、更有效的第三方審稿模式提供了非常有價(jià)值的借鑒。專(zhuān)業(yè)期刊集群所屬的學(xué)會(huì)代表官方，可制定有效的激勵(lì)制度，使更多優(yōu)秀的審稿人加入數(shù)據(jù)庫(kù)。同時(shí)，成立由審稿人、作者、期刊編輯組成的小而精的審稿人維護(hù)團(tuán)隊(duì)，根據(jù)評(píng)審質(zhì)量、審稿周期、作者反饋等信息對(duì)審稿人進(jìn)行評(píng)分，定期更新優(yōu)化審稿人數(shù)據(jù)庫(kù)，并通過(guò)其他方式對(duì)優(yōu)秀審稿專(zhuān)家進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，調(diào)動(dòng)其審稿積極性。
(3) 建立稿件評(píng)議的量化評(píng)價(jià)體系。Rubriq建立的審稿量化評(píng)分系統(tǒng)是其能快速對(duì)一篇文章進(jìn)行評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)。該方式最大的益處在于，有利于審稿專(zhuān)家掌握文章發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)，并以此實(shí)現(xiàn)全面而迅速的評(píng)價(jià)，且評(píng)價(jià)以直觀的分?jǐn)?shù)體現(xiàn)出來(lái)。建立量化評(píng)價(jià)體系，需要有科學(xué)方法的指導(dǎo)，同時(shí)結(jié)合各個(gè)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的特點(diǎn)，并獲得作者、審稿人、編輯三方的認(rèn)可。
(4) 在期刊集群網(wǎng)站中整合第三方審稿平臺(tái)。期刊集群網(wǎng)站是第三方審稿平臺(tái)的依托，將平臺(tái)整合入期刊集群網(wǎng)站時(shí)，不只是在集群網(wǎng)站上增加作者投稿以及審稿人審稿功能，還應(yīng)如Peerage of Science那樣，讓整合后的集群網(wǎng)站成為學(xué)術(shù)交流以及知識(shí)學(xué)習(xí)的場(chǎng)所。同時(shí)，整合了審稿平臺(tái)的集群網(wǎng)站還應(yīng)該具有對(duì)應(yīng)的移動(dòng)互聯(lián)應(yīng)用或微信小程序，能通過(guò)主流社交媒體將審稿服務(wù)的所有參與者緊密聯(lián)結(jié)起來(lái)。此外，審稿人運(yùn)用自己所學(xué)的知識(shí)、積累的經(jīng)驗(yàn)開(kāi)展評(píng)審工作，實(shí)際上也是一種重要的學(xué)術(shù)勞動(dòng)和學(xué)術(shù)成果。因此，整合后的集群網(wǎng)站不僅提供審稿服務(wù)，還應(yīng)該將優(yōu)質(zhì)審稿內(nèi)容公開(kāi)，這既有利于監(jiān)督審稿過(guò)程，又能作為學(xué)習(xí)材料培養(yǎng)潛在的審稿人。更重要的是，通過(guò)平臺(tái)網(wǎng)站的內(nèi)容營(yíng)銷(xiāo)，還能增加網(wǎng)站的訪(fǎng)問(wèn)量，進(jìn)而提高平臺(tái)的影響力，提升平臺(tái)的品牌美譽(yù)度，使更多的人參與進(jìn)來(lái)。
(5) 建立第三方審稿的監(jiān)督機(jī)制。要按照程序化的審稿流程實(shí)施第三方審稿，必須加強(qiáng)第三方審稿的監(jiān)督體制建設(shè)，全面發(fā)揮學(xué)會(huì)和期刊集群的作用，形成第三方審稿服務(wù)提供者自律、作者和審稿人權(quán)益保護(hù)、接受公眾監(jiān)督的全方位的監(jiān)督體系。建立健全第三方審稿監(jiān)督機(jī)制，最終要落實(shí)到“誰(shuí)來(lái)監(jiān)督”“監(jiān)督什么”“怎樣監(jiān)督”的實(shí)踐問(wèn)題。
3 結(jié)語(yǔ)
國(guó)際上出現(xiàn)的第三方審稿平臺(tái)各有特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)立的初衷都是為了彌補(bǔ)傳統(tǒng)同行評(píng)議方式的不足，以提高審稿效率，縮短論文出版的周期。從Rubriq提供的數(shù)據(jù)看，Rubriq的加盟審稿人已達(dá)5000多位，審理稿件達(dá)2000篇以上；與Peerage of Science合作的出版機(jī)構(gòu)已超過(guò)200家。雖然Axios Review已經(jīng)關(guān)閉，但是第三方審稿平臺(tái)的出現(xiàn)，是對(duì)現(xiàn)有的以期刊編輯為主導(dǎo)的同行評(píng)議方式的一次創(chuàng)新，為我國(guó)科技期刊界改進(jìn)和完善同行評(píng)議制度提供了可貴的借鑒。Publons雖然不是第三方審稿平臺(tái)，但是它的出現(xiàn)卻是實(shí)現(xiàn)第三方審稿或其他新型審稿方式最有效的前提。
猜你喜歡
中國(guó)免疫學(xué)雜志(2024年1期)2024-01-24 08:01:54
江蘇安全生產(chǎn)(2023年10期)2023-11-14 12:13:08
中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)藥雜志(2022年11期)2023-01-27 06:38:32
軍事護(hù)理(2023年1期)2023-01-19 01:41:04
中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)藥雜志(2021年8期)2021-10-12 02:00:10
西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)(2021年3期)2021-03-29 09:44:10
公民與法治(2020年2期)2020-05-30 12:28:44
實(shí)用骨科雜志(2020年3期)2020-04-10 01:33:58
中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)藥雜志(2020年10期)2020-01-08 06:42:11
廣東藥科大學(xué)學(xué)報(bào)(2019年1期)2019-03-19 08:37:41
- 中國(guó)科技期刊研究的其它文章
- 2017年中國(guó)科技論文統(tǒng)計(jì)與分析簡(jiǎn)報(bào)
- 醫(yī)學(xué)學(xué)報(bào)類(lèi)F5000論文特征的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)分析
- 我國(guó)SSCI收錄期刊影響因子相關(guān)自被引率的國(guó)際對(duì)比研究
- 我國(guó)5種醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)在國(guó)內(nèi)外數(shù)據(jù)庫(kù)中高被引論文的對(duì)比分析
- “雙一流”建設(shè)契機(jī)下高校學(xué)術(shù)期刊編輯人才的發(fā)展之路
- 物理學(xué)類(lèi)期刊移動(dòng)出版現(xiàn)狀調(diào)研