法律框架下的失信懲戒

摘 要：互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下的市場監(jiān)管出現(xiàn)了更多的挑戰(zhàn)，面對(duì)不同各類市場問題時(shí)，選擇不同的管理手段成為了新的行政任務(wù)。失信懲戒的出現(xiàn)使得監(jiān)管更好的深入到事前事中事后各個(gè)環(huán)節(jié)，通過風(fēng)險(xiǎn)警示、聯(lián)合懲戒等不同階段不同程度的監(jiān)管手段的協(xié)同合作，也通過政府、行業(yè)等不同領(lǐng)域的合作共治來實(shí)現(xiàn)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)交易中的違法失信活動(dòng)。雖然在實(shí)踐中，失信懲戒手段還存在不合比例原則等局限和不足，但在不斷的改進(jìn)和深入創(chuàng)建中將改善網(wǎng)絡(luò)市場交易中的現(xiàn)實(shí)問題。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì);信用監(jiān)管;風(fēng)險(xiǎn)警告;失信懲戒

互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)打破了傳統(tǒng)的交往生活空間，將人們的生活空間從現(xiàn)實(shí)空間逐漸轉(zhuǎn)移到虛擬空間，從線下市場到線上市場再到線上線下多態(tài)勢的發(fā)展，豐富了市場經(jīng)營模式，改變了生活方式，提高了生活效率。但是網(wǎng)絡(luò)假貨的治理還未塵埃落定，刷單炒信、大數(shù)據(jù)殺熟等各類事件又蜂擁而至。政府監(jiān)管的對(duì)象除了傳統(tǒng)的電商平臺(tái)、商品經(jīng)營者外，如今各類短視頻平臺(tái)成為假貨，“炒信”等行為的新藏身之處，也由此成為了重點(diǎn)監(jiān)管對(duì)象，監(jiān)管對(duì)象群體的不斷擴(kuò)大，對(duì)于政府監(jiān)管要求也在不斷提高。

國家工商行政管理總局為加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易違法失信行為的監(jiān)管，國家工商總局2018年出臺(tái)了《網(wǎng)絡(luò)交易違法失信懲戒暫行辦法》。2014年國務(wù)院印發(fā)的《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020年）》以及各領(lǐng)域?qū)嵤┑穆?lián)合懲戒備忘錄，使得信用規(guī)制、失信懲戒成為了當(dāng)前最熱門的監(jiān)管手段。在加快社會(huì)信用體系建設(shè)，加大信用懲戒力度同時(shí)我們也不禁要追問失信懲戒的構(gòu)成要素有哪些？其合法正當(dāng)性在哪里。

一、網(wǎng)絡(luò)信用管理的內(nèi)容構(gòu)成

2018年出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)交易違法失信懲戒暫行辦法》的第五章懲戒措施中對(duì)于嚴(yán)重違法失信名單和一般違法失信名單的網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營者、有關(guān)服務(wù)經(jīng)營者在懲戒期間給予社會(huì)公示和在線消費(fèi)警示。網(wǎng)絡(luò)交易中的違法失信懲戒措施主要集中在對(duì)于交易風(fēng)險(xiǎn)的公示公告以及對(duì)違法失信經(jīng)營者實(shí)施重點(diǎn)關(guān)注。

（一）信用因素

從道德層面來看，誠實(shí)守信是中華民族的傳統(tǒng)優(yōu)良品德，是中國人民幾千年來的行為準(zhǔn)則，是一個(gè)人安身立命之本，也是社會(huì)蓬勃發(fā)展之源。對(duì)于突出的失信違法行為要加大懲處力度。要始終堅(jiān)持將誠實(shí)守信內(nèi)化于制度之中，將道德建設(shè)貫徹到法治建設(shè)之中。

從制度層面來看，誠實(shí)信用將最低限度的道德要求上升至法律要求，因其需要更強(qiáng)的覆蓋性和抽象性，以法律規(guī)范的形式確立誠實(shí)信用原則[1]。誠實(shí)信用原則作為一項(xiàng)重要的基本原則，對(duì)一切民事主體從事的民事活動(dòng)都具有制約作用和指引作用。

在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中，互聯(lián)網(wǎng)不能僅僅被看作是一種技術(shù)，它自身所具有的虛擬性、開放性、跨界性、傳播性、分享性，使它已經(jīng)實(shí)實(shí)在在的成為了我們的一種人類生活系統(tǒng)。[2]信任信用作為一種特殊的符號(hào)成為了市場交易的前提，影響交易的進(jìn)程，在互聯(lián)網(wǎng)生活系統(tǒng)中，信任信用顯得尤其重要。將信任的來源總結(jié)為三類：基于個(gè)性特征的信任;基于制度的信任;基于信譽(yù)信任。這三方面的信任生成體制是不可分離且互相影響的[3]。在互聯(lián)網(wǎng)交易中個(gè)性特征變得模糊，信任信用憑借信譽(yù)的表現(xiàn)形式或是固定的制度規(guī)則，使其被“量化”從而容易在虛擬的網(wǎng)絡(luò)交易市場中被識(shí)別和判斷。

信用是市場交易活動(dòng)繞不開的話題，要從道德和法律制度兩個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管，是市場經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健發(fā)展的內(nèi)在要求。這也就使得在以互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)建的新型生活系統(tǒng)中對(duì)于信用和信用監(jiān)管制度建設(shè)更為依賴。

（二）網(wǎng)絡(luò)交易中的信用監(jiān)管

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)信用的建立因素，有學(xué)者認(rèn)為公共信任是網(wǎng)絡(luò)信用的基礎(chǔ)，其進(jìn)一步分析了構(gòu)成公共信任的四大因素：信任者與被信任者之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是對(duì)于該事件掌握有一定的信息因素，對(duì)稱性的信息更容易建立信任關(guān)系;長期積淀和發(fā)展的文化因素構(gòu)成公共信任的軟環(huán)境;具有約束作用的制度因素構(gòu)成了公共信任的硬環(huán)境;利益因素制約著公共信任的建立[4]。有學(xué)者從市場的角度分析了行業(yè)內(nèi)對(duì)于信用信息的管理使用。他認(rèn)為在虛擬性空間中導(dǎo)致交易雙方信任建立主要依賴于信譽(yù)生成，在網(wǎng)絡(luò)交易中的信譽(yù)以特殊符號(hào)的形式進(jìn)行標(biāo)記，從而形成評(píng)價(jià)等級(jí)實(shí)現(xiàn)對(duì)于買方的信息反饋，將等級(jí)評(píng)級(jí)系數(shù)切入事后制裁制度中以實(shí)現(xiàn)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營者的制裁，使得買家更加傾向于信任經(jīng)營者的信譽(yù)和反饋[5]。筆者認(rèn)為所謂的網(wǎng)絡(luò)信用是網(wǎng)絡(luò)交易過程中以公共信息的基礎(chǔ)上進(jìn)行收集、分類、評(píng)價(jià)，形成以信譽(yù)為中心的信用信息。此處的公共信息不應(yīng)只包括網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或網(wǎng)絡(luò)行業(yè)內(nèi)部形成的公共信息，社會(huì)交往中形成的公共信息，也包括行政機(jī)關(guān)在行政活動(dòng)中所收集的行政相對(duì)人的相關(guān)信用信息。

網(wǎng)絡(luò)交易中“數(shù)量巨大、來源分散、各式多樣”的未整理信息使得交易中的不確定性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步增大，相對(duì)應(yīng)的提高了對(duì)于監(jiān)管能力和監(jiān)管水平的要求，從而規(guī)范市場秩序、創(chuàng)造健康有序的網(wǎng)絡(luò)營商環(huán)境。以信用為基礎(chǔ)的新興監(jiān)管機(jī)制成為了互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的主要模式，在政府管理邁向公共治理的過程中，越來越多的公共事務(wù)不再依靠自上而下的政府管理進(jìn)行處理，政府應(yīng)該調(diào)動(dòng)市場和社會(huì)主體合作的手段來主推公共行政[6]。在政府的組織領(lǐng)導(dǎo)下，由負(fù)有市場監(jiān)管、行業(yè)監(jiān)管職責(zé)的部門承擔(dān)起行業(yè)信用建設(shè)和信用監(jiān)管的主體責(zé)任，形成合力全力參與信用監(jiān)管的一張網(wǎng)。

加強(qiáng)信用監(jiān)管，建立健全貫穿市場主體全生命周期，銜接事前、事中、事后全監(jiān)管環(huán)節(jié)的新型監(jiān)管機(jī)制。以信用信息為主線的信用監(jiān)管體制要突破傳統(tǒng)監(jiān)管壁壘，以簡明的信用信息公示的方式，通過“精巧披露”告知公眾相關(guān)信息，從而達(dá)到指引個(gè)人、市場與社會(huì)作出合理選擇的目的[7]。

二、網(wǎng)絡(luò)交易中失信懲戒的正當(dāng)性

（一）互聯(lián)網(wǎng)的固有屬性

政府加大對(duì)于網(wǎng)絡(luò)信用監(jiān)管，一方面互聯(lián)網(wǎng)自身存在的特有屬性也使得網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的交易區(qū)別于傳統(tǒng)的市場交易：（1）虛擬性：互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性使得交易的雙方存在更多的不確定性;（2）傳播性：互聯(lián)網(wǎng)打破了時(shí)間空間的限制，使得信息的傳播速度更加迅速，在短時(shí)間內(nèi)形成極大的破壞力;（3）多元性：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供的過程中不再是簡單的消費(fèi)者和服務(wù)提供者，多元主體的利益不斷涌現(xiàn)。這使得大范圍的生活系統(tǒng)在發(fā)生革命性的巨變，觸及碰撞和撼動(dòng)原來的利益格局和不斷改變?nèi)藗兊男袨榱?xí)慣和規(guī)范[8]。多元主體的共存的情況下，金字塔式層級(jí)控制顯得力不從心，傳統(tǒng)的政府壟斷信息優(yōu)勢逐漸減少。使網(wǎng)絡(luò)交易中的政府監(jiān)管需要的是多環(huán)節(jié)、全方位的監(jiān)管。

（二）政府與互聯(lián)網(wǎng)市場之間的矛盾

存在網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)管中的矛盾主要有：（1）執(zhí)法資源不足和海量網(wǎng)絡(luò)交易之間的矛盾;（2）市場變化迅速和現(xiàn)行法律規(guī)范滯后之間的矛盾;（3）市場反饋信息和政府管理線程之間的矛盾。

第一，按照預(yù)防論的分析路徑，威懾力取決于查處的概率和懲罰的嚴(yán)厲程度。低概率對(duì)應(yīng)于嚴(yán)罰，高概率對(duì)應(yīng)于輕罰。[9]當(dāng)前的政府監(jiān)管懲戒力度不高，而且查處的概率較低，監(jiān)管手段大多是傳統(tǒng)的以責(zé)任規(guī)則體系為主的事后處罰模式，并不能有效的面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)市場的多利益主體的變化，其不具備合理的威懾力，從而造成了監(jiān)管的失靈。

第二，傳統(tǒng)政府監(jiān)管成本大。監(jiān)管權(quán)力的分散極大的增加了政府監(jiān)管的組織協(xié)調(diào)成本，這就使得單個(gè)機(jī)構(gòu)無法完全按照自主意愿，從而出現(xiàn)提高執(zhí)法制裁的嚴(yán)厲程度。嚴(yán)厲的監(jiān)管制度的出現(xiàn)必然伴隨執(zhí)法成本的升高，這就使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)基于成本考量，被迫更愿意采用更為柔性的監(jiān)管工具，而盡可能地規(guī)避正式化的處罰制裁機(jī)制[10]。

第三，信用監(jiān)管體系的革新。信用監(jiān)管體系不再只針對(duì)于事后處罰的誠信治理模式而是逐漸實(shí)現(xiàn)事前、事中、事后全監(jiān)管環(huán)節(jié)的治理模式。事前監(jiān)管采取信用承諾、誠信教育、應(yīng)用信用報(bào)告等手段，從源頭上通過作出承諾、接受教育或是納入信用報(bào)告等方式對(duì)市場主體增加成本較低的負(fù)擔(dān)，在特定事項(xiàng)上起到預(yù)防作用。事中監(jiān)管則是通過建立信用信息采集目錄、信用記錄來實(shí)現(xiàn)信用信息評(píng)價(jià)的分級(jí)分類監(jiān)管，采取差異化的監(jiān)管措施，事后監(jiān)管是完善對(duì)象認(rèn)定機(jī)制，開展失信聯(lián)合懲戒。

三、網(wǎng)絡(luò)交易失信懲戒的合法性

《網(wǎng)絡(luò)交易違法失信懲戒暫行辦法》中對(duì)于失信懲戒的路徑是在對(duì)網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營者、第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營者及其他有關(guān)服務(wù)經(jīng)營者的違法失信行為通過分級(jí)分類，并通過國家信用信息公示系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)市場監(jiān)管系統(tǒng)向社會(huì)公示網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營者、有關(guān)服務(wù)經(jīng)營者相關(guān)信息，并在懲戒期限內(nèi)對(duì)于社會(huì)公眾發(fā)出在線消費(fèi)警示提醒。

（一）消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)警告

行政機(jī)關(guān)通過一定方式向社會(huì)公示并提醒公眾防范風(fēng)險(xiǎn)的行為類似于德國行政法上的“公共警告”。公共警告是事實(shí)行為的一種特殊形式，行政機(jī)關(guān)或者其他政府機(jī)構(gòu)對(duì)居民公開發(fā)布的聲明，提示居民注意特定的工商業(yè)或者其他政府機(jī)構(gòu)對(duì)居民公開發(fā)布的聲明[11]。行政機(jī)關(guān)在懲戒期限內(nèi)對(duì)于社會(huì)公眾發(fā)出的在線消費(fèi)警示提醒不同于一般的建議和信息提示，而是帶有一定懲戒性質(zhì)。政府具有向社會(huì)公眾提供信息的義務(wù)但是同樣在進(jìn)行失信信息公示的同時(shí)會(huì)對(duì)于相關(guān)經(jīng)營者造成一定的損害。

在社會(huì)法治國家，給付行政在一定程度上為了實(shí)現(xiàn)特定的社會(huì)目標(biāo)的。德國聯(lián)邦憲法法院中提到，拒絕提供國家給付給公民造成的侵害可能不亞于對(duì)財(cái)產(chǎn)和自由的侵害[12]。國家的給付義務(wù)、國家的保護(hù)義務(wù)，最終都是由行政機(jī)關(guān)來承擔(dān)。消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)警告中我們涉及三個(gè)主體：行政機(jī)關(guān)、受懲戒的經(jīng)營者、消費(fèi)者。行政機(jī)關(guān)發(fā)布的公示和消費(fèi)提醒作為“公共警告”，對(duì)于經(jīng)營者和消費(fèi)者呈現(xiàn)出不同的結(jié)果。

對(duì)于行政機(jī)關(guān)而言，行政機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)了自己的保護(hù)義務(wù)，市場信息與公民之間總是存在“偏差”，不受政府監(jiān)管的的市場所產(chǎn)生的信息在某種程度在實(shí)質(zhì)上可能是“次佳”的，監(jiān)管的介入使得信息達(dá)到最佳，填平市場與消費(fèi)者之間存在的信息鴻溝。使得公民享有充分的信息，作出最佳的選擇。互聯(lián)網(wǎng)中的交易是交易各方處在“簾幕”后面，行政機(jī)關(guān)發(fā)布消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)警告、公布違法失信者名單相當(dāng)于揭開了交易對(duì)方的面紗。

對(duì)于消費(fèi)者而言，信用信息實(shí)際上是一種公共輿論，具有更強(qiáng)的信號(hào)功能，為數(shù)甚眾的消費(fèi)者會(huì)根據(jù)負(fù)面評(píng)價(jià)“用腳投票”[13]。信用信息披露解決了信息不對(duì)稱不完備的情況，使消費(fèi)者具有更加明確的選擇方向，在保證信譽(yù)的前提下作出喜好判斷進(jìn)行選擇，使得選擇風(fēng)險(xiǎn)降低。

（二）聯(lián)合懲戒

《網(wǎng)絡(luò)交易違法失信懲戒暫行辦法》中強(qiáng)調(diào)，對(duì)違法失信的網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營者、有關(guān)服務(wù)經(jīng)營者實(shí)施部門聯(lián)合懲戒，鼓勵(lì)支持有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者組織、有關(guān)服務(wù)經(jīng)營者和其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)參與懲戒措施的協(xié)同實(shí)施。從中我們可以解讀出聯(lián)合懲戒有兩個(gè)面向：政府機(jī)關(guān)內(nèi)部的聯(lián)合和政府與社會(huì)之間的聯(lián)合。

（1）政府機(jī)關(guān)內(nèi)部聯(lián)合

政府內(nèi)部的信息共享?！渡鐣?huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020年）》要求建立信用信息交換共享機(jī)制，逐步形成覆蓋全部信用主體、所有信用信息類別、全國所有區(qū)域的信用信息網(wǎng)絡(luò)[14]?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》中強(qiáng)調(diào)，國家網(wǎng)信部門應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)有關(guān)部門加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全信息收集、分析和通報(bào)工作，按照規(guī)定統(tǒng)一發(fā)布網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)測預(yù)警信息[15]。各單位在履行公共管理職能過程中產(chǎn)生的信用信息進(jìn)行記錄、完善、整合，形成統(tǒng)一的信用信息共享平臺(tái)。

由行政工商部門對(duì)于政府各部門收集的行政信息匯集整理政府各部門將許可、處罰信息和案件線索通報(bào)工商行政管理部門，使其成為準(zhǔn)入審批和行業(yè)監(jiān)管提供參考依據(jù)[16]。若在網(wǎng)絡(luò)交易中出現(xiàn)了違法失信行為，網(wǎng)信部、工業(yè)和信息化部以及國家工商總局聯(lián)合懲戒。網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)活動(dòng)中違反工商行政管理法律法規(guī)規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重，確需采取措施制止違法網(wǎng)站繼續(xù)從事違法活動(dòng)的，或者工商行政管理部門對(duì)網(wǎng)站違法行為做出行政處罰后需要關(guān)閉違法網(wǎng)站的，工商行政管理部門可依照有關(guān)規(guī)定，提請(qǐng)電信主管部門依法責(zé)令停止違法網(wǎng)站接入服務(wù)，關(guān)閉違法網(wǎng)站。也會(huì)對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)鲋惦娦艠I(yè)務(wù)進(jìn)行限制[17]。

（2）政府與市場之間的合作

網(wǎng)絡(luò)交易中出現(xiàn)了多元主體，在交易的過程中需要監(jiān)管的不僅僅是商品提供者，同時(shí)也包括網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者以及其他利益相關(guān)人，整合社會(huì)力量同政府對(duì)違法失信行為進(jìn)行監(jiān)管、共治。

信息共享。“自由”網(wǎng)絡(luò)交易市場帶來的是信息的碎片化，政府在對(duì)于市場信息收集方面出現(xiàn)了技術(shù)性和及時(shí)性的弊端。另外不同于政府對(duì)于數(shù)據(jù)的態(tài)度，市場對(duì)于數(shù)據(jù)的態(tài)度可能更多是在于對(duì)于數(shù)據(jù)的控制實(shí)現(xiàn)“數(shù)據(jù)壟斷”實(shí)現(xiàn)利益的最大化。放任的自由市場必然帶來的外部性等法律風(fēng)險(xiǎn)又是政府難以承受之重， 對(duì)市場和關(guān)聯(lián)企業(yè)的控制和監(jiān)管是政府的必然選擇。[18]2018年由阿里巴巴、美團(tuán)、順豐等22家電商和物流企業(yè)聯(lián)合發(fā)起的浙江電子商務(wù)失信聯(lián)盟，政府通過集合市場力量，用以包容性的政策實(shí)現(xiàn)政府與市場在信息上的聯(lián)合共享。

政府與市場的聯(lián)合懲戒。市場的自由并不是絕對(duì)的自由，而是應(yīng)當(dāng)在政府和行業(yè)協(xié)會(huì)的的合理管控之下。浙江電子商務(wù)失信聯(lián)盟在浙江省市場監(jiān)督管理局等政府部門的指導(dǎo)下，對(duì)于電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)交易領(lǐng)域的違法失信行為進(jìn)行限制經(jīng)營活動(dòng)、降低信用評(píng)級(jí)等懲戒活動(dòng)。

四、網(wǎng)絡(luò)交易違法失信懲戒措施的問題及對(duì)策

違法失信懲戒措施是應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易風(fēng)險(xiǎn)的有力措施，但是這一具有“中國特色”的“新興”懲戒措施仍然存在諸多問題。

（一）公共信用信息處理

違法失信懲戒的前提要件便是對(duì)于公共信用信息的收集、歸納、整理、分級(jí)、評(píng)價(jià)。網(wǎng)絡(luò)市場信息碎片化程度比較高。《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020年）》的基本原則就是在政府的推動(dòng)下，一是發(fā)揮市場機(jī)制作用，協(xié)調(diào)并優(yōu)化資源配置，加強(qiáng)對(duì)于信用信息管理。二是中央層面與地方層面同步發(fā)展，作為中央信用信息的來源，強(qiáng)化地方信用信息的收集能力成為了當(dāng)務(wù)之急。三是，對(duì)信用信息收集處理分級(jí)堅(jiān)持統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)化的原則，中央和地方會(huì)有大量的信用信息匯入，如果實(shí)行不同的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行處理，會(huì)使信用信息分級(jí)混亂，不利于信用體系的穩(wěn)定性，只有對(duì)信用信息有了公共信任，才會(huì)形成穩(wěn)定統(tǒng)一的信用體系。四、對(duì)于公共信用信息的公示發(fā)布應(yīng)當(dāng)以公民便于獲知的方式進(jìn)行，對(duì)于違法失信信息應(yīng)當(dāng)通過確定的信息來源渠道，廣泛傳播信用信息，保證公民的知情權(quán)，堅(jiān)持高效便民的原則。

（二）懲戒措施合法運(yùn)用

在網(wǎng)絡(luò)違法失信行為的懲戒重要一環(huán)即是對(duì)于違法失信行為的公示并對(duì)消費(fèi)者發(fā)出消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)警告。作為一種聲譽(yù)懲戒機(jī)制，對(duì)于經(jīng)營者的影響是不僅僅是當(dāng)下的，更重要是對(duì)于未來潛在的交易機(jī)會(huì)。因此對(duì)于違法失信信息的確定應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)程序合法，實(shí)現(xiàn)實(shí)體合法。程序合法，對(duì)于收集處理公布的程序應(yīng)當(dāng)遵循法律保留原則，將限定程序的條款授權(quán)于行政機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)不能隨意創(chuàng)制行使。懲戒期滿應(yīng)當(dāng)及時(shí)移除失信名單或經(jīng)營異常名錄。實(shí)體合法，對(duì)于違法失信行為的公布應(yīng)當(dāng)事前對(duì)于信息內(nèi)容予以預(yù)判，確保其內(nèi)容具有正確性：失信行為確實(shí)存在，正確表達(dá)消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)提示，與懲戒的結(jié)果具有相關(guān)性，懲戒行為與失信行為符合比例原則。

參考文獻(xiàn)

[1] 《中華人民共和國民法通則》：第四條 自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用原則：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則.

[2] 沈巋.互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的政府監(jiān)管原則和方式創(chuàng)新[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016年2月.

[3] 陳兆譽(yù).互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中炒信行為的規(guī)制路徑[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2018年第6期.

[4] 胡象明.治理網(wǎng)絡(luò)信用風(fēng)險(xiǎn)的思路及其意義探析 [J].國家治理，2018年第2期.

[5] 陳兆譽(yù).互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中炒信行為的規(guī)制路徑[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2018年第6期.

[6] 王瑞雪.政府規(guī)制中的信用工具研究[J].中國法學(xué)，2017年第4期.

[7] 王瑞雪.政府規(guī)制中的信用工具研究[J].中國法學(xué)，2017年第4期.

[8] 沈巋.互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的政府監(jiān)管原則和方式創(chuàng)新[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016年2月.

[9] 吳元元.信息基礎(chǔ)、聲譽(yù)機(jī)制與執(zhí)法優(yōu)化——食品安全治理的新視野[J].中國社會(huì)科學(xué)，2012年第6期.

[10] 盧超.互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容監(jiān)管約談工具研究[J].中國行政管理，2019年第2期.

[11] [德]哈特穆特·毛雷爾，高家偉譯.行政法學(xué)總論[M].法律出版社，2000年版：第393頁.

[12] [德]哈特穆特·毛雷爾，高家偉譯.行政法學(xué)總論[M].法律出版社，2000年版：第393頁.

[13] 吳元元.信息基礎(chǔ)、聲譽(yù)機(jī)制與執(zhí)法優(yōu)化——食品安全治理的新視野[J].中國社會(huì)科學(xué)，2012年第6期.

[14] 《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020年）》.

[15] 《網(wǎng)絡(luò)安全法》第51條.

[16] 行政信息：政府各部門在進(jìn)行許可、處罰信息和案件線索所形成的信息.

[17] 關(guān)于印發(fā)《失信企業(yè)協(xié)同監(jiān)管合聯(lián)合懲戒合作備忘錄》的通知.

[18] 何淵.政府?dāng)?shù)據(jù)開放的整體法律框架[J].載行政法學(xué)研究，2017年第6期.

作者簡介：徐萌（1994- ），女，山東五蓮人，上海師范大學(xué)，碩士研究生，研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)。