對下肢骨折行髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)后骨不連患者給予附加側(cè)方鋼板手術(shù)治療的臨床療效分析

王明波，馮曉東，楊鐵翼

（內(nèi)蒙古醫(yī)科大學第二附屬醫(yī)院，內(nèi)蒙古呼和浩特 010030）

下肢骨折是骨科臨床中常見的骨折類型，以重物壓傷及高空墜落為主要誘因。目前，髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)是有效治療下肢骨折的方式，因其軸心固定等優(yōu)勢而被醫(yī)患選擇。但因適應(yīng)證逐漸擴大、恢復(fù)期受力或術(shù)中操作缺乏合理性等問題可能發(fā)生骨不連癥狀，增加患者病痛。因此，快速、可靠的補救治療對患者具有重要意義[1]。臨床翻修手術(shù)主要包括更換髓內(nèi)釘及附加側(cè)方鋼板，更換髓內(nèi)釘需先取出原有髓內(nèi)釘，對患者損傷較大，增添其病痛?；诖耍撛菏褂酶郊觽?cè)方鋼板手術(shù)治療下肢骨折行髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)后骨不連并與更換髓內(nèi)釘治療展開對比研究。以2017年1月—2019年1月為研究段，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院收治的下肢骨折行髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)后骨不連患者96例依據(jù)隨機數(shù)表法分為對照組和觀察組，每組48例。該研究在經(jīng)過該院倫理委員會同意后開展。觀察組男28例，女20例；年齡39～63歲，平均年 齡(52.16±6.37）歲；體 重59～84 kg，平 均（68.26±4.39）kg；致傷原因：交通事故13例，高空墜落18例，重物壓傷17例。對照組男27例，女21例；年齡38～64歲，平均年齡(53.23±6.40）歲；體重58～85 kg，平均（68.17±4.45）kg；致傷原因：交通事故11例，高空墜落19例，重物壓傷18例。統(tǒng)計學比較兩組患者性別、年齡、體重及致傷原因等一般資料差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），研究具有可對比性。

1.2 入選標準

（1）納入標準：①具有明確下肢骨折史并使用髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)治療后發(fā)生骨不連患者；②具有再次手術(shù)治療條件并擁有良好手術(shù)耐受性患者；③年齡未滿65周歲患者；④患者及家屬均悉知該研究詳情且于開展前簽署知情同意書。（2）排除標準：①創(chuàng)口感染患者；②合并哺乳期及妊娠期患者；③隨訪期間失聯(lián)或未按時復(fù)查患者。

1.3 方法

所有患者取仰臥位并行全麻，對照組進行更換髓內(nèi)釘治療，方法：沿舊切口切開，取出髓內(nèi)釘，重新放置彈性導(dǎo)針，并置入新髓內(nèi)釘，于骨不連近端擰入2枚固定螺釘，于骨不連遠端擰入3枚鎖定螺釘，清洗創(chuàng)口，留置引流管。觀察組給予附加側(cè)方鋼板手術(shù)治療，方法：取下肢骨折端外側(cè)切口，切開后顯露骨不連，過程中需保護周圍血管組織，鑿除硬化骨質(zhì)，取合適規(guī)格的動力加壓鋼板置于原髓內(nèi)釘旁，于骨折兩端各使用1枚螺釘固定，清洗創(chuàng)口，留置引流管?；颊咝g(shù)后均行常規(guī)抗菌治療并指導(dǎo)康復(fù)訓練。術(shù)后隨訪6個月。

1.4 觀察指標

（1）手術(shù)相關(guān)指標：對比兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間及愈合時間。（2）生活質(zhì)量：治療前及治療后6個月使用生活質(zhì)量綜合評定問卷（GQOL-74）評估兩組患者社會功能、心理功能、軀體功能及物質(zhì)生活評分，每項均為0～100分，分值與生活質(zhì)量成正比。（3）手術(shù)并發(fā)癥包括感染、愈合畸形及關(guān)節(jié)攣縮。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 23.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)處理，計量資料以（±s）表示，組間比較用獨立樣本t檢驗，組內(nèi)比較用配對樣本t檢驗，計數(shù)資料用[n(%)]表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)相關(guān)指標

相較于對照組，觀察組手術(shù)時間、住院時間及愈合時間較短，術(shù)中出血量較低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標對比（±s）

表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標對比（±s）

組別手術(shù)時間（min）術(shù)中出血量（mL）住院時間（d）愈合時間（d）對照組(n=48)觀察組(n=48)t值P值74.62±10.33 38.25±4.02 22.732 0.000 102.16±23.05 31.71±5.44 20.609 0.000 10.38±2.70 8.11±2.36 4.386 0.000 152.61±26.26 125.79±20.30 5.598 0.000

2.2 生活質(zhì)量

術(shù)前，兩組社會功能、心理功能、軀體功能及物質(zhì)生活評分相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；術(shù)后6個月，兩組社會功能、心理功能、軀體功能及物質(zhì)生活評分均上升，且觀察組評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組手術(shù)前后生活質(zhì)量變化對比[（±s），分]

表2 兩組手術(shù)前后生活質(zhì)量變化對比[（±s），分]

時間術(shù)前組別社會功能心理功能軀體功能 物質(zhì)生活術(shù)后6個月對照組(n=48)觀察組(n=48)t值值對照組(n=48)觀察組(n=48)t值P值62.51±7.33 61.06±7.58 0.953 0.343 76.12±5.53 79.96±5.40 3.442 0.001 60.60±6.75 60.13±6.22 0.355 0.724 70.91±8.23 75.68±6.20 3.207 0.002 54.25±7.83 53.91±6.88 0.226 0.822 69.61±7.00 75.69±6.57 4.388 0.000 62.31±8.84 61.96±7.58 0.208 0.836 70.31±5.48 74.36±5.04 3.769 0.000

2.3 并發(fā)癥

觀察組感染、愈合畸形及關(guān)節(jié)攣縮等并發(fā)癥發(fā)生率略低于對照組，但差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況對比[n(%)]

3 討論

髓內(nèi)釘固定術(shù)是治療下肢骨折最常用方法，但髓內(nèi)釘細且短，患肢在負重時易對骨折端施加較大應(yīng)力，導(dǎo)致骨折端穩(wěn)定性較差。且患者活動時髓內(nèi)釘可對骨折端周圍組織造成磨損，嚴重時導(dǎo)致骨膜過多剝離，影響局部血運，延長康復(fù)時間，不利于患者康復(fù)。此外恢復(fù)時間延長無形中增加了骨不連等意外事件發(fā)生概率。

骨不連發(fā)生后，患者急需接受修補手術(shù)，否則可造成愈合畸形、下肢縮短等嚴重后遺癥，增添患者病痛，影響其身心健康。該院通過對比研究，以明確附加側(cè)方鋼板手術(shù)治療下肢骨折行髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)后骨不連效果。該研究結(jié)果顯示，相較于對照組，觀察組手術(shù)時間、住院時間及愈合時間較短，術(shù)中出血量較低，社會功能、心理功能、軀體功能、物質(zhì)生活評分較高，并發(fā)癥發(fā)生率略低于對照組。分析其原因在于，附加側(cè)方鋼板手術(shù)無須取出原有髓內(nèi)釘，具有更加簡便的手術(shù)操作步驟，因此可顯著縮短手術(shù)時間；而更換髓內(nèi)釘手術(shù)不僅耗時長，且造成創(chuàng)傷較大，因此對照組出血量較多；手術(shù)本身屬于侵入性治療手段，因此在造成損傷更輕基礎(chǔ)上，觀察組術(shù)后恢復(fù)時間更短，以此影響住院時間。上述條件綜合影響之下，觀察組患者得以較快痊愈，患者自理及其他基本能力得以恢復(fù)，因此術(shù)后生活質(zhì)量顯著提升[2-3]。臨床操作中筆者發(fā)現(xiàn)，附加側(cè)方鋼板手術(shù)更具簡單、便捷優(yōu)勢，術(shù)者可在較短時間內(nèi)完成學習并熟練掌握，易于在基層醫(yī)療機構(gòu)推行，此外鋼板鎖定后可彌補患肢動力化方式缺陷，增強穩(wěn)定性，有效避免骨折移位等不良事件發(fā)生。

綜上所述，使用附加側(cè)方鋼板手術(shù)治療下肢骨折行髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)后骨不連，可促進患者恢復(fù)，降低愈合畸形等并發(fā)癥發(fā)生率，提升患者生活質(zhì)量，具有較高臨床推薦價值。