河南省商丘市第一人民醫(yī)院(476000)秦倩倩
腦卒中是常見的腦血管疾病,研究證實[1],電刺激康復(fù)技術(shù)及減重平板步行訓(xùn)練均具有確切效果,但兩種治療方案聯(lián)用方案鮮有報道。本研究中予A組電刺激康復(fù)技術(shù)聯(lián)合減重平板步行訓(xùn)練以探討兩種治療方案聯(lián)用對腦卒中偏癱患者患肢功能恢復(fù)和生活質(zhì)量的影響。
1.1 臨床資料 以2015年6月~2018年6月我院收治的120例腦卒中偏癱患者為研究對象,隨機分為觀察組(A組,60例)和對照組(B組,60例)。A組男女比例為32/28,平均年齡(52.49±5.46)歲;B組男女比例31/29,平均年齡(51.48±5.38)歲。兩組一般資料比較無顯著差異(P>0.05)。
1.2 方法 予B組常規(guī)康復(fù)治療結(jié)合減重平板步行訓(xùn)練,包括:健康教育、飲食指導(dǎo)等;減重平板步行訓(xùn)練:由經(jīng)驗豐富的康復(fù)治療師使用Life Gait I250電動減重裝置及Gait-keeper步態(tài)訓(xùn)練臺對卒中后偏癱患者開展減重步行訓(xùn)練,設(shè)置升高懸吊裝置至患者雙下肢伸直且能承受重量為宜,初始速度0.35m/s,根據(jù)患者恢復(fù)情況逐漸調(diào)高運動速度,但不超過3m/s。每次30分鐘,每日1次,每周5天持續(xù)訓(xùn)練2個月。在B組康復(fù)治療上,予A組電刺激康復(fù)技術(shù)輔助治療,使用加拿大MyoTrac Infiniti表面肌電及生物反饋治療系統(tǒng),由治療師根據(jù)患者實際情況調(diào)節(jié)刺激頻率及強度,保證能夠誘發(fā)患者正確的肢體活動。每次30分鐘,每日1次,每周5天,持續(xù)訓(xùn)練2個月。與減重平板步行訓(xùn)練在同一日交叉進行。
1.3 觀察指標 以MESSS評分量表評估患肢神經(jīng)功能缺損程度,得分越高神經(jīng)功能缺損越嚴重。以改良Barthel指數(shù)評價患者生活質(zhì)量,得分越低生活質(zhì)量越差。以自擬滿意度調(diào)查問卷評價患者及家屬對治療服務(wù)的滿意程度,滿意度=(十分滿意+滿意)/總?cè)藬?shù)×100%。
1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 運用SPSS24.0處理數(shù)據(jù),計量資料以(±s)表示,組間數(shù)據(jù)比較行t檢驗;計數(shù)資料組間數(shù)據(jù)比較行χ2檢驗,當P<0.05時,數(shù)據(jù)間存在顯著差異。
2.1 兩組MESSS評分比較分析 治療前,兩組MESSS評分無顯著差異,治療后MESSS評分均較前顯著降低,A組降低比B組更顯著(P<0.05),見附表。
2.2 兩組改良Barthel指數(shù)比較 治療前,A、B兩組改良Barthel指數(shù)比較,(34.45±6.25)VS(33.57±6.30),無顯著差異,治療后,兩組改良Barthel指數(shù)分別為(78.42±7.13)、(49.56±8.06),均較前顯著升高;相比于B組,A組升高更顯著(P<0.05)。
2.3 兩組治療滿意度比較分析 與B組83.33%的滿意度相比,A組滿意度(96.67%)對治療滿意度更佳,具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
減重平板步行訓(xùn)練利用懸吊裝置減少患者軀體對下肢的負荷,使患者處于相對模擬正常運動狀態(tài)的模式下進行綜合性訓(xùn)練,具有安全可靠、實踐性強、康復(fù)訓(xùn)練范圍廣等優(yōu)點[2]。電刺激康復(fù)技術(shù)是基于運動再學(xué)習(xí)理論的環(huán)境刺激治療產(chǎn)物。本研究中予患者肌電生物反饋療法,通過重復(fù)電刺激治療,可顯著改善患肢肌肉收縮,協(xié)調(diào)協(xié)同和拮抗肌群運動,對糾正異常運動形式,促使正常運動模式再建立具有顯著效果。肌電生物反饋可促進患肢神經(jīng)傳導(dǎo)通路再通,最大程度保留神經(jīng)肌肉活力,為其恢復(fù)正常功能發(fā)揮重要作用。本研究中,治療后A組MESSS評分、改良Barthel指數(shù)改善效果顯著優(yōu)于B組(P<0.05);表明電刺激康復(fù)技術(shù)聯(lián)合減重平板步行訓(xùn)練可顯著改善卒中后患者患肢運動功能,促進神經(jīng)通路再通。
總之,對腦卒中偏癱患者施以電刺激康復(fù)技術(shù)聯(lián)合減重平板步行訓(xùn)練可顯著改善患肢功能、提高患者生活質(zhì)量,患者對治療服務(wù)的認可度更高,值得臨床推廣。