文化建設(shè)與精準(zhǔn)扶貧
——基于農(nóng)民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的分析

夏 冬， 夏柱智

(1.中南民族大學(xué) 民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院， 湖北 武漢 430074； 2.武漢大學(xué) 社會(huì)學(xué)系， 湖北 武漢 430072)

一、問題的提出

在全面建成小康社會(huì)的背景下，精準(zhǔn)扶貧是當(dāng)下各級(jí)政府重要的政治任務(wù)。精準(zhǔn)扶貧的前提是精準(zhǔn)識(shí)別。從農(nóng)民收入偏低出發(fā)，相關(guān)研究主要提出農(nóng)民增收的主流思路。增收思路聚焦于從經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)角度分析農(nóng)民貧困的原因，提出從多種方式增加農(nóng)民收入的對(duì)策，主要方式是產(chǎn)業(yè)扶貧或開發(fā)式扶貧。相對(duì)于“輸血式扶貧”，產(chǎn)業(yè)扶貧是“造血式扶貧”，是提高貧困地區(qū)自我發(fā)展能力的根本舉措，能促進(jìn)貧困地區(qū)農(nóng)戶長期穩(wěn)定增收[1-3]。為此，農(nóng)業(yè)部等九部門專門出臺(tái)了《貧困地區(qū)發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)促進(jìn)精準(zhǔn)脫貧指導(dǎo)意見》，對(duì)發(fā)展什么樣的特色產(chǎn)業(yè)及如何發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)。精準(zhǔn)扶貧的增收思路是扶貧的主流思路，它存在的問題是就農(nóng)村談農(nóng)村，沒有意識(shí)到?jīng)Q定農(nóng)民收入增長的因素主要是以工業(yè)化和城市化為標(biāo)志的外部經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，產(chǎn)業(yè)扶貧的效果可能僅僅是局部性的。

針對(duì)這一扶貧思路的不足，有的學(xué)者提出反向的“減支”思路，指的是在農(nóng)民收入增長有限的條件下，通過“減支”緩解農(nóng)民貧困處境。工業(yè)化和城鎮(zhèn)化背景下，農(nóng)業(yè)GDP占比日益減少，同時(shí)由于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力過于龐大，必然面臨轉(zhuǎn)移不充分的問題[4]。從類型上劃分，有兩種不同的減支：一是公共服務(wù)層面的減支。在過去十多年里，國家以反哺型的社會(huì)政策減少農(nóng)民教育、醫(yī)療及公共品方面的支出，大力去商品化，取得了重要進(jìn)步[5]。二是生活支出層面的減支，如果能有效地節(jié)約開支，那么農(nóng)民的貧困也能大大緩解。生活支出不僅受經(jīng)濟(jì)收入水平，而且受農(nóng)村文化體系的影響。本文注重對(duì)后者的研究。社會(huì)學(xué)界已有學(xué)者作出初步研究，提出相應(yīng)的治理對(duì)策[6]，卻仍然有進(jìn)一步拓展的空間，特別是從微觀意義上農(nóng)民消費(fèi)角度切入。在多地區(qū)田野調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)由于生活方式等社會(huì)文化原因，農(nóng)民不合理的支出增長速度過快超過收入增長，農(nóng)民收支結(jié)構(gòu)愈發(fā)失衡，農(nóng)戶感受到嚴(yán)重的消費(fèi)壓力，形成“消費(fèi)性貧困”。針對(duì)這一類貧困，單純的產(chǎn)業(yè)扶貧以提高收入是無效的。這時(shí)，扶貧的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)換為通過積極的文化建設(shè)引導(dǎo)農(nóng)民改變生活方式，達(dá)到優(yōu)化消費(fèi)結(jié)構(gòu)目的。

二、分析框架：文化貧困論及運(yùn)用

本文把視角轉(zhuǎn)向文化貧困理論的理由是：相對(duì)于注重分析農(nóng)民收入和農(nóng)民階層地位的結(jié)構(gòu)貧困理論，文化貧困論重視對(duì)生活(消費(fèi))方式所反映的文化價(jià)值觀和農(nóng)民貧困之間關(guān)聯(lián)機(jī)制分析，大大拓展了單一的經(jīng)濟(jì)解釋思路。

1.農(nóng)民收入的結(jié)構(gòu)及農(nóng)民貧困的性質(zhì)

改革開放以來，中國反貧困取得了巨大的成就，家庭承包經(jīng)營制度和城市化推動(dòng)形成的城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場制度。從總體上來看，農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)中務(wù)工收入逐漸占據(jù)主要位置，傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下的農(nóng)民貧困已經(jīng)基本解決，目前農(nóng)民所面臨的貧困是“相對(duì)貧困”，指的是基本衣食滿足之外的社會(huì)文化層面得不到滿足的一種貧困狀態(tài)。這種貧困更多是宏觀上、難以短期改變的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造成的[7]。

在工業(yè)化和城市化推動(dòng)農(nóng)民外出務(wù)工的背景下，農(nóng)民收入模式已經(jīng)發(fā)生了重大變化。從宏觀上，大規(guī)模外出務(wù)工背景下中國農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)已經(jīng)與八九十年代的幾乎純農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)有根本不同。具體到每一個(gè)農(nóng)民家庭，則是形成典型的以家庭代際分工為基礎(chǔ)的“半工半耕”農(nóng)村經(jīng)濟(jì)新格局[8]。年輕勞動(dòng)力外出務(wù)工，年老勞動(dòng)力在村務(wù)農(nóng)，務(wù)工收入和務(wù)農(nóng)收入共同不可或缺地構(gòu)成正常家庭再生產(chǎn)不可或缺的條件[9]。雖然農(nóng)民的收入仍然相對(duì)偏低，然而相對(duì)于傳統(tǒng)農(nóng)民，當(dāng)前農(nóng)民史無前例地獲得大額的現(xiàn)金收入，處于歷史上最好的時(shí)期。

在城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場條件下，一個(gè)正常家庭2個(gè)勞動(dòng)力在外務(wù)工，按照一個(gè)月獲得3000元的平均工資，工作10個(gè)月，一年獲得的毛收入能達(dá)到6萬元以上，扣除在城市消費(fèi)部分，能帶回農(nóng)村的純收入達(dá)到3萬元。也就是說按照當(dāng)前農(nóng)村貧困線，低于人均2800元為貧困戶，只要有一個(gè)家庭勞動(dòng)力外出務(wù)工，其家庭收入就能超過貧困線。因此當(dāng)前農(nóng)村的貧困戶基本上是缺乏勞動(dòng)力的病殘戶，他們需要依賴國家最低生活保障來度過經(jīng)濟(jì)周期，直到恢復(fù)正常的家庭經(jīng)濟(jì)周期。

2.文化貧困論及其語境化應(yīng)用

在“相對(duì)貧困”的背景下，對(duì)農(nóng)民貧困的考察就不應(yīng)當(dāng)止于如何促進(jìn)農(nóng)民收入增長，而應(yīng)當(dāng)多加關(guān)注農(nóng)民消費(fèi)及農(nóng)民從消費(fèi)中獲得的社會(huì)意義狀況。前者是宏觀經(jīng)濟(jì)問題，在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)長期存在時(shí)，農(nóng)民作為整體就必然相對(duì)地處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)邊緣的處境，不可能在短期內(nèi)根本改變；后者則是文化問題，是農(nóng)民主觀的感受問題。文化問題則意味著政府可通過文化建設(shè)的方式改造不合理的生活方式及價(jià)值觀念，改善農(nóng)民日益邊緣的處境，從而改善農(nóng)民福利狀況。

“文化貧困”理論是相對(duì)于“結(jié)構(gòu)貧困”理論而言的。學(xué)界區(qū)分了兩種貧困理論，用于分析農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的邊緣位置。狹義來看，文化體現(xiàn)為人們的一整套生活方式。美國人類學(xué)家劉易斯最早在田野研究中提出“貧困文化”概念，貧困文化是貧困階層特有的一種生活方式?；谶@種貧困文化的文化貧困論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及制度安排是解釋特定群體貧困的重要理論，然而不應(yīng)當(dāng)把貧困的全部原因歸結(jié)為外部結(jié)構(gòu)，貧困群體本身的文化也是原因之一[10]。窮人之所以貧困和其所有擁有的文化——貧困文化——有關(guān)[11]。一些學(xué)者應(yīng)用“文化貧困”的概念和理論對(duì)農(nóng)村貧困類型、表現(xiàn)及對(duì)策進(jìn)行初步的經(jīng)驗(yàn)研究[12]，但是總體來說相關(guān)研究還不夠。更鮮見對(duì)更微觀的農(nóng)民消費(fèi)方式和農(nóng)民貧困之間關(guān)系的實(shí)證研究。

文化貧困論的研究視角，聚焦于農(nóng)民消費(fèi)結(jié)構(gòu)時(shí)，它要求抓住影響農(nóng)民消費(fèi)方式的文化體系的主要方面。本文主要指出農(nóng)村熟人社會(huì)內(nèi)部社會(huì)競爭規(guī)則的變遷。熟人社會(huì)是人們親密互動(dòng)形成的社會(huì)[13]。在熟人社會(huì)中，不僅信息對(duì)稱，而且有地方性共識(shí)，地方性共識(shí)包括價(jià)值和規(guī)范，是農(nóng)民行為的釋義系統(tǒng)和規(guī)范系統(tǒng)，由其形塑了農(nóng)民的“鄉(xiāng)土邏輯”[14]。熟人社會(huì)對(duì)農(nóng)民消費(fèi)方式最根本的影響是把消費(fèi)從物質(zhì)性轉(zhuǎn)為社會(huì)性的，同時(shí)為了維系社會(huì)秩序，熟人社會(huì)的地方性規(guī)范把社會(huì)競爭控制在一定的范圍內(nèi)。農(nóng)民外出務(wù)工背景下，農(nóng)民流動(dòng)和農(nóng)民分化增加，價(jià)值觀多元化沖擊背景下，農(nóng)村熟人社會(huì)及相應(yīng)的地方性共識(shí)價(jià)值開始瓦解，形成“半熟人社會(huì)”[15]。農(nóng)民可能還依然如過去一樣相互熟悉，然而他們之間并不太了解，就只有通過“面子競爭”的方式獲得認(rèn)可。在缺乏地方性規(guī)范制約下，面子競爭從“名”到“實(shí)”完全異化，社會(huì)交往缺乏基本原則和秩序。這對(duì)農(nóng)村傳統(tǒng)的生活方式造成嚴(yán)重的沖擊。

三、農(nóng)民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的失衡及后果

當(dāng)前農(nóng)村的貧困主要是文化性貧困，表現(xiàn)為由于生活方式及價(jià)值觀念等文化層面的不合理，農(nóng)民收入不斷增長的同時(shí)，農(nóng)民不合理的支出也在快速上漲，收支結(jié)構(gòu)日益失衡，農(nóng)戶感受到沉重的經(jīng)濟(jì)壓力。這種貧困是人人所不愿意忍受的，人人卻難以從中逃脫，這源于特定鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)中形成的面子競爭及籠罩性價(jià)值。從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，我們對(duì)農(nóng)民感到經(jīng)濟(jì)壓力最大的三個(gè)領(lǐng)域——人情、彩禮和住房逐一進(jìn)行分析，再呈現(xiàn)這種貧困對(duì)農(nóng)民家庭再生產(chǎn)造成的負(fù)面后果。

1.人情——沒有贏家的“人情債”

人情是維持人與人關(guān)系的一種文化機(jī)制。維持一定的人情關(guān)系圈對(duì)于農(nóng)民生產(chǎn)生活秩序的維持有巨大的正功能。在人情的互惠機(jī)制下，人們可以將伴隨著生命周期變化而來的辦大事的經(jīng)濟(jì)壓力，較為均勻地分布到日常生活中。人情及伴隨的社會(huì)儀式性的交往是維護(hù)社會(huì)團(tuán)結(jié)的日常機(jī)制。在正常的人情交往中，附著在人情上的禮金其實(shí)并不重要，重要的是其背后人情交往中相互期待的很多道德責(zé)任和義務(wù)，增加了人們的“社會(huì)資本”。不過在諸多地區(qū)，由于農(nóng)民流動(dòng)性和村莊開放性程度的增加，維持正常人情秩序的地方性共識(shí)正在瓦解，許多地區(qū)人情交往已經(jīng)異化，人情禮金及儀式花費(fèi)成為農(nóng)民沉重的負(fù)擔(dān)。這尤其表現(xiàn)在中部較封閉地區(qū)，由于缺乏結(jié)構(gòu)性力量的制約，農(nóng)村人情異化程度最為嚴(yán)重，農(nóng)村出現(xiàn)了利用辦酒席賺錢的“功利性人情”現(xiàn)象[16]。

我們?cè)诤笔《魇┥絽^(qū)農(nóng)村調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民家庭一年務(wù)工收入僅為3萬元，但是送出去的人情錢就達(dá)到1萬元以上。這些送出去的錢名義上是可以收回的，然而隨著酒席檔次從幾十元到數(shù)百元到上千元不斷提高，農(nóng)民收回錢大多用到酒席上，吃喝浪費(fèi)掉了。恩施山區(qū)的一個(gè)農(nóng)民毛仕清從高山上搬到小鎮(zhèn)上十多年來，越來越感受到了人情的巨大壓力：“賺了100元，用150元結(jié)交朋友。和我有人情往來的有160多戶，其中大部分是不相干的人(鄰居和朋友)，我為了一個(gè)面子湊個(gè)熱鬧。如果不去，會(huì)被說‘小氣’、‘摳門’、‘不結(jié)交人’”。在這種輿論壓力下，農(nóng)民即使沒有錢也要借錢送人情。

人情本身是農(nóng)民合理的負(fù)擔(dān)，有重要的功能，異化的人情則構(gòu)成農(nóng)民沉重的負(fù)擔(dān)[17]。這表現(xiàn)為人情名目越來越多，人情禮金越來越高，幾乎家家戶戶卷入這個(gè)惡性循環(huán)之中。在恩施山區(qū)，可辦酒的項(xiàng)目多達(dá)20種以上，“整無事酒”的比重很大；在一些地區(qū)，酒席及儀式越來越隆重，農(nóng)民把酒席放在城鎮(zhèn)中去辦，又請(qǐng)來歌舞表演，又做“拱”和“氣球”，酒席成本上漲推高了禮金水平，從之前的一次幾十元上升到現(xiàn)在的一次幾百元。在農(nóng)村熟人社會(huì)中，人情交往的秩序是籠罩性的，除非農(nóng)民徹底脫離農(nóng)村，否則他就無法從人情交往中拔出。這就造成了人人都詬病人情壓力大，同時(shí)又都在爭相卷入其中辦酒席，試圖把送出去的人情錢收回來，減少損失。最后每個(gè)人在人情交往中都是虧本的。中青報(bào)記者搜集的一個(gè)農(nóng)戶的人情賬本顯示了這一點(diǎn)?？傮w來看，16年來，包括奶奶過世、外甥周歲在內(nèi)，辦過的宴席共計(jì)6次，人情往來上的凈收入不到5萬元，16年用于人情交往的總支出超過10萬元。從2014年來，該農(nóng)戶每年人情開支超過一萬元，而其一年純收入不過2萬元[18]。在人情壓力下，經(jīng)濟(jì)貧困的農(nóng)戶不得不借債送人情，有的貧困戶干脆退出人情交往。

2.彩禮——高額彩禮導(dǎo)致“因婚致貧”

彩禮是指男女雙方在訂婚和結(jié)婚時(shí)，由男方或男方親屬支付給女方或女方親屬的財(cái)物。農(nóng)村的倫理文化中，父母基本的人生任務(wù)是為子女娶妻。八十年代以來，雖然婚姻自由基本實(shí)現(xiàn)，婚姻不再由父母包辦，然而父母仍然需要為兒子結(jié)婚準(zhǔn)備必要的物質(zhì)條件，最基本的條件是彩禮[19]。

不同地區(qū)彩禮歸屬主體不同，不過其共同特征是婚姻市場的激烈競爭導(dǎo)致女方要價(jià)攀高。且越是貧困的地區(qū)，女性資源越向外流出，彩禮價(jià)格越高，給男方父母造成極高的經(jīng)濟(jì)壓力。有學(xué)者根據(jù)多地調(diào)查估算彩禮增長給農(nóng)民家庭帶來的經(jīng)濟(jì)壓力時(shí)說：1990年代中后期開始，一個(gè)勞動(dòng)力不吃不喝需要?jiǎng)趧?dòng)3至6年才能結(jié)得起婚。從2000年開始到現(xiàn)在，婚姻消費(fèi)幾乎需要一個(gè)勞動(dòng)力不吃不喝勞作4至7年。如果考慮建房等作為2000年以后結(jié)婚的硬性條件，那么將意味著一個(gè)勞動(dòng)力需要不吃不喝勞作11至16年[20]。

彩禮上漲的主要原因是社會(huì)競爭。我們?cè)谵r(nóng)村調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前農(nóng)村婚姻交換中存在面子問題和攀比心理，村民認(rèn)為彩禮象征著女兒的身價(jià)，彩禮高說明女兒體面，被人家瞧得起，因此都會(huì)向男方索取高額的彩禮。激烈的面子競爭導(dǎo)致村民之間互相攀比，彩禮越要越高，使得彩禮進(jìn)入了一個(gè)惡性競爭的怪圈。由于為子女操心結(jié)婚，父母擔(dān)心兒子娶不到媳婦，再多的彩禮也愿意承擔(dān)，許多農(nóng)村家庭到處借貸，形成“因婚致貧”的局面。更多的貧困家庭，因支付不起高額彩禮，成為農(nóng)村最底層的光棍。

3.建房——非理性的建房競爭

在農(nóng)村文化中，子女結(jié)婚是父母親的基本義務(wù)。結(jié)婚費(fèi)用隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生活標(biāo)準(zhǔn)提高而增加，是否建新房是父母負(fù)擔(dān)輕重的決定因素[21]。越來越多的農(nóng)村男子結(jié)婚的基本條件是建一棟像樣的新房，新房的產(chǎn)權(quán)歸小家庭所有。為了讓房屋能在村莊中獲得正常的地位，農(nóng)村建房三十多年來不斷翻新和改造，農(nóng)民建房費(fèi)用越來越高。

以鄂東山區(qū)青石鎮(zhèn)為例。該地農(nóng)村是貧困山區(qū)，農(nóng)村人地關(guān)系緊張，農(nóng)民家庭主要依賴外出務(wù)工獲得收入，家庭純收入水平在3萬元左右。農(nóng)民務(wù)工賺到錢后的第一件事就是更新住房。在過去三十多年，農(nóng)村住房更換了三次：1980年代農(nóng)村家庭承包制推行，農(nóng)民收入提高，農(nóng)民把過去的土房換成磚瓦房；務(wù)工潮興起的1990年代中后期，農(nóng)民普遍把磚瓦房換成二層樓房；在最近10年，農(nóng)民開始流行新式的鋼筋混凝土樓房，目前已接近尾聲。房屋層數(shù)最低是3層，在主要公路邊的農(nóng)民住房甚至達(dá)到了5層，這構(gòu)成農(nóng)民沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。隨著材料和人工費(fèi)用上漲，目前最普通的一棟3層房屋毛坯房至少需要花20萬元，簡單裝修下來共計(jì)花費(fèi)30萬元。按照目前農(nóng)民家庭純收入來計(jì)，僅建房就耗去農(nóng)民家庭10年外出務(wù)工儲(chǔ)蓄下來的純收入。

農(nóng)民建設(shè)高大的樓房并不能完全根據(jù)居住需求來解釋，也并不是因?yàn)檗r(nóng)民富有，而是由于農(nóng)村內(nèi)部的文化潮流，農(nóng)民普遍認(rèn)為房子是經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位的象征。對(duì)于為什么這樣建房，農(nóng)民歸納了多種原因：比如，安全，“我們青石鎮(zhèn)位于地震帶上，為了安全必須建鋼混結(jié)構(gòu)”；隔熱，“夏天最上層往往很熱，為了住得涼快一點(diǎn)，樓房需要隔熱層”；風(fēng)水，“至少要跟別人一樣高，房子矮了財(cái)運(yùn)和人運(yùn)都被別人蓋過了、壓住了”。第三個(gè)理由最為重要，風(fēng)水話語背后是村莊內(nèi)部的面子競爭問題。在村莊這種熟人社會(huì)的圈子里，大家經(jīng)濟(jì)條件差不多，臉面很重要，農(nóng)民都不愿意比別人差。即使借款，農(nóng)民也要把房子修得高大，達(dá)到至少三層樓房的標(biāo)準(zhǔn)。即使房子內(nèi)部是空的，沒有任何裝修，外墻也要做得足夠漂亮。因此當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)干部認(rèn)為青石鎮(zhèn)農(nóng)民建房是非理性的，“人不窮，建房把人建窮了”，要改變農(nóng)民貧困需要從改變農(nóng)民不合理的建房觀念開始。

4.小結(jié)：農(nóng)民消費(fèi)結(jié)構(gòu)失衡及貧困的“再生產(chǎn)”

如上所述，在異化的面子競爭觀念主導(dǎo)農(nóng)村社會(huì)時(shí)，農(nóng)民消費(fèi)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變動(dòng)，越來越偏離農(nóng)民家庭實(shí)用性的需求，成為農(nóng)民經(jīng)濟(jì)壓力和農(nóng)民貧困“再生產(chǎn)”的主要原因。

假設(shè)一個(gè)家庭生命周期25年，按照目前的收入水平，農(nóng)民家庭務(wù)工純收入為3*25=75萬元。這些純收入是家庭大額現(xiàn)金收入，按照當(dāng)前農(nóng)戶消費(fèi)結(jié)構(gòu)，其中人情支出為15萬元(送禮減收禮)，彩禮支出為10萬元(假定僅有1個(gè)兒子)，建房支出為30萬元，這三項(xiàng)支出一共55萬元，占去農(nóng)民收入的絕大部分。從歷史比較中，曾有學(xué)者得出結(jié)論：稅費(fèi)改革之前，國家稅費(fèi)是農(nóng)民負(fù)擔(dān)重和農(nóng)民貧困的重要原因。稅費(fèi)改革大大減輕了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，然而另一種更具有社會(huì)分化效應(yīng)的“消費(fèi)性負(fù)擔(dān)”對(duì)農(nóng)民造成更重的壓力，更無力逃脫，除非農(nóng)民自甘邊緣化，甘于“說不起話，做不起人”的處境[22]。

在農(nóng)民收入一定的條件下，農(nóng)民在人情、彩禮及建房等消費(fèi)層面支出過大，就會(huì)擠壓保證農(nóng)民生計(jì)可持續(xù)性及提升人力資本的支出。這些支出領(lǐng)域包括教育、醫(yī)療及社會(huì)保險(xiǎn)。農(nóng)村調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民子女可以不上學(xué)，人情不能不參與，借債也要送人情。這顯示農(nóng)民支出結(jié)構(gòu)不盡合理，農(nóng)民收入大多為投入到教育、醫(yī)療及社會(huì)保險(xiǎn)等更有效率的消費(fèi)領(lǐng)域。

以教育為例，學(xué)者在扶貧上達(dá)成的共識(shí)是“教育是最大的扶貧”：是否貧困的決定性因素，在于農(nóng)民積蓄能否轉(zhuǎn)換為發(fā)展能力，其中一個(gè)主要的方面是子女接受教育的程度[23]。我們?cè)谏虾＾r(nóng)村調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民幾乎不在人情上消費(fèi)，人情圈限制在很小范圍內(nèi)，同一個(gè)村民組的農(nóng)戶也不走人情，人情名目限于紅白喜事等很少名目。上海農(nóng)村的父母節(jié)衣縮食，積蓄資金在城區(qū)購房，盡力給子女爭取到質(zhì)量更好的城區(qū)中小學(xué)讀書的機(jī)會(huì)。而貧困的湖北恩施山區(qū)農(nóng)村恰恰相反，人情圈很大，名目很多，農(nóng)民則有接近三分之一的收入用于人情消費(fèi)。農(nóng)民愿意耗費(fèi)每年上萬元來趕人情，而在教育上放任子女。農(nóng)戶任由子女初中畢業(yè)后外出務(wù)工，忽略了教育是提升人力資本，取得社會(huì)流動(dòng)的最重要的條件。阿馬蒂亞·森曾經(jīng)提出“能力貧困”的理論，他認(rèn)為貧困必須被視為基本能力被剝奪，而不僅僅是收入低下[24]。而在中國，目前教育體制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展為每一個(gè)人提供了獲得教育的基本條件，義務(wù)教育階段免除學(xué)費(fèi)，高中及大學(xué)教育政府提供了大量獎(jiǎng)助學(xué)金，不存在因貧失學(xué)的問題。目前妨礙農(nóng)民子女接受教育的主要因素是文化性的。對(duì)于經(jīng)濟(jì)上還不富裕的農(nóng)民而言，如果政府引導(dǎo)農(nóng)民從人情等大額消費(fèi)這一生活方式中解放出來，把節(jié)省下來的數(shù)十萬元用于子女教育，那么新生代農(nóng)民的受教育程度就會(huì)高得多，他們?cè)谑袌錾细懈偁幜?，更易獲得社會(huì)流動(dòng)的機(jī)會(huì)。

四、扶貧政策的路徑選擇：積極的文化建設(shè)

當(dāng)前農(nóng)民的貧困主要不是收入增長的問題，而是農(nóng)民生活方式及背后的文化價(jià)值觀出了問題。然而由于農(nóng)民流動(dòng)和農(nóng)村傳統(tǒng)的地方性共識(shí)瓦解，僅靠村莊自身難以改變這一文化價(jià)值觀。這源于在當(dāng)前快速社會(huì)變遷的背景下，農(nóng)村日益缺乏籠罩性的價(jià)值和輿論約束，傳統(tǒng)組織和文化資源也逐漸喪失，分散的小農(nóng)難以自發(fā)組織起來。因此在精準(zhǔn)扶貧的背景下，地方政府需要重新重視文化建設(shè)。

以文化建設(shè)的方式精準(zhǔn)扶貧屬于“文化扶貧”的范疇。其主要理念是政府要想根治貧困，必須從貧困的主體——“人”入手，向他們輸入新的文化、知識(shí)和價(jià)值觀念[25]。在如何進(jìn)行文化建設(shè)的對(duì)策建議上，已有研究主要關(guān)注政府如何引導(dǎo)農(nóng)民形成現(xiàn)代化和城市化的新價(jià)值觀念，尚未深入農(nóng)民消費(fèi)方式這樣微觀的層面，形成具有操作性的政策建議。我們認(rèn)為針對(duì)當(dāng)前造成農(nóng)民貧困的農(nóng)村內(nèi)部異化的面子競爭，各地政府要積極地推進(jìn)文化建設(shè)，具體路徑是地方政府通過引導(dǎo)農(nóng)民作為主體形成村莊理事會(huì)等自治組織，通過制定村規(guī)民約移風(fēng)易俗，達(dá)到改造農(nóng)民生活方式和價(jià)值觀念的目的[26]。

村規(guī)民約的核心精神是移風(fēng)易俗，提倡適度消費(fèi)，反對(duì)鋪張浪費(fèi)，后者恰恰是農(nóng)民消費(fèi)結(jié)構(gòu)中的重要問題。在實(shí)踐中，理事會(huì)組織通過制定村規(guī)民約對(duì)農(nóng)民日常消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行一定程度的規(guī)范，對(duì)上接應(yīng)國家和政府提倡的文化意識(shí)形態(tài)，對(duì)下回應(yīng)大多數(shù)農(nóng)戶的訴求。理事會(huì)主要由在村莊的積極分子構(gòu)成，他們包括兩類群體，一是“中農(nóng)”階層；二是鄉(xiāng)賢五老，這兩類群體長期生活在村莊，了解鄉(xiāng)民習(xí)俗，對(duì)異化的面子競爭深惡痛絕，有參與文化建設(shè)的意愿和能力[27]。村規(guī)民約通過一定的“軟規(guī)范”改變農(nóng)民生活方式，減少農(nóng)戶支出。由于農(nóng)民增加的純收入可用于教育、社會(huì)保障或其它發(fā)展性消費(fèi)，就使得農(nóng)民收入增加的同時(shí)，更因生活方式的改變而增強(qiáng)滿足感。

村規(guī)民約發(fā)揮作用的方式包括：利用農(nóng)村宣傳欄、廣播、文體小廣場等陣地，運(yùn)用文藝演出、公益廣告等形式，宣傳移風(fēng)易俗的意義，形成價(jià)值共識(shí)。以大眾輿論的方式約束農(nóng)民，對(duì)遵守村規(guī)民約的農(nóng)戶進(jìn)行表彰，對(duì)違反村規(guī)民約的農(nóng)戶進(jìn)行懲罰。有條件時(shí)，可以援引法律法規(guī)支持村規(guī)民約。比如在建房領(lǐng)域，地方政府協(xié)助村級(jí)組織做好規(guī)劃，以新農(nóng)村或美麗鄉(xiāng)村建設(shè)等方式投入資金配套水電路等基礎(chǔ)設(shè)施，再結(jié)合村民自治方式制定農(nóng)村建房細(xì)則，那么異化的建房競爭就能很快被遏制。在有條件的農(nóng)村，可以經(jīng)濟(jì)利益的方式約束農(nóng)民，對(duì)違反村規(guī)民約的農(nóng)戶在惠農(nóng)政策及村集體經(jīng)濟(jì)分紅中給予一定的限制。可能有人說政府的介入可能影響到農(nóng)民選擇生活方式的自由。不過我們需要清醒的是，目前農(nóng)村文化變遷的自由放任只是導(dǎo)致大多數(shù)農(nóng)民陷入巨大經(jīng)濟(jì)壓力和精神痛苦的“自由”。由于這種“自由”，農(nóng)民為不合理的生活方式所壓迫，公序良俗喪失殆盡，農(nóng)民收入快速增長所帶來的福利為諸多不合理的消費(fèi)方式大大抵消了。各地農(nóng)民均有試圖改變這種不合理的消費(fèi)結(jié)構(gòu)和生活方式的愿望，而僅僅是自力難以改變。在精準(zhǔn)扶貧的背景下，各級(jí)政府有必要引導(dǎo)農(nóng)民組織起來恢復(fù)合理的生活方式，建立農(nóng)村文化的主體性。

五、結(jié)語

精準(zhǔn)扶貧是時(shí)下各級(jí)政府的重大政治任務(wù)，需要社會(huì)科學(xué)提供各個(gè)層面的智力支持。相對(duì)于從生產(chǎn)和收入角度理解農(nóng)村貧困的類型及提出扶貧政策，本文引入文化貧困理論，從農(nóng)民生活支出(消費(fèi))的角度分析農(nóng)民貧困的性質(zhì)、后果及提出扶貧對(duì)策。本文的基本結(jié)論是：在農(nóng)民不斷通過外出務(wù)工經(jīng)商增加收入的背景下，農(nóng)民生活總體上向小康邁進(jìn)。然而對(duì)農(nóng)民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的分析表明，由于農(nóng)村熟人社會(huì)內(nèi)部的面子競爭異化這一社會(huì)文化的原因，農(nóng)民支出增長過快，陷入收支結(jié)構(gòu)失衡，造成了嚴(yán)重負(fù)面后果。對(duì)此政府應(yīng)當(dāng)在扶貧過程中應(yīng)當(dāng)進(jìn)行積極的文化建設(shè)。國家在解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制度建設(shè)等結(jié)構(gòu)性問題的同時(shí)，更需要重視影響農(nóng)民生活方式和價(jià)值觀的文化建設(shè)問題?？尚新窂绞堑胤秸梢砸龑?dǎo)農(nóng)民組織起來形成自治性質(zhì)的村莊理事會(huì)，制定建立具有約束力的村規(guī)民約，引導(dǎo)農(nóng)民移風(fēng)易俗，形成新的生活方式。