司法改革背景下加強(qiáng)和改進(jìn)地方人大司法監(jiān)督研究

肖霄　冉芳

摘 要：當(dāng)下，司法體制改革正逐步走向深化，如何在保障司法改革有序進(jìn)行的前提下，加強(qiáng)地方人大的司法監(jiān)督工作，成為地方人大的一個(gè)新的實(shí)踐問題。從以往的實(shí)踐來(lái)看，地方人大開展司法監(jiān)督還存在著法律素養(yǎng)不高，監(jiān)督機(jī)制不夠完善，方式單一、流于形式等問題。因此，為了適應(yīng)司法體制改革的發(fā)展，地方人大應(yīng)當(dāng)從提升法律素養(yǎng)，健全監(jiān)督機(jī)制，改進(jìn)監(jiān)督方式等方面強(qiáng)化司法監(jiān)督工作，務(wù)求完備，力臻實(shí)效。

關(guān)鍵詞：司法改革;地方人大;司法監(jiān)督

中圖分類號(hào)：D624;D926文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）35-0170-02

作者簡(jiǎn)介：肖霄（1991-），女，土家族，重慶人，法學(xué)學(xué)士，重慶市人民檢察院第四分院，檢察官助理，研究方向：刑法學(xué);冉芳（1993-），女，苗族，重慶人，法學(xué)學(xué)士，重慶市人民檢察院第四分院，書記員，研究方向：刑法學(xué)。

一、無(wú)用還是有效——地方人大司法監(jiān)督面臨的現(xiàn)實(shí)困境

在司法改革的大背景下，地方人大司法監(jiān)督工作還存在著一些問題亟待解決：如何正確地進(jìn)行監(jiān)督，尤其是在保證不對(duì)正常的司法活動(dòng)造成不當(dāng)干擾的前提下強(qiáng)化監(jiān)督。

（一）外行監(jiān)督內(nèi)行——人大司法監(jiān)督隊(duì)伍的法律素質(zhì)有待提高

人大的司法監(jiān)督工作作為一項(xiàng)兼具行政性和法律專業(yè)性的工作，既需要較高的行政工作素質(zhì)，也需要較高的法律業(yè)務(wù)素質(zhì)。然而，當(dāng)下的地方人大，受限于地域發(fā)展水平，人大代表中具備專業(yè)法律知識(shí)的只是很小的一部分，而且地方人大常委會(huì)中的法律專業(yè)人員也很少，普遍存在專業(yè)水平不足，司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不夠的問題。司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的缺失就難免給司法監(jiān)督工作帶來(lái)了不小的困擾，時(shí)而出現(xiàn)的監(jiān)管不到位，監(jiān)督不及時(shí)的尷尬局面也就不足為奇。

司法活動(dòng)作為一種專業(yè)性較強(qiáng)的活動(dòng)，一件普通的刑事案件就會(huì)經(jīng)過(guò)立案?jìng)刹?、審查起訴、開庭審判、交付執(zhí)行等司法環(huán)節(jié)，其中的辦案人員和負(fù)責(zé)人也較多，不同環(huán)節(jié)需要不同類型的監(jiān)督手段和專業(yè)知識(shí)，如若要對(duì)錯(cuò)案責(zé)任進(jìn)行監(jiān)督，那么責(zé)任劃分和責(zé)任判定便需要豐富的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和較高的法律業(yè)務(wù)素養(yǎng)。另外，辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制本就對(duì)法官和檢察官進(jìn)行了高規(guī)格的要求和限制，在一定程度上來(lái)說(shuō)已經(jīng)算是高度壓力，如若人大還需對(duì)其辦理的個(gè)案質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督，無(wú)疑會(huì)給其工作積極性帶來(lái)一定的負(fù)面影響。而如何判斷法院、檢察院的司法責(zé)任追究是否到位，錯(cuò)案責(zé)任劃分是否正確，沒有高深的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也很難明辨是非，如若是內(nèi)行去監(jiān)督外行，就難免讓監(jiān)督流于形式，難以發(fā)揮實(shí)效。

（二）內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)略——人大司法監(jiān)督的監(jiān)督實(shí)效有待提升

《監(jiān)督法》中對(duì)人大監(jiān)督權(quán)的范圍和職能進(jìn)行了合理的規(guī)定，而且對(duì)有關(guān)監(jiān)督方式也做了細(xì)化。當(dāng)下，地方人大開展監(jiān)督主要是通過(guò)審議各個(gè)機(jī)關(guān)的專項(xiàng)工作報(bào)告、根據(jù)實(shí)際要求開展執(zhí)法檢查和詢問質(zhì)詢等方式來(lái)進(jìn)行。然而，相比于行政權(quán)，司法權(quán)具有高度的獨(dú)立性，司改后的司法權(quán)更是要求法院、檢察院要依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)，而《監(jiān)督法》其實(shí)并未對(duì)司法監(jiān)督進(jìn)行專門的細(xì)化規(guī)定，其法定內(nèi)容和形式主要還是套用對(duì)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督的部分規(guī)制，方式不夠嚴(yán)謹(jǐn)和細(xì)化，監(jiān)督實(shí)效就難免受到影響。而且，司改后地方人大因司法工作的特殊性，難免對(duì)法院、檢察院的司法監(jiān)督心存顧慮，擔(dān)心影響了司法公正，監(jiān)督方式也缺乏剛性。

（三）制度尚顯不足——人大司法監(jiān)督機(jī)制細(xì)則有待完善

當(dāng)下，因?yàn)橄嚓P(guān)法律法規(guī)對(duì)人大司法監(jiān)督的機(jī)制不夠細(xì)化和完善，導(dǎo)致司法監(jiān)督工作存在一定程度上的“走過(guò)場(chǎng)”，短時(shí)間的聽取和審議報(bào)告因其全面性不足，難以達(dá)到預(yù)想的監(jiān)督效果。但按照計(jì)劃去進(jìn)行視察和調(diào)查，又會(huì)因提前通知法院、檢察院而給了其一定的“作假”時(shí)間，可能會(huì)使得此次實(shí)地調(diào)研流于形式，僅僅看到法院和檢察院精心安排的亮點(diǎn)工作和成績(jī)，難以切實(shí)了解真實(shí)狀況。除此之外，通過(guò)質(zhì)詢的方式對(duì)法院、檢察院進(jìn)行案件質(zhì)詢，也會(huì)常常遇到對(duì)方以各種理由進(jìn)行拖延和搪塞，導(dǎo)致質(zhì)詢難以實(shí)際執(zhí)行。流于形式的制度并不能起到立竿見影的監(jiān)督作用，當(dāng)下的地方人大司法監(jiān)督需要的是明確制度設(shè)計(jì)，用細(xì)化的制度規(guī)則來(lái)實(shí)事求是的對(duì)權(quán)責(zé)進(jìn)行范圍界定，以便明晰雙方的責(zé)任范圍和操作流程，讓司法監(jiān)督落到實(shí)處。

二、形式還是實(shí)質(zhì)——地方人大加強(qiáng)司法監(jiān)督職能的實(shí)踐路徑

（一）強(qiáng)化隊(duì)伍建設(shè)——著力提升地方人大司法監(jiān)督隊(duì)伍的法律素質(zhì)

一是提升地方人大代表的法律素養(yǎng)。司法監(jiān)督的隊(duì)伍主要還是地方人大代表，所以需要強(qiáng)化地方人大代表的法律素養(yǎng)，通過(guò)開展法律培訓(xùn)，定期舉辦法律講座，選派專人到司法機(jī)關(guān)進(jìn)行法律實(shí)踐學(xué)習(xí)等方式，不斷開闊地方人大代表的法律視野，培養(yǎng)法律思維，強(qiáng)化法律意識(shí)，并且有階段地開展法律法規(guī)評(píng)議會(huì)，用實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)成果。

二是提升地方人大常委會(huì)的法律素養(yǎng)。根據(jù)黨的十八屆四中全會(huì)精神，地方人大應(yīng)當(dāng)適當(dāng)增加具有法治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和法律知識(shí)的專職常委，這便需要暢通地方人大與地方司法部門之間的人才交流和引進(jìn)渠道，吸引優(yōu)秀的法律人才。

三是提升日常工作人員的法律素養(yǎng)。司法監(jiān)督最主要的還是日常的監(jiān)督，所以對(duì)于聘請(qǐng)的法律咨詢工作人員，需要建立健全科學(xué)合理的聘用機(jī)制，充分發(fā)揮其法律特長(zhǎng)，拓展司法監(jiān)督的廣度和深度。

（二）拓展監(jiān)督職能——構(gòu)建全面合理的司法監(jiān)督工作機(jī)制

一是構(gòu)建地方人大和司法機(jī)關(guān)的對(duì)話機(jī)制。地方人大要根據(jù)地方實(shí)際，適時(shí)向法院和檢察院輸送最新的重要決定和熱點(diǎn)法律問題，司法機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)適時(shí)地向人大報(bào)送重要舉措和重大法律案件，加深二者之間的日常工作聯(lián)系，深化理解和認(rèn)識(shí)，從而使得地方人大能夠深入了解法院和檢察院的問題和不足，也為地方人大給予司法機(jī)關(guān)有效的支持和幫助提供依據(jù)。

二是建立對(duì)司法工作人員的評(píng)議監(jiān)督機(jī)制，在司法改革的新形勢(shì)下，地方人大的司法監(jiān)督工作既需要加強(qiáng)又需要避免對(duì)司法的過(guò)多干預(yù)，所以應(yīng)當(dāng)弱化對(duì)法官、檢察官辦理個(gè)案的監(jiān)督，強(qiáng)化對(duì)于法官、檢察官綜合素能的考評(píng)，通過(guò)綜合考評(píng)的方式，鼓勵(lì)司法工作人員發(fā)揮工作積極性，同時(shí)對(duì)考評(píng)中的違法違紀(jì)行為進(jìn)行及時(shí)的提醒和制止，提升司法公信力。其一，構(gòu)建司法工作人員履職評(píng)議機(jī)制。地方人大常委會(huì)在司法改革之后，須按季度對(duì)法官、檢察官的履職情況進(jìn)行單獨(dú)評(píng)議，重點(diǎn)評(píng)議辦案績(jī)效和公正司法情況。評(píng)議對(duì)象的選擇采取電腦隨機(jī)篩選，鑒于地方人大人力物力的限制，可以暫時(shí)將評(píng)議對(duì)象限定在擔(dān)任部門負(fù)責(zé)人的法官和檢察官之間。其二，構(gòu)建司法公正人員履職檔案。完善的履職檔案可以讓地方人大充分了解法官和檢察官的履職情況，從而實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的常態(tài)化，增強(qiáng)時(shí)效性，材料的來(lái)源可以要求地方法院和檢察院定時(shí)移送，當(dāng)然，涉密案件材料可以依情況考慮是否移送。其三，設(shè)立獨(dú)立的評(píng)議監(jiān)督機(jī)構(gòu)。時(shí)下已經(jīng)有一些地方人大采取成立控告申訴調(diào)查委員會(huì)的方式來(lái)受理對(duì)于司法機(jī)關(guān)工作人員的投訴，筆者認(rèn)為控告申訴委員會(huì)的職能可以進(jìn)一步拓展，將前文所述的開展履職評(píng)議和制作履職檔案納入工作職能內(nèi)，同時(shí)充實(shí)一定的法律專業(yè)人才，提升評(píng)議實(shí)效。

三是構(gòu)建司法機(jī)關(guān)特定、重大案件報(bào)告、備案機(jī)制。知情權(quán)是人大進(jìn)行司法監(jiān)督的前提和基礎(chǔ)，鑒于法檢兩家的辦案數(shù)量較大，所以只需要對(duì)特定、重大案件進(jìn)行報(bào)告和備案。其一，特定、重大案件包括行政訴訟中的行政機(jī)關(guān)敗訴案件，刑事案件中判處無(wú)罪的案件，批捕案件中不予批捕等影響較為重大的案件。其二，報(bào)送方式則是通過(guò)法檢兩家的案件管理部門按照一月一報(bào)的方式向地方人大的司法委員會(huì)進(jìn)行報(bào)送。

（三）優(yōu)化監(jiān)督實(shí)效——改進(jìn)司法監(jiān)督的工作方式和方法

一是優(yōu)化司法監(jiān)督審查的資料來(lái)源路徑。除去常用的聽取和審議工作報(bào)告、詢問和質(zhì)詢等方式，地方人大還可以采取參與評(píng)議、旁聽庭審、隨案觀摩等多種多樣的方式，使得地方人大能夠掌握地方司法的第一手資料，為建言獻(xiàn)策提供實(shí)踐基礎(chǔ)。

二是制定詳細(xì)的監(jiān)督計(jì)劃，提高監(jiān)督的準(zhǔn)確性和實(shí)效性。地方人大可以結(jié)合檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督、社會(huì)輿論監(jiān)督等多種方式，制定切合實(shí)際的監(jiān)督計(jì)劃，按月或是按周開展評(píng)議會(huì)、庭審觀摩、實(shí)地考察等監(jiān)督活動(dòng)，以便能夠充分了解法院和檢察院的辦案情況，同時(shí)適時(shí)提出代表建議和人大建議，發(fā)揮好參政議政的職能作用。

三是保障人民群眾參與司法監(jiān)督活動(dòng)。地方人大作為地方人民群眾的代表機(jī)關(guān)，加強(qiáng)工作聯(lián)系是應(yīng)有之義。其一，推進(jìn)司法公開。地方人大可以督促司法機(jī)關(guān)公開非涉密的辦案情況和結(jié)果，并適時(shí)在媒體上公布和更新，保障人民群眾的知情權(quán)和參與權(quán)。其二，拓展監(jiān)督影響。對(duì)于地方人大依法受理的群眾來(lái)信來(lái)訪案件，如若與司法機(jī)關(guān)有關(guān)聯(lián)，可以通過(guò)在執(zhí)法檢查、詢問質(zhì)詢時(shí)邀請(qǐng)人民群眾參與、引入第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)等方式拓展監(jiān)督的社會(huì)影響力，增強(qiáng)地方人大司法監(jiān)督的權(quán)威性，確保人民群眾的合法權(quán)益得到切實(shí)的維護(hù)。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]陳瑞華.論國(guó)家監(jiān)察權(quán)的性質(zhì)[J].比較法研究，2019（01）.

[2]黃丹.新形勢(shì)下完善地方人大權(quán)力監(jiān)督的幾點(diǎn)思考[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（05）.