采用三維質(zhì)量結(jié)構(gòu)評(píng)價(jià)重癥醫(yī)學(xué)科護(hù)理質(zhì)量

宋玲毅，周 燕*

（重慶市中醫(yī)院，重慶 400010）

ICU是收治急危重癥患者重要場(chǎng)所，其護(hù)理質(zhì)量直接關(guān)系到急危重患者的救治成功率。而質(zhì)量評(píng)價(jià)是臨床護(hù)理管理的重要內(nèi)容，主要是對(duì)實(shí)際護(hù)理質(zhì)量進(jìn)行評(píng)判，明確質(zhì)量差異，以區(qū)分優(yōu)劣，是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。當(dāng)前，國內(nèi)臨床護(hù)理質(zhì)量的評(píng)價(jià)方法相對(duì)單一，且以主觀評(píng)價(jià)占居于主導(dǎo)，客觀評(píng)價(jià)方法相對(duì)較少。近年來，“三維質(zhì)量結(jié)構(gòu)”理論在臨床護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系建立中逐步應(yīng)用開來，有助于護(hù)理質(zhì)量的不斷提升[1]。本文主要對(duì)ICU護(hù)理質(zhì)量采用三維質(zhì)量結(jié)構(gòu)評(píng)價(jià)實(shí)踐進(jìn)行研究，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

根據(jù)制定的選擇標(biāo)準(zhǔn)，將30名ICU護(hù)理專家納入研究中，包括ICU護(hù)師、ICU護(hù)理骨干，均為大專以上學(xué)歷，具備三甲醫(yī)院臨床護(hù)理5年以上經(jīng)驗(yàn)，副主任護(hù)師以上職稱。其中，男性4名，女性26名，年齡29～41歲，平均（30.3±1.4）歲；工作年限5～20年，平均（8.3±2.1）年；學(xué)歷：大專5名，本科21名，研究生4名。

1.2 方法

于2018年5月～8月通過德爾菲專家咨詢法對(duì)入院專家開展2論問卷咨詢調(diào)查，在實(shí)施調(diào)查前先與專家進(jìn)行電話或微信聯(lián)系，再通過郵件、現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放、郵寄等方式發(fā)放問卷。

第一輪主要獲取專家的個(gè)人信息，及其對(duì)初定三維質(zhì)量指標(biāo)的意見或看法，對(duì)擬定指標(biāo)予以篩選、修改；再回收問卷資料，進(jìn)行匯總、整理及分析，編制第二輪咨詢調(diào)查問卷，并把結(jié)果反饋，隨同問卷發(fā)送給專家。

第二輪對(duì)各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)一步篩選，并確定各指標(biāo)體系權(quán)重；回收咨詢問卷，并進(jìn)行整理，對(duì)專家提出的意見或建議進(jìn)行分析后，確定指標(biāo)及其指標(biāo)體系權(quán)重。

掌握專家積極性系數(shù)，由每一輪問卷回收率表示；并掌握專家權(quán)威系數(shù)，由專家判斷依據(jù)與熟悉度決定[2]。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法

應(yīng)用SPSS 20.0軟件進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)用百分比表示，通過x2檢驗(yàn)，指標(biāo)重要性賦值均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差及滿分比判斷專家意見集中程度，應(yīng)用克朗巴赫系數(shù)評(píng)價(jià)ICU三維護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系信度，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)意義。

2 結(jié) 果

2.1 專家積極系數(shù)

通過統(tǒng)計(jì)，兩輪咨詢問卷回收率和有效率具無明顯差異（P＞0.05）。

2.2 專家意見集中度

（1）均數(shù)，第一輪結(jié)果顯示109個(gè)指標(biāo)重要性評(píng)分均數(shù)為3.56～4.96，均數(shù)＞4.50，分指標(biāo)45項(xiàng)。第二輪結(jié)果顯示77個(gè)指標(biāo)重要性評(píng)分均數(shù)3.56～4.96，均數(shù)＞4.50指標(biāo)25項(xiàng)。

（2）標(biāo)準(zhǔn)差，第一輪、第二輪評(píng)價(jià)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.21～1.15、0.21～1.06，除個(gè)別指標(biāo)外，差異較小。（3）滿分比，第一輪、第二輪評(píng)價(jià)指標(biāo)的條目滿分比分別為0～0.96、0.20～0.96。

2.3 專家權(quán)威程度

通過計(jì)算，專業(yè)判斷系數(shù)0.988，熟悉系數(shù)為0.862，權(quán)威系數(shù)為0.924。

2.4 兩輪問卷肯德爾系數(shù)和假設(shè)檢驗(yàn)對(duì)比

本研究?jī)奢喿稍冋{(diào)查協(xié)調(diào)系數(shù)具＜0.05，表明專家一致性檢驗(yàn)可行度高2。

2.5 護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系建立

依照指標(biāo)重要性賦值均數(shù)＞3.5、滿分比＞0.20、變異系數(shù)＜0.25，并結(jié)合專家意見確定ICU護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系：一級(jí)指標(biāo)3項(xiàng)、二級(jí)指標(biāo)22項(xiàng)、三級(jí)指標(biāo)77項(xiàng)。

3 討 論

科學(xué)評(píng)價(jià)護(hù)理質(zhì)量是促進(jìn)科室護(hù)理質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)重要環(huán)節(jié)，所以，建立科學(xué)、系統(tǒng)、全面的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)ICU護(hù)理質(zhì)量客觀有效評(píng)價(jià)有著重要意義。

三維質(zhì)量評(píng)價(jià)體系是在上世紀(jì)60年代提出的，如今日益成熟、完善。根據(jù)ICU臨床特征及護(hù)理需要，建立以要素質(zhì)量、環(huán)節(jié)質(zhì)量及終末質(zhì)量三方面的評(píng)價(jià)體系，其中要素質(zhì)量指標(biāo)主要涵蓋護(hù)理人員配置、科室環(huán)境、科室制度等；環(huán)節(jié)質(zhì)量指標(biāo)主要強(qiáng)調(diào)護(hù)理過程控制，以護(hù)理人員為導(dǎo)向，針對(duì)護(hù)理過程規(guī)范；終末質(zhì)量指標(biāo)以患者為導(dǎo)向，針對(duì)護(hù)理終末結(jié)果制定[3-4]。從本研究中，ICU護(hù)理要素質(zhì)量涵蓋9項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，以床護(hù)結(jié)構(gòu)、醫(yī)療器械消毒滅菌監(jiān)測(cè)及護(hù)士素質(zhì)滿分比最高，分別為0.76、0.65、0.60，表明專家對(duì)上述指標(biāo)意見集中，有較高認(rèn)可度。ICU是醫(yī)院收治急危重癥特殊科室，臨床風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)高于普通病房，所以對(duì)護(hù)理環(huán)境有很高要求，重點(diǎn)在于科室監(jiān)護(hù)技術(shù)、監(jiān)測(cè)指標(biāo)判讀等，突出?？谱o(hù)理。當(dāng)前，臨床護(hù)士認(rèn)為護(hù)理質(zhì)量就是終末質(zhì)量，過分注重護(hù)理終末質(zhì)量，使護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)不全面。本研究以三維質(zhì)量評(píng)價(jià)模式，確定2項(xiàng)終末質(zhì)量?jī)杉?jí)指標(biāo)，4項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)。護(hù)理不良事件率、危重患者救治成功率滿分比最高，其次是醫(yī)護(hù)患滿意度，表明醫(yī)院應(yīng)建立“以患者為中心”的護(hù)理終末質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)。

綜上所述，通過建立以要素質(zhì)量、環(huán)節(jié)質(zhì)量及終末質(zhì)量的三維質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，具有較高可信度，有助于實(shí)現(xiàn)護(hù)理科室護(hù)理質(zhì)量的客觀、全面評(píng)價(jià)，促進(jìn)科室護(hù)理質(zhì)量的持續(xù)改進(jìn)。