試論譚獻(xiàn)的詞體觀*

劉紅紅

(內(nèi)蒙古科技大學(xué) 文法學(xué)院，內(nèi)蒙古 包頭 014010)

譚獻(xiàn)是晚清著名詞學(xué)大家，常州詞派的代表人物，他對(duì)詞體特征有過(guò)深入細(xì)致的探討。譚獻(xiàn)既尊體，試圖提高詞的地位；同時(shí)又辨體，辨析詞體區(qū)別于詩(shī)體的獨(dú)特性。譚獻(xiàn)還提出詞的正變觀，其詞體觀內(nèi)容豐富，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。本文不揣谫陋，對(duì)譚獻(xiàn)的詞體觀做細(xì)致分析。

一、尊體的詞學(xué)觀

葉恭綽《廣篋中詞》卷二言：“仲修先生承常州派之緒，力尊詞體，上溯風(fēng)騷，詞之門(mén)庭，緣是益廓，遂開(kāi)近三十年之風(fēng)尚，論清詞者，當(dāng)在不祧之列?！盵1]尊體是常州詞派的一貫主張，張惠言提出詞要意內(nèi)言外，通過(guò)講求詞作的比興寄托來(lái)提高詞體地位，目的是使詞“與詩(shī)賦之流同類(lèi)而風(fēng)誦”[2]。周濟(jì)提出“詞史”說(shuō)及詞“寄托出入”說(shuō)來(lái)推尊詞體。張惠言、周濟(jì)推尊詞體，目的是使詞與詩(shī)賦文筆具有同樣的地位。譚獻(xiàn)尊體的詞學(xué)觀是對(duì)常州詞派尊體觀的繼承，具體說(shuō)來(lái)，譚獻(xiàn)通過(guò)以下四個(gè)方面來(lái)推尊詞體。

其一，通過(guò)“上溯風(fēng)騷”的方式，指明詞關(guān)乎風(fēng)雅比興，以“寄托”說(shuō)作為尊體的手段。譚獻(xiàn)《復(fù)堂詞錄敘》云：

愚謂詞不必?zé)o《頌》，而大旨近《雅》。于《雅》不能大，然亦非小，殆《雅》之變者與？其感人也尤捷，無(wú)有遠(yuǎn)近幽深，風(fēng)之使來(lái)。是故比興之義，升降之故，視詩(shī)較著，夫亦在于為之者矣。上之言志永言，次之志潔行芳，而后洋洋乎會(huì)于《風(fēng)》《雅》。雕琢曼辭，蕩而不反，文焉而不物者，過(guò)矣靡矣，又豈詞之本然也哉？[3]20

這里，譚獻(xiàn)闡明詞接近于“變雅”。“變雅以比興為表現(xiàn)特征，避免直露淺白，思想情感的表達(dá)曲折回環(huán)，所以更為感人?！盵4]112詞體應(yīng)關(guān)乎風(fēng)雅，不應(yīng)該雕琢曼辭，走上“蕩而不返、傲而不理、枝而不物”的迷途。譚獻(xiàn)《愿為明鏡室詞稿序》云：“夙所持論，主于風(fēng)諭，歸于比興，而惡夫世之以小慧為詞者?！盵5]由此可見(jiàn)，譚獻(xiàn)將詞抬高到風(fēng)雅比興的高度。

其二，從文體發(fā)展的角度，以追溯詞體的淵源來(lái)推尊詞體。譚獻(xiàn)找到詞與上古詩(shī)、樂(lè)的關(guān)系，認(rèn)為詞為古代雅樂(lè)之遺。王灼《碧雞漫志》卷一云：“古歌變?yōu)楣艠?lè)府，古樂(lè)府變?yōu)榻袂?，其本一也?！盵6]譚獻(xiàn)的觀點(diǎn)與王灼有相似之處，他追溯詞與音樂(lè)的關(guān)系，比較典型的論述有：

夫新鶯晚燕、芳草落華，因寄所托，觸緒亡端，則倚聲長(zhǎng)短之句，樂(lè)府所掌，原于騷雅，常談?wù)咭?jiàn)不談與？[7]

詞為詩(shī)余，掌之樂(lè)府。聲音之道，入人最深。唐人斂其吟嘆歌行之才，濫觴厥制。至于五代，競(jìng)好新聲。顧其音抗墜，其旨閎約，如五言之有蘇李矣。纏令慢調(diào)，宋世日出，遂極其變。然而大晟協(xié)律之奏，施諸朝廟，《花間》《草堂》，詩(shī)教最近，故不得目為小文也。圣朝文治邁古，賢人君子，類(lèi)有深湛之思、澹雅之學(xué)。倚聲雖其一端，亦必溯源以及流，崇正以盡變，而詞益大。六七十年間，推究日密，持論日高。阮亭、羨門(mén)慚其雅，其年、錫鬯失其才。乃至堯章、叔夏，亦不能匿其瑕，其升庵、元美之祧已久矣。[5]

譚獻(xiàn)為詞體溯源，認(rèn)為詞傳承古樂(lè)，梳理出詞之教化功能的脈絡(luò)演變：詞為樂(lè)府之遺，一方面樂(lè)府傳承了騷雅精神；另一方面，詞傳承樂(lè)府的音樂(lè)性，而這種音樂(lè)是有教化功能的雅樂(lè)，他梳理了從漢樂(lè)府、唐近體詩(shī)、宋代大晟詞至清詞雅樂(lè)教化功能的體現(xiàn)。詞在唐代基本定型，詞從唐代可歌的近體詩(shī)發(fā)展而來(lái)，五代詞好為新聲，宋代出現(xiàn)了慢調(diào)纏令之體，到宋中期的大晟詞，朝廟之奏，是為雅樂(lè)。宋元詞的名家，詞作多與“比興”密不可分。清詞崇正而盡變，扭轉(zhuǎn)了明代楊慎、王世貞詞俗化的不良風(fēng)氣。詞體地位漸次提高，在詞中寓有微言大義，視倚聲為歸于比興的雅音。

除上列材料之外，譚獻(xiàn)《復(fù)堂詞錄敘》一文對(duì)詞與音樂(lè)的關(guān)系有更為明確的表述：

詞為詩(shī)余，非徒詩(shī)之余，而樂(lè)府之余也。律呂廢墜則聲音衰息，聲音衰息則風(fēng)俗遷改?！稑?lè)經(jīng)》亡而六藝不完，樂(lè)府之官?gòu)U而四始六義之遺，蕩焉泯焉！夫音有抗墜，故句有長(zhǎng)短；聲有抑揚(yáng)，故韻有緩促。生今日而求樂(lè)之似，不得不有取于詞矣。[3]20

這段話有兩點(diǎn)值得注意：第一，詞為樂(lè)府之余，而非不入樂(lè)的徒詩(shī)之余，詞與音樂(lè)有密切關(guān)系。詞的句式長(zhǎng)短、詞韻的高低都與音樂(lè)有相同之處。譚獻(xiàn)從詞的形式和詞韻的角度闡明詞與音樂(lè)的聯(lián)系，詞句形式的長(zhǎng)短不一與詞韻的緩促變化，都與音樂(lè)的高低起伏變化有關(guān)。第二，詞體是從古樂(lè)演變而來(lái)。“古樂(lè)之似在樂(lè)府，樂(lè)府之余在詞。昔云：‘禮失而求之野?！渲T樂(lè)失，而求之詞乎？”[3]21在經(jīng)歷了《樂(lè)經(jīng)》亡佚、樂(lè)府之官?gòu)U棄之后，詞由于為古樂(lè)之遺，在古樂(lè)失傳后，詞還留存，詞體因此傳承了古樂(lè)以樂(lè)教民的傳統(tǒng)。“譚獻(xiàn)主張?jiān)诮袢涨髽?lè)之似‘當(dāng)取之于詞’，實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)應(yīng)該把詞與《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》《易》《春秋》置于同等的地位，……這是對(duì)清代尊體觀念特別是周濟(jì)尊體思想的發(fā)展，也是同、光詞壇尊體意識(shí)日益高漲的重要體現(xiàn)?！盵8]譚獻(xiàn)為推尊詞體，從音樂(lè)的角度將詞與上古雅樂(lè)相聯(lián)系，從而使詞與儒家樂(lè)教相掛鉤。繼譚獻(xiàn)之后，民國(guó)時(shí)期也有相同的論調(diào)，如馮秋雪《冰簃詞話》云：“詞或曰詩(shī)余，不知實(shí)樂(lè)之余也。六藝《樂(lè)》居其次，而佚亡久。居今日而求樂(lè)之似者，不能不取諸詞矣。”[9]需要注意的是，譚獻(xiàn)為推尊詞體，將詞與承載道德教化功能的古樂(lè)相聯(lián)系。但詞體產(chǎn)生的實(shí)際情形是詞與燕樂(lè)有密切關(guān)系，其音樂(lè)性并非是有教化功能的上古雅樂(lè)，而是有娛樂(lè)功能的隋唐燕樂(lè)。

其三，譚獻(xiàn)以詞體與詩(shī)文賦等其他文體并論，肯定詞體與其他文體具有同等地位。譚獻(xiàn)《東鷗草堂詞序》云：“士不稽古，目為小道，烏睹六義之遺乎？六義首風(fēng)，必優(yōu)柔而善入，則填詞為近。”[10]譚獻(xiàn)認(rèn)為詞是六義之遺，為風(fēng)人遺則，詞具有詩(shī)教功能，這是詞尊體的體現(xiàn)?！逗D中詞序》視詞為“立言”之一，把詞與賦同等并列，體現(xiàn)了對(duì)詞體的推尊：

昔人之論賦曰：“懲一而勸百?！庇衷唬骸扒K而奏雅?！丙愐悇t，辨于用心。無(wú)小非大，皆曰立言。惟詞亦有然矣。[11]1

譚獻(xiàn)認(rèn)為詞同漢賦一樣具有“懲一而勸百”“曲終而奏雅”的社會(huì)功能。不僅如此，譚獻(xiàn)在具體的詞學(xué)評(píng)點(diǎn)中，往往以詩(shī)論詞，以賦論詞，打通文體界限，在文學(xué)批評(píng)中體現(xiàn)出對(duì)詞體的推尊。

其四，譚獻(xiàn)從詞的內(nèi)容出發(fā)，認(rèn)為詞體和詩(shī)體一樣能夠承載厚重的家國(guó)情懷，推揚(yáng)“詞史”說(shuō)來(lái)提高詞體地位。陳水云在《清代的“詞史”意識(shí)》一文中，對(duì)清代“詞史”說(shuō)的表現(xiàn)形式及理論背景有所闡發(fā)：“‘詞史’說(shuō)是清代詞學(xué)的一項(xiàng)建樹(shù)，……它形成的理論背景是清代詩(shī)學(xué)‘詩(shī)史’說(shuō)的流行及清代詞學(xué)尊體觀念的抬頭?！盵12]譚獻(xiàn)在詞學(xué)批評(píng)中多次提到“詞史”，表現(xiàn)出他對(duì)“詞史”寫(xiě)作的推崇。

在譚獻(xiàn)之前，常州詞派的周濟(jì)從創(chuàng)作角度提出系統(tǒng)的詞史理論。周濟(jì)的“詞史”說(shuō)是從其“感慨所寄，不過(guò)盛衰”的論述中推衍而來(lái)的。所謂“感慨所寄，不過(guò)盛衰”的內(nèi)涵就是“綢繆未雨”(對(duì)將要發(fā)生的變亂的預(yù)感)、“太息厝薪”(對(duì)茍安局面的憂慮)、“己溺己饑”(積極進(jìn)取的兼濟(jì)天下)、“獨(dú)清獨(dú)醒”(出于無(wú)奈的獨(dú)善其身)。他所倡導(dǎo)的這些寄托之情無(wú)不打上動(dòng)亂時(shí)代的印記。關(guān)于這一點(diǎn)，從縱向角度看常州詞派詞作情感指向的流變更能說(shuō)明問(wèn)題。常州詞派在張惠言的時(shí)代，詞作的情感表達(dá)多為個(gè)人的怨悱之言，抒發(fā)的是士人個(gè)體的“感士不遇”之情。到周濟(jì)的時(shí)代，情感指向提升到表達(dá)君國(guó)情懷的高度。周濟(jì)要求將詞與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系，重視詩(shī)詞的社會(huì)政治功能，主張要“感慨盛衰”“關(guān)乎世運(yùn)”，倡導(dǎo)“詩(shī)有史，詞亦有史”?？梢?jiàn)，從張惠言到周濟(jì)，由于外部政治環(huán)境的日趨惡化，士人在詞作的情感表達(dá)上經(jīng)歷了從獨(dú)善其身到兼濟(jì)天下的轉(zhuǎn)換?！斑@不僅極大地拓展了作品的表現(xiàn)空間，提升了作品的思想境界，也顯示出封建末世社會(huì)里知識(shí)分子強(qiáng)烈的經(jīng)世意識(shí)。因此，對(duì)于周濟(jì)的‘詞史’說(shuō)，不能簡(jiǎn)單等同于一般的‘詩(shī)史’說(shuō)，它應(yīng)該是秉承著變風(fēng)變雅精神、著重表現(xiàn)衰世的社會(huì)景象、體現(xiàn)著賢人君子憂國(guó)憂民情懷的深刻內(nèi)涵……如果說(shuō)周濟(jì)是‘詞史’說(shuō)的倡導(dǎo)者，那么譚獻(xiàn)則是以‘詞史’為標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)到詞學(xué)批評(píng)的實(shí)踐者?！盵13]譚獻(xiàn)以“詞史”為標(biāo)準(zhǔn)有大量相關(guān)的詞學(xué)批評(píng)實(shí)踐。譚獻(xiàn)在《篋中詞》中對(duì)關(guān)涉到歷史、反映世變的作品反復(fù)稱揚(yáng)，表現(xiàn)出對(duì)“詞史”寫(xiě)作的高度肯定。如汪清冕《齊天樂(lè)》(劫灰堆里兵初洗)，寫(xiě)兵亂之后的破敗荒涼，流露出深沉的歷史感慨和亂世余哀，被譚獻(xiàn)評(píng)為“浩劫茫茫，是為詞史”[11]330。王憲成《揚(yáng)州慢·壬寅四月過(guò)揚(yáng)州用白石韻》(水國(guó)魚(yú)鹽)寫(xiě)揚(yáng)州往日的繁華與今日的冷落，反映了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)給揚(yáng)州帶來(lái)的毀滅性打擊。譚獻(xiàn)評(píng)云：“鹺綱既壞，海氛又惡，杜詩(shī)韓筆，斂抑入倚聲，足當(dāng)詞史?！盵11]149張景祁《秋霽·基隆秋感》寫(xiě)法軍侵占基隆，抒發(fā)了詞人存身艱難、歸家無(wú)計(jì)的痛苦情懷，表達(dá)了詞人對(duì)大清帝國(guó)行將衰落的哀傷以及對(duì)神州命運(yùn)的憂慮，被譚獻(xiàn)稱為：“笳吹頻驚，蒼涼詞史，窮發(fā)一隅，增成故實(shí)?！盵11]200譚獻(xiàn)評(píng)范凌雙《邁陂塘·癸丑七夕和吳讓之》云：“詞史?！盵11]170評(píng)蔣春霖《踏莎行·癸丑三月賦》云：“詠金陵淪陷事，此謂詞史。”[11]180這兩首均作于癸丑年，即咸豐三年(1853)，這一年三月太平天國(guó)起義軍攻克南京，正式建立與清王朝對(duì)峙的農(nóng)民革命政權(quán)，戰(zhàn)火迅速蔓延，大江南北普遍卷入戰(zhàn)亂之中。譚獻(xiàn)以“詞史”評(píng)價(jià)這兩首詞，是基于這兩首詞作反映了太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)對(duì)時(shí)局的影響。蔣春霖《水云樓詞》用大量篇幅描寫(xiě)太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)以后南京城的頹敗和荒涼，詞作中所表現(xiàn)的時(shí)代離亂與詞人的自我感受，確為當(dāng)時(shí)社會(huì)生活的實(shí)錄。譚獻(xiàn)認(rèn)為《水云樓詞》是“清商變徵之聲”，且“流別甚正，家數(shù)頗大”，蔣春霖也因之被譚獻(xiàn)稱許為“倚聲家杜老”[11]185。

概而言之，譚獻(xiàn)的“詞史”觀念是指詞作內(nèi)容為表現(xiàn)有關(guān)國(guó)家命運(yùn)的大事，以憂生念亂的意識(shí)為主，具有“覘世變”的史學(xué)價(jià)值。如譚獻(xiàn)評(píng)民族英雄鄧廷楨詞作云：“然而三事大夫，憂生念亂，竟似新亭之淚，可以覘世變也?！盵14]142譚獻(xiàn)推崇鄧廷楨詞作的緣由是其詞反映現(xiàn)實(shí)的厚度，其詞具有觀世變的社會(huì)政治功能。

二、辨體：詞體特征與詩(shī)詞之辨

如果說(shuō)譚獻(xiàn)推尊詞體體現(xiàn)了詞體向詩(shī)體靠攏、力圖使詞體像詩(shī)體一樣的話，那么譚獻(xiàn)有關(guān)詞的辨體之說(shuō)，則是要保持詞體異于詩(shī)體的獨(dú)特之處。詞體與詩(shī)體的不同表現(xiàn)在如下三點(diǎn)：

其一，表現(xiàn)方式的不同。詞比詩(shī)更能表現(xiàn)比興之義。詞比詩(shī)有更加突出的形象性、生動(dòng)性，而又更為含蓄蘊(yùn)藉。《復(fù)堂詞錄敘》云：

其感人也尤捷，無(wú)有遠(yuǎn)近幽深，風(fēng)之使來(lái)。是故比興之義，升降之故，視詩(shī)較著，夫亦在于為之者矣。[3]20

詞體的表達(dá)與詩(shī)體有很大的不同，詞體不必像詩(shī)歌那樣嚴(yán)肅莊重。詞的文體特性可以引發(fā)讀者豐富的聯(lián)想：

又其為體，固不必與莊語(yǔ)也，而后側(cè)出其言，旁通其情，觸類(lèi)以感，充類(lèi)以盡。甚且作者之用心未必然，而讀者之用心何必不然。言思擬議之窮，而喜怒哀樂(lè)之相發(fā)，向之未有得于詩(shī)者，今遂有得于詞。[3]21

詞體的特殊性在于其可以用艷語(yǔ)的外殼、香草美人的比興手法來(lái)表達(dá)嚴(yán)肅的內(nèi)容?！罢?yàn)樵~體表現(xiàn)方式的委婉曲折，含蓄蘊(yùn)藉，所以可以使讀者有更大的余地發(fā)揮聯(lián)想，……甚至得到作者未曾措意的旨趣。這種效果是詩(shī)中所不曾見(jiàn)到的，在詞中得到奇妙的體現(xiàn)?！盵4]112

其二，詞能夠表達(dá)比詩(shī)更細(xì)微的情感，不宜在詩(shī)中表達(dá)的情感可以在詞中表達(dá)?！芭c詩(shī)相比，詞別具特色，可以表達(dá)詩(shī)所不能、不易、不便表達(dá)的內(nèi)容?！盵4]105譚獻(xiàn)《井華詞敘》云：

沈子澄心，超然物表，哀樂(lè)可忘，而不能無(wú)所于寄，乃以可言者寄之詩(shī)。一言當(dāng)言，未及得言者，脈脈焉以寄之詞。[15]

譚獻(xiàn)所云即表明詩(shī)詞的不同，詞體可以表達(dá)詩(shī)體不便言說(shuō)的情感。正如王國(guó)維所言：“詞之為體，要眇宜修。能言詩(shī)之所不能言，而不能盡言詩(shī)之所能言?！盵16]

其三，詞體的音樂(lè)特性。譚獻(xiàn)講求詞體的言志功能，這是詞體向詩(shī)體靠攏的表現(xiàn)。同時(shí)譚獻(xiàn)又試圖保持詞體自身的屬性，故重視詞體的音樂(lè)性。詞體是音樂(lè)文學(xué)，詞體對(duì)音樂(lè)性特別強(qiáng)調(diào)?！霸~非徒詩(shī)之余，樂(lè)府之余”，詞非不入樂(lè)的詩(shī)歌之余，而是合樂(lè)的樂(lè)府詩(shī)之余，表明詞體的音樂(lè)屬性。關(guān)于這一點(diǎn)，譚獻(xiàn)在詞的理論主張與創(chuàng)作實(shí)踐中皆有表述。具體表現(xiàn)有三：

第一，譚獻(xiàn)認(rèn)為最好的詞作應(yīng)是思想性與音樂(lè)性的合一。所謂“上之言志永言”[3]20，好的詞作兼具“詩(shī)言志”的思想性與“歌詠言”的音樂(lè)性。譚獻(xiàn)《秋夢(mèng)庵詞鈔序》云：“竊嘗推大樂(lè)府，賡續(xù)興觀，以為短長(zhǎng)其字則情罔勿章；玲瓏其聲則聽(tīng)亡不浹?！盵17]詞既有“情罔勿章”的思想性，也具有“玲瓏其聲”的音樂(lè)性，是屈曲其旨、玲瓏其聲的統(tǒng)一。

第二，譚獻(xiàn)注重詞作聲律，在《篋中詞》評(píng)語(yǔ)中有所體現(xiàn)。譚獻(xiàn)評(píng)趙對(duì)澄詞云：

野航名雋之才，運(yùn)思婉密，而激楚亦學(xué)蘇辛，倚聲可當(dāng)名家。惟以闌入散曲，微茫處未免染指。佳篇不止于此，往往韻雜律疏，未能多誦。[11]254

趙對(duì)澄詞學(xué)蘇軾、辛棄疾，豪放是其本色，但有時(shí)詞曲不分，趨于曲之俗，有韻律雜疏之病。譚獻(xiàn)評(píng)黃景仁《丑奴兒慢》(日日登樓)曰：“名作。于律太疏?！盵11]82該評(píng)指出黃景仁此詞音律的不足。譚獻(xiàn)對(duì)趙對(duì)澄、黃景仁的評(píng)語(yǔ)，從反面表現(xiàn)出譚獻(xiàn)嚴(yán)守格律、追求詞作諧婉的美學(xué)旨趣。從《篋中詞》評(píng)語(yǔ)中可見(jiàn)從正面表現(xiàn)譚獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)詞作聲律的例子。如“誠(chéng)庵(徐本立)撰《詞律拾遺》，搜采極博，審音矜慎，倚聲家功臣也”[11]282，譚獻(xiàn)肯定了徐本立《詞律拾遺》審音矜慎，在萬(wàn)樹(shù)《詞律》的基礎(chǔ)上搜羅富有，補(bǔ)《詞律》未收之調(diào)、未備之體，為完善倚聲度曲之法做出了貢獻(xiàn)。又如“順卿(戈載)謹(jǐn)于持律，剖及豪芒。道光間吳越詞人從其說(shuō)者，或不免晦澀窳離，情文不副。然實(shí)為聲律諍臣，不可就便安而偭越也”[11]129，戈載謹(jǐn)于持律，曾撰有《詞林正韻》，在詞韻探索方面有突出貢獻(xiàn)。譚獻(xiàn)表明填詞者必須遵循音律，既要考慮詞體的音律詞調(diào)，又不能為音律詞調(diào)所囿。從《篋中詞》正反兩面評(píng)語(yǔ)中可見(jiàn)譚獻(xiàn)對(duì)詞作聲律的重視。

第三，譚獻(xiàn)在理論上注重詞作的聲律，而他自己的詞作也踐行了這一點(diǎn)。吳昌碩《譚復(fù)堂〈疏柳斜陽(yáng)填詞圖〉》評(píng)譚獻(xiàn)詞云：“倚聲律細(xì)推紅友，問(wèn)字車(chē)多碾白堤。最好西湖聽(tīng)按拍，酒船撐破碧玻璃”[18]，肯定譚獻(xiàn)詞作聲律嚴(yán)謹(jǐn)，有推揚(yáng)萬(wàn)樹(shù)《詞律》之處。又姚鹓雛《示了公論詞絕句十二首》其六言：“修門(mén)詞客今誰(shuí)在，只有云門(mén)與復(fù)堂。語(yǔ)秀真能奪山綠，律嚴(yán)差可比軍行?！盵19]該評(píng)也表明譚獻(xiàn)詞作具有格律謹(jǐn)嚴(yán)的特點(diǎn)。

三、詞之正變觀

《復(fù)堂日記》云：

近擬撰《篋中詞》。上自飲水，下至水云，中間陳、朱、厲、郭、皋文、翰風(fēng)、枚庵、稚圭、蓮生諸家，千金一冶，殊呻共吟，以表填詞正變，無(wú)取刻畫(huà)二窗、皮傅姜張也。[14]37

該觀點(diǎn)表明譚獻(xiàn)以編纂《篋中詞》來(lái)區(qū)分詞之正變的目的。譚獻(xiàn)在《詞辨跋》中說(shuō)：“予固心知周氏之意，而持論小異：大抵周氏所謂變，亦予所謂正也。而折中柔厚則同。”[20]190這里提到譚獻(xiàn)與周濟(jì)正變觀的差異。筆者通過(guò)梳理常州詞派張惠言、周濟(jì)的正變觀，以了解譚獻(xiàn)與常州詞派詞論家正變觀的異同。

首先，張惠言的正變觀以價(jià)值判斷立論。張惠言《詞選序》中列入正聲的詞人包括唐代“深美閎約”的溫庭筠，宋代“淵淵乎文有其質(zhì)”的張先、蘇軾、秦觀、周邦彥、辛棄疾、姜夔、王沂孫、張炎等詞人；未列入正聲的詞包括五代之際的新調(diào)，宋柳永、黃庭堅(jiān)、劉過(guò)、吳文英等人的被稱為“淫詞”“鄙詞”“游詞”的作品，以及宋以后失去比興寄托之旨的詞作。值得注意的是，列入正聲的詞人中既有屬于婉約派的秦、周，也有豪放詞人如蘇、辛等。正聲詞人詞作的相同之處是體現(xiàn)了“比興變風(fēng)之義，騷人之歌”。由上可見(jiàn)，張惠言的正變觀不以風(fēng)格區(qū)分，而探源于風(fēng)騷，以詞作思想性及比興寓意為劃分標(biāo)準(zhǔn)。張氏揚(yáng)正抑變，對(duì)變體一概否定。

其次，周濟(jì)的正變觀以風(fēng)格形態(tài)為劃分依據(jù)。周濟(jì)《詞辨》區(qū)分詞的正變，一卷正聲錄溫庭筠、韋莊、秦觀、周邦彥、吳文英、王沂孫、張炎等十八家詞；二卷變聲錄李煜、蘇軾、辛棄疾、姜夔等十三家詞。周氏所謂“正聲”，就是“蘊(yùn)藉深厚”“歸諸中正”之意，大致為婉約之作，而“駿快馳騖，豪宕感激”則為正聲之次，即變體，為非婉約之作。周濟(jì)《詞辨》中的變體“皆委曲以致其情，未有亢厲剽悍之習(xí)”[20]144。這里所說(shuō)的“正”“變”，顯然有主次之分，但周濟(jì)對(duì)于變體未全盤(pán)否定，只認(rèn)為其比正聲稍差一點(diǎn)而已。“正、變二體僅為風(fēng)格形態(tài)不同，然皆為周濟(jì)所設(shè)立的學(xué)詞典范。在對(duì)待正變的態(tài)度上，雖有主次之分，卻并無(wú)太大的軒輊，表現(xiàn)出與張惠言詞學(xué)觀念的差異，說(shuō)明周濟(jì)在繼承張惠言詞學(xué)理論的基礎(chǔ)上，開(kāi)始了自己的探索和建樹(shù)?！盵21]

最后，譚獻(xiàn)的正變觀以風(fēng)雅為正，傳承張惠言正變觀，與周濟(jì)正變觀微有差異。“大抵周氏所謂變，亦予所謂正也?！盵4]158周濟(jì)從風(fēng)格的角度認(rèn)為李后主詞為“變”，他認(rèn)為李后主詞風(fēng)格“駿快馳騖，豪宕感激”，雖能委曲以致其情，但與正體的“蘊(yùn)藉深厚”不同。譚獻(xiàn)的正變觀以體現(xiàn)儒家詩(shī)教為正，是以思想性而不是風(fēng)格作為正聲的標(biāo)準(zhǔn)?！白T獻(xiàn)的正變論上承張惠言的正聲說(shuō)，以體現(xiàn)儒家的風(fēng)雅詩(shī)教為‘正’的標(biāo)準(zhǔn)，是最能體現(xiàn)常州詞派特點(diǎn)的正變論?！盵4]158譚獻(xiàn)認(rèn)為李后主是“正”而不是“變”，著眼點(diǎn)是在李后主詞作的思想內(nèi)容，李后主的亡國(guó)哀傷之詞，體現(xiàn)了國(guó)家危亡時(shí)期的憂患意識(shí)。由此可見(jiàn)，從思想性而言，譚獻(xiàn)認(rèn)為李后主詞為“正”。

這樣看來(lái)，譚獻(xiàn)的正變觀比周濟(jì)的正變觀設(shè)格較寬；或者說(shuō)譚獻(xiàn)與周濟(jì)的正變觀有各自不同的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。譚獻(xiàn)以思想性為區(qū)分正變的依據(jù)，而周濟(jì)以風(fēng)格的婉約與非婉約作為正與變的標(biāo)準(zhǔn)。周濟(jì)所謂的非婉約的作品，有可能是思想性高的作品，因而周濟(jì)所謂“變”，譚獻(xiàn)亦認(rèn)為是“正”。周濟(jì)所謂的“正”是作品風(fēng)格的婉約，譚獻(xiàn)所謂的“正”著眼點(diǎn)是作品的思想性。如周濟(jì)《詞辨》將鹿虔扆《臨江仙》(金鎖重門(mén)荒苑靜)列為“變”，譚獻(xiàn)評(píng)曰：“哀悼感憤，終當(dāng)存疑，當(dāng)以入正集?！盵20]177譚獻(xiàn)認(rèn)為這首詞可視為詞之“正”，原因是此詞抒發(fā)了鹿虔扆作為后蜀遺臣的亡國(guó)之痛，詞作感情深厚。又譚獻(xiàn)評(píng)李后主《虞美人》(風(fēng)回小院庭蕪綠)、《虞美人》(春花秋月何時(shí)了)二闋曰：“二詞終當(dāng)以神品目之。”[20]175這兩首詞，周濟(jì)認(rèn)為是“變”，譚獻(xiàn)卻以神品視之，譚獻(xiàn)肯定李煜這兩首詞的原因也是基于詞作反映了深切的故國(guó)之思。又譚獻(xiàn)在《篋中詞》中評(píng)蔣春霖詞作云：“《水云樓詞》固清商變徵之聲，而流別甚正，家數(shù)頗大，與成容若、項(xiàng)蓮生二百年中分鼎三足。咸豐兵事，天挺此才，為倚聲家杜老?！盵11]185他認(rèn)為蔣春霖詞作是詞之正體，著眼點(diǎn)是蔣春霖詞作反映時(shí)事，具有憂患意識(shí)，可見(jiàn)譚獻(xiàn)的正變觀是立足于詞旨觀念的。又《復(fù)堂詞錄》中譚獻(xiàn)選文天祥《大江東去》(水天空闊)詞作，引用劉熙載語(yǔ)：“有風(fēng)雨如晦，雞鳴不已之意，不知者以為變聲，不知乃變之正也”[22]，也是從詞作的思想性出發(fā)來(lái)確立正聲的標(biāo)準(zhǔn)。

四、結(jié) 語(yǔ)

晚清詞學(xué)大家譚獻(xiàn)在詞體觀念上既有尊體之論，又有辨體之說(shuō)。譚獻(xiàn)于詞體的尊體之論，表明了詞體與詩(shī)體有諸多的相同之處，其出發(fā)點(diǎn)是為了提高詞體地位，使詞擺脫“小道”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。同時(shí)，譚獻(xiàn)辨析詞體在表現(xiàn)方式、表達(dá)情感細(xì)膩、音樂(lè)性等方面區(qū)別于詩(shī)體的獨(dú)特性，以闡發(fā)詞體自身的文體屬性，表明詞體自身獨(dú)特的文體特征。譚獻(xiàn)于詞體的尊體之論與辨體之說(shuō)看似有所背離，實(shí)則有深層次的詞學(xué)理念上的關(guān)聯(lián)。作為常州詞派的一大家，譚獻(xiàn)論詞講求比興寄托，重視通過(guò)詞體這一特殊的外殼形式包孕深厚的家國(guó)情懷。譚獻(xiàn)詞體的尊體之說(shuō)，表明他意欲使詞體承載深厚的社會(huì)功能；他于詞體的辨體之論，表明以細(xì)膩、深婉的方式來(lái)言說(shuō)這種情懷，符合詞體本身的文體特征。譚獻(xiàn)辨明詞體的文體特征，其實(shí)是為了尊體，即其尊體與辨體實(shí)質(zhì)是統(tǒng)一的，體現(xiàn)了譚獻(xiàn)對(duì)詞體認(rèn)識(shí)的深化。在詞的正變觀方面，以風(fēng)雅為正，傳承張惠言的正變觀，與周濟(jì)正變觀微有差異，體現(xiàn)了常州詞派對(duì)正變觀探討的流變。