淺析債權人代位權制度的完善

摘要：債權人代位權制度起源于法國習慣法，隨后日本、中國臺灣地區(qū)也相繼設立了債權人代位權制度。我國在1999年制定的《中華人民共和國合同法》中引入債權人代位權制度，并且系屬于責任財產的保全制度，旨在解決困擾國企改革和發(fā)展的頑癥的“三角債”問題。但是債權人代位權制度在實踐的十幾年過程中，也暴露了不少弊端，因此債權人代位權制度亟待完善。通過分析我國債權人代位權制度存在的問題，提出采用傳統(tǒng)的“入庫規(guī)則”，擴大債權人代位權的客體范圍，增加債權人代位權的行使方式等完善措施。

關鍵詞：債權人代位權制度 債權人 債務人

中圖分類號：D923? 文獻標識碼：A? 文章編號：1009-5349（2019）23-0074-02

我國社會現行的債權人代位權制度在解決三角債的問題上發(fā)揮著債的保全功能，但隨著社會的發(fā)展，社會關系變得愈發(fā)復雜，代位權的功能能否最大限度地保護債權人利益也在實踐中存在諸多爭議，因此，代位權制度暴露出的缺陷值得我們思考。

一、債權人代位權制度的定義

《中華人民共和國合同法》第七十三條規(guī)定的債權人代位權制度，是指債權人為了保護自己的債權，以自己的名義行使屬于債務人權利的權利。我國債權人代位權制度的構成要件為以下幾點：首先，債權人債務人之間的債權債務關系必須合法，因為法律不保護如賭博這樣的非法債務。其次，債務人怠于其行使到期債權，同時又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內容的到期債權，致使債權人的到期債權未能實現。再次，債務人的債權已到期。最后，債務人的債權不是專屬于債務人自身的債權。

二、我國債權人代位權制度存在的問題

（一）“優(yōu)先受償規(guī)則”違背債的平等性和共同擔保原則

學者們通稱的“優(yōu)先受償規(guī)則”，是指債權人直接從次債務人處受償。這個規(guī)則操作起來非常簡便，節(jié)約訴訟成本，并且直接滿足了債權人提起代位權的初衷。對于積極提起代位權訴訟的債權人來說，這是一種能夠直接保護自己債權的方式，避免了其他消極行使代位權的債權人的“搭便車”現象。但是看似便捷迅速的“優(yōu)先受償規(guī)則”同時也帶來了許多不利之處。

1.“優(yōu)先受償規(guī)則”違背了債的平等性原則

債權無論成立先后，都不會影響它的平等受償性。舉個例子：趙六分別欠張三、李四和王五60萬、20萬和10萬并且同時到期，錢七作為趙六的債務人負擔80萬的債務，那么當張三提起代位權訴訟要求錢七支付自己60萬元，那么張三的債權消滅了，還剩下可憐的李四和王五兩個債權人。雖然錢七對趙六還負擔有20萬元的債務，但是已經無法支付李四和王五兩個債權人的債權，因此張三行使代位權后得到直接清償是違反了債的平等性原則，致使剩余債權人無法實現平等清償的權利。除此之外，在現實生活中，并不是每一個債權人都知道次債權存在的，那么無異于是消息靈通的債權人可以先下手為強，后下手的其他債權人只能遭受無法實現債權的壞結果。

2.“優(yōu)先受償規(guī)則”違反了共同擔保的原則

一般債權人的債權是由債務人的責任財產來清償的，而且次債務人對債務人負擔有相應的債務，本來次債務人的債務應當是先歸于債務人的責任財產，然后再按照清償比例來清償數個債權，這樣可以足夠保護各個債權人的債權。但個別債權人提起代位權訴訟之后，次債務人就得直接對提起代位權的債權人清償，沒有能夠讓次債務人的債務回歸債務人的責任財產，債務人的責任財產因此相對減少了，這樣就變成了是對個別債權人優(yōu)先受益，而忽略了債務人的責任財產效果實質上是對全體債權人的擔保。

（二）客體范圍狹窄

在債權人代位權制度中，我國法律規(guī)定債權人只可以代為行使屬于債務人的具有金錢給付為內容的到期債權，不包括專屬于債務人自身的權利。我國之所以限制債權人代位權制度的客體范圍，是因為有學者認為，在合同的相對性原則已經被嚴重突破的情況下，客體范圍的縮小可以相對保護債務人的利益，同時避免由于擴張客體而帶來的一些新糾紛。

但是限制客體范圍卻產生了更多不利的因素。首先，狹窄的客體范圍會讓人們在日常交易中，盡量減少以金錢為給付內容的形式，換以其他的標的來代替，從而大大減少了代位權的行使范圍，這樣一來，債權人行使代位權的效力就會大大減弱。“其次，在當今經濟發(fā)達的時代，許多商品雖然不是以金錢的直觀形式存在，但是可以通過評估機構或者拍賣的方式變?yōu)榻疱X財產，同樣也是可以作為債權人行使代位權的對象?！币虼?，僅限于以金錢給付為內容的客體范圍在當今高度商品化社會中，顯得過于刻板和老套，同時債權人代位權制度的社會意義也因此被削減。

（三）行使方式不合理

我國法律規(guī)定，債權人行使代位權只限于訴訟方式，不能通過訴訟外的方式來完成。因為債權人通過訴訟的形式來行使代位權，所有的行使條件都是由法院來審查，其中次債務人可以依法行使抗辯權，這樣一來既可以避免債權人濫用代位權又保護了債務人的利益。

但訴訟的行使方式所起到的效果非常薄弱。首先，與合同法的立法目的不符合?！氨M管債權人代位權的糾紛可以通過訴訟的程序解決，但是《合同法》和《合同法<解釋一>》沒有強制性規(guī)定，不許債權人在訴訟外直接向次債務人主張代位權?！逼浯?，通過行使訴訟的方式，對于保存行為顯然不合適，且干涉了債務人權利自由，會造成債權不當的擴張運用。另一方面，雖然能在一定程度上證明債權人代位權行使的適當性，但增加了當事人的訴訟成本，這就是許多人放棄行使代位權的原因。最后從我們中華民族一直傳承的和氣生財的思想角度來看，訴訟難免會有傷雙方的感情，相反私下能夠解決的，可以避免浪費訴訟資源和當事人的時間。

三、我國債權人代位權制度的完善建議

（一）采用傳統(tǒng)的“入庫規(guī)則”

根據我國民法學者王家福對入庫規(guī)則的描述，“入庫規(guī)則的實行需要通過兩個步驟來完成，首先債權人對次債務人行使代位權后，由次債務人將其標的納入債務人的責任財產中，再由代位債權人在內的所有債權人通過遵循債的清償規(guī)則，從債務人的責任財產中得到清償?！币虼?，我國債權人代位權制度回歸傳統(tǒng)的“入庫規(guī)則”是十分有益的。

1.“入庫規(guī)則”體現了債權人代位權制度的保障功能

代位權制度設立的初衷是為了保全債權，通過保全債務人的責任財產免受損害，進而保全債權為實現債權做準備。因此，“入庫規(guī)則”可以避免某個債權人在實現債權時損害責任財產，同時也可與債的相對性原則保持銜接。

2.“入庫規(guī)則”堅持了債的相對性原則

由于債權人代位權是在兩種債權之間發(fā)生的，并且是由債權人直接向次債務人行使代位權，并由次債務人來承擔權利主張的結果，因此這一過程明顯違反了債法中最基本的相對性原則。而“入庫規(guī)則”恰巧是債的相對性原則的要求體現，也就是債權人只能向債務人主張自己的權利，不能突破相對性去找次債務人，這樣在一定程度上解決了因債的相對性導致的對債權人保護不周的問題。

3.“入庫規(guī)則”實現了債的平等性

之所以在債法中強調平等性，是因為在現實生活中社會交易非常廣泛，一個債務人會同時存在多個債權人，“入庫規(guī)則”的規(guī)定能夠保障多個債權人的平等地位，即使有債權人先行使了債權人代位權，但并沒有獲得從債務人責任財產的清償能力，所有的債權人仍舊處于平等狀態(tài)，并且都能夠在債務人擁有的最佳的責任財產狀態(tài)下來進行清償，這樣才能達到平等清償的最佳結果。

（二）擴大債權人代位權的客體范圍

我國債權人代位權制度的客體雖屬于財產性質的權利，但卻對給付內容的形式做了苛刻的限制，給代位權的行使造成了一定的約束，因此，擴大債權人代位權制度的客體范圍能夠更加有利于制度的發(fā)揮。除了金錢給付的形式，我們還可以增加以下這些代位權的客體范圍。

1.“不當得利之債”和無因管理之債

不當得利是指一方無緣由地獲得利益而使另一方遭受損失，并且兩者之間存在因果關系，即不當得利的一方負有返還受損失一方的不當得利義務。無因管理是指，一方在沒有約定或者法定的義務下，為避免另一方的利益受到損害而對其進行管理或者服務的法律事實，受益一方需對無因管理一方支付必要費用。債務人的責任財產都會因這兩種債的產生而減少，從而債務人的清償能力就會減弱。因此，當債務人確實存在這兩種未到期的債權時，債權人可以對其行使代位權，保證債權人實現債權時得到優(yōu)質的保障。

2.財產損害賠償請求權

當有一方侵害另一方的財產權時，受侵害方享有的返還財產請求權、賠償損失請求權等，都是可以增加債務人的責任財產，同時這些請求權必須是不專屬于債務人自身的權利。

（三）增加債權人代位權的行使方式

我國限定債權人代位權只能用訴訟的行使方式過于單一，因此可以增加非訴訟的方式來供當事人選擇。首先，以訴訟的方式行使成本會比較高，相反當事人可以通過自主協(xié)商的形式解決，既不會傷和氣也不會花費高昂的訴訟費用，這樣的方式達到了債的目的，實現了私權自治，節(jié)省了訴訟費用和裁判資源，避免了訴累。其次，債權人可以在對次債務人行使代位權之前給予其法定的寬限期，如果次債務人能夠在寬限期內清償債權或者提供擔保，債權人就可以不用對次債務人提起代位權訴訟。只有當次債務人無法在規(guī)定的情況內完成，債權人才可以通過法院要求裁判。

四、結語

我國的債權人代位權制度與世界范圍內的債權人代位權制度相比，在保全債權人的權益方面，我國債權人代位權制度仍存在亟待解決的問題。正如文中所列舉的行使方式及構成要件的單一、客體范圍狹窄，等等，都是我們今后完善債權人代位權制度所需要彌補的。為了建立合理的社會秩序和保障債權人的利益，債權人代位權制度將在我們今后的生活中必不可少。筆者建議，通過今后的立法及司法解釋完善我國債權人代位權制度，增強該制度的實用性，以發(fā)揮其在中國民法體系及社會實踐中應有的作用。

參考文獻：

[1]朱浩然.債權人代位權制度的研究[D].華東政法大學，2013.

[2]史婷婷.債權人代位權客體范圍研究[D].西南政法大學，2013.

[3]林楠.論與我國債權人代位權行使有關的入庫規(guī)則的回歸[D].南京大學，2013.

[4]徐列濤.我國債權人代位權法律制度的研究[D].中國政法大學，2010.

[5]莫柳儉.論我國債權人代位權法律制度之完善[D].廣東商學院，2010.

[6]劉心穩(wěn).債權法總論[M].北京：中國政法大學出版社，2009.

[7]鄭玉波.民法債編總論[M].北京：中國政法大學出版社，2004.

責任編輯：張蕊

[作者簡介]余玉明，廣西師范大學法學院研究生在讀，研究方向：民商法。