吐魯番出土漢文佛經(jīng)寫本的最早類型

[日]藤枝晃 撰 劉 祎 譯

吐魯番及其附近地區(qū)的佛寺廢墟出土了大量漢文佛經(jīng)寫本殘片，它們現(xiàn)在分別被保存在位于柏林的（民主）德國國家科學院、位于赫爾辛基的芬蘭—烏戈爾協(xié)會（Finno-Ugor Society）、位于京都的龍谷大學以及日本的其它幾個地方。這些殘片共計約20000件，全部呈碎片狀，其大部分呈明信片大小。在我最近出版的《高昌殘影》圖錄編（Fragmenta Buddhica Turfanica，京都，1978年）當中，收錄了大阪的出口常順所藏的130件此類殘片，我將這些殘片歸為三種類型，即：1）由隸書向楷書轉(zhuǎn)變的時期，或北朝時期與高昌國時期，2）標準唐代風格，以及3）在高昌回鶻統(tǒng)治時期所書寫的殘片。在大致瀏覽德國藏品中的所有殘片，并拍攝與測量了包括2000件殘片的芬蘭藏品、以及大谷收集品中的同類部分之后，我決定在上文提及著作的釋錄卷（待刊）中將第一類型殘片再分為如下三個亞型：

1.AA類型：北朝時期類型的早期階段

2.A類型：北朝時期類型的晚期階段

3.A’類型：成書于高昌國時期的類型

這些殘片的分期需要借助已標明日期的敦煌出土殘片的幫助，因為在這些來自吐魯番的殘片當中，除了A’類型之外，其它兩類極少有帶日期的題記，而敦煌出土的寫卷當中又極少包含AA類型與A’類型的文獻。①對于敦煌文書的日期確定，可參考藤枝晃《敦煌文書概觀》第二部分（The Tunhuang Manuscripts.A general description），《人文》（京都大學人文科學研究所紀要）（Memoires of the Research Institute for Humanistic Studies,Kyoto University）第10號，1969年；同時可參考位于本刊第329頁的年表。

一、AA類型（北朝時期類型的早期階段）

這一類型是紙本寫卷當中年代最早的。在紙張得到廣泛使用之前，中國人主要將文字書寫在木質(zhì)簡牘上，因此，這一類型保存了大量簡牘遺制。這種類型的卷子所使用的紙張主要由破麻布制成，粗糙且厚，約0.2毫米。每張紙的尺寸為25×45厘米，接近于高一尺長兩尺的漢制。每張紙的上欄與下欄間隔為23厘米，然后由垂直線劃出1.8厘米寬的欄。因此，每欄的寬度與木簡尺寸相同。每欄當中書寫的文本，其文字與木簡的書寫風格相同，即標準隸書或稍作變化的隸書字體。每欄字數(shù)不一，一些寫本中為每欄16字，其他則為18—20字（圖1）。在每一欄都寫好字之后，這些紙張被一一粘連起來，形成一個卷子，但在某些情況下，文本是在紙粘好以后寫上去的。這類紙張通常不入潢。

現(xiàn)存此類型寫卷最晚的例證是寫在絲綢上的P.4506《金光明經(jīng)》（Suvar?aprabhasa sutra=T.663），時間為公元471年，寫于原中山國的首都定州。最近，饒宗頤教授將這件文書確定為“伯希和藏品中年代最早的寫卷”，文章發(fā)表于《亞洲學報》（Journal Asiatique）1981年第269冊。這將在下文中詳細討論。但這件文書的載體是絲綢，我們無法確定紙上的寫卷也是同樣的書寫形式。寫在紙本上的最晚的樣例為《首楞嚴三昧經(jīng)》（??ragamasamadhis?ltra=T.642）的殘片，時間為公元437年，它被分為兩部分，一部分發(fā)表于黃文弼的《吐魯番考古記》（1954年），另一部分發(fā)表于藤枝晃編《高昌殘影》。

二、A類型（北朝時期類型的晚期階段）

在拓跋王朝（或稱北魏）公元5世紀早期統(tǒng)一中國北部之后，這些統(tǒng)治者非常熱衷于吸收南朝的文化，并最終于公元494年將其首都遷移到洛陽，它曾是東漢的首都。在其漢化的過程中，北魏統(tǒng)治者在公元5世紀中葉的某個時段改變了自己的書籍樣式，并模仿了南朝的樣式。新的書籍形制仍然采用了卷子形，但在每張紙的上下邊留出了約3厘米的頁邊距。另外，這些書籍以一尺長的紙張形式保存，當時一尺約合25厘米或一英尺。每欄高約20厘米，可寫17字。①日本的三個地區(qū)，即奈良、長岡京和仙臺，出土了三件用來在卷子上劃線的公元8—9世紀的木尺。前兩件用于政府文書，后一件用于佛教文本（見圖1）。它們都由廢棄的木條所制成，最后一件來自仙臺的木尺長31厘米，寬1.8厘米，厚0.5厘米，一側(cè)有小凹口M與R，大凹口N，O，P和Q。其用于劃線的方法應(yīng)該如下文所述：首先，一人將尺子稍微移入紙張的垂直邊內(nèi)（3—5厘米），紙張的邊緣對準凹口M和R，然后在紙張的左右兩邊做下記號。接下來，劃線者沿著標記N—N（上方）和Q—Q（下方）的邊緣線切下紙張；然后沿標記O—O和P—P繪制水平或頁邊線；然后，以木尺的寬度畫出垂直線，進而形成每一頁面的欄。我們現(xiàn)在意識到，在A類型及其稍后時期的一些寫卷的紙張上，其上下欄線距離紙張拼合處3—5厘米的地方會有極小的針孔或墨點。但是在一些寫卷上，這些線條已經(jīng)被粘進紙縫，我們看不到這樣的標記。雖然這些紙仍使用麻布制成，但它們的質(zhì)量比AA類型的寫卷更精美輕薄，約0.1至0.15毫米厚。它們被染成棕色或暗黃色。在書寫風格上，它比AA類型寫卷更緊湊（soter），也更加接近于南朝的樣式。②對于南朝書寫風格，詳見藤枝晃與Th.Thilo合撰，,,Bemerkungen zu Ch.422 und damit zusammenh?ngenden Fragmenten",Appendix to Katalogder chinesicher buddhistischer Textfragmente,Band 1.Berliner Turfantexte VI.Berlin 1975,pp.203～208.敦煌發(fā)現(xiàn)了大量此類寫卷，但在吐魯番卻出土數(shù)量不多（圖1）。

A類型寫卷年代最早的樣例為S.996，斯坦因敦煌藏品中的《雜阿毗曇心經(jīng)》（T.1552）卷子本①這件文書的研究可見上文注1提及的藤枝晃文（1969），第23～24頁。，帶有公元479年的題記，是由馮晉國（或稱馮熙）所捐贈。題記說此人當時為洛州（今洛陽）刺史，并且說這個卷子是當時其所捐獻十部一切經(jīng)的其中一件?！侗笔贰分兴膫饔浻涊d，其一生中捐贈了共計十六部一切經(jīng)，并且在公元471年前往洛州之前被任命為國家圖書館的代理館長。②《魏書》卷八十三上《馮熙傳》在宋版《魏書》中已佚，現(xiàn)存版本從《北史》卷八十中抄撮而來，但改動甚微。因此，我們應(yīng)當引用后者。另譯者注：此處應(yīng)為《北史》中所記“領(lǐng)秘書事”。他很可能沿用了國家圖書館所采用的新書制，即南朝的書籍樣式。不能忽視的是，他曾任定州刺史，而該地是上文所提的最晚的AA類型寫卷的產(chǎn)地。這些寫卷一定是馮晉國在當?shù)卦O(shè)立的寫經(jīng)所抄寫完畢的，因為他在定州時一定已經(jīng)開始制作一切經(jīng)，只有這樣，他才能在自己的一生當中制成十六部或至少十部一切經(jīng)?？傊嘟褡钔淼腁A類型（公元471年）和距今最早的A類型（公元479年）寫卷都與馮晉國有密切聯(lián)系。

三、A’類型（高昌國時期的寫卷）

當位于甘肅的西涼國在4世紀末為北魏所滅時③譯者注：或許應(yīng)當是說公元439年北魏滅北涼。，沮渠氏率領(lǐng)大量民眾前往吐魯番避難，并在半個世紀后建立起了高昌王國。此后其王權(quán)雖數(shù)度改易，但這個小國仍然延續(xù)了近兩百年（公元460—640年）。高昌國王接受了南朝與北朝的冊封。高昌國的官文書用漢語書寫，皇室及貴族家庭保存了漢地的習俗，如服制、葬儀、儒學教育等。

有一些帶有題記的佛典殘片都是由高昌國王捐贈給寺廟的。他們抄寫了數(shù)百卷佛經(jīng)，并逐年奉獻給佛寺。為了達成這一目的，該地必定有一個規(guī)模較大的寫經(jīng)所，并有一位師傅率領(lǐng)的人數(shù)眾多的抄手。我們發(fā)現(xiàn)了同一文本相同部分的一些殘片，它們的用紙、書寫風格和字體布局都十分統(tǒng)一。④例如，我們可以將圖2（A′類型）中顯示的《金光明經(jīng)》殘片與上文注3引文（德藏目錄（Katalog）第1卷圖版24，插圖28）中的德藏吐魯番文書Ch.1891殘片相對照起來看。這意味著一些抄手采用了他們的師傅所提供的寫經(jīng)模本。除了高昌國王的捐贈外，還有一些其他人的捐贈品或沒有題記的佛經(jīng)殘片。這些殘片在用紙和書寫風格上相近，因此可能是在王室的寫經(jīng)所制作的。這組殘片構(gòu)成了與A類型寫卷不同的種類，因此我們或許可以稱之為A’類型。

圖1

A類型文書

《優(yōu)婆塞戒經(jīng)》

（Upasakas?la,T.1488）

高28厘米

AA類型文書

《法華經(jīng)》

（Saddharmapund arika,T.262）

高25厘米

A’類型可以被看作是A類型的拓展。它的用紙比A類型寫卷稍微精細且輕薄一些，即在技術(shù)上更加先進，但仍由破麻布制成。它們可能輸入自中國的華北某地，因為在其造紙技術(shù)更新?lián)Q代的早期階段，高昌國是不可能生產(chǎn)出品質(zhì)如此優(yōu)良的紙張的。該類型寫卷的書寫風格晚于A類型文書，或比AA類型在地域上更為偏遠。在當時的華北地區(qū)，出現(xiàn)了一種不同的風格。A’類型寫卷的另一特征是經(jīng)卷制式的不規(guī)則，例如略去了畫頁面垂線和頁邊線的步驟，有時甚至只畫了垂線，用木釘?shù)挠≯E而不是墨跡來連線①見圖2（A’類型）《金光明經(jīng)》殘片。，部分漢字的抄寫產(chǎn)生了歧義，等等。

圖2 A’類型文書

四、總 結(jié)

至此，我們已經(jīng)分別闡明了北朝時期寫卷類型的三個不同亞種的特征?？梢哉f，這三種不同的類型都從屬于北朝時期的主類型，因為這三類寫卷都寫在北朝樣式的紙，或?qū)懺谟闷坡椴贾瞥傻募埳?，并且使用了帶有北朝特征的筆，或用由硬毛發(fā)，如鹿毛、狼毛和木柄制成的毛筆來抄寫經(jīng)文。對于B類型和C類型（見下表）寫卷而言，它們會用由麻樹皮制成的紙張，以及由兔毛和竹柄所制成的毛筆來抄寫經(jīng)文。