“保護網(wǎng)”還是“絆腳石”？
——種子企業(yè)的政府關系資本在市場地位與經(jīng)營績效間的調(diào)節(jié)分析

李萬君，李艷軍

(1.華中農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，湖北 武漢 430070；2.湖北農(nóng)村發(fā)展研究中心，湖北 武漢 430070)

一、引 言

已有的研究都認可市場地位與績效指標之間的關系[1]，但對二者之間的關系缺乏量化檢驗[2]。另外，值得關注的是，政府關系資本在日常經(jīng)營中能幫助一定實力的企業(yè)更好地整合現(xiàn)有資源、提升績效[3]。對本文重點關注的種子公司而言，政府關系資本在其縣(市)區(qū)域種子市場的經(jīng)營中可謂廣泛存在并發(fā)揮重要作用。這是因為我國種業(yè)長期在計劃經(jīng)濟體制下運營，市場機制并不成熟(李萬君和李艷軍,2013)，相當一部分種子企業(yè)具有濃厚的行政色彩(其前身多為國有種子公司)，還有部分由原種業(yè)部門工作人員或大專院校、科研院所的研究人員經(jīng)營，這些公司的負責人往往與縣(市)區(qū)域的農(nóng)業(yè)部門或其他部門的工作人員有著這樣或那樣的關聯(lián)。實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，種子公司對政府關系資本的看法不一。有的認為政府關系資本為企業(yè)形成一張全方位的合法的“保護網(wǎng)”，有助于企業(yè)增強動態(tài)能力、提升經(jīng)營績效；有的則認為開發(fā)和維系政府關系資本的成本通常是高昂的，需要企業(yè)從人力、物力和財力等方面持續(xù)付出；還有的認為政府關系資本的介入往往扭曲甚至破壞市場競爭機制，使被保護企業(yè)越來越缺乏市場生存和競爭的能力……但一個不爭的事實是，各縣(市)區(qū)域的農(nóng)作物種子市場在成熟度和集中度方面存在較大的差異。這是因為各區(qū)域的種植業(yè)結構、種植習慣乃至自然環(huán)境(如土地資源和氣候條件等)都存在一定的差別，尤其是種業(yè)市場放開以后，各區(qū)域根據(jù)當?shù)貙嶋H情況推行不同的種業(yè)發(fā)展策略。市場成熟度和集中度的不同可能導致政府關系資本發(fā)揮作用的深度和廣度千差萬別。一方面，種子市場成熟度和集中度不同，表明其所處的發(fā)展階段各異，政府對種子行業(yè)的態(tài)度和介入力度有所差別；另一方面，上述兩個指標的不同，表明市場結構尤其是競爭程度存在差異，勢必導致在不同市場中經(jīng)營的種子企業(yè)對政府關系資本的依賴及調(diào)用程度差距明顯。那么，在這些不同特征的市場中，政府關系資本的效用存在差異嗎？對企業(yè)乃至種子產(chǎn)業(yè)而言，政府關系資本到底是“保護網(wǎng)”還是“絆腳石”呢？這些問題尚待實證檢驗。

鑒于此，本文基于8家種子公司在8個省(直轄市)136個縣(市)區(qū)域的287份經(jīng)營數(shù)據(jù)，以市場集中度和成熟度兩個指標劃分市場，研究不同市場情境中種子公司市場地位對經(jīng)營績效的影響，并著重考查政府關系資本的調(diào)節(jié)效應。由于目前關于社會資本(包括政府關系資本)的研究汗牛充棟，但它在什么情境中以何種程度和什么方式對組織經(jīng)營發(fā)揮作用尚待研究[4]。為此，本文分析不同市場情境中政府關系資本在市場地位與經(jīng)營績效間的調(diào)節(jié)作用具有一定的特色和新意。

二、理論分析與研究假設

(一)市場集中度、成熟度和區(qū)域種子市場類型劃分

市場集中度是分析產(chǎn)業(yè)市場結構時常用的概念(Samuelson & Nordhaus,1998)，一般使用較多的有前4位(CR4)和前8位(CR8)集中度指標(Bain,1959)。由于在特定的縣(市)區(qū)域內(nèi)，從事油菜種子業(yè)務的企業(yè)數(shù)量并不多，因此本文采用前4位集中度。市場成熟度囊括市場競爭狀態(tài)、市場有序程度及市場靈活程度等，是反映市場發(fā)展和成熟程度的關鍵指標(李娟等,2007)。借鑒已有文獻的做法，本文以縣(市)區(qū)域市場中完全憑借市場競爭機制成長起來的知名油菜種子品牌來測量所在區(qū)域的種子市場成熟度。由于不同縣(市)區(qū)域油菜種子市場在集中度和成熟度方面存在較大的差異，本文運用以上兩個指標的交互將所在區(qū)域的油菜種子市場劃分為四種類型(見圖1所示)：

1.初始型：市場集中度和成熟度都較低。該區(qū)域市場中缺乏依靠市場競爭成長起來的種子品牌，不存在規(guī)制部門干預和介入以做大某些種子品牌的情況。

圖1 縣(市)區(qū)域油菜種子市場類型劃分

2.政府主導型：市場成熟度低、市場集中度高。該類型區(qū)域市場中缺乏由市場競爭成長起來的知名品牌，較高的市場集中度一般源于規(guī)制力量介入后的培育。

3.市場主導型：市場成熟度高、市場集中度低。在市場中存在完全依靠競爭成長起來的知名種子品牌，不同的種子品種之間競爭激烈，不存在少數(shù)品種占據(jù)絕對優(yōu)勢的局面。

4.混合型：市場集中度和成熟度都較高。在市場中存在純粹依靠市場競爭發(fā)展起來的知名種子品牌，但較高的市場集中度可能是由于規(guī)制部門介入后人為培育的結果。

(二)文獻回顧與研究假設

1.市場地位對經(jīng)營績效的影響。市場地位是指企業(yè)主營產(chǎn)品在行業(yè)中的排列序位[5]。已有的文獻表明市場地位與組織績效間具有密切的關聯(lián)[6]。Smirlock(1985)指出公司的市場地位對其績效具有重要的影響，體現(xiàn)為市場地位高的公司通常能獲取更多的利潤。國內(nèi)的相關研究也支持這一觀點。比如，出口貿(mào)易中民營企業(yè)的市場地位對其貿(mào)易績效有著重要的影響(何瑛瑛,2007)；對民營企業(yè)而言，市場地位可通過企業(yè)社會責任的履行來影響其經(jīng)營績效(朱茂琳,2014)；還有學者對市場地位導向和企業(yè)創(chuàng)新績效的關系持積極態(tài)度(吳冰等,2017)?？梢?，企業(yè)的市場地位與其經(jīng)營績效之間確實有著緊密關聯(lián)。據(jù)此，我們提出以下的研究假設：

H1：在初始型市場中，種子公司市場地位對經(jīng)營績效具有顯著的正向影響。

H2：在政府主導型市場中，種子公司市場地位對經(jīng)營績效具有顯著的正向影響。

H3：在市場主導型市場中，種子公司市場地位對經(jīng)營績效具有顯著的正向影響。

H4：在混合型市場中，種子公司市場地位對經(jīng)營績效具有顯著的正向影響。

2.政府關系資本的調(diào)節(jié)效應。政府關系資本是企業(yè)與各級政府官員或其他行政管理機構人員建立的關系網(wǎng)絡[7]。有學者認為企業(yè)的政府關系資本根據(jù)建立方式及性質(zhì)可分為正式關系資本和非正式關系資本兩種[8]，本文重點研究非正式關系資本，即因熟人關系或私交建立的隱性的關系資本，這種關系資本能為企業(yè)在面臨經(jīng)營不確定性時提供一定的緩沖[9]。具體而言，它有助于企業(yè)及時獲取有關科技、產(chǎn)品和市場等方面的信息尤其是提前知曉產(chǎn)業(yè)內(nèi)相關的政策動向，這些知識和信息有助于企業(yè)更加順利地開展經(jīng)營活動[10]，進而幫助其提升經(jīng)營績效[11]。國內(nèi)已有的研究也大都支持這一論點(巫景飛等,2008；羅黨論和劉曉龍,2009；耿新和張體勤,2010；龍靜和劉海建,2012)。王亞剛等(2010)基于企業(yè)自身的實力基礎，系統(tǒng)總結政府關系資本發(fā)揮效用進而提升企業(yè)績效的原因[12]，基本囊括了上述觀點?？梢姡髽I(yè)的政府關系資本廣泛存在和效用發(fā)揮影響其市場地位與經(jīng)營績效間的關系，一般都起到強化作用。

但在不同的經(jīng)營情境中，政府關系資本的效應可能存在差異。比如，在初始型市場中，出于發(fā)展油菜種業(yè)的考慮，政府部門或許幫扶實力較強的種子公司，因此種子企業(yè)的政府關系資本一般有助于強化市場地位與經(jīng)營績效間的關系；在政府主導型市場中，相關部門很可能選擇性地扶持部分關系密切的種子公司，此時政府關系資本過多地干擾了市場地位與經(jīng)營績效間的關系；在市場主導型市場中，公平競爭的意識深入人心，政府致力于維護公平的市場秩序，此時政府關系資本會強化市場地位與經(jīng)營績效間的關系；在混合型市場中，政府部門依據(jù)關系情況對種子市場有一定程度的介入，因而市場地位與經(jīng)營績效之間原有的關系更易受到干擾。據(jù)此，本文提出以下的研究假設：

H5：在初始型市場中，政府關系資本在種子企業(yè)的市場地位與經(jīng)營績效間的關系中起到顯著的正向調(diào)節(jié)作用。

H6：在政府主導型市場中，政府關系資本在種子企業(yè)的市場地位與經(jīng)營績效間的關系中起到顯著的負向調(diào)節(jié)作用。

H7：在市場主導型市場中，政府關系資本在種子企業(yè)的市場地位與經(jīng)營績效間的關系中起到顯著的正向調(diào)節(jié)作用。

H8：在混合型市場中，政府關系資本在種子企業(yè)的市場地位與經(jīng)營績效間的關系中起到顯著的負向調(diào)節(jié)作用。

三、研究設計

(一)樣本選取和數(shù)據(jù)收集

本文選取在長江流域各縣(市)區(qū)域經(jīng)營油菜種子業(yè)務的公司作為調(diào)研對象，重點考察在湖北省所轄區(qū)域市場的經(jīng)營情況。這是因為長江流域是我國最大的油菜籽產(chǎn)區(qū)，其中又以湖北省為核心(湖北省油菜種植面積和產(chǎn)量歷年穩(wěn)居全國第一)。此外，也是出于盡可能獲取高質(zhì)量數(shù)據(jù)的考慮。當然，為保證樣本的代表性，本文調(diào)研部分種子公司在其他省(市)所轄區(qū)域的經(jīng)營情況。本課題組共進行兩階段的問卷調(diào)查，前后花費兩個多月，發(fā)放問卷400份，共調(diào)研8家種子企業(yè)在9個省(市)144個縣(市)區(qū)域的經(jīng)營情況，回收問卷345份。因陜西省受訪樣本的經(jīng)營績效存在奇異值，故予以剔除。經(jīng)整理后剩余287份，分布于8家公司在8個省(市)136個縣(市)。有效問卷約占總發(fā)放問卷的71.8%、總回收問卷的83.2%。

需要說明的是，由于本文采用的數(shù)據(jù)來自8家種子公司在8個省(市)136個縣(市)的經(jīng)營情況，極易引起外界對樣本代表性的質(zhì)疑。為此，本文在展開調(diào)研設計時已予以考慮并進行相應的控制：一是在選擇調(diào)研的種子公司時，以公司性質(zhì)和公司規(guī)模進行交互分類，使調(diào)研的樣本盡量涵蓋不同種類的種子公司；二是確定受訪種子公司后，調(diào)研問卷的填寫均依據(jù)種子公司在各縣(市)經(jīng)營的客觀記錄，盡量減少主觀評價。對涉及必須主觀評價的語項，調(diào)研者提醒量表的中值5對應所在縣(市)區(qū)域市場的平均水平，受訪者依據(jù)該平均水平填答，以減少評價的主觀傾向和非一致性。同時，上述操作辦法也在一定程度上確保了各樣本間的獨立性。

表1 樣本的特征分布

以市場成熟度和集中度兩個變量的高低取值交互將區(qū)域種子市場分為四類。首先分別計算市場成熟度和集中度兩個變量的均值，然后將各樣本中市場成熟度和集中度的得分與其均值進行比較，比均值小的賦值為0，比均值大的賦值為1。如此，兩個變量分別轉(zhuǎn)化為二分變量，兩個二分變量交互后產(chǎn)生四種類型的市場：初始型(0,0)、市場主導型(1,0)、政府主導型(0,1)和混合型(1,1)。各類市場包含的樣本數(shù)及其在總樣本中的占比分別為86(29.9%)、76(26.5%)、70(24.4%)和55(19.2%)。

(二)變量的定義、測量與信效度

1.自變量：市場地位。根據(jù)Kotler(2009)等的研究，本文將種子公司的市場地位定義為其主導品種在特定縣(市)區(qū)域內(nèi)的綜合市場份額[5]。基于此，我們將種子公司市場地位設定為其主營油菜品種在縣(市)區(qū)域內(nèi)的市場份額。一般而言，當種子公司在某個縣(市)區(qū)域內(nèi)經(jīng)營時，一般對其主營品種在相應區(qū)域市場中的占有率進行調(diào)查、了解和評價，以確保數(shù)據(jù)的可獲得性。

2.調(diào)節(jié)變量：政府關系資本。根據(jù)Peng和Luo(2000)、Acquaah(2007)等的研究，本文將種子企業(yè)的政府關系資本界定為其與當?shù)剞r(nóng)業(yè)管理部門的關系[7][9]，并以李克特9分量表予以測量。需要說明的是，這種界定實質(zhì)上反映了種子企業(yè)非正式政府關系資本的內(nèi)容。耿新和張體勤(2010)在文獻回顧和總結的基礎上，給出企業(yè)的政府關系資本較為詳細的測量方法，即從網(wǎng)絡異質(zhì)性、網(wǎng)絡規(guī)模和網(wǎng)絡強度三個方面測度[3]。本文之所以采用李克特量表予以測量，主要是考慮到政府關系資本的敏感性，因為調(diào)查中企業(yè)不愿透露其與縣(市)區(qū)域農(nóng)業(yè)管理部門的關系的詳細情況。比如，企業(yè)在當?shù)卣块T中有多少熟人和朋友、企業(yè)每月與這些熟人和朋友正式或非正式聯(lián)系的次數(shù)等，這些內(nèi)容往往被企業(yè)認為是敏感話題或隱私而放棄回答。

3.因變量：經(jīng)營績效。盡管所有的公司都面臨績效的界定和測量，但目前并沒有一致的辦法，基于不同角度的界定和測量，其重點可能不同，這是因為公司在任何層面的產(chǎn)出均可視作績效(吳正杰和宋獻中,2011)。相關文獻指出公司的績效包含公司戰(zhàn)略、過程、能力及利益相關者貢獻和滿意度等五個方面，且這五個方面相互之間可能存在因果關系[13]。也有研究指出公司層面的績效一般可從戰(zhàn)略和財務兩個維度來測量(Choi et al.,2013；Vorhies et al.,2011)。其中，戰(zhàn)略層面與市場份額相關，財務層面則與利潤相關(吳建南等,2008)。

經(jīng)營績效的界定和測量必須考慮公司的實際狀況(如公司規(guī)模、所屬行業(yè)等)，因為本文關注的種子公司大多屬于中小企業(yè)，且所處行業(yè)的市場化程度并不高。已有的研究認為測量中小企業(yè)的績效可側重于市場和財務兩個維度，以避免單一維度測量的不足[14]。本文擬借鑒這一做法，從市場和財務兩個維度來測量種子公司在縣(市)區(qū)域的經(jīng)營績效，市場維度主要包含銷售量和市場占有率等指標，財務維度主要包含銷售利潤率指標。由于績效含義的廣泛性，為避免測量遺漏，我們認為加入綜合維度是必要的，這主要包括經(jīng)營目標整體達成度和總體滿意度等指標。

本文從市場成熟度和集中度兩方面分析油菜種子市場，為保持一致性，在測量種子公司經(jīng)營績效時也側重于市場績效，主要表現(xiàn)在以下兩方面：一是測量經(jīng)營目標整體達成度和總體滿意度時重點考查市場經(jīng)營方面的狀況；二是從財務維度測量種子公司績效時采用的利潤率指標是指銷售利潤率。之所以如此操作，主要是基于兩點考慮：一是市場營銷理論認為與市場地位緊密相關的是市場層面的績效，本文的自變量市場地位側重于市場層面的績效，也是與理論框架保持一致的需要；二是對種子公司而言，其他層面的績效都不同程度地依賴于市場層面的績效，各公司均將市場績效視為生命線。需要指出的是，無論戰(zhàn)略維度還是財務維度，包含的指標都涉及公司的商業(yè)秘密，意味著調(diào)研中難以獲得準確的信息和數(shù)據(jù)。為此，本文對銷量、銷售利潤率等經(jīng)營指標也使用李克特9分量表予以測量。表2給出公司經(jīng)營績效各指標的測量語句、因子載荷及整體的信度值。

表2 公司經(jīng)營績效的測量語項及信度檢驗值

首先運用探索性因子分析(EFA)對種子公司經(jīng)營績效量表進行檢驗。結果表明，KMO檢測值達到0.847，Bartlett球形檢驗值極為顯著(χ2=1372.849,P<0.000)，表明樣本量足夠充分，量表的各語項之間存在相互關聯(lián)，因此適合做探索性因子分析。我們運用主成分方法提取一個公因子，命名為種子企業(yè)經(jīng)營績效，其累計方差貢獻率為79.89%，足夠理想。對該公因子做克隆巴赫(Cronbach)信度系數(shù)檢驗后得α值為0.936，表明量表的信度很好。

基于文獻分析并結合調(diào)研訪談，本文采取專家意見法和小組討論對種子公司經(jīng)營績效進行操作化測量，為檢驗量表的結構效度，采用驗證性因子分析(CFA)檢測，分析軟件為AMOS17.0。檢驗所得的擬合指標如下：χ2=5.04，df=2，χ2/df=2.52，介于1和3之間；P=0.08<0.10，RESMA=0.073<0.10；GFI=0.993，NFI=0.996，NNFI=0.989，CFI=0.998，均大于0.9。這表明分析模型與本文的觀測值擬合效果較為理想。結構效度包含收斂效度和區(qū)別效度兩方面。有學者指出收斂效度的高低主要依據(jù)三項指標來評判：一是各測量語句的因子載荷值高于0.5；二是潛變量的組合信度高于0.7；三是潛變量的平均提煉方差高于0.5(Hair et al.,2009)。經(jīng)檢驗后得知，種子公司經(jīng)營績效的組合信度為0.934，平均提煉方差為0.739，結合表2中各語項的因子載荷，潛變量種子公司經(jīng)營績效具有良好的收斂效度。由于本文只涉及公司經(jīng)營績效一個潛變量且僅提取一個公因子，因此無需分析區(qū)別效度。另外，量表涉及的題項均借鑒相關專家的操作方法，這在一定程度上確保了其信度和效度。

4.控制變量。本文還認為公司性質(zhì)、注冊資本、公司人數(shù)、經(jīng)營時間、董事長年齡、董事長文化程度及業(yè)務屬地(公司業(yè)務所在的縣(市)區(qū)域是否屬于其總部所在的省份)等變量都可能對公司經(jīng)營績效產(chǎn)生一定的影響。也就是說，當上述變量的水平存在差異時，也會導致公司在縣(市)區(qū)域的經(jīng)營績效有所不同。因此，為控制這些變量對經(jīng)營績效可能帶來的影響，本文將其作為控制變量來分析。公司性質(zhì)采取公有和非公有的二分變量測量；公司人數(shù)、注冊資本、經(jīng)營時間和董事長年齡均以實際值測量；董事長文化程度以是否為研究生的二分變量測量；業(yè)務屬地也使用二分變量測量。需要指出的是，注冊資本和公司人數(shù)均屬于公司規(guī)模變量，同時代入回歸模型可能引發(fā)多重共線性問題，因此本文將二者的比值(即人均注冊資本)代入模型，后續(xù)的回歸結果中將報告多重共線性的最小容忍度值，此處不再贅述。

(三)同源偏差控制與檢驗

本文的具體受訪者一般是種子公司負責人或區(qū)域經(jīng)理，即同一份問卷中所有題項均來自同一人的作答，由于社會稱許性動機的存在，可能導致所獲數(shù)據(jù)存在同源偏差。為盡量避免這一問題，本課題組采取一系列的應對及處理辦法。首先，在問卷設計中，我們盡量減輕受訪者的顧慮，使其按照真實情況予以作答。比如，我們一再強調(diào)本問卷收集的數(shù)據(jù)僅用于學術研究而非其他用途，并承諾嚴格保密，若有違反，愿意承擔相應的法律責任。其次，在調(diào)研過程中，本課題組嚴密關注和控制各個環(huán)節(jié)，以消除同源偏差。比如，在受訪者填答時，調(diào)研員告知他們問卷各部分用于收集不同方面的數(shù)據(jù)和信息，事后再獨立分析處理。在一部分題目(尤其是量表類題目)答完之后，調(diào)研員刻意與受訪者交流一些與問卷無關的信息，以防止其將某種傾向性帶至下一部分題目的填答中。更為重要的是，基于獲得的樣本，本文按已有研究的做法對整個問卷中的量表部分進行哈曼單因子測試，以檢驗數(shù)據(jù)收集中可能存在的同源偏差問題的程度。具體做法是對整份問卷所有量表的測量條目進行探索性因子分析(EFA)，以檢驗首因子方差貢獻率的高低。檢驗結果顯示，本文中首因子的方差貢獻率僅為21.66%，不存在單一因子能解釋大多數(shù)方差的問題，表明數(shù)據(jù)收集中的同源偏差問題在可接受的范圍內(nèi)。

(四)數(shù)據(jù)處理方法

在分析市場地位的主效應及政府關系資本的調(diào)節(jié)效應時，本文采用多元層級回歸法(HierarchicalMultipleRegression)予以實現(xiàn)，具體的分析模型為：

y=β0+β1χ1+β2χ2+β3χ3+β4χ4+β5χ5+β6χ6+ε1

(1)

(2)

(3)

四、實證研究結果及分析

表3顯示，在初始型市場中，各模型擬合都比較理想，最小容忍度值表明不存在多重共線性問題。模型(2)表明，種子公司的市場地位對其經(jīng)營績效具有顯著的正向影響(3.500***)，因而假設H1得到驗證。模型(3)表明，市場地位和政府關系資本的交互項的系數(shù)沒有通過顯著性檢驗(0.053)，因而假設H5未得到驗證。

表3 初始型和政府主導型市場觀測值層級的回歸結果

注：*、** 和*** 分別表示在10%、5%和1%的水平上顯著。下表同此。

同樣地，在政府主導型市場中，各模型擬合都較好，最小容忍度值顯示不存在多重共線性問題。模型(5)表明，種子公司的市場地位對其經(jīng)營績效具有顯著的正向影響(1.645***)，因而假設H2得到驗證。模型(6)顯示，種子公司的政府關系資本在其市場地位與經(jīng)營績效間的關系中起到顯著的負向調(diào)節(jié)作用(-0.271**)，因而假設H6得到驗證。

表4顯示，在市場主導型市場的回歸中，各模型也擬合得較理想且不存在多重共線性問題。模型(8)表明，種子公司的市場地位對其經(jīng)營績效具有顯著的正向影響(2.054***)，因而假設H3得到驗證。模型(9)顯示，種子公司的政府關系資本在其市場地位與經(jīng)營績效間的關系中起到顯著的正向調(diào)節(jié)作用(0.408**)，因而假設H7得到驗證。

同樣地，在混合型市場中，各模型也擬合得較理想。模型(11)表明，種子公司的市場地位對其經(jīng)營績效的影響不顯著(0.501)，因而假設H4未得到驗證。模型(12)表明，市場地位和政府關系資本的交互項對公司經(jīng)營績效具有顯著的負向影響(-0.271**)，因而假設H8得到驗證。

表4 市場主導型和混合型市場觀測值層級的回歸結果

五、結論與建議

本文基于文獻分析和實地訪談構建模型，采用問卷調(diào)查收集的數(shù)據(jù)，以市場集中度和成熟度兩個指標劃分縣(市)區(qū)域油菜種子市場，運用多元層級回歸方法，分析每一類市場中公司市場地位對經(jīng)營績效的影響，并考查政府關系資本的調(diào)節(jié)效應，得出如下結論：

第一，公司的經(jīng)營績效在很大程度上取決于自身的市場地位。結合市場地位的含義，不難得出企業(yè)在實踐中擁有優(yōu)良的產(chǎn)品才是經(jīng)營獲勝的根本保障，即只有擁有優(yōu)良的產(chǎn)品，公司的經(jīng)營活動方可取得滿意的效果。因此，對本文中的種子公司而言，要獲得生存和發(fā)展，必須研發(fā)并培育高質(zhì)量的品種、提高產(chǎn)品的市場地位，而不是舍本逐末。

第二，在政府主導型和混合型市場中，政府關系資本在市場地位與經(jīng)營績效間的關系中起到顯著的負向調(diào)節(jié)作用。這說明政府關系資本在這兩種情境中干擾市場地位與經(jīng)營績效間的關系，即對市場地位較低者而言，政府關系資本在一定程度上起到“保護網(wǎng)”的作用，但反過來看，它無疑又成為市場地位較高者發(fā)展道路上的“絆腳石”。值得關注的是，這種干擾效應勢必擾亂市場競爭機制。對種子產(chǎn)業(yè)而言，它阻礙相關區(qū)域種子市場的健康發(fā)展，不利于國家打造“育繁推”一體化種業(yè)集團目標的實現(xiàn)。因此，政府關系資本在這兩種情境中成為種子產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的“絆腳石”。

第三，政府關系資本在市場主導型市場中正向調(diào)節(jié)市場地位與經(jīng)營績效間的關系，表明政府關系資本對公司經(jīng)營績效的提升具有一定的幫助，尤其是對市場地位較高者的短期經(jīng)營活動而言，它在一定程度上充當了發(fā)展的“保護網(wǎng)”。但政府關系資本的介入稍有不慎就走向另一端，即人為促進種子市場的馬太效應在一定程度上使市場地位較低者難以打破穩(wěn)定的利益分配格局、獲得發(fā)展空間和機會，因而對種子產(chǎn)業(yè)市場化改革的深入和發(fā)展極為不利。

可見，在不同的市場情境中，政府關系資本的效應具有較大的差異。因此，不能一概而論政府關系資本是“保護網(wǎng)”或“絆腳石”，應視具體對象和情境而言。但從整體和長遠來看，政府關系資本無疑是種子公司乃至種子產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路上的“絆腳石”。因為在某些情境中，對特定市場地位的企業(yè)而言，政府關系資本對其經(jīng)營績效提升具有一定的幫助，但這可能是建立在破壞市場競爭機制、傷害競爭對手利益的基礎上的。企業(yè)的政府關系資本積累和調(diào)用往往與政府尋租有著很大的關聯(lián)[15]，過度依賴政府關系資本的庇護并不利于其培育競爭優(yōu)勢(鄭山水,2015)。由于企業(yè)的競爭力直接關系到整個產(chǎn)業(yè)的競爭勢能，而且市場化是一個不可阻擋和逆轉(zhuǎn)的趨勢，因此種子企業(yè)廣泛尋求政府關系資本的庇護必定進一步影響到種子產(chǎn)業(yè)的競爭力?？梢?，種子公司依賴政府關系資本無論對競爭對手還是對自身乃至整個種子產(chǎn)業(yè)發(fā)展來說都具有消極的影響。對企業(yè)而言，無論市場地位高低，都應逐漸從政府關系資本的庇護下走出來，樹立市場競爭意識并公平參與競爭；對政府有關部門而言，在種子產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，除做好必要的引導和服務工作外，盡量避免干預種子企業(yè)的日常經(jīng)營活動。