新媒體時代公共圖書館公益講座面臨的困境及對策

王 麗

（鄭州圖書館，河南鄭州450000）

公益講座作為公共圖書館讀者服務工作的延伸，不僅收獲了讀者的認可，也獲得了社會的關注。隨著社會的發(fā)展，公眾對公共圖書館公益講座的要求也越來越高。然而，公益講座作為一種新型的讀者服務模式，從興起至今只有近十年的時間，還處在摸索探討階段，尚未形成成熟的服務模式，因此，在組織與傳播過程中面臨著許多困境。

一、傳播困境及對策

公益講座的公益性特點對講座所采用的傳播方式有很多要求，這在一定程度上給公益講座的傳播帶來了困境。

（一）現(xiàn)代傳媒的應用

隨著科技的進步，新的傳播媒介不斷出現(xiàn)，公益講座的傳播渠道得到了極大擴展。以網(wǎng)絡和手機為主導的新興傳播媒體，在大大提高傳播時效的同時，其便捷的操作性和交互性也吸引了大量人群的關注和參與。

在公益講座傳播中廣泛應用的新媒體主要有以網(wǎng)絡為主導的視頻網(wǎng)站和以手機為主導的微信、微博等。視頻網(wǎng)站的應用主要有兩種形式：一種是以網(wǎng)絡直播的形式來推廣公益講座，使不能到場的讀者可以與現(xiàn)場的讀者同步學習，感受講座的魅力；另一種是以視頻網(wǎng)站為平臺，講座的組織者通過現(xiàn)場錄像的方式，在講座結束后上傳至視頻網(wǎng)絡平臺供讀者觀看學習。微信、微博作為當下最流行的社交媒體，其在公益講座傳播中的應用，按照時間順序可以劃分為三種形式：一是在講座舉辦之前的宣傳推廣。微信、微博具有方便快捷覆蓋人群廣泛的優(yōu)勢，通過公眾號和官微的形式對講座時間、內(nèi)容、主講人進行推送，可以極大地提高宣傳效率。二是在講座進行中的宣傳推廣。微信、微博具有推送聲音、圖文、視頻及即時交互功能，在講座進行時可以及時把講座信息傳播出去，制造話題吸引更多的人群加入。三是在講座結束后，發(fā)布講座過程中的精彩片段和讀者提問解答。

在享受現(xiàn)代傳媒手段帶來便利的同時，也要正視一些隨之而來的新問題。網(wǎng)絡直播雖然可以方便快捷地推廣公益講座，但也存在著視頻網(wǎng)站帳戶維護、提升視頻熱度及潛在侵權問題。微信、微博的高度交互性，可能帶來網(wǎng)絡惡搞及斷章取義，引發(fā)網(wǎng)絡暴力和口水戰(zhàn)。

現(xiàn)代傳媒技術對圖書館公益講座來說是一把雙刃劍，在應用過程中必須做好應對其負面效果的策略?？傮w上來說，可以從法律和技術方面著手進行考慮，法律層面的策略主要是圖書館聘請專業(yè)的法律人士作為公益講座的顧問，負責與主講人、網(wǎng)絡視頻網(wǎng)站管理者等相關利益體進行書面協(xié)商，簽定具有法律效力的文件。技術層面的策略主要是圖書館要有專業(yè)的技術人員負責視頻網(wǎng)站帳戶、微博、微信帳號的運營維護，并及時對相關問題進行處理。

（二）知識產(chǎn)權問題

圖書館公益講座雖然是以免費服務大眾為目的，但是在傳播過程中對知識產(chǎn)權保護的相關問題必須引起重視。新頒布的《圖書館法》中明確了公共圖書館應當遵守有關知識產(chǎn)權保護的相關法律和行政法規(guī)，依法保護和使用文獻信息。

知識產(chǎn)權是指人類智力勞動成果所有權，是一種無形產(chǎn)權，包括工業(yè)產(chǎn)權和著作權兩大類。著作權主要包含著作人身權和著作財產(chǎn)權兩個方面，故名思義著作人身權是指與作者人身相聯(lián)系的權利，包括在作品上署名、發(fā)表作品、保持作品的完整性，修改作品、收回作品復本等權利；財產(chǎn)權是指著作人通過使用自己的作品而獲得經(jīng)濟報酬的權利。

當下，圖書館公益講座活動中著作權侵權行為主要以侵犯著作人的財產(chǎn)權為主，其中又以侵犯著作財產(chǎn)權中的信息網(wǎng)絡傳播權和匯編權居多。侵犯信息網(wǎng)絡傳播權的行為主要有：未經(jīng)權利人授權進行錄音錄像；未經(jīng)權利人允許直接把講座信息上傳網(wǎng)絡。我國《著作權法》第三十七條對錄音、錄像的知識產(chǎn)權保護有明確規(guī)定：錄音制作者使用他人未發(fā)表的作品制作錄音制品，應當取得著作權人的許可，并支付報酬；著作權人聲明不許使用的不得使用；錄像制作者使用他人作品制作錄像制品，應取得著作權人的許可，并支付報酬。1996年《世界知識產(chǎn)權組織版權條約》規(guī)定了作者在計算機網(wǎng)絡上的權利，即“向公眾傳播的權利”。還規(guī)定“文學和藝術作品的作者應享有專有權，以授權將其作品以有線或無線方式向公眾傳播，包括將其作品向公眾提供，使公眾成員在其個人選定的地點和時間獲得這些作品。”無論是發(fā)行還是公共傳播，作品的網(wǎng)絡傳播都是著作權人的專有權，圖書館的數(shù)字化作品無償提供給讀者需要得到許可（授權和法定），并支付許可費。[1]

侵犯匯編權的行為是指未經(jīng)權利人授權擅自把講座內(nèi)容集結成冊進行傳播。圖書館公益講座資料的保存不僅僅只以錄音錄像的形式保存，后期還會依據(jù)現(xiàn)場的錄音資料進行整理，形成文字資料進行保存，在這個過程中容易出現(xiàn)侵犯匯編權的行為。根據(jù)《著作權法》規(guī)定：匯編作品如果出版發(fā)行或用于營利，則應按規(guī)定向著作權人支付報酬。著作權人申明不得摘編的，未經(jīng)許可不得編入檢索工具。編輯者在對作品進行編輯創(chuàng)作時，應征得原作品著作權人同意，未經(jīng)許可而編輯、匯編或剽竊、抄襲、篡改他人作品，均構成侵權。[2]

新媒體時代合理使用制度在版權中的地位愈發(fā)重要，新技術允許對版權作品的部分復制并為其提供了互動的新平臺和新途徑。在保護知識產(chǎn)權的前提下，合理使用和法定許可是圖書館公益講座實現(xiàn)社會功能的重要途徑。

合理使用是著作權制度中的一種特殊形式，在法律規(guī)定的某種情況下，使用者以一定方式使用權利人作品可以不用獲得其許可，也不用向其支付報酬，其目的是在智力產(chǎn)品所涉及的各方利益之間尋求一種公正合理的妥協(xié)。我國《著作權法》中規(guī)定了十二種可以合理使用的情形。其中，第八條“館藏性復制”中明確指出圖書館是“合理使用”的主體，這為圖書館的“合理使用”提供了法律依據(jù)，但對使用的目的和范圍有著明確的限定：復制作品的目的僅限于陳列或者保存作品；復制作品只能本館收藏，同時，這種復制的對象既包括他人已發(fā)表的作品，也包括未發(fā)表的作品。若作者已明確表示不發(fā)表和不準復制的，則應尊重作者本人的意見，不得進行復制。

法定許可是指法律規(guī)定某些主體可以直接使用著作人已發(fā)表的作品，可不經(jīng)許可，但須支付使用報酬的一種制度。我國《著作權法》中明確規(guī)定了三類主體的法定許可權利，并側重于公益性文化傳播機構。公共圖書館作為一個以服務大眾為宗旨的公益性事業(yè)機構，位列適用主體之內(nèi)。法定許可可以提高著作權的授權效率，也可以避免合理使用對知識產(chǎn)權人利益的弱化，有效地協(xié)調(diào)了知識產(chǎn)權保護與實現(xiàn)圖書館社會服務功能之間的矛盾，是新媒體時代提高圖書館公益講座傳播速度的重要制度。

二、經(jīng)費困境及對策

圖書館是公益性社會服務機構，自身并不營利。圖書館公益講座更是以服務大眾、滿足讀者需求為目的的公益性活動，每場公益講座的成功舉辦都需要大量的資金支持，因此經(jīng)費問題就成為圖書館公益講座組織者必須面對的一個困境。

（一）經(jīng)費來源

在我國，公共圖書館作為一項公益性事業(yè)，屬于全額撥款的事業(yè)單位，經(jīng)費主要來源于地方公共財政撥款，其基礎設施和人員配置等都是由政府來安排。

公益講座作為圖書館讀者服務的一項內(nèi)容，其經(jīng)費主要依托政府財政撥款。在具體實施時，公共圖書館的經(jīng)費投入常常受限于當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展狀況。經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的公共圖書館經(jīng)費充裕，而經(jīng)濟落后地區(qū)的公共圖書館經(jīng)費匱乏，基層政府財政能力不足，經(jīng)?？s減對公共圖書館的經(jīng)費投入，導致公益講座的開展出現(xiàn)了嚴重的地域差異。我國現(xiàn)行的分稅制財政管理制度要求“一級政府，一級事權，一級財權，相對獨立，自求平衡”。基層政府承擔了公共服務支出的主要責任，在財政不足的情況下，只能優(yōu)先發(fā)展亟需的公共產(chǎn)品和服務供給，縮減公共圖書館的經(jīng)費投入，無法保證公益講座開展的連續(xù)性和穩(wěn)定性；[3]此外，政府官員對公益講座的認識和支持程度，也對講座經(jīng)費的劃撥有很大的影響，直接制約著公益性講座業(yè)務的有效開展。這種主要依靠國家財政撥款的單一經(jīng)費來源形式，使公益講座只能維持在較低水平，無法實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，無法使公益講座成為圖書館的“核心業(yè)務”。

圖書館公益講座的經(jīng)費，除了政府撥款之外，還可以與企業(yè)等其他社會機構聯(lián)合開辦講座，由其提供經(jīng)費贊助；受政府或其部門委托，由委托方提供經(jīng)費。這兩種渠道，但都只能作為補充，不具有長久性和穩(wěn)定性。[4]

（二）利用社會力量

公益講座作為一種新興的讀者服務活動，各級政府并沒有為其發(fā)展撥付專項資金，在公共圖書館整體發(fā)展經(jīng)費緊缺的情況下，應該及時向政府職能部門、主管部門匯報工作情況(成績和不足)、年度規(guī)劃，爭取政府經(jīng)費投入的逐年遞增。[5]除此之外，吸引社會力量的加入已成為解決圖書館公益講座經(jīng)費困境的重要途徑。

社會上有許多機構也在舉辦公益講座，他們雖然沒有經(jīng)費方面的困難，卻面臨著缺少宣傳渠道、沒有合適場地等困難，講座舉辦的效果同樣不甚理想。公共圖書館作為理想的固定公共場所，能夠為講座活動長期、穩(wěn)定、高質(zhì)量地開展提供良好環(huán)境。[6]圖書館雖有舉辦講座的人員和專業(yè)場所，但由于沒有專項經(jīng)費，講座難以持續(xù)發(fā)展。因此，雙方的合作能夠取長補短、互利共贏。

雙方合作的模式不一定拘泥于資金和實物的捐助，可以靈活多樣。在與書店、出版社等以銷售為目的的機構合作時，可以采用“借力”的形式，各類出版社和書店經(jīng)常會邀請作者以舉辦講座、文化沙龍、簽名售書等形式來介紹作品、闡述理念與讀者互動。公共圖書館可憑借自身特色活動品牌及場地參與合作[7]，在贏得重量級講師資源的同時，不僅減少了經(jīng)費支出，還產(chǎn)生了輻射面較廣的社會影響力，從而吸引更多的讀者到館。在與媒體合作時，由于媒體主持的活動容易獲得企業(yè)的贊助，公共圖書館通過提供場地和設備等方式與媒體的合作，借助媒體的傳播優(yōu)勢擴大公益性講座的社會影響力，能夠大量減少宣傳費用支出。

三、結論

新媒體時代，傳播手段和傳播渠道的多樣化，對擴大公共圖書館公益講座的影響力十分有益，但是，不受監(jiān)管和限制的傳播也會帶來很大的負面影響，有違公益講座的初衷。經(jīng)費困境對于公益講座來說，并不是實質(zhì)上的資金短缺，而是結構上和制度上的限制引起的。采取資源共享、優(yōu)勢互補的多方合作模式，不僅能夠解決資金上的困境，在一定程度上還可以打開新的傳播渠道，促進公共圖書館公益講座的可持續(xù)性發(fā)展?？偟膩碚f，新媒體時代下公共圖書館的公益講座機遇與風險并存，需要組織者細心防范，勇于創(chuàng)新。