學(xué)術(shù)論文科研誠(chéng)信問(wèn)題分析與解決路徑探索

文/ 李沛 張子緯 陳曉峰，3 劉琦

科研誠(chéng)信是科技創(chuàng)新的基石?？蒲姓\(chéng)信是指科研工作者要實(shí)事求是、不欺騙、不弄虛作假，還要恪守科學(xué)價(jià)值準(zhǔn)則、科學(xué)精神以及科學(xué)活動(dòng)的行為規(guī)范[1]。近年來(lái)，我國(guó)科研誠(chéng)信建設(shè)在各方面都有了顯著成效。但是學(xué)術(shù)不端丑聞仍屢見(jiàn)不鮮，嚴(yán)重?fù)p害了公眾對(duì)于學(xué)術(shù)領(lǐng)域的信任，不利于學(xué)術(shù)領(lǐng)域的良性發(fā)展。

1.屢見(jiàn)不鮮的學(xué)術(shù)不端行為

學(xué)術(shù)不端行為是指高等學(xué)校及其教學(xué)科研人員、管理人員和學(xué)生，在科學(xué)研究及相關(guān)活動(dòng)中發(fā)生的違反公認(rèn)的學(xué)術(shù)準(zhǔn)則、違背學(xué)術(shù)誠(chéng)信的行為[2]。對(duì)于學(xué)術(shù)不端的類(lèi)型，有學(xué)者從不同角度進(jìn)行了歸納。陳巧玲著眼于研究成果、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、論文署名等六個(gè)方面[3]；吳壽乾則將科研項(xiàng)目分為四個(gè)階段，并指出了不同階段均可能出現(xiàn)科研誠(chéng)信問(wèn)題[4]。在國(guó)家層面上，相關(guān)部門(mén)也出臺(tái)了多個(gè)文件，但認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并未統(tǒng)一。教育部《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》（教社科〔2009〕3號(hào)）中，將高校的學(xué)術(shù)不端行為分為了7個(gè)類(lèi)別。中國(guó)科協(xié)等七部門(mén)聯(lián)合印發(fā)的《發(fā)表學(xué)術(shù)論文“五不準(zhǔn)”》（科協(xié)發(fā)組字〔2015〕98號(hào)）中，特別要求堅(jiān)決抵制“第三方”學(xué)術(shù)不端行為。2018年5月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)的若干意見(jiàn)》中，明確規(guī)定研究人員要恪守5個(gè)“不得”。本文基于前人研究和相關(guān)報(bào)道，通過(guò)典型案例總結(jié)出以下幾種主要學(xué)術(shù)不端行為:

（1）抄襲、篡改他人成果。這是學(xué)術(shù)不端行為最主要的表現(xiàn)之一。2018年10月，《北京青年報(bào)》發(fā)表一篇題為《青年長(zhǎng)江學(xué)者與她“404”的論文》的文章，揭開(kāi)了南京大學(xué)教授梁瑩憑空消失超過(guò)120篇中文文獻(xiàn)的內(nèi)幕，經(jīng)核查，其至少15篇論文有抄襲現(xiàn)象[5]。

（2）研究結(jié)果不可重復(fù)。2018年8月，河北科技大學(xué)發(fā)布《韓春雨就公布撤稿論文調(diào)查處理結(jié)果表態(tài)》，文中說(shuō)明，經(jīng)重復(fù)驗(yàn)證試驗(yàn)，撤稿論文存在實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)缺陷、研究過(guò)程不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)葐?wèn)題，但未發(fā)現(xiàn)其團(tuán)隊(duì)有主觀造假的情況[6]。

（3）蓄意偽造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、圖片與過(guò)程。2017年4月，清華大學(xué)認(rèn)定葉肖鑫就讀博士生期間發(fā)表的16篇論文存在自我抄襲、圖片重復(fù)利用、編造實(shí)驗(yàn)結(jié)果等問(wèn)題[7]。2018年10月，哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院教授Piero Anversa被撤稿31篇存在數(shù)據(jù)造假的論文，直接導(dǎo)致心肌再生研究領(lǐng)域不復(fù)存在[8]。同樣，日本理化學(xué)研究所小保方晴子于2014年也因捏造和篡改實(shí)驗(yàn)圖片與數(shù)據(jù)被迫辭職。

（4）虛假同行評(píng)議。2017年4月，施普林格·自然出版集團(tuán)宣布撤回發(fā)表在《腫瘤生物學(xué)》上的107篇來(lái)自中國(guó)的醫(yī)學(xué)論文，涉及77家單位、524名醫(yī)生和在讀醫(yī)學(xué)生。施普林格方面表示:“確認(rèn)這些論文在同行評(píng)審過(guò)程中被做了手腳，撤稿論文的同行評(píng)審人姓名真實(shí)，但郵件地址卻是假冒的[9]?！贝舜纬犯迨录?yán)重影響了我國(guó)科研工作者在國(guó)際上的聲譽(yù)。

2.學(xué)術(shù)論文科研誠(chéng)信問(wèn)題成因分析

關(guān)于學(xué)術(shù)不端行為的產(chǎn)生原因?qū)W界已有諸多研究，周恒指出生活壓力、科研制度、評(píng)價(jià)體系因素催生了學(xué)術(shù)不端行為[10]，袁軍鵬等從科研能力、競(jìng)爭(zhēng)壓力、科研利益等六方面進(jìn)行了總結(jié)[11]，馮文宇則認(rèn)為應(yīng)主要?dú)w因于科研管理、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)道德、監(jiān)管治理4個(gè)方面[12]。此外，孔艷等側(cè)重分析了高校、期刊、法律這3個(gè)主要責(zé)任者[13]，方玉東等則側(cè)重于內(nèi)因和外因角度[14]。本文基于上述典型案例分析，總結(jié)出了學(xué)術(shù)不端行為的4個(gè)成因。

2.1 缺乏有效的學(xué)術(shù)不端審核與懲戒機(jī)制

2018年11 月，多部門(mén)聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于對(duì)科研領(lǐng)域相關(guān)失信責(zé)任主體實(shí)施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》（發(fā)改財(cái)金〔2018〕1600號(hào)）中，列舉了43條聯(lián)合懲戒措施，但并未明確說(shuō)明如何認(rèn)定學(xué)術(shù)不端行為，此外，如何確保執(zhí)行有力也極為關(guān)鍵。目前，各大高校和科研單位對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的認(rèn)定多是事后追責(zé)，出現(xiàn)問(wèn)題往往是撤稿、撤職、撤經(jīng)費(fèi)，一撤了之。如果能通過(guò)建立更加嚴(yán)格有效的審核和懲戒機(jī)制，在論文發(fā)表前就檢測(cè)出學(xué)術(shù)不端問(wèn)題，在事后追責(zé)時(shí)加強(qiáng)懲戒力度，提高違反科研誠(chéng)信成本，必將大幅提升我國(guó)科研誠(chéng)信水平。國(guó)內(nèi)學(xué)者胡志斌就曾建議應(yīng)在刑法中增設(shè)學(xué)術(shù)欺詐罪[15]，在此方面韓國(guó)便值得我國(guó)借鑒，2005年首爾大學(xué)教授黃禹錫因故意偽造論文數(shù)據(jù)被最終判刑。

2.2 讀者、審稿專(zhuān)家與作者之間缺少互動(dòng)

讀者反饋，審稿專(zhuān)家之間、審稿專(zhuān)家與作者之間的意見(jiàn)交流，能使抄襲、偽造數(shù)據(jù)與圖片、研究結(jié)果不可重復(fù)等科研誠(chéng)信問(wèn)題無(wú)所遁形，并形成一種發(fā)表前和發(fā)表后的學(xué)術(shù)論文誠(chéng)信監(jiān)督機(jī)制，有助于提高論文的質(zhì)量和透明度。在哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院教授Piero Anversa事件中，如讀者能直接對(duì)其論文進(jìn)行討論和質(zhì)疑，便可在短時(shí)間內(nèi)引起期刊編輯的注意，及時(shí)撤稿，避免造成更加惡劣的社會(huì)影響。

2.3 傳統(tǒng)同行評(píng)議存在固有弊端

同行評(píng)議采用由作者推薦或編輯邀請(qǐng)同一領(lǐng)域數(shù)名相關(guān)學(xué)者的方法進(jìn)行論文評(píng)審，這是一種國(guó)際學(xué)術(shù)界通用的基于內(nèi)容的定性學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方法，其主要目的在于幫助學(xué)術(shù)期刊確定作者的論文是否值得發(fā)表。傳統(tǒng)同行評(píng)議通常采用“單盲”或“雙盲”兩種評(píng)審方式，“單盲”即作者信息對(duì)審稿專(zhuān)家單向公開(kāi)，“雙盲”則指作者與審稿專(zhuān)家信息雙向匿名。因此，會(huì)不可避免地存在稿件審理過(guò)程中透明度不足，引發(fā)信任缺失、審稿效率低下等問(wèn)題。2017年《腫瘤生物學(xué)》集中撤稿事件中，正是由于同行評(píng)議制度的不完善，才會(huì)要求作者在提交稿件的同時(shí)推薦審稿專(zhuān)家，增加了虛假同行評(píng)議的風(fēng)險(xiǎn)。

2.4 作者個(gè)人品行和編輯職業(yè)道德的缺失

在明知當(dāng)前科研管理制度與評(píng)價(jià)機(jī)制存在一定缺陷的情況下，還千方百計(jì)的鉆空子，體現(xiàn)的是部分作者品行操守和誠(chéng)信意識(shí)低下。此外，編輯的職業(yè)道德缺失，使論文發(fā)表存在利益輸送，同時(shí)編輯的疏于審核，也會(huì)給部分作者以可乘之機(jī)。在梁瑩“404”論文事件中，如此肆意的抄襲篡改和囂張言論看似不可思議，實(shí)質(zhì)上正是其個(gè)人自律不足和編輯責(zé)任感缺失的雙重結(jié)果。

3.開(kāi)放科學(xué)計(jì)劃的路徑探索

開(kāi)放科學(xué)計(jì)劃是在開(kāi)放科學(xué)視角下，借助開(kāi)放科學(xué)標(biāo)識(shí)碼（open science identity， OSID）平臺(tái)給每篇論文配置單獨(dú)的二維碼，賦予其獨(dú)一無(wú)二的身份，以實(shí)現(xiàn)論文的在線互動(dòng)交流和精準(zhǔn)化的知識(shí)服務(wù)[16]。通過(guò)語(yǔ)音介紹、在線問(wèn)答、學(xué)術(shù)圈、開(kāi)放內(nèi)容和數(shù)據(jù)等功能，建立作者誠(chéng)信承諾制度，優(yōu)化同行評(píng)議的流程與環(huán)節(jié)，重視讀者反饋與交流，實(shí)現(xiàn)基于社交網(wǎng)絡(luò)的最大化傳播效果，最終推動(dòng)學(xué)術(shù)論文科研誠(chéng)信體系建設(shè)。

3.1 打造在線互動(dòng)交流的學(xué)術(shù)平臺(tái)

OSID平臺(tái)致力于將作者、審稿專(zhuān)家和讀者聯(lián)動(dòng)起來(lái)，營(yíng)造一個(gè)風(fēng)清氣正、互學(xué)互鑒、積極向上的學(xué)術(shù)生態(tài)。作者可在論文審稿階段上傳盡可能多的支撐材料，包括視頻介紹、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、PDF課件、獲獎(jiǎng)證書(shū)、專(zhuān)利授權(quán)等，以證明論文的原創(chuàng)性和客觀性，并就審稿專(zhuān)家給出的意見(jiàn)或建議修改論文內(nèi)容，提高論文質(zhì)量。論文發(fā)表后，作者可建立自己的讀者圈，并通過(guò)回答讀者提問(wèn)，驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和過(guò)程，在思想的交鋒中為下一篇論文寫(xiě)作尋找突破性思路。審稿專(zhuān)家則可通過(guò)掃描OSID，查看補(bǔ)充材料，就論文內(nèi)容對(duì)作者進(jìn)行提問(wèn)與質(zhì)疑，以此輔助判斷論文是否值得發(fā)表，并給出評(píng)價(jià)意見(jiàn)，提高了同行評(píng)議的透明度和信任感。讀者若對(duì)論文內(nèi)容存在疑惑，也可直接拿起手機(jī)，打開(kāi)微信，掃描論文內(nèi)置的OSID，進(jìn)入對(duì)應(yīng)的問(wèn)答專(zhuān)區(qū)，向作者進(jìn)行提問(wèn)，與作者在線探討相關(guān)學(xué)術(shù)問(wèn)題。也可在數(shù)據(jù)開(kāi)放界面了解論文的開(kāi)放內(nèi)容，以便重復(fù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果，或?yàn)樽陨韺?xiě)作提供經(jīng)驗(yàn)參考。

3.2 建立基于單篇論文的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制

由于傳統(tǒng)的同行評(píng)議和影響因子等學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方法具有片面性、滯后性、透明度不足等缺陷，已經(jīng)越來(lái)越不能適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代科研工作者的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)需求。2010年，Priem提出了一種基于單篇論文社會(huì)影響力的學(xué)術(shù)論文評(píng)價(jià)新方法——替代計(jì)量學(xué)方法（Altmetrics）[17]，并逐漸得到廣泛應(yīng)用。Altmetrics指標(biāo)把社交網(wǎng)絡(luò)瀏覽、點(diǎn)贊、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)等行為納入評(píng)價(jià)體系，但由于文化和語(yǔ)言差異，目前仍難以適用于我國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。

借助OSID平臺(tái)，掃碼產(chǎn)生的讀者量、瀏覽次數(shù)與時(shí)長(zhǎng)、讀者評(píng)論等都可作為今后綜合性學(xué)術(shù)論文評(píng)價(jià)體系中的一種參考方式[18]。另外，作者與讀者的互動(dòng)交流可以提高論文下載量和引用量，并提升學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的開(kāi)放性和有效性，進(jìn)而減輕不合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方式所導(dǎo)致的競(jìng)爭(zhēng)壓力，推動(dòng)科研誠(chéng)信建設(shè)發(fā)展。

3.3 大力推動(dòng)開(kāi)放科學(xué)的普及

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)于開(kāi)放科學(xué)并沒(méi)有明確和統(tǒng)一的定義，其主題也包含眾多方面，如開(kāi)放獲取、開(kāi)放數(shù)據(jù)、開(kāi)放同行評(píng)議、開(kāi)放教育資源、開(kāi)放方法等，但最終目的都是為了鼓勵(lì)更多的人參與到科學(xué)研究的過(guò)程，建立一個(gè)自由共享、開(kāi)放合作的科學(xué)社會(huì)。

基于OSID的開(kāi)放科學(xué)計(jì)劃是為響應(yīng)開(kāi)放科學(xué)倡議，面向?qū)W術(shù)期刊行業(yè)的一項(xiàng)開(kāi)放的科學(xué)公益性計(jì)劃。作者可在后臺(tái)上傳實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、實(shí)驗(yàn)圖片等開(kāi)放數(shù)據(jù)內(nèi)容，提供給有需要的讀者，也能在語(yǔ)音介紹中就論文的研究背景和實(shí)驗(yàn)方法做出簡(jiǎn)要說(shuō)明，以更加豐富立體的形態(tài)將論文呈現(xiàn)到讀者面前，使整個(gè)科研流程和環(huán)節(jié)透明化，提高科研誠(chéng)信水平。

結(jié)語(yǔ)

為遏制學(xué)術(shù)不端傾向，落實(shí)科研誠(chéng)信體制改革，促進(jìn)科研誠(chéng)信體系建設(shè)，2018年從中央到地方都出臺(tái)了一系列法律法規(guī)和相關(guān)政策。這說(shuō)明，面對(duì)學(xué)術(shù)不端的嚴(yán)峻環(huán)境，我國(guó)科研誠(chéng)信建設(shè)已到達(dá)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在此背景下，期刊社應(yīng)發(fā)揮好科研誠(chéng)信“把關(guān)人”的作用，主動(dòng)推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，積極擁抱開(kāi)放科學(xué)運(yùn)動(dòng)，重視單篇論文的影響力和傳播力，激發(fā)作者積極性和創(chuàng)造性，打造期刊品牌效應(yīng)。