黑格爾“合理與現(xiàn)實(shí)”的常識(shí)性誤讀與合理解讀

（燕山大學(xué)文法學(xué)院 066004）

關(guān)鍵字：馬克思；黑格爾；合理；現(xiàn)實(shí)

一、“合理與現(xiàn)實(shí)”的誤讀

在黑格爾的《法哲學(xué)原理》的中有著一段著名的命題：“凡是現(xiàn)實(shí)的都是合理的，凡是合理的都是現(xiàn)實(shí)的?！边@段命題被廣泛的誤讀與錯(cuò)解，這種錯(cuò)解直接成為了舊勢(shì)力存在合理性的論證。在我們的常識(shí)中，這句話給出的最直觀的含義是：存在于現(xiàn)實(shí)的世界，是社會(huì)制度對(duì)生活的布置，是合理的，因此，人們對(duì)這個(gè)世界的反抗與批判是無(wú)依據(jù)緣由的。這就把現(xiàn)有的一切都上升到“自在存在”的高度，而“存在”是神圣的。那些舊勢(shì)力從這里為腐朽落后的社會(huì)制度、特權(quán)階級(jí)找到了哲學(xué)依據(jù)，也就找到了存在的合理性。

黑格爾的哲學(xué)在某種程度上來(lái)說(shuō)，已經(jīng)成為了德國(guó)的國(guó)家哲學(xué)，影響范圍極廣。也就是因?yàn)楹诟駹栮P(guān)于“合理與現(xiàn)實(shí)”命題的存在，人們認(rèn)為他的歷史觀是“宿命論”的。由于黑格爾將其哲學(xué)體系的核心預(yù)設(shè)為一個(gè)具體可以探究的實(shí)體即絕對(duì)理念，絕對(duì)理念的獨(dú)立存在并成為一切屬性的承擔(dān)者，致使人們?nèi)菀讓⒑诟駹柕恼軐W(xué)體系與其哲學(xué)方法（“合理與現(xiàn)實(shí)”的辯證觀點(diǎn)）所混淆，造成常識(shí)性誤讀。所以需要將黑格爾的哲學(xué)體系與哲學(xué)方法做出區(qū)分與界定。

黑格爾認(rèn)為實(shí)體即主體，并以“絕對(duì)理念”為內(nèi)核構(gòu)建了其哲學(xué)體系，在此人們易將這種由“絕對(duì)理念”自我運(yùn)動(dòng)所形成的唯心主義哲學(xué)與黑格爾的“合理與現(xiàn)實(shí)”這一哲學(xué)方法視為同一種哲學(xué)觀點(diǎn)。實(shí)際上二者不僅不屬于同一種哲學(xué)觀點(diǎn)，在邏輯上反而是矛盾的。黑格爾受限于當(dāng)時(shí)哲學(xué)歷史傳統(tǒng)，不得不構(gòu)建一個(gè)哲學(xué)體系，并且將某一具體絕對(duì)真理作為哲學(xué)體系的核心。尤其是在黑格爾的《歷史哲學(xué)》中，黑格爾將歷史發(fā)展歸結(jié)為“絕對(duì)理念”的發(fā)展歷史，這就更加容易導(dǎo)致人們將其哲學(xué)視為或者完全視為荒謬的。

由于對(duì)黑格爾哲學(xué)體系與哲學(xué)方法的模糊，容易將“絕對(duì)理念”的相關(guān)屬性常識(shí)性的強(qiáng)加到“合理與現(xiàn)實(shí)”之中。黑格爾哲學(xué)體系將“絕對(duì)理念”預(yù)設(shè)為世界的本原，并由此派生了現(xiàn)實(shí)的感性世界。自然中的一切事物，從一個(gè)本原派生出來(lái)的。忽略了黑格爾“合理與現(xiàn)實(shí)”中的辯證運(yùn)動(dòng)性質(zhì)，認(rèn)為存在即合理，舊事物的存在便是合理，成為舊事物合理性論證的有力依據(jù)，實(shí)際上這是對(duì)黑格爾“合理與現(xiàn)實(shí)”問(wèn)題的誤讀。

二、真實(shí)的“合理與現(xiàn)實(shí)”

在黑格爾看來(lái)：凡是現(xiàn)存的決非無(wú)條件地也是現(xiàn)實(shí)的，現(xiàn)實(shí)的屬性僅僅屬于那同時(shí)是必然的東西。這個(gè)觀點(diǎn)恩格斯在黑格爾的《小邏輯》中找到了肯定的論證依據(jù)：“現(xiàn)實(shí)性在其展開(kāi)過(guò)程中表現(xiàn)為必然性”現(xiàn)在看來(lái)黑格爾的“合理”指的是“符合理性”，再回到黑格爾的那個(gè)命題中去：“現(xiàn)實(shí)的都是符合必然性的，只有符合必然性的現(xiàn)實(shí)才是合理的”這才是黑格爾原本意思。

按照黑格爾所表示關(guān)于“合理與現(xiàn)實(shí)”問(wèn)題的真實(shí)意圖，現(xiàn)實(shí)性并不是某一現(xiàn)存制度或時(shí)代的固有屬性。要真正理解黑格爾的上述命題，必須要理解黑格爾的“現(xiàn)實(shí)”與“存在”的真實(shí)含義?；煜邿o(wú)疑是對(duì)“合理與現(xiàn)實(shí)”問(wèn)題的再次誤讀。這兩個(gè)概念在《小邏輯》中做了區(qū)分。在我們?nèi)粘Ｋ季S中“現(xiàn)實(shí)”是一個(gè)時(shí)間與空間概念，即事物或者行為在二者當(dāng)中存在。并且經(jīng)常將“現(xiàn)實(shí)”與“思想”對(duì)立，認(rèn)為“現(xiàn)實(shí)”是客觀存在的東西，“思想”則是主觀構(gòu)建的對(duì)象。“思想”與“現(xiàn)實(shí)”并不是一一對(duì)應(yīng)的，但這種想法卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了黑格爾關(guān)于“現(xiàn)實(shí)”的本意。黑格爾關(guān)于“現(xiàn)實(shí)”是這樣闡釋的：“現(xiàn)實(shí)就其有別于僅僅的現(xiàn)象，并首先作為內(nèi)外的統(tǒng)一而言，它并不居于與理性對(duì)立的地位，毋寧說(shuō)是徹頭徹尾地合理的。任何不合理的事物，即因其不合理，便不得認(rèn)作現(xiàn)實(shí)?！币簿褪钦f(shuō)“現(xiàn)實(shí)”是徹頭徹尾的合理的，不合理的事物不可以認(rèn)作現(xiàn)實(shí)。通過(guò)黑格爾對(duì)“現(xiàn)實(shí)”的這一定義就劃清了“現(xiàn)實(shí)”與“現(xiàn)存”的之間的界限?！艾F(xiàn)存”成為“現(xiàn)實(shí)”是有條件的，當(dāng)“現(xiàn)存”不符合理性時(shí)，也就不是“現(xiàn)實(shí)”的。

在黑格爾的視角中“存在”也不是一個(gè)常識(shí)性的概念，而是絕對(duì)真理的自在狀態(tài)，同樣也就不是一個(gè)時(shí)間空間概念。凡在目前階段現(xiàn)實(shí)的，最終都會(huì)成為不合理的，凡是在人們頭腦中合理的，無(wú)論其與現(xiàn)實(shí)多么矛盾都終將要成為現(xiàn)實(shí)的。按照這種思維我們可以得出另一個(gè)命題：凡是現(xiàn)存的，都是應(yīng)該滅亡的。

三、常識(shí)性誤讀的困境

混淆黑格爾的哲學(xué)體系與哲學(xué)方法，混淆現(xiàn)實(shí)與現(xiàn)存的內(nèi)涵造成對(duì)于理解黑格爾合理內(nèi)核的困境。

第一種混淆使得黑格爾哲學(xué)體系的主體缺失與辯證的哲學(xué)方法混為一談，造成主體位的缺失，它無(wú)法解釋主體在現(xiàn)存世界中的作用，而作為主體的人的存在似乎就顯得毫無(wú)意義，這種預(yù)設(shè)對(duì)于人的存在是可怕的，主體的能動(dòng)性和實(shí)踐性也隨著主體位缺失而不存在了。人無(wú)法能動(dòng)的認(rèn)識(shí)世界、解釋世界，也就是說(shuō)基于人的認(rèn)識(shí)和觀察而產(chǎn)生的思維方式是不靠譜的，那么依靠觀察而確定世界的本原是不靠譜的，將黑格爾辯證的哲學(xué)方法視為同樣的事物，也就錯(cuò)失了其合理內(nèi)核。

第二種混淆使得黑格爾的哲學(xué)成為舊事物的自我辯護(hù)的依據(jù)。黑格爾的哲學(xué)體系依舊沒(méi)有超脫形而上學(xué)的范疇，使得“絕對(duì)精神”發(fā)展具體到社會(huì)層面，得出普魯士王國(guó)是人類歷史發(fā)展的頂點(diǎn)?！昂侠砼c現(xiàn)實(shí)”命題背后的辯證法思想運(yùn)用到社會(huì)領(lǐng)域是社會(huì)是發(fā)展的，發(fā)展是沒(méi)有上限的。但是由于黑格爾哲學(xué)體系“絕對(duì)理念”的存在，人為的設(shè)置了一個(gè)終點(diǎn)。也就是社會(huì)是發(fā)展的，發(fā)展是沒(méi)有上限的，而發(fā)展最終會(huì)落到某一個(gè)終點(diǎn)。這種混淆就會(huì)造成這樣矛盾局面，深究其本質(zhì)是黑格爾所構(gòu)建的哲學(xué)體系與哲學(xué)辯證方法的矛盾。

混淆黑格爾的哲學(xué)體系與哲學(xué)方法最終會(huì)陷入了預(yù)設(shè)的問(wèn)題困境之中，在經(jīng)驗(yàn)中認(rèn)識(shí)的世界與通過(guò)經(jīng)驗(yàn)抽象出來(lái)的世界是無(wú)法對(duì)應(yīng)的，抽象出來(lái)的“絕對(duì)理念”似乎沒(méi)辦法很好的解決人們認(rèn)識(shí)世界的要求。由于主體缺失，“絕對(duì)理念”對(duì)能動(dòng)性和實(shí)踐性的否認(rèn)，這種思維方式陷入了懷疑論的陷阱之中，對(duì)于人能否認(rèn)識(shí)這個(gè)世界發(fā)生了懷疑。這樣的思維方式難以把握思維和存在的關(guān)系，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)主觀世界與客觀世界的統(tǒng)一。這就在人的思維中割裂了主客觀世界，“絕對(duì)理念”是孤立而靜止的存在，是高高在上的最原始的本原，或者可以說(shuō)是本源，一切由它生成。這種思維方式使得認(rèn)識(shí)世界陷入了一種孤立、靜止的思辨方式，依靠這種思維方式無(wú)法認(rèn)識(shí)到不斷流轉(zhuǎn)改變的世界。

四、“合理與現(xiàn)實(shí)”背后的歷史觀

羅馬共和國(guó)是現(xiàn)實(shí)的，但是替代它的羅馬帝國(guó)也是現(xiàn)實(shí)的，當(dāng)其喪失了任何存在的必然性，這種不合理必須由革命來(lái)把它消滅掉。黑格爾描述出了這其中隱匿的含義，那些現(xiàn)存的事物不可能永恒是現(xiàn)實(shí)的，真理具有歷史性，因此現(xiàn)存事物終將走向消亡。在黑格爾看來(lái)，哲學(xué)的真理不再是一堆陳規(guī)舊律、一成不變的。

黑格爾承認(rèn)歷史是一個(gè)有規(guī)律的、不斷由低層次向高層次發(fā)展的過(guò)程，而且這一過(guò)程是不會(huì)終結(jié)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。黑格爾親自構(gòu)建了“絕對(duì)真理”的本體論體系，這其中就存在著矛盾，這種矛盾是黑格爾體系中不可調(diào)和的矛盾。走出這種矛盾卻又恰恰是黑格爾給的鑰匙，黑格爾“真理是發(fā)展過(guò)程”的辯證法使得這個(gè)矛盾得以解決。

對(duì)于如何解決這個(gè)困境，需要正確認(rèn)識(shí)黑格爾的哲學(xué)體系與哲學(xué)方法，厘清二者關(guān)系并且揚(yáng)棄其中理論，保留其合理內(nèi)核。

五、結(jié)語(yǔ)

黑格爾的“合理與現(xiàn)實(shí)”的觀點(diǎn)總是被常識(shí)性的誤讀，使得“凡是現(xiàn)實(shí)的都是合理的，凡是合理的都是現(xiàn)實(shí)的?！背蔀榕f勢(shì)力的辯護(hù)理由。馬克思與恩格斯對(duì)這種誤讀進(jìn)行了分析和解釋，回到黑格爾的歷史中去，發(fā)現(xiàn)了黑格爾的真實(shí)意圖。黑格爾構(gòu)建的絕對(duì)理念的形而上學(xué)體系，本身就是矛盾的，但恰恰是這種矛盾為馬克思與恩格斯提供了走出黑格爾哲學(xué)體系的方法。既要理清馬克思對(duì)黑格爾的否定部分，也要認(rèn)識(shí)到黑格爾哲學(xué)的合理部分，以及隱匿在否定之中的肯定。真理是一個(gè)不斷發(fā)展的過(guò)程，沒(méi)有永恒的現(xiàn)實(shí)，凡是現(xiàn)存的都會(huì)過(guò)時(shí)、都將變成不合理，也就都將走向衰落與滅亡。他所構(gòu)建的暫時(shí)性的體系而非歷史性的體系對(duì)于我們了解“現(xiàn)實(shí)”、“合理”及“存在”具有重要意義。對(duì)于進(jìn)一步理解馬克思哲學(xué)提供方法與途徑，對(duì)照真理的發(fā)展過(guò)程，去理解世界本原（本體）的發(fā)展過(guò)程。