“馬哲”回歸生活與如何回歸生活

孫 美 堂

提 要： “馬哲”① 本文所謂“馬哲”，特指從事馬克思主義哲學(xué)研究的學(xué)術(shù)界的哲學(xué)，以區(qū)別于馬克思主義經(jīng)典作家的哲學(xué)。面向現(xiàn)實(shí)、回歸現(xiàn)實(shí)生活的問題，其實(shí)是哲學(xué)家如何自覺地感悟生活、把握生活的本質(zhì)和主流，有效闡釋生活的本質(zhì)和規(guī)律的問題；進(jìn)而是以實(shí)踐為中介和契機(jī)，推動(dòng)“馬哲”與生活的辯證運(yùn)動(dòng)、理論與實(shí)踐的具體歷史統(tǒng)一的問題。哲學(xué)家要做到這點(diǎn)，需做好立足現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，反觀歷史邏輯，達(dá)到對歷史與未來的哲學(xué)貫通；以實(shí)踐為紐結(jié)，匯聚主體與客體、理論與實(shí)踐、事實(shí)與價(jià)值，在這種矛盾運(yùn)動(dòng)和雙向深化中，感悟哲學(xué)；按照實(shí)踐的本性和規(guī)律去理解哲學(xué)與生活的辯證運(yùn)動(dòng)，創(chuàng)造性地詮釋生活，建設(shè)性地展開生活；立足于當(dāng)代社會實(shí)踐，深入現(xiàn)實(shí)與歷史，匯通科學(xué)與人文，在時(shí)代的整體語境中綜合創(chuàng)新?！榜R哲”需要以自己的方式“遠(yuǎn)離”生活，即對生活采取一種超然的和冷觀的態(tài)度。“馬哲”還需要“歸元”，需要向“第一原理”層面下功夫，需要追求客觀普遍性。哲學(xué)家應(yīng)獨(dú)立地思考生活，自由地和創(chuàng)造性地詮釋生活。

哲學(xué)給人的印象是抽象，是形而上，是超驗(yàn)和遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)生活。如果太形而下就不是哲學(xué)了。但是哲學(xué)又不允許自己脫離生活、遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)。沒有生活基礎(chǔ)的哲學(xué)容易成為清談，成為經(jīng)院哲學(xué)和無意義的“胡說”（維特根斯坦語）。故實(shí)證主義盛行一時(shí)的口號是“拒斥形而上學(xué)”，倡導(dǎo)實(shí)證和經(jīng)驗(yàn)；胡塞爾驚呼“歐洲科學(xué)危機(jī)”，要求回歸“日常生活世界”或“直接被給予的世界”；海德格爾論人的“在世”、薩特和列斐伏爾對人的異化狀態(tài)的批判，都從不同角度表達(dá)對哲學(xué)的抽象不滿，要回歸現(xiàn)實(shí)生活世界。馬克思主義哲學(xué)更是強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的實(shí)踐性，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)家不能滿足用理論解釋世界，而要用革命的實(shí)踐改變世界。前段時(shí)間，“馬哲”界曾圍繞“哲學(xué)的學(xué)術(shù)性與現(xiàn)實(shí)性”這個(gè)主題展開過一些討論。不過，筆者覺得還有些問題需要進(jìn)一步深入：哲學(xué)回歸現(xiàn)實(shí)生活究竟是一個(gè)什么樣的問題？進(jìn)而，哲學(xué)如何回歸現(xiàn)實(shí)生活？

一、哲學(xué)回歸生活何以是一個(gè)問題？

其他學(xué)科似乎不存在回歸生活的問題，唯獨(dú)哲學(xué)尤其是“馬哲”有這樣一個(gè)問題，這是為什么？因?yàn)槿藗兤毡楦械剑簳r(shí)下的“馬哲”日益陷在純理論或意識形態(tài)話語的圈子里，自我纏繞，不能把握生活的本質(zhì)和命脈，不能為現(xiàn)實(shí)生活提供智慧啟迪和價(jià)值支撐，因而不能為大眾所青睞。結(jié)果，“馬哲”本身被生活邊緣化。具體說：

——“馬哲”是否能站在時(shí)代制高點(diǎn)上，澄明和回應(yīng)重大現(xiàn)實(shí)問題？

馬克思說：“任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代精神的精華……要和自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界接觸并相互作用?！雹佟恶R克思恩格斯全集》（第一卷），北京：人民出版社，1956年版，第121、120頁。21世紀(jì)的中國與世界，給人眼花繚亂的感覺：全球化、高科技、競爭、合作、復(fù)雜性、高風(fēng)險(xiǎn)、國際格局和游戲規(guī)則大調(diào)整……究竟如何理解這個(gè)時(shí)代的本質(zhì)和特征？我們的時(shí)代精神究竟是什么？一種哲學(xué)、一個(gè)時(shí)代的理論思維，能否把時(shí)代和生活中的問題凸顯出來，能否將其從大眾模糊的“感覺”甚至是我們渾然不察的狀態(tài)，上升為清晰通透的學(xué)術(shù)問題、理論問題，并加以深刻的分析、研討、澄明？能否站在時(shí)代的制高點(diǎn)上通觀總攬，說清楚我們在歷史大勢中所處的位置？能否以哲學(xué)的方式解讀和闡釋這個(gè)時(shí)代？遺憾的是，我們的“馬哲”似乎做不到這點(diǎn)。

——“馬哲”對現(xiàn)實(shí)生活的詮釋是否準(zhǔn)確和深刻，是否對時(shí)代和現(xiàn)實(shí)達(dá)到了本質(zhì)的把握？

如前所述，我們這個(gè)時(shí)代，我們的現(xiàn)實(shí)生活，一個(gè)主要特點(diǎn)是復(fù)雜：多維度、多副面孔、多元立場、日益龐大的元素與數(shù)據(jù)、日益增大的不確定性等?！榜R哲”如何準(zhǔn)確地把握這個(gè)時(shí)代的本質(zhì)特征并作出深刻的解釋？我們的確有很多解釋，但有多少“馬哲”解釋真正抓住了時(shí)代的本質(zhì)？這些解釋是否準(zhǔn)確和深刻？坦率說，“馬哲”在把握時(shí)代的本質(zhì)特征、詮釋和回答這個(gè)問題時(shí)，往往從某些陳舊的、未經(jīng)反思的“基本原理”出發(fā)，通過空洞和抽象的思辨，得出“意料之中，情理之外”的結(jié)論。理論敘述的是一個(gè)事實(shí)，人們實(shí)際生活于其中的現(xiàn)實(shí)又是另一個(gè)事實(shí)。這樣的哲學(xué)讓人感到遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)，虛構(gòu)了一個(gè)與現(xiàn)實(shí)世界無關(guān)的話語世界，就顯得蒼白無力，沒有深度，充滿教條化和形式化語言。

——“馬哲”是否能給具體生存境況中的大眾以智慧的啟迪，是否凝結(jié)、升華了大眾的心聲，并因此受到大眾青睞？

哲學(xué)家“是自己的時(shí)代、自己的人民的產(chǎn)物，人民最精致、最珍貴和看不見的精髓都集中在哲學(xué)思想里”②《馬克思恩格斯全集》（第一卷），北京：人民出版社，1956年版，第121、120頁。。真正的哲學(xué)應(yīng)該是人民心聲的提煉和表達(dá)。如果本質(zhì)性地把握了生活，能給大眾以智慧的啟迪，哲學(xué)必然會受到大眾的青睞；如果凝聚了大眾的心聲，升華了大眾的心聲，哲學(xué)就會成為這個(gè)民族真正的精神世界。可是我們的“馬哲”往往是一種大而無當(dāng)?shù)奶自?，一種考試不得不用的“敲門磚”，一種為了各種功利目的而用完就扔的工具。它缺少真正的智慧，不能給人以啟迪，因而不能真正進(jìn)到大眾的心靈世界、融進(jìn)現(xiàn)實(shí)生活。這樣的哲學(xué)免不了被邊緣化。

對馬克思主義哲學(xué)來說，學(xué)術(shù)性與現(xiàn)實(shí)性關(guān)系問題之所以成為一個(gè)突出問題，還有兩個(gè)特殊的原因：其一是馬克思主義哲學(xué)的職能，其二是馬克思主義哲學(xué)的“道統(tǒng)”。有些哲學(xué)研究，例如搞文本研究、搞哲學(xué)史研究，可以鉆進(jìn)書齋里，無須考慮現(xiàn)實(shí)問題；歷史上也有許多哲學(xué)思想出自冥思，出自清談，它的影響也很大，歷史地位也很高。但是，作為時(shí)代主流的馬克思主義哲學(xué)不應(yīng)該這么做，它必須是現(xiàn)實(shí)生活的提煉與結(jié)晶，是對生活本質(zhì)和深層邏輯的把握。從職能說，馬克思主義哲學(xué)是今天的主流哲學(xué)，它充當(dāng)了一般哲學(xué)原理（與“史”相對而言的“論”）的角色，是詮釋和改造社會主要的理論武器；從“道統(tǒng)”來說，實(shí)踐性是馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)特征。馬克思主義哲學(xué)是從實(shí)踐（生產(chǎn)、生活）角度“觀”世界的哲學(xué)，是致力于現(xiàn)實(shí)世界之改變的哲學(xué)，丟棄實(shí)踐性就丟棄了馬克思主義哲學(xué)的“道統(tǒng)”。

但是，我們今天的“馬哲”是否做到了這點(diǎn)？從表面現(xiàn)象看，“馬哲”研究的確關(guān)注現(xiàn)實(shí)、詮釋現(xiàn)實(shí)，的確很現(xiàn)實(shí)；但用真正的哲學(xué)標(biāo)準(zhǔn)看，這種現(xiàn)實(shí)性常常恰好是不現(xiàn)實(shí)。因?yàn)榇罅康摹榜R哲”研究，是從既有的文本和解釋框架出發(fā)來解釋現(xiàn)實(shí)，而不是深入歷史和現(xiàn)實(shí)去體驗(yàn)、感悟和提煉；它們是把現(xiàn)實(shí)的客人放到“原理”這張普洛克路斯忒斯之床上加工，而不是批判地反思生活本身。我們的“馬哲”研究充斥著大而無當(dāng)?shù)奶自?、空話，有濃郁的?dú)斷論和經(jīng)院哲學(xué)色彩。更有甚者，“馬哲”因?qū)嵱媚康亩还ぞ呋?、形式化，被作為用完就扔的敲門磚。從與大眾的心理距離看，這樣的哲學(xué)自然讓人抱一種“敬而遠(yuǎn)之”的態(tài)度。

二、哲學(xué)回歸生活是一個(gè)什么樣的問題？

如果說“馬哲”遠(yuǎn)離了生活就抽象、空洞，沒有智慧和魅力，那么真的只有關(guān)注現(xiàn)實(shí)、回歸生活，哲學(xué)才能繁榮嗎？當(dāng)我們說“哲學(xué)要回歸生活”時(shí)，我們究竟在說什么？筆者之所以提出這樣的問題，主要基于幾點(diǎn)考慮：

——人只要生存，就必然在生活中。哲學(xué)家根本不可能脫離生活。難道說哲學(xué)家在書齋里、在講臺上、在辦公室里、在學(xué)術(shù)討論會里，就不是在生活中嗎？難道人生（當(dāng)然包括哲學(xué)家的人生）的某些內(nèi)容是生活，而另一些內(nèi)容則不是生活嗎？ 假如我們根本就不可能脫離生活，本來就在生活之中，那哲學(xué)面向生活、回歸現(xiàn)實(shí)生活世界究竟是什么意思呢？

——哲學(xué)從來都是如此，生活也從來都是如此，為什么哲學(xué)的學(xué)術(shù)性與現(xiàn)實(shí)性關(guān)系在漫長的哲學(xué)史上不是一個(gè)很大的問題，在我們今天卻是一個(gè)嚴(yán)重的問題？使得今天的哲學(xué)要反復(fù)倡導(dǎo)“回歸生活”才能作為真正的哲學(xué)存在，這個(gè)特殊的原因是什么？

——?dú)v史上的許多大哲學(xué)家，例如康德和黑格爾，并不是一天到晚在人堆里轉(zhuǎn)悠，而是關(guān)在書齋里，卻以前所未有的理論深度把握了德國乃至整個(gè)歐洲文明發(fā)展之現(xiàn)實(shí)，以至恩格斯說：黑格爾的法哲學(xué)“形式是唯心主義的，內(nèi)容是實(shí)在論的。法、經(jīng)濟(jì)、政治的全部領(lǐng)域連同道德都包括進(jìn)去了”。在費(fèi)爾巴哈那里情況恰恰相反，就形式講，他是實(shí)在的，但他的內(nèi)容則是“抽象的”、“膚淺的”，是“純粹的空話”。①參見《馬克思恩格斯選集》（第四卷），北京：人民出版社，1995年版，第236-237頁。

——數(shù)十年來，我們的“馬哲”研究和宣傳，從來強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)特征是實(shí)踐性，從來沒有放棄理論與實(shí)踐具體歷史統(tǒng)一的主張，為什么沒有創(chuàng)造出偉大的哲學(xué)？更有甚者，那些與生活結(jié)合得特別緊密的哲學(xué)運(yùn)動(dòng)，例如“文化大革命”期間工農(nóng)兵學(xué)哲學(xué)用哲學(xué)，不但沒有創(chuàng)造出像樣的哲學(xué)，反而糟蹋了哲學(xué)，這又是為什么？

當(dāng)然，我們不能反過來說，人本來就在生活中，哲學(xué)家本來不存在脫離生活的問題，那就不存在哲學(xué)與生活、哲學(xué)的學(xué)術(shù)性與現(xiàn)實(shí)性的矛盾了，哲學(xué)就一定是具有生命力的哲學(xué)，就一定能為現(xiàn)實(shí)生活提供智慧啟迪了。不是的！要不然為什么會有經(jīng)院哲學(xué)？為什么會有脫離實(shí)際的清談？為什么會有僵死的教條和不著邊際的迂闊之論？筆者的意思是，問題可能比我們原來說的要復(fù)雜些。那么，應(yīng)該如何理解這樣一個(gè)問題呢？“馬哲”回歸現(xiàn)實(shí)生活世界，實(shí)際上歸結(jié)為這樣兩個(gè)問題：第一，如何自覺地感悟生活的真諦，第二，如何把握生活的本質(zhì)和主流。具體說：

——人在生活中不等于能領(lǐng)悟生活、能對生活之“道”達(dá)到自覺。

哲學(xué)家原本不存在脫離生活的問題，但是，人（包括哲學(xué)家）在生活中，不等于就能看清生活的本質(zhì)和主流；人受規(guī)律支配，不等于能自覺地意識到這些規(guī)律。人們在生活中，須臾未離現(xiàn)實(shí)生活之“道”，這與人們是否自覺地體驗(yàn)、感悟到這種“道”，是完全不同的問題。中國哲學(xué)家認(rèn)為：“道不遠(yuǎn)人”，“百理俱在”，但“人看他不見”，故百姓日用而不自知。只有“反身而誠”方能“感而遂通”；古希臘赫拉克利特也說，邏各斯雖萬古長存，一切都遵循這邏各斯，但人們卻顯得毫無經(jīng)驗(yàn)，即使聽到了它，也不理解，像聾子似的。①參見北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室編譯：《西方哲學(xué)原著選讀》（上），北京：商務(wù)印書館，1981年版，第22頁。由此可見，所謂“回歸現(xiàn)實(shí)生活”，其實(shí)就是如何自覺地感悟生活中無處不在的“道”的問題。如果自覺地感悟到生活中的“道”，即使你關(guān)在書齋里，看起來“遠(yuǎn)離”生活，你的哲學(xué)也能展現(xiàn)時(shí)代本質(zhì)，富有深刻的生活智慧和現(xiàn)實(shí)力量；如果不能自覺地感悟生活之“道”，即使你再怎么深入生活，一天到晚泡在田間地頭，泡在工廠車間里，也不能因此提出反映時(shí)代本質(zhì)的哲學(xué)。事實(shí)上，由于愚鈍、偏見、固執(zhí)等原因，人們雖置身生活，卻對生活的真諦視而不見，這種情況并不少見。

——人在生活中、感悟生活，不等于能抓住生活的主流和本質(zhì)。

人本來就在生活中，但是生活有中心和邊緣、本質(zhì)與非本質(zhì)之分，哲學(xué)家有一個(gè)能否把握生活本質(zhì)和主流的問題。置身于生活的主流、中心，人們更容易把握生活本質(zhì)和大勢，把生活的深度內(nèi)涵澄明為思想和智慧。偏于一隅、夜郎自大，不可能真正理解生活的本質(zhì)和主流。在一個(gè)被流俗污染的環(huán)境里，如果人云亦云、隨波逐流，我們也不可能真正理解生活的本質(zhì)和主流，因而不能把握住生活真諦，不能將生活的本性提煉出來，上升為哲學(xué)智慧。實(shí)踐和生活并不必然保證我們把握住它的本質(zhì)和主流，相反，生活經(jīng)驗(yàn)有時(shí)會誤導(dǎo)我們，強(qiáng)化人們的片面、偏見和曲解。所謂“不識廬山真面目，只緣身在此山中”，所謂“盲人摸象”，所謂“犯經(jīng)驗(yàn)主義錯(cuò)誤”，等等，都證明這個(gè)道理。長期以來，“馬哲”被用做批判的工具，詮釋政治運(yùn)動(dòng)和政治作秀的工具，這樣的哲學(xué)也很“生活”，但人們把握的不是生活的真實(shí)本質(zhì)，而是扭曲和顛倒的本質(zhì)；人們詮釋生活本質(zhì)的理念與方式是扭曲的，所以這樣的現(xiàn)實(shí)性是顛倒現(xiàn)實(shí)的“現(xiàn)實(shí)性”。這樣地面向生活是扭曲生活，它不可能給我們以哲學(xué)智慧。

鑒此，我們認(rèn)為，“馬哲”是否把握時(shí)代本質(zhì)，是否具有現(xiàn)實(shí)力量，是否能給生活以啟迪，與其說是一個(gè)回歸現(xiàn)實(shí)生活的問題，不如說是一個(gè)如何把握生活的真相、本質(zhì)和主流的問題。

三、生活如何是“源頭活水”？

我們把“馬哲”面向現(xiàn)實(shí)、回歸生活世界的問題，化約為哲學(xué)家如何自覺地感悟生活，如何把握生活的本質(zhì)和主流的問題。話語和問題的這樣一種轉(zhuǎn)移，意在表明，我們更應(yīng)該關(guān)注哲學(xué)工作者如何感悟生活的深度本質(zhì)和內(nèi)涵，如何以主體姿態(tài)積極地和創(chuàng)造性地詮釋生活，并把它上升為哲學(xué)的思想和智慧。

生活奇妙、深邃、神秘、生動(dòng)活潑，有無限豐富的內(nèi)涵，是哲學(xué)思想的“源頭活水”。但是，如果我們不用智慧的眼光去“觀”，不用智慧的頭腦去思，一個(gè)直觀的、自在的、純客觀的事實(shí)是無法給我們以哲學(xué)智慧的?，F(xiàn)實(shí)的實(shí)踐和生活是思想和智慧之源，但是這個(gè)源始者是客觀的事實(shí)，而客觀事實(shí)不可能自動(dòng)把它的真相、本質(zhì)和大趨勢直接呈現(xiàn)出來，它需要哲學(xué)家的詮釋、解讀和領(lǐng)悟，需要人們把它轉(zhuǎn)化為哲學(xué)思想和智慧。如果說哲學(xué)史是哲學(xué)家對哲學(xué)文本的詮釋和再創(chuàng)造的話，則真正的哲學(xué)需要哲學(xué)家對生活實(shí)踐進(jìn)行詮釋和再創(chuàng)造，以發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘出哲學(xué)智慧，并對它進(jìn)行系統(tǒng)的理論建構(gòu)。

哲學(xué)家在置身實(shí)際生活、投身現(xiàn)實(shí)實(shí)踐時(shí)，他們的頭腦不是一塊白板，而是有完整、系統(tǒng)的“先驗(yàn)邏輯”①我們并不完全贊成康德“先驗(yàn)邏輯”說，主要是經(jīng)驗(yàn)和先驗(yàn)是相對的、互動(dòng)的和開放的。但相對于某一具體經(jīng)驗(yàn)而言，“先驗(yàn)邏輯”說可借鑒。——知識系統(tǒng)、價(jià)值觀念、思維方式和行為模式等。深入生活，也就是在用自己的“先驗(yàn)邏輯”整合生活經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)生活真諦。我們讓哲學(xué)走向生活，在生活中學(xué)哲學(xué)用哲學(xué)時(shí)，也就是在用自己既有的價(jià)值觀念和思維模式審視生活、把握現(xiàn)實(shí)。如果我們的“先驗(yàn)邏輯”是自由的和有智慧的，我們在生活中就能發(fā)現(xiàn)真理和意義；如果我們的“先驗(yàn)邏輯”是蒼白甚至是扭曲的，則我們對生活的體認(rèn)也是蒼白和扭曲的；如果我們的“先驗(yàn)邏輯”是保守和封閉的，則我們的哲學(xué)無論怎樣面向生活，它仍然是死板的、教條式的、沒有生命力的。許多面向現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)毫無現(xiàn)實(shí)感、標(biāo)榜“理論聯(lián)系實(shí)際”的哲學(xué)毫無實(shí)際意義，重要原因之一就是它的“先驗(yàn)邏輯”蒼白、扭曲、保守、封閉。這樣的“先驗(yàn)邏輯”支配的“面向現(xiàn)實(shí)生活”、“深入實(shí)際”，只能是走過場，是盲目行為。

我們現(xiàn)在似乎陷入一個(gè)悖論：對生活、實(shí)踐的詮釋需要哲學(xué)智慧，哲學(xué)智慧的獲取和創(chuàng)造需要實(shí)踐和生活的動(dòng)力；只有面向現(xiàn)實(shí)、深入生活，哲學(xué)才有“源頭活水”，只有精深的思想和智慧才能發(fā)現(xiàn)生活的真諦；一方面是生活激活思想，實(shí)踐啟發(fā)哲學(xué)，另一方面是既有的思想澄明生活的內(nèi)涵，領(lǐng)悟生活的真諦，穿透生活的未來。學(xué)理上的矛盾，常常是現(xiàn)實(shí)生活的本質(zhì)。如果我們把二者的關(guān)系不是置于靜態(tài)的邏輯上，而是置于動(dòng)態(tài)的不斷展開的生活和實(shí)踐中，上述“矛盾”就不是悖論和邏輯纏繞，而是哲學(xué)與生活之間的相互作用、雙向深化，是理論與實(shí)踐之間活生生的辯證運(yùn)動(dòng)。我們用不斷發(fā)展著的思想和智慧詮釋生活，又在生氣勃勃的實(shí)踐和生活中發(fā)現(xiàn)智慧、創(chuàng)造智慧。實(shí)踐、生活作為哲學(xué)的“源頭活水”，就是在這樣的辯證運(yùn)動(dòng)中實(shí)現(xiàn)的。

于是，在筆者看來，“馬哲”回歸現(xiàn)實(shí)生活、經(jīng)由實(shí)踐來促進(jìn)哲學(xué)發(fā)展的訴求，實(shí)際上是以實(shí)踐為中介和契機(jī)，推動(dòng)哲學(xué)與生活的辯證運(yùn)動(dòng)、理論與實(shí)踐的具體歷史統(tǒng)一。筆者的這一觀點(diǎn)包括以下含義：

——立足現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，反觀歷史邏輯，達(dá)到對歷史與未來的哲學(xué)貫通。

按照黑格爾和馬克思的方法論，人體解剖是猴體解剖的一把鑰匙。事物早期尚未充分發(fā)育的某些矛盾、特質(zhì)和規(guī)律，隨著它的發(fā)育而充分顯露，于是我們從充分發(fā)育了的事物，能更清晰、更準(zhǔn)確地理解早期蘊(yùn)含在事物中的矛盾和特質(zhì)，并借助這種方式感悟事物演化規(guī)律。我們更需要面對今天的問題重新反省過去，而不是把當(dāng)今的問題放到過去的套路中。

存在總是當(dāng)下的“在”，現(xiàn)實(shí)生活總是流動(dòng)著的當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)生活，歷史和未來是以“當(dāng)下”的方式貫通的。把歷史理解為活生生的“當(dāng)下”，把當(dāng)下理解為連貫的歷史。與之相適應(yīng)，“馬哲”的思考與創(chuàng)造，以當(dāng)下的實(shí)踐和生活為切入點(diǎn)，與發(fā)展著的生活大趨勢結(jié)合，與民族和時(shí)代的創(chuàng)造活動(dòng)融為一體，依據(jù)實(shí)踐、生活的展開而展開、推進(jìn)而推進(jìn)、更新而更新。從當(dāng)下實(shí)踐中吸取滋養(yǎng)，而不是依傍古人和外國人，喧賓奪主；相反，后者必須有一個(gè)被我們整合、消化、重新詮釋和再創(chuàng)造的過程。當(dāng)然這不是說哲學(xué)應(yīng)該無視歷史、輕視歷史，而是說，如果我們不是把歷史當(dāng)作僵死的“過去”，而是生生不息的“來龍去脈”，最好的辦法就是從當(dāng)下切入，帶著當(dāng)下的問題意識和憂患意識，去參透歷史和未來，從而推動(dòng)哲學(xué)發(fā)展。譬如說，我們用今天的眼光、問題意識和歷史高度，從新思考馬克思、恩格斯等人思考過的問題，就會有很多他們當(dāng)時(shí)所不可能有的發(fā)現(xiàn)——因?yàn)樗麄兊臅r(shí)代，很多現(xiàn)象尚未出現(xiàn)或未充分展開。

——以現(xiàn)實(shí)實(shí)踐為紐結(jié)，匯聚主體與客體、理論與實(shí)踐、事實(shí)與價(jià)值，在這種矛盾運(yùn)動(dòng)和雙向深化中，感悟哲學(xué)。

現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐過程表現(xiàn)為具體歷史條件下的主體與客體的互動(dòng)：主體經(jīng)由實(shí)踐和生活走向?qū)ο笫澜绲纳钐?；客觀存在經(jīng)由實(shí)踐和生活，向我們展示對象性的內(nèi)涵、奧秘和真諦。于是，生活、實(shí)踐就成為主體與客體交匯的紐結(jié)、歷史與現(xiàn)實(shí)照面的“在場”。它集過去與未來于當(dāng)下，集理想和潛能于現(xiàn)實(shí)，集古人和外國人于自身。生活中的一切因素——精神與物質(zhì)、事實(shí)與價(jià)值、思想與存在，都匯集于、聚焦于實(shí)踐這個(gè)紐結(jié)上，通過這個(gè)交匯點(diǎn)，獲得它們的現(xiàn)實(shí)性，它們的Dasein，它們的生命。實(shí)踐將其融會貫通，進(jìn)行整理、運(yùn)作、開拓、創(chuàng)造。在當(dāng)下的實(shí)踐中，在人們創(chuàng)造活動(dòng)的“平臺”上運(yùn)動(dòng)起來、活躍起來，于是，主體和客體雙方都得以深化，其中每一方的深化又成為對方深化的前提?！榜R哲”研究則要透過這一紐結(jié)，感悟?qū)嵺`的辯證運(yùn)動(dòng)，感悟它們生生不息的生命，感悟宇宙、歷史、人生中一以貫之的“道”。

——按照實(shí)踐的本性和規(guī)律去理解哲學(xué)與生活的辯證運(yùn)動(dòng)，創(chuàng)造性地詮釋生活，建設(shè)性地展開生活。

“馬哲”回歸生活，不是靜態(tài)地被動(dòng)地面對生活，不能以扭曲的方式陷入僵死的生活泥沼中，而是按照生活和實(shí)踐自身的邏輯，能動(dòng)地、創(chuàng)造性地詮釋生活。這包括兩方面：一是按照生活實(shí)踐邏輯展開的“實(shí)踐思維”，二是哲學(xué)的創(chuàng)新思維。

以往的哲學(xué)思維，大多可以歸結(jié)為“實(shí)體思維”，它預(yù)先設(shè)定存在、對象是某種有既定質(zhì)的實(shí)體（物質(zhì)的或精神的）；哲學(xué)追問就是給出作為存在或?qū)ο蟮馁|(zhì)的規(guī)定性，給出它的賓詞、它的“什么”。這種思維很容易用一種固化的模式詮釋發(fā)展演變著的活生生的事實(shí)，習(xí)慣把某些事物、對象等同于關(guān)于它們的概念，又把這些概念與某種特質(zhì)，以及對它們的價(jià)值評價(jià)劃等號。由于實(shí)體思維天然具有抽象性和僵死性，所以這種思維往往人為地“把理論引向神秘主義”。實(shí)踐思維是把對象理解為開放的、動(dòng)態(tài)的。實(shí)踐思維理解事物和對象時(shí)，把它們的規(guī)定性理解為主體與客體、主觀與客觀、事實(shí)與價(jià)值、歷史與現(xiàn)實(shí)在相互作用、相互滲透和相互校正的動(dòng)態(tài)中生成的。它按照實(shí)踐本性，在矛盾關(guān)系中、在動(dòng)態(tài)過程中理解存在，很多理論上的矛盾和悖論能“在人的實(shí)踐中以及對這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決”①《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，1995年版，第56頁。。

實(shí)踐和生活是生產(chǎn)性、建設(shè)性、創(chuàng)造性的，哲學(xué)也應(yīng)該遵循這樣的本性，才能把握生活真諦。我們的哲學(xué)是否具有時(shí)代氣息，是否具有現(xiàn)實(shí)的生命力，歸根到底取決于我們的生活是否有創(chuàng)造性、我們的哲學(xué)是否有創(chuàng)造性。正如只有生長、壯大，生命體才能把外部物質(zhì)和能量轉(zhuǎn)化為自己的軀體、才能克服疾病、同化異己因素一樣，只有不斷的建設(shè)和創(chuàng)造，實(shí)現(xiàn)哲學(xué)與生活雙向良性互動(dòng)，生活和哲學(xué)才能揚(yáng)棄各自的片面性、自在性，趨于自由。從一定意義上說，“馬哲”的不成熟，是社會實(shí)踐不成熟的表現(xiàn)?！榜R哲”發(fā)展有賴于實(shí)踐的發(fā)展。所以，要繁榮“馬哲”，歸根到底是要加強(qiáng)實(shí)踐環(huán)節(jié)，依靠實(shí)踐力量克服理論上的蒼白和軟弱，克服理論上的悖論、陷阱、怪圈，創(chuàng)造新的生活和新的馬克思主義哲學(xué)。

——立足于當(dāng)代社會實(shí)踐，深入現(xiàn)實(shí)與歷史，匯通科學(xué)與人文，在時(shí)代的整體語境中綜合創(chuàng)新。

“馬哲”是在提煉問題、回應(yīng)問題和解決問題中發(fā)展的。哲學(xué)對問題的回應(yīng)，不是浮在表面，不是應(yīng)急式地、應(yīng)付場面式地解決生活中的各種具體問題?！榜R哲”要以貫通科學(xué)與人文、歷史和未來的眼光，感悟宇宙人生，通曉過去未來，解決我們時(shí)代面臨的真問題、大問題。古人說：“究天人之際，通古今之變”，沒有精湛的“究”的功夫和“通”的魄力，就難以創(chuàng)造偉大的哲學(xué)。其實(shí)，當(dāng)今世界，經(jīng)濟(jì)、文化、科學(xué)、社會、民族、宗教，各種問題錯(cuò)綜復(fù)雜；需要深刻反省、從新認(rèn)識和綜合創(chuàng)新的思想資源太多。例如當(dāng)前“馬哲”不可回避的一些重大問題： 20世紀(jì)開始的復(fù)雜性科學(xué)如何改變我們的宇宙觀和方法論？高科技尤其是人工智能究竟引出哪些人文價(jià)值問題？這些問題的癥結(jié)在哪里？現(xiàn)代人的生存境遇究竟出了哪些問題？如何走出來？我們的生存環(huán)境惡化，究竟是自然現(xiàn)象還是人為導(dǎo)致？我們該如何檢討和改善我們的自然生存方式，以避免人類生存基礎(chǔ)的破壞？人類的文明、價(jià)值和信仰是否面臨大的危機(jī)？怎么辦？對資本主義和社會主義的傳統(tǒng)解釋是有效的嗎？是否需要從新解釋？東方古老智慧能從新興起嗎？如何興起？等等。如果我們的“馬哲”真正有創(chuàng)造性地回應(yīng)了這些問題，那么它自身也就發(fā)展了。

四、哲學(xué)在何種意義上“遠(yuǎn)離”生活？

“馬哲”離生活太近，太生活化，就會受生活的表層泡沫影響?，F(xiàn)實(shí)生活一有風(fēng)吹草動(dòng)，哲學(xué)就隨之左右搖擺。這樣的“馬哲”學(xué)就容易失去自我，成為生活的應(yīng)聲蟲、時(shí)政的小點(diǎn)綴?！榜R哲”沒有一定的超脫和升華，陷入日?，嵤拢瑢θ粘＝?jīng)驗(yàn)“事必躬親”，這樣的“馬哲”就會急功近利，浮躁淺薄，在各種應(yīng)酬中而疲于奔命；“馬哲”太形而下，就達(dá)不到客觀普遍性，也就不像哲學(xué)。這樣的“面向生活”不僅不能發(fā)展哲學(xué)，反而使哲學(xué)變得庸俗、淺薄、市儈、沒有根?！榜R哲”需要面向現(xiàn)實(shí)，但它不應(yīng)是經(jīng)驗(yàn)式的、庸俗化的。從這個(gè)意義上可以說，“馬哲”又應(yīng)該“遠(yuǎn)離”生活。

哲學(xué)“遠(yuǎn)離”生活的意思是說，“馬哲”要對生活采取一種超然和冷觀的態(tài)度。

“馬哲”之所以要“遠(yuǎn)離”生活，一是因?yàn)椤榜R哲”要批判生活、審視生活、創(chuàng)造生活的理念和智慧，所以它得在生活之外，作為旁觀者“觀”生活，而不是簡單地混跡于生活、沉湎于生活；二是因?yàn)?，哲學(xué)是一種深邃的思想、厚重的智慧，哲學(xué)對真理和價(jià)值的追問是終極性的，對存在和事實(shí)的把握是普遍和抽象的，對生活的啟迪是超越性的。在所有學(xué)科中，哲學(xué)對現(xiàn)實(shí)生活的把握最具根本性、抽象程度最高，它需要對生活通觀總攬，并加以抽象、提煉、升華，從宏大深邃的歷史軌跡中尋找生活與歷史的邏輯。只有跨越時(shí)間和空間，穿透表象和繁雜，達(dá)到存在的至高、至遠(yuǎn)、至精、至微處，如此體悟出的智慧方是哲學(xué)智慧。

當(dāng)然“馬哲”、“遠(yuǎn)離”生活的目的是為了不計(jì)功利地直面生活，為了跳出“當(dāng)局者迷”的局面，而這樣做的目的恰恰是更加客觀、嚴(yán)肅、科學(xué)、合理地解讀生活。這看似遠(yuǎn)離實(shí)際，卻因?yàn)榘盐樟松畹谋举|(zhì)而更貼近生活?？档抡搶徝纼r(jià)值時(shí)有“無目的的合目的性”之謂，“馬哲”對生活也應(yīng)該取這樣的態(tài)度：對生活不懷直接的功利目的，不為生活表層泡沫和風(fēng)云所左右，這樣反而能從根本上為生活確立目的價(jià)值。

“馬哲”既深入生活又“遠(yuǎn)離”生活，這并不是矛盾，而是因?yàn)椋榜R哲”領(lǐng)悟生活真諦和把握實(shí)踐智慧，有獨(dú)特的致思方式：

第一，“馬哲”需要“歸元”，需要向“第一原理”層面下功夫。

哲學(xué)致思的定位是在“元”、“后”或“形而上”（meta）的層面，它要以“打破砂鍋問到底”的方式追溯到問題的至極處。西方哲學(xué)歷來習(xí)慣追究邏輯起點(diǎn)、“第一原理”，習(xí)慣從“形而上”的預(yù)設(shè)出發(fā)；中國傳統(tǒng)哲學(xué)雖然主張“道不離器”，形而上與形而下須臾不離，但還是有“形而上者”，有追問“有始也者，有未始有始也者，有未始有夫未始有始也者”①出自《莊子·齊物論》。的致思方式。當(dāng)我們致力于哲學(xué)與生活的結(jié)合時(shí)，不要忘記哲學(xué)自身的致思特點(diǎn)：“歸元”、追根溯源、著眼于前提的反思與批判。不錯(cuò)，“馬哲”需要面向現(xiàn)實(shí)、回歸生活世界，但不是浮在生活的表層，就事論事，而是通透生活，拷問生活的究竟和基礎(chǔ)。

第二，哲學(xué)思想應(yīng)追求客觀普遍性。

“馬哲”要深刻，要有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)感，就應(yīng)達(dá)到普遍性，能穿透數(shù)百上千年仍能與后人對話、交流；能跨越民族和文化之界限，給不同民族、國家的人們以思想和智慧的啟迪。要達(dá)到這種普遍性，一方面，哲學(xué)工作者要有世界眼光和深邃的歷史感，時(shí)代呼喚學(xué)貫中西、融匯古今的飽學(xué)之士；另一方面（甚至是主要的）要從本民族、現(xiàn)時(shí)代的生活實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)與提煉具有普遍意義的東西。越是民族的就越是世界的，越是時(shí)代的就越是永恒的，關(guān)鍵在于你是否了解了這個(gè)民族、這個(gè)時(shí)代?？鐣r(shí)空的哲學(xué)在一時(shí)一地也許會被邊緣化，也許會遭思想暴力的封殺，但唯有這樣的東西才經(jīng)得起大浪淘沙，經(jīng)得起歷史沉淀。

五、哲學(xué)工作者應(yīng)該如何“生活”？

無論是深入生活還是“遠(yuǎn)離”生活，“馬哲”創(chuàng)造都依賴一個(gè)前提：哲學(xué)家獨(dú)立地思考生活，自由地和創(chuàng)造性地詮釋生活。

跟其他哲學(xué)一樣，馬克思主義哲學(xué)也需要對思想理論、價(jià)值觀和行為習(xí)慣賴以確立的前提作批判的思考，并通過這種批判性思考把哲學(xué)智慧向更廣、更深、更精微的領(lǐng)域拓展。所以，哲學(xué)致思和創(chuàng)造也最需要自由。沒有自由，就沒有真正的思想和智慧，沒有真正的哲學(xué)。哲學(xué)創(chuàng)新是哲學(xué)家的自由創(chuàng)造，所以哲學(xué)家必須從物和異化狀態(tài)解放出來，必須從流俗和狹隘中解放出來，必須從固有的思維框架束縛下解放出來，必須從束縛人的社會關(guān)系中解放出來。把獨(dú)立和自由地體驗(yàn)生活、解釋生活的權(quán)利與責(zé)任還給哲學(xué)家自身，讓哲學(xué)工作者“以我為主”，獨(dú)立自由地以自己的眼光審視存在、價(jià)值與思想，用自己的智慧去闡釋哲學(xué)。

哲學(xué)工作者應(yīng)該清楚自己作為學(xué)者的身份，任務(wù)是做規(guī)范的哲學(xué)探討，而不是道德導(dǎo)師、政策講解員和心靈雞湯提供者；他的任務(wù)是從生活中提煉思想和智慧，而不是頒布道德律令和政治意旨。如果不堅(jiān)守純粹的學(xué)術(shù)陣地，不遵循嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范，就不可能有成氣候的馬克思主義哲學(xué)。有的人不能自覺意識到這點(diǎn)，把“馬哲”研究當(dāng)作政治宣講，簡單地宣布價(jià)值立場，卻自詡在研究“馬哲”，結(jié)果“馬哲”的學(xué)術(shù)性被消解。

哲學(xué)工作者應(yīng)該保持自己對生活、對事物的批判和反思立場。大家知道，批判和反思不是簡單說“不”，而是對思考本身進(jìn)行思考，是以懷疑和審視的姿態(tài)對前提、基礎(chǔ)和思維慣性進(jìn)行思考。哲學(xué)是一種超越性智慧，是對事實(shí)認(rèn)知、價(jià)值判斷進(jìn)行歸根究底的反思、批判與超越，因此哲學(xué)最需要批判和反思，需要否定的辯證精神。審視、懷疑，向事實(shí)、價(jià)值和觀念的根基處發(fā)問，以實(shí)現(xiàn)生活和哲學(xué)的雙重超越。如果沒有批判意識，而是因循守舊，恪守教條，阿諛時(shí)尚，隨波逐流，就不可能有偉大的哲學(xué)。

權(quán)利和義務(wù)對等，哲學(xué)工作者有獨(dú)立自由創(chuàng)造的權(quán)利，也必須承擔(dān)對社會和歷史的責(zé)任。他們要有強(qiáng)烈的歷史使命感和深切的憂患意識，有對天地蒼生的悲憫之心，有對具體生存境況中的人民大眾強(qiáng)烈的人文關(guān)懷，有對重大社會問題的關(guān)切和反思精神，有履行哲學(xué)理想的虔誠與堅(jiān)韌。憂憤出詩人，憂憤也出哲學(xué)家。如果我們懷著這樣的情愫去體驗(yàn)生活、感悟生活、升華生活中的真問題，我們這個(gè)民族，應(yīng)該能創(chuàng)造出偉大的哲學(xué)。