明清時(shí)期的徽州易學(xué)

陳居淵

明清時(shí)期的徽州學(xué)術(shù)，一直受到海內(nèi)外學(xué)術(shù)界的關(guān)注，特別是對(duì)新安理學(xué)與徽州樸學(xué)的研究，已成為一種常態(tài)，研究成果也較為突出。然而從學(xué)術(shù)實(shí)踐的淵源而言，無(wú)論新安理學(xué)還是徽州樸學(xué)，《周易》始終處于其核心地位。這種態(tài)勢(shì)，從南宋前期至清代末年未曾改變，在徽州綿延了近八百年，至今仍有流風(fēng)余韻，從而也形成了具有鮮明地域特色的“徽州易學(xué)”[注]明清時(shí)期的徽州易學(xué)研究，作為地域性的學(xué)術(shù)活動(dòng)，繼承了中國(guó)易學(xué)分野的歷史傳統(tǒng)。最遲從東漢末年開(kāi)始，就有以劉表、宋衷為代表的荊州易學(xué)。魏晉時(shí)期由于南北對(duì)峙的政治格局，易學(xué)研究出現(xiàn)北學(xué)盛行鄭玄之《易》，南學(xué)則以王弼之《易》為主的分判。時(shí)至宋代，更有以地域命名的濂、洛、關(guān)、閩等理學(xué)的出現(xiàn)，而理學(xué)的起點(diǎn)也都源自對(duì)《周易》的不同理解與詮釋?zhuān)谑且讓W(xué)也就有了周敦頤為代表的濂學(xué)之《易》，張載為代表的關(guān)學(xué)之《易》，程顥、程頤為代表的洛學(xué)之《易》和朱熹為代表的閩學(xué)之《易》。明清時(shí)期，徽州作為程朱的故鄉(xiāng)，易學(xué)研究非?；钴S，為了與當(dāng)時(shí)同屬江南的蘇州地區(qū)、常州地區(qū)、揚(yáng)州地區(qū)的易學(xué)研究相區(qū)別，故稱(chēng)其為“徽州易學(xué)”。這也是筆者近年來(lái)研究古代易學(xué)過(guò)程中首次提出的一個(gè)觀點(diǎn)。。對(duì)于這份豐富的徽州學(xué)術(shù)遺產(chǎn)，學(xué)術(shù)界至今未見(jiàn)專(zhuān)門(mén)的清理與論述。筆者不揣淺陋，嘗試圍繞明清時(shí)期徽州易學(xué)的基本格局、多途取向、學(xué)術(shù)生態(tài)和學(xué)術(shù)價(jià)值等方面，作一些粗淺的勾勒與討論，旨在拋磚引玉，為研究徽州的學(xué)術(shù)文化提供一個(gè)值得開(kāi)拓的新領(lǐng)域，以求正于專(zhuān)家學(xué)者。

一、明清時(shí)期徽州易學(xué)的基本格局

徽州的學(xué)術(shù)文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，特別自南宋以來(lái)，徽州就有“以文獻(xiàn)稱(chēng)者吾徽為最”、“徽素為文獻(xiàn)之邦”的贊譽(yù)，是中國(guó)古代學(xué)術(shù)文化最為發(fā)達(dá)的地區(qū)之一。如當(dāng)時(shí)的歙縣是“人文淵藪，好古敏求”[注]乾隆《歙縣志》卷16《藝文志》上，《中國(guó)方志叢書(shū)》本(臺(tái)北：成文出版社)，第1401頁(yè)。，祁門(mén)是“博雅之儒，彬彬如也”[注]同治《祁門(mén)縣志》卷26《人物志·文苑》，《中國(guó)方志叢書(shū)》本，第1261頁(yè)。，婺源是“十家之村，不廢誦讀”[注]光緒《婺源縣志》卷3《風(fēng)俗》，清光緒九年(1883)刊本。，黟縣是“弦誦洋洋，趨蹌后先”[注]嘉慶《黟縣志》卷14《藝文·重建儒學(xué)記》，《中國(guó)地方志集成》本(南京：江蘇古籍出版社)，第459頁(yè)。，績(jī)溪是“節(jié)義效鄒魯，秀文媲吳越”[注]嘉慶《績(jī)溪縣志》卷首《原序》，《中國(guó)地方志集成》本。，休寧更是“比屋詩(shī)書(shū)，衣冠鼎盛”[注]道光《休寧縣志》卷1《風(fēng)俗》，《中國(guó)地方志集成》本，第42頁(yè)。。清人黃宗羲《宋元學(xué)案》所列86個(gè)學(xué)案中，就專(zhuān)門(mén)列有《新安學(xué)案》[注]黃宗羲：《宋元學(xué)案》卷89《介軒學(xué)案序錄》王梓材按語(yǔ)云：“梨洲原本稱(chēng)《新安學(xué)案》，謝山始易為介軒。”北京：中華書(shū)局，1989年，第四冊(cè)，第2970頁(yè)。；明人程曈編寫(xiě)的《新安學(xué)系錄》收入宋至明代中期的徽州學(xué)術(shù)精英達(dá)101人；程敏政《新安文獻(xiàn)志》所列徽州籍各朝名人326人，所錄文獻(xiàn)(包括詩(shī)文)達(dá)2121余篇，計(jì)120余萬(wàn)字，所謂“凡吾黨之士，撫先正之嘉言懿行萃于此”，“以垂后世”[注]程敏政：《新安文獻(xiàn)志序》，《新安文獻(xiàn)志》一，合肥：黃山書(shū)社，2004年，第2頁(yè)。；徐世昌《清儒學(xué)案》收錄的208個(gè)清人學(xué)案中，單列的徽州籍學(xué)者的個(gè)人學(xué)案就達(dá)9個(gè)之多，收錄學(xué)者1169人中，徽州地區(qū)著名學(xué)者有30余人。再如《四庫(kù)全書(shū)》所收徽州學(xué)者各類(lèi)著作達(dá)200余種，其中明清時(shí)期的徽州學(xué)者著述123種?？梢院敛豢鋸埖卣f(shuō)，明清時(shí)期的徽州，不僅是人文薈萃之地，也是著述如林的學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)，尤其是作為徽州學(xué)術(shù)文化重要組成部分的易學(xué)，則在其中充當(dāng)了領(lǐng)頭羊的角色。根據(jù)道光《徽州府志·藝文志》記載，明清時(shí)期徽州地區(qū)的易學(xué)家約93人，易學(xué)著作103部。事實(shí)上，這是一個(gè)較為保守的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，并不符合當(dāng)時(shí)易學(xué)研究的實(shí)際態(tài)勢(shì)?，F(xiàn)據(jù)乾隆《歙縣志》、嘉慶《黟縣志》《績(jī)溪縣志》、道光《休寧縣志》、同治《祁門(mén)縣志》、光緒《婺源縣志》以及弘治、嘉靖、康熙年間的《徽州府志》及其他相關(guān)史志的記載，明清時(shí)期徽州地區(qū)的易學(xué)名家有269人，易學(xué)著作達(dá)336部之多，是徽州地區(qū)其他學(xué)術(shù)研究的倍數(shù)，正可謂無(wú)《易》不足以言徽學(xué)了?；罩萘h易學(xué)家與易學(xué)著作的具體情況是：歙縣，易學(xué)家55人，占徽州總數(shù)的20.4%，易學(xué)著作82部，占徽州總數(shù)的24.4%；婺源，易學(xué)家133人，占49.4%，易學(xué)著作149部，占44.3%；休寧，易學(xué)家47人，占17.5%，易學(xué)著作65部，占19.3%；績(jī)溪，易學(xué)家14人，占5.2%，易學(xué)著作17部，占5.0%；黟縣，易學(xué)家10人，占3.7%，易學(xué)著作12部，占3.5%；祁門(mén)，易學(xué)家10人，占3.7%，易學(xué)著作11部，占3.2%。

由這些數(shù)據(jù)可知，明清時(shí)期，婺源和歙縣是徽州易學(xué)的重鎮(zhèn)，易學(xué)家與易學(xué)著作最多，高于其他各縣，兩縣合計(jì)分別約占全徽州的70%和69%。休寧次之，績(jī)溪、黟縣、祁門(mén)又次之，合起來(lái)僅占全徽州的30%和31%。就徽州六縣之間易學(xué)各自發(fā)展的消長(zhǎng)情況而言，歙縣、婺源、績(jī)溪三縣的易學(xué)家或易學(xué)著作，清代強(qiáng)于明代，而休寧、祁門(mén)二縣則清代稍弱于明代，黟縣基本保持平衡。明清時(shí)期徽州易學(xué)的這一基本格局，總體上延續(xù)了宋元以來(lái)婺源、歙縣、休寧三地學(xué)術(shù)研究成績(jī)高于黟縣、績(jī)溪、祁門(mén)三縣的徽州學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。

表1 明清時(shí)期徽州易學(xué)家及易學(xué)著作

明清時(shí)期徽州易學(xué)基本格局的形成，是由徽州特殊的社會(huì)歷史原因決定的。

首先，徽州地方性教育的繁榮與學(xué)人易學(xué)活動(dòng)的自覺(jué)。所謂地方性教育，主要是指獨(dú)立于官辦府學(xué)與縣學(xué)之外的民辦書(shū)院。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自宋至清，徽州六縣專(zhuān)供當(dāng)時(shí)學(xué)子學(xué)習(xí)而設(shè)置的民辦書(shū)院達(dá)104所之多[注]趙華富：《徽州宗族研究》，合肥：安徽大學(xué)出版社，2016年，第394～408頁(yè)。，其中歙縣25所，婺源33所，休寧19所，黟縣5所，祁門(mén)5所，績(jī)溪17所，還不包括類(lèi)似書(shū)院性質(zhì)的精舍、書(shū)堂、書(shū)屋和文會(huì)等?！痘罩莞尽氛f(shuō)：“天下書(shū)院最盛者，無(wú)過(guò)于東林、江右、關(guān)中、徽州?！盵注]道光《徽州府志》卷3《營(yíng)建志·學(xué)校》“書(shū)院附”引萬(wàn)歷張?jiān)G疏，《中國(guó)地方志集成》本，第235頁(yè)。這是有歷史理由的。在中國(guó)古代，民辦書(shū)院作為官辦府學(xué)或縣學(xué)的補(bǔ)充形式，其教育內(nèi)容同樣是以講論儒家經(jīng)典為主，而作為儒家《六經(jīng)》之首的《周易》，自然成為書(shū)院的必修科目。一些易學(xué)造詣精深的學(xué)者，常常被邀主持書(shū)院的教學(xué)活動(dòng)，也不時(shí)地為書(shū)院學(xué)子講授《周易》，從而有力地推動(dòng)了地方《周易》的傳習(xí)活動(dòng)。如元代婺源易學(xué)名家胡炳文曾經(jīng)是婺源明經(jīng)書(shū)院的山長(zhǎng)，《元史》本傳說(shuō)：“仲虎亦以《易》名家，東南學(xué)者因其所自號(hào)，稱(chēng)云峰先生?！盵注]宋濂等：《元史》卷189《列傳·儒學(xué)一》，北京：中華書(shū)局，1983年，第15冊(cè)，第4322頁(yè)。明初休寧易學(xué)名家楊琢擔(dān)任休寧儒學(xué)教諭，“一時(shí)士風(fēng)丕變”，晚年致仕歸林后，“四方執(zhí)經(jīng)問(wèn)業(yè)者益眾”，“月一會(huì)于講堂，或百人或五六十人”[注]施璜：《紫陽(yáng)書(shū)院志》卷9《列傳·楊季成先生》，合肥：黃山書(shū)社，2010年，第220頁(yè)。。明末清初歙縣易學(xué)名家吳曰慎“自十五迄八十，深潛易學(xué)，無(wú)須臾不在爻畫(huà)間”，著有《周易本義補(bǔ)》《周易愚按》《太極圖說(shuō)翼》等，“會(huì)講紫陽(yáng)、還古兩書(shū)院，興起者眾”[注]趙爾巽等：《清史稿》卷480《列傳·儒林一·吳曰慎傳》，北京：中華書(shū)局，1977年，第13117頁(yè)。。又如清乾隆時(shí)黟縣易學(xué)名家江殿元課徒教授于休寧，“從學(xué)者甚眾，門(mén)下多知名士”。休寧汪浚博覽群書(shū)，講學(xué)還古、紫陽(yáng)兩書(shū)院，晚年好《易》，日持一編不釋手，學(xué)者多師事之[注]道光《休寧縣志》卷14《人物·績(jī)學(xué)·汪浚傳》，《中國(guó)地方志集成》本，第354頁(yè)。。汪會(huì)授設(shè)教于還古書(shū)院，從游者多知名士[注]道光《休寧縣志》卷14《人物·績(jī)學(xué)·汪會(huì)授傳》，《中國(guó)地方志集成》本，第357頁(yè)。。婺源程仲賢精通易學(xué)，元季隱居，明初倡學(xué)水南門(mén)，闡發(fā)《易》奧[注]光緒《婺源縣志》卷41《人物·隱逸·程仲賢傳》，清光緒九年(1883)刊本。。又如休寧邵文煥門(mén)下受《易》者，十余人[注]道光《休寧縣志》卷14《人物·績(jī)學(xué)·邵文煥傳》，《中國(guó)地方志集成》本，第351頁(yè)。。婺源王楫撰寫(xiě)《易義》“示門(mén)人，學(xué)者多宗之”[注]光緒《婺源縣志》卷25《人物·文苑·王楫傳》，清光緒九年(1883)刊本。。婺源洪承志“尤善《易》，口素吶，談《易》便如懸河。友有招以講《易》者，即命駕引誘，后學(xué)多所成就”[注]光緒《婺源縣志》卷25《人物·文苑·洪承志傳》，清光緒九年(1883)刊本。。故有“大江之東，以郡名者十，而士之慕學(xué)新安為最”[注]嘉慶《績(jī)溪縣志》卷1《風(fēng)俗》，《中國(guó)地方志集成》本，第364頁(yè)。，“新安向稱(chēng)名郡，主講一席，非鴻材碩望，不足以矜式士林”[注]凌廷堪：《校禮堂文集》卷25《與中丞初頤園先生書(shū)·附答書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1998年，第232頁(yè)。的評(píng)說(shuō)。這種地方性教育的繁榮與學(xué)人易學(xué)活動(dòng)的自覺(jué)，成為明清時(shí)期徽州地區(qū)一道獨(dú)有的學(xué)術(shù)風(fēng)景。這是明清時(shí)期形成徽州易學(xué)的重要原因之一。

其次，易學(xué)是學(xué)者進(jìn)入仕途最為理想的途徑。在古代社會(huì)，通過(guò)研習(xí)《周易》而達(dá)到金榜題名、冠飾簪纓的追求，可以說(shuō)屢見(jiàn)不鮮。如明代會(huì)稽學(xué)者章穎，“以易學(xué)顯名于時(shí)，發(fā)為制義，追琢古致而多獨(dú)解”，“數(shù)十年間”會(huì)稽“以《易》顯名制科者，多出先生之門(mén)”[注]劉宗周：《劉蕺山集》卷15《外大父章南洲先生傳》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館。?；罩莸膶W(xué)者也不例外，宋代婺源許月卿“以《易》學(xué)登科，為世名士”[注]程曈：《新安學(xué)系錄》卷9《許山屋遺事》，合肥：黃山書(shū)社，2006年，第191頁(yè)。又程敏政《新安文獻(xiàn)志》卷35《觀易堂隨筆》，第747頁(yè)。。元代胡一桂好讀書(shū)，尤精于《周易》，年十八即領(lǐng)鄉(xiāng)薦。明初朱升亦以《周易》受知于朱元璋，被授予翰林侍講學(xué)士，知制誥，同修國(guó)史。休寧楊琢因“廷試易對(duì)”被朱元璋賞識(shí)，授以休寧儒學(xué)教諭[注]道光《休寧縣志》卷10《選舉·辟薦》，《中國(guó)地方志集成》本，第184頁(yè)。。程汝繼以《周易》應(yīng)制舉，成明萬(wàn)歷辛丑進(jìn)士，官至袁州府知府。《四庫(kù)全書(shū)總目提要》稱(chēng)“蓋其初本從舉業(yè)而入，后乃以意推求，稍參別見(jiàn)，非能元元本本究《易》學(xué)之根柢者，故終不出講章門(mén)徑云”[注]永瑢、紀(jì)昀主編，周仁等整理：《四庫(kù)全書(shū)總目提要》卷8《經(jīng)部八·易類(lèi)存目二》，海口：海南出版社，1999年，第51頁(yè)。。此語(yǔ)雖系貶詞，但是憑借熟讀《周易》而順利進(jìn)入仕途的捷徑已昭然若揭。明休寧人汪邦柱、江柟合撰《易經(jīng)會(huì)通》，目的是為科舉考試，故有“大旨本為舉業(yè)而設(shè)，故皆隨文衍義，罕所發(fā)明……亦皆不出講章窠臼”之譏[注]永瑢、紀(jì)昀主編，周仁等整理：《四庫(kù)全書(shū)總目提要》卷8《經(jīng)部八·易類(lèi)存目二》，第51頁(yè)。。清代吳鼎、梁與錫分別以進(jìn)呈《易例舉要》《易經(jīng)揆一》而被乾隆召對(duì)。誠(chéng)如汪紱所說(shuō)：“今人讀《易》為舉業(yè)資，則于《啟蒙》初不寓目，是猶飯食而不知稼穡、衣服而不知桑麻也?！盵注]余龍光：《雙池先生年譜》，薛貞芳主編：《清代徽人年譜合刊》上冊(cè)，合肥：黃山書(shū)社，2006年，第226頁(yè)?！叭裟藭r(shí)下說(shuō)經(jīng)，專(zhuān)供制藝伎倆，而深然者則又離經(jīng)畔道、穿鑿怪隱，以詆誹先儒為事，此則紱之所深羞而切惡也。”[注]汪紱：《雙池文集》卷5《易經(jīng)詮義序》，清道光年間一經(jīng)堂刻本。婺源俞鐸之子俞升潛“以《易》一房領(lǐng)鄉(xiāng)薦，丁未赴挑知縣請(qǐng)改教職”[注]光緒《婺源縣志》卷25《人物·文苑·俞鐸傳》，清光緒九年(1883)刊本。。胡煦曾經(jīng)感慨道：“《易》道之晦也，皆制藝取功名之念誤之?！盵注]徐世昌：《清儒學(xué)案·滄曉學(xué)案》，石家莊：河北人民出版社，2008年，第1705頁(yè)。以易學(xué)顯名，提高家族聲望，成為學(xué)者所致力的奮斗目標(biāo)，這在一定程度上促進(jìn)了徽州易學(xué)的發(fā)展。這是明清時(shí)期形成徽州易學(xué)的又一個(gè)重要原因。

再次，宗族或家族易學(xué)氛圍的熏染。如宋元之際婺源的胡氏宗族，胡方平、胡一桂、胡炳文、胡伸、胡斗元、胡次焱、胡默等不僅被稱(chēng)為“七哲世家”，而且也可稱(chēng)為“易學(xué)七哲”。胡方平撰有《易學(xué)啟蒙通釋》，其子胡一桂的“易學(xué)得于家庭”，“先生家學(xué)，《易》乃世習(xí)”，撰有《易本義附錄纂疏》《易學(xué)啟蒙翼傳》，可知其父子的易學(xué)研究一脈相承。胡師夔、胡斗元、胡炳文一家祖孫三代都相繼成為易學(xué)名家，胡師夔撰有《易傳史纂》，胡斗元積極傳播易學(xué)，胡炳文秉承家傳，撰有《周易本義通釋》，成為當(dāng)時(shí)東南易學(xué)界的翹楚。明清時(shí)期，家族易學(xué)氛圍已成為一種定勢(shì)。如明代歙縣學(xué)者方時(shí)化著有《易引》《易頌》《易疑》《易學(xué)述談》《周易指要》等多種易學(xué)著作，成為當(dāng)時(shí)徽州地區(qū)的一大易學(xué)名家，其易學(xué)造詣則來(lái)自高祖方社昌。又如明代歙縣方芬撰寫(xiě)的《易經(jīng)補(bǔ)義》也來(lái)自祖父方有度撰寫(xiě)的《易旨正宗》和父親方希萊撰寫(xiě)的《易經(jīng)要旨》二書(shū)。所以四庫(kù)館臣說(shuō)：“今二書(shū)皆未見(jiàn)，然觀芬之書(shū)，其大略可睹矣?！盵注]永瑢、紀(jì)昀主編，周仁等整理：《四庫(kù)全書(shū)總目提要》卷8《經(jīng)部八·易類(lèi)存目二》，第56頁(yè)?？?jī)溪胡匡衷的《周易傳義疑參》、胡匡定的《周易臆見(jiàn)補(bǔ)》亦皆源自其祖父胡廷璣的《周易臆見(jiàn)》。而胡秉虔的《周易小識(shí)》《卦本圖考》與胡紹勛的《周易異文疏證》，也都可從中看到其家族前輩易學(xué)的影子。徽州家族甚至以易學(xué)的啟蒙教育思想作為幼兒早期教育的擇師標(biāo)準(zhǔn)。如《武口王氏統(tǒng)宗世譜·家規(guī)》：“《易》曰‘蒙以養(yǎng)正，圣功也’。家學(xué)之師，必?fù)駠?yán)毅方正可為師法者。茍教非其人，則童蒙何以養(yǎng)正哉？”又如休寧夏舜夫究心周敦頤的太極圖，認(rèn)為太極圖“不外陰陽(yáng)動(dòng)靜”，并且親自給兒子講授圖書(shū)易學(xué)[注]道光《休寧縣志》卷14《人物·績(jī)學(xué)·夏舜夫傳》，《中國(guó)地方志集成》本，第351頁(yè)。?？梢?jiàn)，明清時(shí)期徽州易學(xué)的繁榮，客觀上說(shuō)，正是淵源于宗族或家族易學(xué)氣氛濃厚這一特殊的文化背景，從而呈現(xiàn)出易學(xué)研究宗族化、家學(xué)化的趨向。這是明清時(shí)期形成徽州易學(xué)的再一個(gè)重要原因。

上述三方面的社會(huì)歷史原因，不僅奠定了明清時(shí)期徽州易學(xué)的基本格局，而且也決定了明清徽州易學(xué)研究的多途取向。

二、明清時(shí)期徽州易學(xué)的多途取向

明清時(shí)期徽州易學(xué)基本格局的形成，雖然有共同的社會(huì)歷史原因，但是徽州的易學(xué)研究并沒(méi)有因此而趨于同一，在傳統(tǒng)象數(shù)易學(xué)與義理易學(xué)的框架內(nèi)，通過(guò)通論、釋義、考辨、補(bǔ)闕、匯輯等不同的撰寫(xiě)形式，就以下四個(gè)方面展開(kāi)了深入研究，從而形成了明清時(shí)期徽州易學(xué)的多途取向。

(一)傳承與維護(hù)朱熹的《周易》研究

徽州是“程朱闕里”，“道學(xué)淵源”之地，徽州的學(xué)術(shù)深受程朱理學(xué)的影響。歙人曹振鏞在《鮑氏重修府學(xué)記》中說(shuō)：“新安于宋太師徽國(guó)文公為桑梓地。文公之化，衣被天下，自宋元明迄今數(shù)百年，江以南士之私淑文公，能于學(xué)校中自表見(jiàn)者，必推我新安?！盵注]道光《徽州府志》卷3《營(yíng)建志·學(xué)校》，《中國(guó)地方志集成》本，第204頁(yè)。朱熹不僅是宋代理學(xué)的集大成者，也是中國(guó)古代易學(xué)史上著名的易學(xué)大師，所著《周易本義》《易學(xué)啟蒙》一直是南宋以來(lái)被學(xué)界尊崇的易學(xué)經(jīng)典，更被徽州學(xué)者譽(yù)為“金聲玉振集大成”，“有功于《易》，斷斷乎其不可及者”[注]胡一桂：《易本義啟蒙后論》，《新安文獻(xiàn)志》卷30，第741頁(yè)。。宋元之際婺源學(xué)者胡方平、胡一桂父子撰有《易學(xué)啟蒙通釋》《易本義附錄纂疏》《易學(xué)啟蒙翼傳》，皆以傳播、闡發(fā)朱熹易學(xué)為己任而名揚(yáng)一時(shí)。胡炳文撰《周易本義通釋》，根據(jù)朱子《本義》，折衷是正，復(fù)采諸家《易》解，互相發(fā)明。也正因此，明清時(shí)期的徽州易學(xué)研究，也同樣深受朱熹易學(xué)的影響。如休寧趙汸撰寫(xiě)《周易文詮》，“詮釋義理，大旨本宋儒緒論為多……以之羽翼程朱，固亦足備一家矣”[注]紀(jì)昀等：《周易文詮》提要，趙汸：《周易文詮》卷首，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本。。婺源程汝繼撰寫(xiě)的《周易宗義》“以文公先生《本義》為宗尊”[注]程汝繼：《周易宗義》卷首《刻周易宗義凡例》，明萬(wàn)歷三十七年(1609)自刻本，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》經(jīng)部易類(lèi)第14冊(cè)，上海：上海古籍出版社。，其《周易疏義》即對(duì)《周易本義》的疏解，被譽(yù)為“發(fā)朱子之蘊(yùn)，教萬(wàn)世無(wú)窮者，非先生乎”[注]姚星吳：《周易疏義序》，程汝繼：《周易疏義》卷首，明崇禎八年(1635)姚學(xué)心等刻本，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》經(jīng)部易類(lèi)第14冊(cè)。。休寧吳曰慎撰寫(xiě)的《周易本義補(bǔ)》《周易愚按》《周易本義爻征》等，一遵朱熹《周易本義》，被當(dāng)時(shí)學(xué)者譽(yù)為“仰如山斗”[注]路德：《周易本義爻征序》，吳曰慎：《周易本義爻征》卷首，清道光二十年(1840)李錫齡刻《惜陰軒叢書(shū)》本，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》經(jīng)部易類(lèi)第17冊(cè)。。如《革》九五爻辭“大人虎變，未占，有孚”，吳曰慎解釋為“自新新民之極，所謂所過(guò)者化，所存者神”，這顯然是傳承朱熹《周易本義》“在大人則自新新民之極”，“所過(guò)者化，程子經(jīng)歷之說(shuō)甚好，蓋不獨(dú)是所居久處，只曾經(jīng)涉處，便皆化。所存者神，存是自家主意處”的解釋?？?jī)溪胡匡衷撰寫(xiě)的《周易傳義疑參》，“析程、朱異同，補(bǔ)程、朱之缺漏，大抵多采宋元各家羽翼程、朱之說(shuō)以相訂正”[注]支偉成：《清代樸學(xué)大師列傳·績(jī)溪胡氏祖孫傳》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1998年，第88頁(yè)。。其弟胡匡憲“幼治《周易》，即欲重刊《本義》，以復(fù)《漢志》十二篇之舊”[注]嘉慶《績(jī)溪縣志》卷10《人物志·文苑·胡匡憲傳》，《中國(guó)地方志集成》本，第559頁(yè)。。弘揚(yáng)與崇尚朱熹的《周易》研究，是明清時(shí)期徽州易學(xué)研究最為鮮明的取向。

(二)以陽(yáng)明心學(xué)詮釋《周易》

明代中后期，陽(yáng)明心學(xué)盛極一時(shí)，隨著心學(xué)傳播者在徽州地區(qū)的不斷講學(xué)，號(hào)為“程朱闕里”的徽州，也難免不受到心學(xué)的影響，《周易》研究也染上了濃厚的心學(xué)色彩。如祁門(mén)汪敬就強(qiáng)調(diào)“反求諸身，則吾心易之太極也”[注]汪敬：《易學(xué)象數(shù)舉隅序》，《易學(xué)象數(shù)舉隅》卷首，明嘉靖十八年(1539)汪奎刻本，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》經(jīng)部易類(lèi)第5冊(cè)。。婺源潘士藻撰寫(xiě)的《洗心齋讀易述》在解釋乾卦卦辭時(shí)說(shuō)：“陽(yáng)明曰：‘乾六爻作一人看，有顯晦，無(wú)優(yōu)劣；作六人看，有貴賤，無(wú)優(yōu)劣?！痹卺尯阖浴断髠鳌贰袄罪L(fēng)恒君子，以立不易方”一語(yǔ)時(shí)，他又說(shuō)：“王陽(yáng)明曰：‘上震為雷，下巽為風(fēng)，雷動(dòng)風(fēng)行，簸揚(yáng)奮厲，翕張而交作，若天下之至變也。而所以為風(fēng)為雷者，則有一定而不可易之理，是乃天下之至恒也。君子體夫雷風(fēng)為恒之象，則雖酬酢萬(wàn)變，妙用無(wú)方，而其所立，必有卓然而不可易之體也?！盵注]潘士藻：《讀易述》卷1，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本。這里不深論潘士藻所引王陽(yáng)明對(duì)《周易》的解釋是否準(zhǔn)確與周全，但是他嘗試用陽(yáng)明心學(xué)來(lái)詮釋《周易》的意圖也非常明顯。婺源程汝繼的易學(xué)雖然崇尚朱熹，但更多是強(qiáng)調(diào)易學(xué)研究貴在“不泥古，不執(zhí)今，句櫛字比，必求其可安于吾心，以契諸人心之所共安，而后錄之”[注]永瑢、紀(jì)昀主編，周仁等整理：《四庫(kù)全書(shū)總目提要》卷8《經(jīng)部八·易類(lèi)存目二》，第51頁(yè)。，從而體現(xiàn)了明清時(shí)期徽州易學(xué)研究以陽(yáng)明心學(xué)詮釋《周易》的取向。

(三)探索傳統(tǒng)象數(shù)易學(xué)發(fā)展的新途徑

明清時(shí)期的徽州易學(xué)，雖然是以義理詮釋《周易》為主導(dǎo)，但也不乏探索漢代象數(shù)易學(xué)的新途徑。如歙縣金榜是清代最早系統(tǒng)研究漢代易學(xué)家虞翻易學(xué)的學(xué)者，其專(zhuān)著雖然沒(méi)有定稿，但是他的學(xué)生張惠言完成了他的遺愿，成為清代研究虞翻易學(xué)的專(zhuān)家，所謂“《易》主虞氏，欲為一家之言，屬稿未定，授門(mén)人武進(jìn)張惠言太史，后稟師說(shuō)成《虞氏易》一書(shū)，其嘉惠來(lái)學(xué)深矣”[注]道光《徽州府志》卷11之三《人物志·儒林·金榜傳》，《中國(guó)地方志集成》本，第301頁(yè)。。值得一提的是，稍后張惠言又將虞翻易學(xué)復(fù)授歙縣江安甫、金朗甫，前者著有《周易爻義》《虞氏易變》二書(shū)，可證江、金二人實(shí)為金榜再傳弟子，漢代易學(xué)的傳承者。又如績(jī)溪胡秉虔撰寫(xiě)《卦本圖考》，認(rèn)為朱熹《周易本義》對(duì)卦畫(huà)的組成往往“東牽西曳，茫無(wú)畔岸，未免啟后人憑臆說(shuō)經(jīng)之漸”，因而“今詳考諸儒之說(shuō)，案之于經(jīng)，是者從之。漢人解易，多云此本某卦，或云此卦本某，今亦依用，遂命曰卦本圖考云”[注]胡秉虔：《卦本圖考序》，《卦本圖考》，清道光三十年(1850)增刻錢(qián)熙輔《藝海珠塵》本，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》經(jīng)部易類(lèi)第28冊(cè)。，多采《周易集解》中“九家易”，荀爽、虞翻、蜀才、侯果等人之說(shuō)而辨正，從而展示了徽州樸學(xué)家嘗試糾正理學(xué)或陽(yáng)明心學(xué)給易學(xué)研究所帶來(lái)的負(fù)面影響，呈現(xiàn)出回歸漢代象數(shù)易學(xué)的取向。

(四)開(kāi)示圖書(shū)易學(xué)的新價(jià)值

宋代以來(lái)，一些學(xué)者跳出漢代象數(shù)易學(xué)的家法師法傳統(tǒng)，結(jié)合文本擬制太極、河洛、先天、后天諸圖詮釋《周易》，開(kāi)創(chuàng)了新的象數(shù)易學(xué)范式。這樣一種易學(xué)研究，也為明清時(shí)期徽州學(xué)者所傳承。如明初休寧學(xué)者朱升撰寫(xiě)《周易旁注》十卷、《卦傳》十卷、《周易旁注前圖》二卷，自云：“惟《易》旁注，則有前圖者，《易》之為《易》，其本也圖象而已?！毙輰幷簿傍P、婺源程霆都作有《太極圖說(shuō)》，重申《易》圖對(duì)于揭示《周易》哲學(xué)的普遍性意義。據(jù)《紫陽(yáng)書(shū)院志》記載，康熙二十三年，吳曰慎、施璜主講《太極圖說(shuō)》；二十八年，施璜在紫陽(yáng)書(shū)院講《太極圖說(shuō)》；二十九年，吳曰慎、施璜等人分講周敦頤《通書(shū)》；三十一年，吳曰慎、施璜主講《乾卦文言》及九二九三爻象；三十四年，吳曰慎主講《太極圖說(shuō)》。不僅如此，現(xiàn)保存在《紫陽(yáng)書(shū)院志》中的《四書(shū)講義》就收錄了吳曰慎的《周子太極圖說(shuō)》與施璜的《論太極圖五行》二篇講義。祁門(mén)汪敬撰寫(xiě)《易學(xué)象數(shù)舉隅》二卷，在朱熹《易學(xué)啟蒙》的基礎(chǔ)上，上卷列有天地自然易圖、先天卦圖、后天卦圖、上下經(jīng)卦圖、卦畫(huà)象數(shù)會(huì)通圖，下卷列先天衍數(shù)圖、五行參兩數(shù)圖、八干配卦象數(shù)圖、卦氣象數(shù)圖、八卦納甲象數(shù)體用圖、宮春來(lái)往圖、十三卦器象圖、九卦通釋圖、先天太極象數(shù)會(huì)通圖等十四幅易圖。江永撰寫(xiě)的《河洛精蘊(yùn)》，“凡論圖書(shū)、卦畫(huà)之原，先天、后天之理，蓍策、變占之法，俱載此篇，是為河洛之精”，“凡論圖書(shū)、卦畫(huà)所包涵，推廣他事可旁通者，俱載此篇，是為河洛之蘊(yùn)”，被譽(yù)為“有裨于后學(xué)”。尤其是該書(shū)中所繪的“橫列太陽(yáng)少陰圖”與“縱列少陽(yáng)太陰圖”，用線段表達(dá)易學(xué)元素的比例，明顯烙有明末引入西方幾何學(xué)原理作圖的印記。其“河洛未分未變?nèi)菆D”則淵源于中國(guó)古代算學(xué)中的“乘方”，被譽(yù)為“《易》林不朽之盛業(yè)”[注]金士松：《河洛精蘊(yùn)序》，江永：《善余堂文集》，臺(tái)北：“中央研究院”中國(guó)文哲研究所，2013年，第178頁(yè)。，成為研究古代圖書(shū)易學(xué)不可忽視的經(jīng)典性易學(xué)名著，故有“吾徽學(xué)術(shù)興如云，都是先生沛時(shí)雨”的贊辭[注]江友燮：《先賢江慎修公弄丸圖題記十》，江永：《善余堂文集》，臺(tái)北：“中央研究院”中國(guó)文哲研究所，2013年，第82頁(yè)。。休寧趙繼序所撰《圖書(shū)質(zhì)疑》，不主先天、河洛之說(shuō)，多從卦變?nèi)∠?，兼取漢宋之說(shuō)無(wú)所偏主。這種不再糾結(jié)于宋人“圖學(xué)”的非儒學(xué)性質(zhì)的考辨，而是轉(zhuǎn)向完善和豐富漢代象數(shù)易學(xué)的路徑，推進(jìn)了易學(xué)研究的創(chuàng)新。此外，休寧施璜的《太極圖繹注》，婺源游琯的《易圖衍義》、董桂新的《易圖駁義》和方銘鐘的《河洛闡義》等，都嘗試以圖解的方式閱讀《周易》，為明清時(shí)期徽州易學(xué)研究開(kāi)啟了一個(gè)新的途徑。這也是明清時(shí)期徽州易學(xué)研究又一個(gè)引人注目的取向。

明清時(shí)期徽州易學(xué)研究的多途取向，事實(shí)上是由明清時(shí)期徽州特殊的學(xué)術(shù)生態(tài)所決定的。

三、明清時(shí)期徽州易學(xué)的學(xué)術(shù)生態(tài)

如何理解明清時(shí)期徽州易學(xué)研究的多途取向？以往學(xué)者在討論徽州學(xué)術(shù)時(shí)每每強(qiáng)調(diào)徽州的自然生態(tài)，即強(qiáng)調(diào)徽州的地理環(huán)境、民風(fēng)民俗的特殊性。如清人嚴(yán)翼說(shuō)：“新安為江南大郡，其水繚而清，其山磅礴而峭厲，陰陽(yáng)之氣灝厚，故其俗務(wù)禮義，士皆敦本崇學(xué)，嘗間世出一偉人。自唐以來(lái)，如吳知微、汪臺(tái)符輩，以文章節(jié)概相后先，而韋齋父子能獨(dú)抱絕學(xué)，以繼往而開(kāi)來(lái)?！盵注]嚴(yán)翼：《送學(xué)博易疇程同年歸新安序》，王昶：《湖海文傳》卷33，清道光十七年(1837)經(jīng)訓(xùn)堂刊本。此后梁?jiǎn)⒊?、章太炎、劉師培、錢(qián)穆等人也都有類(lèi)似的觀察，成為迄今學(xué)術(shù)界評(píng)判徽州學(xué)術(shù)成因的一個(gè)基本觀點(diǎn)[注]如梁?jiǎn)⒊?jīng)認(rèn)為徽州“群山所環(huán)，民風(fēng)樸惇而廉勁，其學(xué)風(fēng)堅(jiān)實(shí)條理而長(zhǎng)于斷制”(《近代學(xué)風(fēng)之地理的分布》，《飲冰室合集》第5冊(cè)《飲冰室文集》之四十一，北京：中華書(shū)局，1989年，第68頁(yè))。章太炎說(shuō)：“休寧于江南為高原，其民勤苦善治生，故求學(xué)深邃，言直核而無(wú)溫藉，不便文士?！?《訄書(shū)·清儒第十二》，清光緒三十年[1904]重訂本)劉師培說(shuō)：“徽、歙之地與蘇、常、杭、紹同居于江南，何以先儒學(xué)術(shù)有尚虛、尚實(shí)之殊，則以蘇、常為澤國(guó)，而徽、歙則為山國(guó)也?！?《安徽鄉(xiāng)土地理教科書(shū)敘》，《劉申叔先生遺書(shū)》57《左盦外集(十七)》，1934年報(bào)寧武南氏校印本)又說(shuō)：“時(shí)皖南學(xué)者亦以經(jīng)學(xué)鳴于時(shí)。皖南多山，失交通之益，與江南殊，故所學(xué)亦與江南迥異?！?《南北學(xué)派不同論·南北考證學(xué)不同論》，李妙根《劉師培論學(xué)論政》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1990年，第57頁(yè))錢(qián)穆也說(shuō)：“徽人居群山中，率走四方經(jīng)商為活。學(xué)者少貧，往往操賤事，故其風(fēng)亦篤實(shí)而通于藝。”(《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》上冊(cè)，北京：商務(wù)印書(shū)館，1997年，第342頁(yè))。事實(shí)上，徽州地區(qū)學(xué)術(shù)的發(fā)展，固然與“群山所環(huán)，民風(fēng)樸惇”有著密切聯(lián)系，但它不是唯一的因素，因?yàn)榧词沟乩憝h(huán)境、民風(fēng)民俗一致，其學(xué)術(shù)樣貌也未必一致，差異也是非常明顯的。上文所述徽州六縣之間易學(xué)研究的不平衡，就是一個(gè)例證。所以單就地理環(huán)境或民風(fēng)民俗來(lái)解釋徽州易學(xué)差異與學(xué)術(shù)發(fā)展的成因，顯然并不周全。筆者認(rèn)為，明清時(shí)期徽州易學(xué)研究多途取向的形成，事實(shí)上是基于宋元以來(lái)徽州地區(qū)多元的學(xué)術(shù)生態(tài)。

首先，南宋以來(lái)，徽州作為程頤、朱熹的故鄉(xiāng)，理學(xué)基礎(chǔ)深厚，人們對(duì)程朱理學(xué)的尊崇，已成為一種信仰。凡事皆依“文公家禮”，凡書(shū)皆讀“朱子所注”，已成為徽州學(xué)人的自覺(jué)。如被譽(yù)為“讀《易》有編”的休寧陳定宇說(shuō)“生朱子之鄉(xiāng)，故力崇朱子之學(xué)”[注]陳櫟：《定宇集》卷10《上張郡守書(shū)》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本。，元代婺源學(xué)者程復(fù)心“發(fā)明濂洛諸儒未盡之旨”[注]施璜：《紫陽(yáng)書(shū)院志》卷9《程林隱先生》，第209頁(yè)。，元代曹涇“研窮經(jīng)學(xué)，尤精詣朱子之書(shū)”[注]施璜：《紫陽(yáng)書(shū)院志》卷9《曹弘齋先生》，第212頁(yè)。。明人趙汸說(shuō)：“新安自南遷后，人物之多，文學(xué)之盛，稱(chēng)于天下。當(dāng)其時(shí)自井邑田野以至于遠(yuǎn)山深谷，民居之處，莫不有學(xué)有師，有書(shū)史之藏，其學(xué)所本，則一以郡先師子朱子為歸。凡六經(jīng)傳注，諸子百氏之書(shū)，非經(jīng)朱子論定者，父兄不以為教，子弟不以為學(xué)也?！盵注]趙汸：《東山存稿》卷4《商山書(shū)院學(xué)田記》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本。李應(yīng)乾為《茗洲吳氏家典》作序說(shuō)：“我新安為朱子桑梓之邦，則宜讀朱子之書(shū)，服朱子之教，秉朱子之禮，以鄒魯之風(fēng)自待，而以鄒魯之風(fēng)傳之子若孫也?！盵注]吳翟：《茗洲吳氏家典》李應(yīng)乾《序》，劉夢(mèng)芙點(diǎn)校，合肥：黃山書(shū)社，2006年，第3頁(yè)。程曈在《新安學(xué)系錄序》中說(shuō)：“究極精微，闡明幽奧，朱子之所未發(fā)者，擴(kuò)充之；有畔于朱子者，刊去之，由是朱子之學(xué)煥然于天下?！笨梢?jiàn)，程朱理學(xué)始終是徽州的學(xué)術(shù)主流，其正統(tǒng)地位難以撼動(dòng)，誠(chéng)如黃宗羲所說(shuō)，“有明學(xué)術(shù)，從前習(xí)熟先儒之成說(shuō)，未嘗反身理會(huì)，推見(jiàn)至隱，所謂‘此亦一述朱，彼亦一述朱’耳”[注]黃宗羲：《明儒學(xué)案》卷10《姚江學(xué)案》，北京：中華書(shū)局，1985年，第179頁(yè)。。也正因此，傳承和維護(hù)朱熹的《周易本義》《易學(xué)啟蒙》，自然成為明清時(shí)期徽州易學(xué)研究的努力方向。

其次，明代中期以后，陽(yáng)明心學(xué)成為學(xué)術(shù)界的顯學(xué)，徽州學(xué)術(shù)也深受其影響。特別是王陽(yáng)明的弟子錢(qián)德洪、王畿、鄒守益、羅汝芳等先后在徽州講學(xué)，推動(dòng)了陽(yáng)明心學(xué)在徽州的傳播。“時(shí)新安會(huì)講，大旨非良知莫宗，主教諸賢，多姚江高座?！盵注]嘉慶《黟縣志》卷6《人物·儒行·孫濟(jì)聘?jìng)鳌?，《中?guó)地方志集成》本，第198頁(yè)。如鄒守益與劉師泉于嘉靖二十九年分別在祁門(mén)、歙縣、婺源、休寧等縣循環(huán)講學(xué)，即所謂的“新安六邑大會(huì)”[注]據(jù)鄒守益說(shuō)：“新安形勝為岡阜者凡七……與師泉?jiǎng)⒆佑锡R云、謁紫陽(yáng)祠，以宿書(shū)院。六邑同志咸集，依依不能別，至度翚嶺，冒雪沖泥，聚水西之崇慶，出六邑大會(huì)薄，訂輪年之約以征言。首祁門(mén)、次歙、次婺、次休寧，周而復(fù)始，其以共明斯學(xué)，毋愧于先哲?！?《東廓鄒先生文集》卷7《斗山書(shū)院題六邑會(huì)薄》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第66冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997年)，同時(shí)又與祁門(mén)汪希文、謝惟仁等人共訂《祁門(mén)同志會(huì)約》[注]據(jù)鄒守益說(shuō)：“祁門(mén)汪子希文、謝子惟仁，會(huì)沖玄而歸，率郡中同志會(huì)于常清宮，復(fù)定邑中之會(huì)。春秋在范山書(shū)屋，夏冬在全交館。相與拜圣像，宣圣諭，勸善規(guī)過(guò)，期以篤實(shí)輝光，共明斯學(xué)。予游齊云，以謁紫陽(yáng)，諸友翕然咸集?！?《東廓鄒先生文集》卷7《書(shū)祁門(mén)同志會(huì)》)。萬(wàn)歷三年，王畿會(huì)講于新安斗山書(shū)院，“聚同志大會(huì)于法堂，凡十日而解”[注]王畿：《龍溪王先生全集》卷7《新安斗山書(shū)院會(huì)語(yǔ)》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第98冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997年。。萬(wàn)歷三十年，周汝登在婺源霞源書(shū)院講學(xué)，強(qiáng)調(diào)“學(xué)問(wèn)之道，不必他求，各各在當(dāng)人之心，千圣相傳，只傳此心而已”[注]周汝登：《東越證學(xué)錄》卷2《新安會(huì)語(yǔ)》，臺(tái)北：文海出版社，“明人文集叢刊”影印明萬(wàn)歷三十三年(1605)刻本。，時(shí)歙縣佘永寧即在其中。據(jù)黃宗羲《明儒學(xué)案》介紹，當(dāng)時(shí)徽州崇尚陽(yáng)明心學(xué)的學(xué)者僅有3人，其中歙縣程大賓師從錢(qián)德洪、鄭燭師從鄒守益，休寧程默負(fù)笈千里師從陽(yáng)明[注]黃宗羲：《明儒學(xué)案》卷25《南中王門(mén)學(xué)案一》，第581頁(yè)。 黃宗羲《明儒學(xué)案》對(duì)徽州府的王學(xué)傳播與講會(huì)記載較為簡(jiǎn)略，并沒(méi)有詳細(xì)完整的記錄，或者黃宗羲本人未必完全認(rèn)同徽州的這一學(xué)術(shù)存在。近年來(lái)，已有學(xué)者對(duì)此作了專(zhuān)題研究，如周曉光《明代中后期心學(xué)在徽州的傳播和影響》、解光宇《陽(yáng)明學(xué)在徽州的傳播及意義——以〈新安理學(xué)先覺(jué)會(huì)言〉為中心》等。。此外，婺源潘士藻師從耿定向、李贄，休寧汪之駿“讀書(shū)東山，潛心近溪、龍溪學(xué)，各有論著”[注]道光《休寧縣志》卷14《人物·績(jī)學(xué)·汪之駿傳》，《中國(guó)地方志集成》本，第351頁(yè)。，婺源江銓不事科舉，“聞王守仁倡道，遂往見(jiàn)之”[注]何紹基：《(光緒)重修安徽通志》卷224《人物志·文苑三·江銓傳》，清光緒四年(1878)刻本。，休寧畢翰得王守仁《傳習(xí)錄》“即走書(shū)問(wèn)喜怒哀樂(lè)，未發(fā)之中，守仁約與面質(zhì)”[注]何紹基：《(光緒)重修安徽通志》卷224《人物志·文苑三·畢翰傳》，清光緒四年(1878)刻本。，休寧金瑤“與鄒守益、聶豹為莫逆友，專(zhuān)意講學(xué)”[注]何紹基：《(光緒)重修安徽通志》卷219《人物志·儒林二·金瑤傳》，清光緒四年(1878)刻本。。當(dāng)時(shí)祁門(mén)學(xué)者陳履祥師從羅汝芳、耿定向，方敏師從鄒守益，績(jī)溪學(xué)者葛文韶、張懋、李逄就明確表示“某等深信陽(yáng)明夫子良知之學(xué)，誓同此心以此學(xué)為終始”[注]王畿：《龍溪王先生全集》卷5《穎賓書(shū)院會(huì)記》。。不過(guò)，批評(píng)陽(yáng)明心學(xué)的也不乏其人，休寧學(xué)者汪循“與王陽(yáng)明論學(xué)，諄諄反復(fù)”[注]道光《休寧縣志》卷12《人物·儒學(xué)·汪循傳》，《中國(guó)地方志集成》本，第249頁(yè)。；程曈再三辨明心學(xué)之非，著力維護(hù)朱熹學(xué)術(shù)的權(quán)威；明末歙人汪恒著有《王學(xué)類(lèi)禪臆斷》，辨別《傳習(xí)錄》所論之非共百三十二則；汪佑備述王學(xué)之非，提議罷黜陽(yáng)明之祀，可謂振動(dòng)學(xué)界。這從反面印證陽(yáng)明心學(xué)在徽州學(xué)術(shù)界的影響力已成一邊倒的態(tài)勢(shì)，否則何以解釋陽(yáng)明心學(xué)在徽州的傳播過(guò)程中遇到如此之大的阻力？所以施璜說(shuō)：“自陽(yáng)明樹(shù)幟宇內(nèi)，其徒驅(qū)煽薰炙，侈為心學(xué)，狹小宋儒。嗣后新安大會(huì)多聘王氏高弟闡教，如心齋、緒山、龍溪、東廓、師泉、復(fù)所、近溪諸公，迭主齊盟。自此新安多王氏之學(xué)，有非復(fù)朱子之舊者矣?！盵注]施璜：《紫陽(yáng)書(shū)院志》卷16《紫陽(yáng)山書(shū)院會(huì)記》，第292頁(yè)。以陽(yáng)明心學(xué)詮釋《周易》，易學(xué)研究趨于心學(xué)化一途，那也是徽州學(xué)者一種新的選擇。

再次，明末清初，學(xué)界回歸原典的呼聲響徹江南。張溥說(shuō)：“學(xué)者之通經(jīng)，繇奇以反平，因辭以達(dá)本，其道亦猶是也。”[注]張溥：《七錄齋集》卷2《房稿表序》，明崇禎間刊本。錢(qián)謙益認(rèn)為“誠(chéng)欲正人心，必自反經(jīng)始；誠(chéng)欲反經(jīng)，必自正經(jīng)學(xué)始”[注]錢(qián)謙益：《牧齋初學(xué)集》卷28《新刻十三經(jīng)注疏序》，上海：上海古籍出版社，1985年，第851頁(yè)。。張爾岐說(shuō)自己在“崇禎皇帝大行之年，予始焚棄時(shí)文不復(fù)讀，思一其力于經(jīng)與史”[注]張爾岐：《蒿庵集》卷2《日記又序》，清乾隆三十八年(1773)胡德琳刻本。。浙江海寧張次仲在甲申之變后，便 “屏跡蕭寺，晝夜繹”，終于完成《周易玩辭困學(xué)記》一書(shū)，被黃宗羲贊為“遭喪亂而能以經(jīng)術(shù)顯”的典范[注]黃宗羲：《南雷文定·前集》卷7《張?jiān)蚕壬怪俱憽?，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》集部別集類(lèi)第1397冊(cè)。。陸世儀說(shuō)：“自近世科名之士咸貴捷得，而一時(shí)末學(xué)放失舊聞，汨乎篇章，于是有志者出，力尊古學(xué)，而天下復(fù)知有典籍之美，閭巷小儒有不通經(jīng)史者，則眾共哂之?！盵注]陸世儀：《桴亭先生文集》卷3《古今文選要序》，光緒二十五年(1899)《桴亭先生文集遺書(shū)》刊本。這種學(xué)術(shù)研究，崇尚樸實(shí)無(wú)華的學(xué)風(fēng)，也成為徽州學(xué)者新的學(xué)術(shù)追求。如歙縣黃生拒絕明末士林“束書(shū)不觀，游談無(wú)根”的空疏學(xué)風(fēng)，閉門(mén)著書(shū)，從事語(yǔ)言文字研究。休寧姚際恒初為貢生，折節(jié)讀書(shū)，涉獵百家，專(zhuān)精經(jīng)學(xué)。認(rèn)為周、程、張、朱皆出于禪，治學(xué)注重從多方考證，不盲目信古，多發(fā)前人所未發(fā)。婺源江永撰寫(xiě)的《鄉(xiāng)黨圖考》便是“自圣跡至一名一物，必稽諸經(jīng)傳，根諸注疏，討論源流，參證得失”[注]江永：《善余堂文集·鄉(xiāng)黨圖考序》，臺(tái)北：“中央研究院”中國(guó)文哲研究所，2013年，第100頁(yè)。，被譽(yù)為“自漢經(jīng)師康成后，罕其儔匹”[注]戴震：《戴東原集》卷12《江慎修先生事略狀》，清乾隆五十七年(1792)刊本。，錢(qián)大昕說(shuō)“江南鄉(xiāng)試，以《鄉(xiāng)黨》篇命題，士子主先生說(shuō)皆得中式，由是海內(nèi)益重其學(xué)”[注]錢(qián)大昕：《潛研堂文集》卷39《江先生傳》，上海：上海古籍出版社，1989年， 第709頁(yè)。，成為當(dāng)時(shí)江南地區(qū)漢學(xué)研究的范本。戴震撰寫(xiě)《考工記圖》，被視為“天下奇才”，洪榜稱(chēng)他“其學(xué)信而好古，于漢經(jīng)師賈、馬、服、鄭諸儒，散失遺落，幾不復(fù)傳于今者，旁搜廣摭，裒集成書(shū)，謂之古義”[注]洪榜：《戴東原行狀》，錢(qián)儀吉：《碑傳集》卷50，北京：中華書(shū)局，1993年，第4冊(cè)，第 1439頁(yè)。。由鄭牧、汪兆龍、戴震、汪梧鳳、程瑤田、方矩、金榜等“江門(mén)七子”所組成的學(xué)人經(jīng)學(xué)圈，活躍在歙縣富商汪梧鳳的“不疏園”，以從事漢代學(xué)術(shù)的研究自任，一些久被遺忘的漢代易學(xué)著作得到了新的整理與傳承，學(xué)風(fēng)趨于實(shí)證，傳統(tǒng)象數(shù)易學(xué)再度進(jìn)入學(xué)者的視野而復(fù)活，從而主導(dǎo)了徽州學(xué)術(shù)界。所以歙縣凌廷堪說(shuō)：“學(xué)術(shù)之在天下也，閱數(shù)百年而必變。其將變也，必有一二人開(kāi)其端，而千百人嘩然攻之。其既變也，又必有一二人集其成，而千百人靡然從之。夫嘩然而攻之，天下見(jiàn)學(xué)術(shù)之異，其弊未形也；靡而從之，天下不見(jiàn)學(xué)術(shù)之異，其弊始生矣。當(dāng)其時(shí)亦必有一二人矯其弊，毅然而持之。及其變之既久，有國(guó)家者繩之以法制，誘之以利祿，童稚習(xí)其說(shuō)，耄耋不知非，而天下相與安之。天下安之既久，則又有人焉思起而變之。此千古學(xué)術(shù)之大較也?！盵注]凌廷堪：《校禮堂文集》卷23《與胡敬仲書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1998年，第203頁(yè)?？梢哉f(shuō)徽州易學(xué)轉(zhuǎn)向漢學(xué)化，正與明清之際學(xué)界回歸原典的呼聲相對(duì)接。凌廷堪的話(huà)雖然是對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)的總結(jié)，個(gè)中所透露的消息，與其說(shuō)是暗指徽州學(xué)術(shù)有待改變，還不如說(shuō)是呼吁徽州易學(xué)應(yīng)該重視傳統(tǒng)象數(shù)易學(xué)的研究。

最后，在中國(guó)易學(xué)發(fā)展史上，圖書(shū)易學(xué)在宋代成為易學(xué)領(lǐng)域的新寵。如邵雍的《皇極經(jīng)世》，周敦頤的《太極圖》等。就“圖學(xué)”本身而言，它是漢代至北宋的眾多易學(xué)研究中較為特殊的易學(xué)研究形態(tài)，一方面它并沒(méi)有完全摒棄《周易》卦象的符號(hào)體系，而是將其符號(hào)作為表述《周易》思想的拓展，使《周易》中一些抽象的概念與其所顯示的圖象更為簡(jiǎn)單完整地呈現(xiàn)，這在一定程度上可以克服那些用語(yǔ)言文字所難以表達(dá)清楚的限制，從而也就更為容易演繹《周易》的意義，否則就無(wú)法理解朱熹為什么盛贊邵雍之《易》“乃是《易》之宗祖，尤不當(dāng)率爾妄議”[注]朱鑒：《文公易說(shuō)》卷23《雜問(wèn)答》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本。。正是經(jīng)過(guò)朱熹的倡導(dǎo)，“圖學(xué)”不僅是易學(xué)界的領(lǐng)頭羊，成為南宋以后易學(xué)研究的主流，而且還被尊崇為理學(xué)的淵源所在。如康熙間學(xué)者耿介就指出：“太極之義……至朱子表彰而發(fā)明之。由是太極一圖，遂為天命源頭，圣教統(tǒng)宗，理學(xué)真?zhèn)鳌W(xué)者先須識(shí)此。”[注]唐鑒：《國(guó)朝學(xué)案小識(shí)》卷7《守道學(xué)案·登封耿先生傳》，《四部備要》本。又如，戴震不僅對(duì)“圖學(xué)”持正面態(tài)度，還認(rèn)同朱熹《周易本義》首冠以九圖及其所說(shuō)的“有天地自然之易，有伏羲之易，有文王、周公之易，有孔子之易”，其中所謂的“天地自然之易”，即指《河圖》《洛書(shū)》。這顯然與清初黃宗羲、毛奇齡、胡渭乃至乾嘉時(shí)期惠棟、錢(qián)大昕等漢學(xué)家對(duì)“圖學(xué)”的質(zhì)疑與批評(píng)是背道而馳的，呈現(xiàn)出一種較為寬容的態(tài)度。當(dāng)然，這并不表示戴震放棄了對(duì)宋人經(jīng)學(xué)理學(xué)化的批判，恰恰相反，他是清代乾嘉之際漢學(xué)家中批評(píng)宋儒“經(jīng)以明理”最為激烈的代表性人物之一。細(xì)察這些以河圖、洛書(shū)、太極圖、先后天圖為主體的易學(xué)論著，時(shí)間跨度從南宋至晚清，可以毫不夸張地說(shuō)，明清時(shí)期徽州易學(xué)中的“圖學(xué)”研究，仍然顯示出了傳統(tǒng)象數(shù)易學(xué)回升的氣息。

總之，明清時(shí)期的徽州易學(xué)，是由維護(hù)程朱理學(xué)、闡揚(yáng)陽(yáng)明心學(xué)、回歸漢代象數(shù)易學(xué)、開(kāi)示圖書(shū)易學(xué)價(jià)值等學(xué)術(shù)生態(tài)中培育出來(lái)的奇葩。

四、結(jié) 語(yǔ)

明清時(shí)期的徽州易學(xué)，其研究人員之眾，社會(huì)基礎(chǔ)之廣泛，學(xué)術(shù)成果之豐碩，堪稱(chēng)理學(xué)與樸學(xué)以外徽州的又一個(gè)學(xué)術(shù)主軸。

迄今為止，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為明清時(shí)期徽州學(xué)術(shù)的主軸是理學(xué)與樸學(xué)。理學(xué)主要是指徽州學(xué)人闡發(fā)以朱熹為代表的“四書(shū)學(xué)”，也包括陽(yáng)明心學(xué)，樸學(xué)則指清代中期以后徽州學(xué)人考證古代禮制的“三禮”之學(xué)。如錢(qián)穆認(rèn)為“徽州之學(xué)成于江永、戴震，江之治學(xué)自《禮》入”，“東原出而徽學(xué)遂大，一時(shí)學(xué)者多以治《禮》見(jiàn)稱(chēng)”[注]錢(qián)穆：《國(guó)學(xué)概論》，《錢(qián)賓四先生全集》1，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，1998年，第309頁(yè)、311頁(yè)。。劉師培也指出，“徽州學(xué)派傳播揚(yáng)州，于禮學(xué)咸有專(zhuān)書(shū)(如江永作《禮經(jīng)綱目》《周禮疑義舉要》《禮記訓(xùn)義擇言》《釋宮補(bǔ)》，戴震作《考工記圖》，而金[榜]、胡[培翚]、程[瑤田]、凌[廷堪]于《禮經(jīng)》咸有著述，此徽州學(xué)者通三禮之證也)”[注]劉師培：《南北學(xué)派不同論·南北考證學(xué)不同論》，李妙根：《劉師培論學(xué)論政》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1990年，第60頁(yè)。。事實(shí)上，學(xué)術(shù)界對(duì)明清時(shí)期徽州學(xué)術(shù)的這樣一種評(píng)估是不全面的，往往是從個(gè)人學(xué)術(shù)偏向出發(fā)所作的主觀判斷[注]對(duì)于徽州樸學(xué)的形成與新的認(rèn)知，可參閱拙文《清代徽州漢學(xué)再認(rèn)識(shí)》，《學(xué)術(shù)界》2018年第4期，第173頁(yè)。。

在中國(guó)古代，理學(xué)與禮學(xué)的實(shí)質(zhì)意義是很難分辨的，兩者不是決然對(duì)立的學(xué)問(wèn)?！豆茏印ば男g(shù)》說(shuō)：“禮者，因人之情，緣義之理，而為之節(jié)文者也。故禮者，謂有理也。理也者，明分以喻義之意也。故禮出乎義，義出乎理，理因乎宜者也?！睆膹V義上講，“理”也就是“禮”，即所謂的義。所以《禮記·禮運(yùn)》說(shuō)“圣人耐以天下為一家，以中國(guó)為一人者，非意之也。必知其情，辟于其義，明于其利，達(dá)于其惠，然后能為之。何謂人情？喜、怒、哀、懼、愛(ài)、惡、欲，七者弗學(xué)而能。何謂人義？父慈、子孝、兄良、弟弟、夫義、婦聽(tīng)、長(zhǎng)惠、幼順、君仁、臣忠，十者謂之人義。講信修睦，謂之人利；爭(zhēng)奪相殺，謂之人患。故圣人之所以治人七情，修十義，講信修睦，尚辭讓?zhuān)?zhēng)奪，舍禮何以治之？”這里所舉古代社會(huì)中的五種人際關(guān)系，在中國(guó)儒家傳統(tǒng)思想里面，它的真正含意并非從字面上便能領(lǐng)悟。因?yàn)樵谌寮铱磥?lái)，古代人際關(guān)系雖然繁復(fù)多變，但最終都未能逸出這帶有普遍性的五組關(guān)系。所以最后一句，不僅是講禮，而且是以此關(guān)系來(lái)構(gòu)建整套社會(huì)秩序，這與理學(xué)強(qiáng)調(diào)自覺(jué)的道德實(shí)踐以完善自身之德行的宗旨如出一轍。這就不難理解朱熹本人除了精研“四書(shū)”而撰寫(xiě)《四書(shū)章句集注》的理學(xué)經(jīng)典之外，同樣關(guān)注古代的禮學(xué)，所撰《儀禮經(jīng)傳通解》以及探索古代禮節(jié)禮儀的《朱子家禮》便是明證。

同樣，明清時(shí)期的徽州學(xué)者也不例外。如休寧朱升不僅撰寫(xiě)《論語(yǔ)》《孟子》《大學(xué)》《中庸》等“四書(shū)”旁注，同時(shí)也撰寫(xiě)《儀禮》《周禮》《禮記》等“三禮”旁注，對(duì)禮學(xué)的研究可謂不遺余力。婺源汪紱雖然篤信朱子之學(xué)，撰寫(xiě)《理學(xué)逢源》，嘗試深化對(duì)程朱理學(xué)的研究，然而也撰寫(xiě)了《禮記章句》《禮記或問(wèn)》《參讀禮志疑》等，表達(dá)了對(duì)古代禮學(xué)的關(guān)注?；罩輼銓W(xué)雖然以研究禮學(xué)見(jiàn)長(zhǎng)，如婺源江永撰有《深衣考誤》《鄉(xiāng)黨圖考》，休寧戴震未曾完成的《七經(jīng)小記》中的《學(xué)禮篇》，歙縣程瑤田撰有《儀禮喪服文足征記》，金榜撰有《禮箋》，凌廷堪撰有《禮經(jīng)釋例》，以及績(jī)溪胡匡衷撰有《三禮札記》《周禮井田圖考》《井田出賦考》《儀禮釋官》等，然而對(duì)理學(xué)研究仍舊念念在茲。如江永撰有被稱(chēng)為尊信朱熹理學(xué)的《近思錄集注》《禮書(shū)綱目》等，致使唐鑒《國(guó)朝學(xué)案小識(shí)》將其列入“翼道學(xué)案”，與清初理學(xué)大師李颙并列，贊譽(yù)江永“凡紫陽(yáng)之極廣大、極精微處，先生推廣之、研窮之，不遺余力”[注]唐鑒：《國(guó)朝學(xué)案小識(shí)》卷5《翼道學(xué)案·江慎修先生》，《四部備要》本。。而江永自謂：“永自早歲，先人授以朱子遺書(shū)原本，沈潛反復(fù)有年。今已垂暮，所學(xué)無(wú)成，日置是書(shū)案頭，默自省察，以當(dāng)嚴(yán)師。竊病近本既行，原本破碎，朱子精言，復(fù)多刊落，因仍原本次第，裒輯朱子之言有關(guān)此錄者，悉采入注。朱子說(shuō)未備，乃采平巖及他氏說(shuō)補(bǔ)之。間亦竊附鄙說(shuō)，盡其余蘊(yùn)。蓋欲昭晰，不厭詳備。由是尋繹本文，彌覺(jué)義旨深遠(yuǎn)，研之愈出，味之無(wú)窮。竊謂此錄既為四子之階梯，則此注又當(dāng)為此錄之牡鑰。開(kāi)扃發(fā)鐍，祛疑釋蔽，于讀者不無(wú)小補(bǔ)。晚學(xué)幸生朱子之鄉(xiāng)，取其遺編，輯而釋之，或亦先儒之志，既以自勖，且公諸同好，共相與砥礪焉。”[注]江永：《近思錄集注》自序，上海：上海書(shū)店，1987年，第1～2頁(yè)。此可證明清代徽州學(xué)者既尊信理學(xué)，也不廢漢學(xué)；既崇尚樸學(xué)，又心系理學(xué)的情懷，二者并非完全對(duì)立。

新安理學(xué)與徽州樸學(xué)，雖然學(xué)術(shù)理念上有差異，但是研究《周易》的熱忱卻是驚人的一致。如尊信理學(xué)的朱升，就撰有《周易旁注前圖》《周易旁注》《周易旁注會(huì)通》，汪紱撰有《易經(jīng)如話(huà)》《易經(jīng)詮義》；而崇尚樸學(xué)的江永，則撰有《河洛精蘊(yùn)》，胡匡衷撰有《周易傳義疑參》，胡秉虔撰有《周易小識(shí)》《卦本圖考》等。這表明在徽州學(xué)人心目中，《周易》不同于理學(xué)或樸學(xué)，是獨(dú)立于理學(xué)與樸學(xué)之外的一種學(xué)問(wèn)。施璜在紫陽(yáng)書(shū)院授課時(shí)，“先講《太極圖說(shuō)》，次《定性書(shū)》與《顏?zhàn)雍脤W(xué)論》，次《西銘》與《敬齋箴》，諸同志質(zhì)疑問(wèn)難，多有發(fā)明”[注]施璜：《紫陽(yáng)書(shū)院志》卷18《紫陽(yáng)講義序》，第402頁(yè)。。這樣的一種講義排序，事實(shí)上也是凸顯了《周易》有別于理學(xué)與樸學(xué)的學(xué)術(shù)品格。無(wú)論是性命之理、事物之情，或者是至尊之道、至貴之德，已不完全囿于理學(xué)或樸學(xué)的反哺，而是“莫不畢備于《易》”[注]程曈：《新安學(xué)系錄》卷11《胡雙湖·遺事》，第214頁(yè)。。

明清時(shí)期的徽州易學(xué)，融入了徽州學(xué)人在特定時(shí)期、特定學(xué)術(shù)生態(tài)下的思考方法，是他們體悟人生與認(rèn)識(shí)事物在易學(xué)上的折射。也正因此，從地域性易學(xué)的本身而言，徽州易學(xué)也有一個(gè)多途自我發(fā)展的路向；從易學(xué)的內(nèi)容而言，徽州易學(xué)有一個(gè)不斷深化的過(guò)程，從而形成了徽州地區(qū)新的易學(xué)傳統(tǒng)。如果我們通過(guò)易學(xué)的視域，將徽州易學(xué)視為研究新安理學(xué)或徽州樸學(xué)的源頭與龍頭，必將有新的發(fā)現(xiàn)與突破。