中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)重蹈日本覆轍嗎？

管清友

中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)不會(huì)重蹈日本覆轍，絕不是一個(gè)遙遠(yuǎn)的宏觀問題，而是一個(gè)影響每個(gè)人的投資問題。我們的答案是不會(huì)，因?yàn)楫?dāng)下的中國(guó)和當(dāng)年的日本只是看上去像，但本質(zhì)上的基因還是有巨大差異的。

未來(lái)二十年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩是基本確定的，不確定的只是經(jīng)濟(jì)放緩的幅度。很多學(xué)者總喜歡拿我們跟日本對(duì)比，擔(dān)心中國(guó)會(huì)像日本1990年代那樣爆發(fā)金融危機(jī)，然后陷入“失落的二十年”。對(duì)股票以及各類資產(chǎn)來(lái)說(shuō)，這也等于判了死刑，畢竟覆巢之下無(wú)完卵，經(jīng)濟(jì)如果崩潰，資產(chǎn)價(jià)格也必然崩潰。當(dāng)年日本經(jīng)濟(jì)崩潰后，股市從接近4萬(wàn)點(diǎn)一路下跌到1萬(wàn)點(diǎn)，房?jī)r(jià)也跌了近70%，一跌就是十幾年，聽起來(lái)都讓人后怕。所以我們今天討論中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)不會(huì)重蹈日本覆轍，絕不是一個(gè)遙遠(yuǎn)的宏觀問題，而是一個(gè)影響每個(gè)人的投資問題。

的確，我們現(xiàn)在的情況很像當(dāng)年的日本，都是迅速崛起中的世界第二大經(jīng)濟(jì)體，日本70年代開始超過(guò)德國(guó)，中國(guó)從2010年開始超越日本，兩者都讓排名第一的美國(guó)感到了威脅。從總量看，目前中國(guó)GDP相當(dāng)于美國(guó)的60%，與1990年代末期的日本一樣。從人均GDP和GDP增速看，我們現(xiàn)在也和1980年代的日本相似。不僅如此，我們現(xiàn)在面臨的挑戰(zhàn)和日本當(dāng)年也是如出一轍。

首先，都面臨人口老齡化。我國(guó)從2000年開始進(jìn)入老齡化社會(huì)，日本從1970年進(jìn)入老齡化社會(huì)。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，目前我國(guó)65歲以上人口占比10%，與日本1986年的水平相當(dāng)。

其次，都面臨資產(chǎn)泡沫化。日本經(jīng)濟(jì)泡沫時(shí)期，主要是1986年到1989年。在這3年里，股市的日經(jīng)225指數(shù)從13000點(diǎn)漲到了39000點(diǎn)，翻了兩倍多；東京商業(yè)用地價(jià)格指數(shù)從1985年的120漲到了1988年的334，也是3年里翻了2倍。到1990年時(shí)，僅東京都的地價(jià)就相當(dāng)于美國(guó)全國(guó)的土地價(jià)格。而中國(guó)的房?jī)r(jià)和地價(jià)在過(guò)去十年瘋狂上漲，現(xiàn)在京滬深的房?jī)r(jià)已經(jīng)基本超過(guò)了當(dāng)年日本鼎盛時(shí)期的房?jī)r(jià)，而大家知道日本的房?jī)r(jià)后來(lái)跌了一半以上，再也沒起來(lái)過(guò)，這也是大家擔(dān)心中國(guó)資產(chǎn)泡沫的原因。

最后，中日兩國(guó)都面臨美國(guó)的遏制。兩國(guó)都是出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體，日本從1981年到1985年對(duì)外貿(mào)易順差急劇擴(kuò)大，增加了五倍多，成為當(dāng)時(shí)世界最大的鋼鐵和汽車出口國(guó)。尤其是對(duì)美國(guó)貿(mào)易順差急速增長(zhǎng)，導(dǎo)致美國(guó)對(duì)其接連發(fā)起六次不同行業(yè)的貿(mào)易戰(zhàn)，結(jié)果均以日本接受強(qiáng)制性關(guān)稅、配額等妥協(xié)退讓而告終。而目前中國(guó)也是美國(guó)最大的逆差來(lái)源國(guó)，也面臨最大經(jīng)濟(jì)體對(duì)第二大經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)業(yè)升級(jí)的遏制。

正是出于這種種似曾相識(shí)的場(chǎng)景，很多人才會(huì)擔(dān)心中國(guó)重蹈日本覆轍。但歷史真的會(huì)這樣簡(jiǎn)單的重演嗎？我們的答案是不會(huì)，因?yàn)楫?dāng)下的中國(guó)和當(dāng)年的日本只是看上去像，但本質(zhì)上的基因還是有巨大差異的。

第一，日本當(dāng)時(shí)城鎮(zhèn)化率近80%，而我國(guó)目前只有58%，還有很大發(fā)展空間。城鎮(zhèn)化率是城市人口占總?cè)丝诘谋戎?，城?zhèn)化率提升會(huì)直接帶動(dòng)房地產(chǎn)和基建，同時(shí)，間接刺激商業(yè)和市場(chǎng)的發(fā)展，是最重要的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力。日本90年代經(jīng)濟(jì)崩潰時(shí)的城鎮(zhèn)化率已經(jīng)接近80%，2017年已經(jīng)達(dá)到92%，也就是說(shuō)在失落的二十年里他們基本已經(jīng)喪失了城鎮(zhèn)化這個(gè)大引擎。而我國(guó)2017年底的城鎮(zhèn)化率只有58%，如果按照戶籍人口算才只有42%，還有接近6億人生活在農(nóng)村，未來(lái)還有很大的增長(zhǎng)空間。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨曾說(shuō)過(guò)，中國(guó)的城鎮(zhèn)化和美國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新是人類21世紀(jì)的兩件大事。21世紀(jì)才過(guò)了不到二十年，中國(guó)的城鎮(zhèn)化這件大事遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束。

第二，日本當(dāng)時(shí)消費(fèi)對(duì)GDP貢獻(xiàn)占比近70%，而我國(guó)2017年僅為59%，內(nèi)需還有很大潛力。日本經(jīng)濟(jì)崩潰的時(shí)候不僅出口已經(jīng)見頂，消費(fèi)也已經(jīng)度過(guò)高峰。中國(guó)目前雖然出口已經(jīng)遭遇瓶頸，但由于區(qū)域差距較大，人口總數(shù)比日本多十幾倍，所以很多人的消費(fèi)需求還沒有得到滿足，內(nèi)需還有很大提升空間。目前國(guó)家采取的減稅、降費(fèi)等政策也是為了刺激消費(fèi)內(nèi)需。此外，今天的我們相比當(dāng)年的日本還有一個(gè)重要的消費(fèi)助推器，那就是互聯(lián)網(wǎng)。2018年的雙11讓我們?cè)俅我娮C了這種可怕的力量，在去年基數(shù)如此之高的情況下，今年的全網(wǎng)銷售額依然大增27%，超過(guò)3000億元。

第三，日本是浮動(dòng)匯率制，日元快速升值導(dǎo)致出口受挫，而我國(guó)資本管制，匯率相對(duì)穩(wěn)定。對(duì)于依靠出口起家的中日兩國(guó)來(lái)說(shuō)，匯率至關(guān)重要，日本在70年代后由固定匯率轉(zhuǎn)成浮動(dòng)匯率制，資本可以自由流動(dòng)，再加上1985年，為了解決美國(guó)巨額的貿(mào)易赤字問題，美、日、聯(lián)邦德國(guó)和英法簽訂了廣場(chǎng)協(xié)議，達(dá)成五國(guó)聯(lián)合干預(yù)外匯市場(chǎng)、讓美元對(duì)日元和馬克有序貶值的一致意見后，美元大幅貶值而日元升值一倍，日元持續(xù)升值長(zhǎng)達(dá)20年，這幾乎給日本的大部分出口行業(yè)判了死刑。而我國(guó)實(shí)行的是有管理的浮動(dòng)匯率制，再加上資本管制，這讓我們對(duì)人民幣匯率幾乎有絕對(duì)控制力，只要中央有意愿，維持匯率穩(wěn)定還是有把握的。

第四，日本當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了明顯的政策失誤，對(duì)銀行和企業(yè)放任自由，而我們大部分銀行和大企業(yè)是國(guó)有，控制力和應(yīng)對(duì)危機(jī)的能力相對(duì)比較強(qiáng)。很多人認(rèn)為日本是被1985年的廣場(chǎng)協(xié)議壓垮的，但這其實(shí)不是關(guān)鍵。廣場(chǎng)協(xié)議次年日本經(jīng)濟(jì)增速的確從6.2%大幅下降到3.2%，但后面4年的年均增速已經(jīng)高達(dá)5.5%。所以日本經(jīng)濟(jì)崩潰不是外力的結(jié)果。關(guān)鍵還是內(nèi)部的政策失誤。日本在80年代時(shí)，沒有對(duì)商業(yè)銀行采取有效監(jiān)管措施，大量資金流入樓市股市，催生資產(chǎn)泡沫。廣場(chǎng)協(xié)議后，日元大幅升值，為了對(duì)沖，日本央行在之后1年里先后5次下調(diào)利率，結(jié)果造成資產(chǎn)價(jià)格進(jìn)一步上漲。當(dāng)泡沫達(dá)到頂峰時(shí)，又實(shí)行了過(guò)于嚴(yán)厲的緊縮政策，將利率從2%提升到4%，致使房?jī)r(jià)崩潰，經(jīng)濟(jì)一蹶不振。我們前幾年也犯了類似的錯(cuò)誤，所以吃了股災(zāi)這樣的虧，但從2016年以來(lái)，中央已經(jīng)及時(shí)糾偏，憑借對(duì)銀行和國(guó)企的控制力，堅(jiān)決地?cái)D出了泡沫，雖然經(jīng)歷了陣痛，但避免了更大的危機(jī)。

（本文作者系如是金融研究院院長(zhǎng)、首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。）