互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的刑法保護(hù)

摘 要 互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代對我們來說既是一種挑戰(zhàn)，也是一筆寶貴的財(cái)富。人肉搜索和網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是相伴而生而又互相對立的，前者在一定程度上體現(xiàn)著人們對特定主體隱私的侵犯，后者則表明人們對侵?jǐn)_隱私權(quán)的抵御，兩者之間的張力為我們的研究提供了空間。我國目前有關(guān)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)規(guī)定的缺少，需要我們進(jìn)行比較研究，對國外部分研究較為成熟的國家進(jìn)行批判借鑒，取其精華，棄其糟粕。形成以刑法保護(hù)為中心，在理論界對其研究發(fā)展形成一定體系，學(xué)術(shù)積淀達(dá)到足夠程度時(shí)，開展相應(yīng)的單獨(dú)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)立法，形成具有中國特色的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)立法規(guī)制模式。

關(guān)鍵詞 人肉搜索 網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán) 刑法保護(hù) 立法

作者簡介：程晨，貴州大學(xué)法學(xué)院2018級碩士研究生，研究方向：法學(xué)理論。

中圖分類號：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.01.113

應(yīng)該如何有效保護(hù)公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，是否應(yīng)通過刑事手段來規(guī)制侵犯公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行為，學(xué)術(shù)界對此存在爭議。持不需要通過刑事手段來對其進(jìn)行規(guī)制的觀點(diǎn)學(xué)者有趙華明、王全弟、趙麗梅、華劼等人的研究 ，他們總體上都基本遵循了這樣一種原則，那就是，公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)主要責(zé)任在公民自身，也就是，自律是獲得自由的前提和基礎(chǔ)，而他律只能在一定程度上幫助提醒公民自律。持需要通過刑事手段來規(guī)制侵犯公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的主張的有劉江寧、王立志、陳冉等 ，他們主張通過刑法來對隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)，而網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是隱私權(quán)的衍生物，是其在信息時(shí)代新出現(xiàn)的一種趨勢。

一、人肉搜索第一案——姜巖自殺案

人肉搜索現(xiàn)象對公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵犯會產(chǎn)生強(qiáng)烈的負(fù)面影響，其中較為典型的案例有“姜巖自殺案”。此案涉及到隱私保護(hù)與言論自由的沖突問題，在中國司法實(shí)踐中尚屬首次，因此也被稱為“人肉搜索司法第一案” 。公民的個(gè)人隱私需要保護(hù)，就在于其一旦被公開，尤其是通過互聯(lián)網(wǎng)這一新興媒體平臺，某些本屬于道德譴責(zé)范圍的事件，一旦通過網(wǎng)絡(luò)新聞媒體等的大肆宣揚(yáng)之后，可能對特定當(dāng)事人產(chǎn)生“私刑審判”的結(jié)果。在這場聲勢浩大的“道德批判”之中，并沒有給予當(dāng)事人平等的辯駁機(jī)會。一個(gè)自由的公民在標(biāo)榜民主的時(shí)代沒有任何隱私可言，這是對公民人格尊嚴(yán)的詆毀與侮辱。

二、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的刑法保護(hù)分析

我國目前對于隱私權(quán)的保護(hù)已經(jīng)在理論研究較為深入的基礎(chǔ)之上逐漸形成一個(gè)體系，直接保護(hù)和間接保護(hù)相結(jié)合，這個(gè)體系涵蓋的法律規(guī)范包括民法和刑法。

民法之中已經(jīng)在侵權(quán)責(zé)任法之中將隱私權(quán)納入了獨(dú)立的人格權(quán)之中，將其與過去的名譽(yù)權(quán)相區(qū)別開來，成為一種獨(dú)立的人格權(quán)對于隱私權(quán)的保護(hù)有著極大的作用，遺憾的是在制定法中未涉及其具體內(nèi)容，對其內(nèi)涵和外延的認(rèn)識還要?dú)w于學(xué)理和判例的討論 。因?yàn)榉沙姓J(rèn)隱私權(quán)是一種獨(dú)立的人格權(quán)，那么利用其他效果性更強(qiáng)的法律來對其進(jìn)行更為有力的保護(hù)提供了前置性的規(guī)定，這樣也不會違反刑法的謙抑性。我國刑法目前規(guī)定有侵犯公民個(gè)人信息罪這一罪名，保護(hù)公民的個(gè)人信息權(quán)。最高人民法院、最高人民檢察院于 2017 年 5 月 8 日聯(lián)合頒行了《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）。然而，由于刑事司法實(shí)踐的復(fù)雜性以及相關(guān)刑法規(guī)定本身的原則性和模糊性，《解釋》尚未完全厘清侵犯公民個(gè)人信息罪中的問題 。

國外有關(guān)國家對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的探討已經(jīng)比較成熟，并且在法律方面給予了相關(guān)的規(guī)定，下面是一些比較有代表性的國家所做的規(guī)定。

（一）美國

美國對于隱私權(quán)的保護(hù)在法律方面給予了很大的關(guān)注，自從1962 年的《模范刑法典》開啟了有關(guān)隱私權(quán)的保護(hù)，除此之外眾多單行法之中也有此種類似規(guī)定 。

為了更好地保障公民的個(gè)人信息與公民的私人隱私，美國通過法律構(gòu)建了一個(gè)全方位的體系。這其中以《隱私保護(hù)法》為核心，除了這部法律之外，還有一系列配套的刑事性的隱私權(quán)保護(hù)條款來完善這個(gè)體系。在美國，其中的隱私權(quán)刑法保護(hù)規(guī)范是極具自己的特色的，其涵攝的領(lǐng)域是很廣闊的，其中涉及的保護(hù)與規(guī)制對象也是很豐富的，具體包括傳統(tǒng)的家庭私密生活隱私、個(gè)人信息隱私、工作隱私以及具有時(shí)代特色的網(wǎng)絡(luò)隱私等，所涉及的范圍是很廣泛的，保護(hù)范圍的廣泛性以及刑事手段的有效性是美國有關(guān)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的基本特性 。

（二）西班牙

西班牙刑法典在第十章侵犯隱私、公開隱私和侵入住宅罪一章中于第197條規(guī)定：不得在未經(jīng)他人允許的情況下，以采取侵?jǐn)_他人的通訊方式來侵犯他人隱私或秘密；不得在未被授權(quán)允許的情況下更改、使用、占用特定主體儲存在各種介質(zhì)之中的數(shù)據(jù)信息。以損害第三人利益為目的、將其披露給第三人、所涉及的特定主體的信息如果含有一些極為私密的信息的話是本罪的加重情節(jié) 。

三、利用刑法保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的可行性分析

目前，通過保護(hù)公民個(gè)人信息，來間接保護(hù)公民隱私權(quán)的模式存在現(xiàn)實(shí)問題。

首先，現(xiàn)行刑法對公民個(gè)人信息的保護(hù)只涉及了部分手段，列舉式的方式不能涵蓋現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的新情況，并且這種間接保護(hù)模式在現(xiàn)實(shí)適用中會帶來一系列問題。

其次，公民個(gè)人信息和隱私具體范圍界限不確定，法律需要明確二者的界限并且加強(qiáng)對隱私權(quán)的保護(hù)。我國規(guī)定的民事責(zé)任的強(qiáng)制性程度并不能有效地彌補(bǔ)因?yàn)殡[私權(quán)受到侵?jǐn)_而帶來的危害。民法總則之中有關(guān)民事責(zé)任的規(guī)定多集中在賠禮道歉、消除影響等手段方面，這些柔性措施的規(guī)制效果和力度有限。

互聯(lián)網(wǎng)讓每個(gè)獨(dú)立的個(gè)體都可借助網(wǎng)絡(luò)平臺自由發(fā)表言論，網(wǎng)絡(luò)提供了一個(gè)便捷的平臺和隱蔽的環(huán)境，使公民的隱私權(quán)如何保護(hù)陷于窘境，刑法作為最嚴(yán)厲的部門法在處理此問題時(shí)有存在的空間。

四、有關(guān)刑法保護(hù)公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的建議

新設(shè)侵犯公民網(wǎng)絡(luò)隱私罪。我國需要刑法來對公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)進(jìn)行規(guī)制，可借鑒有關(guān)侵犯公民個(gè)人信息的保護(hù)規(guī)定。設(shè)定侵犯公民網(wǎng)絡(luò)隱私罪，犯罪構(gòu)成如下：

1.犯罪主體是一般主體，網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)自由開放的平臺，有接入網(wǎng)絡(luò)的設(shè)備就可利用其來進(jìn)行相關(guān)的搜索和傳播活動(dòng)。如果刑法將侵犯公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)罪限定在特定的主體，會在操作上造成困難。主體所具有的特定的身份并不能影響此罪的定罪量刑，因?yàn)橹黧w在實(shí)施侵犯公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行為的時(shí)候，所依賴的并不是自己的某種特殊身份，而是他們在不理智的意識支配下的行為，因而法律有沒有對主體身份進(jìn)行特別規(guī)定和限制的必要性。

2.犯罪的主觀方面應(yīng)該是故意，過失不能構(gòu)成此罪。體現(xiàn)在行為人對于侵犯他人網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是有意識的，包括直接故意和間接故意。當(dāng)事人在利用網(wǎng)絡(luò)侵犯他人的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的時(shí)候，是有著明確的目標(biāo)的，以惡性人肉搜索為例，其中的搜索發(fā)起者在一開始將給其他的積極參與者一個(gè)明確的方向，指出并且明確了被搜索者。在目標(biāo)被明確之后，人們就開始有意識地進(jìn)行相關(guān)的搜索行為，這之中這些積極參加者明知該搜索行為會帶來的影響，他們對自己的行為的性質(zhì)雖然不能明確認(rèn)識，但是他們對于危害后果的產(chǎn)生是有預(yù)見的，他們的目的就是將這些涉及公民的特定的網(wǎng)絡(luò)隱私暴露于公眾之中，以便達(dá)到引起公眾的關(guān)注和對被搜索者的譴責(zé)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對于發(fā)布在其主管運(yùn)營的網(wǎng)站之中的他人的網(wǎng)絡(luò)隱私，在明知可能會對公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)進(jìn)行侵犯的情況下，不及時(shí)采取相應(yīng)的措施來避免和減少危害后果，這種行為是在間接故意的心態(tài)下實(shí)施的。

本罪的客體應(yīng)該是公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，隱私權(quán)在我國已經(jīng)被劃歸于一種獨(dú)立的人格權(quán)之中進(jìn)行保護(hù)，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是隱私權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的衍生物，其目前還沒有被納入獨(dú)立的人格權(quán)之中，但是基于兩者本質(zhì)上的一致性，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)也應(yīng)該具有人格權(quán)的屬性。此外，個(gè)人信息這一概念的范圍要比隱私的范圍廣得多，侵犯公民個(gè)人信息罪已經(jīng)被列入了侵犯公民的人身權(quán)利與民主權(quán)利這一章之中進(jìn)行保護(hù)，那么侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行為如果納入刑法保護(hù)，應(yīng)該同樣被放在公民的人身權(quán)利和民主權(quán)利這一章之中進(jìn)行保護(hù)。

本罪的客觀方面具體包括有關(guān)主體違反有關(guān)規(guī)定，故意搜集他人在現(xiàn)實(shí)之中的隱私與他人在網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)隱私，并且在開放的網(wǎng)絡(luò)平臺上將其進(jìn)行公開，以及對公民的網(wǎng)絡(luò)隱私負(fù)有保護(hù)職責(zé)的主體沒有承擔(dān)起相應(yīng)的保護(hù)責(zé)任。并不是所有侵犯公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行為都應(yīng)該納入刑法的規(guī)制范圍，刑法基于其自身的嚴(yán)厲性的特質(zhì)來考慮，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎適用，納入刑法規(guī)制范圍的侵犯公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)是性質(zhì)將其惡劣的部分。這些侵?jǐn)_行為具體包括沒有權(quán)利接觸特定主體隱私的當(dāng)事人將特定主體的隱私公開泄露到網(wǎng)絡(luò)這一平臺之中，以及有權(quán)利保護(hù)好特定主體的隱私的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商沒有盡到相應(yīng)的職責(zé)導(dǎo)致公民儲存在網(wǎng)絡(luò)之中的隱私被泄露，并且在危害結(jié)果發(fā)生之后沒有采取必要的手段來對此進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)制，盡量避免危害后果的擴(kuò)大，而是對此情況采取放任的態(tài)度。

五、結(jié)論

綜上所述，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人們在社會交往過程之中越來越依賴人肉搜索這種新型搜索引擎，我國要完善對于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)，通過刑法進(jìn)行規(guī)制是必要的。在刑法之侵犯公民人身權(quán)利與民主權(quán)利一章中增設(shè)侵犯公民網(wǎng)絡(luò)隱私罪，將其從個(gè)人信息之中單獨(dú)剝離，通過刑法進(jìn)行直接保護(hù)。在我國理論界對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的研究積累到一定后再進(jìn)行有關(guān)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的單獨(dú)立法，形成全方位的系統(tǒng)保護(hù)。

公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)不會是一勞永逸的，公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)在人肉搜索盛行的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代極為容易受到侵犯，在相關(guān)法律對其進(jìn)行保護(hù)充分的情況下，公民在合法權(quán)利受到侵?jǐn)_后很難尋求到有力的法律保護(hù)，不利于公民自由而有尊嚴(yán)地生活，這與我國崇尚的自由民主的價(jià)值追求是相背離的。因此，我國相關(guān)立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極采取法律措施對公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)，并持續(xù)關(guān)注發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)情況，在積極進(jìn)行研究的同時(shí)，適當(dāng)借鑒國外的有關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，通過比較研究形成適宜中國國情的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護(hù)體系。

注釋：

趙華明.論網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護(hù).北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）.2002（S1）；王全弟、趙麗梅.論網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護(hù).復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）.2002（1）；華劼.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的隱私權(quán)——兼論美國和歐盟網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)規(guī)則及其對我國的啟示.河北法學(xué). 2008（6）.

劉江寧.論網(wǎng)絡(luò)時(shí)代隱私權(quán)的刑法保護(hù).法制與經(jīng)濟(jì)（中旬刊）.2010（12）；王立志.隱私權(quán)刑法保護(hù)雙軌制立法模式之提倡.法學(xué)評論.2011（4）；陳冉.論大數(shù)據(jù)背景下隱私權(quán)的刑法保護(hù).中國刑事法雜志.2017 （3）.

劉培合、田一寧.人肉搜索司法第一案之分析.當(dāng)代法學(xué).2009（3）.第 128 頁.

王利明.人格權(quán)法研究.中國人民大學(xué)出版社.2012 年版.轉(zhuǎn)引自謝遠(yuǎn)揚(yáng).信息論視角下個(gè)人信息的價(jià)值——兼對隱私權(quán)保護(hù)模式的檢討.清華法學(xué).2015（3）.第 95 頁.

劉憲權(quán)、房慧穎.侵犯公民個(gè)人信息罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)再析.華東政法大學(xué)學(xué)報(bào).2017（6）.第11頁.

劉東旗.大數(shù)據(jù)時(shí)代下網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的刑法保護(hù)探析.法制與社會.2014（28）.第 283 頁.

管鎮(zhèn).論網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的刑法保護(hù).黑龍江大學(xué) 2016 年法律碩士論文.第 19 頁.

潘燈譯.西班牙刑法典.中國政法大學(xué)出版社.2004 年版.轉(zhuǎn)引自張鵬倩.網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的刑法保護(hù).山東大學(xué)2013年法律碩士論文.第 23 頁.