農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司化模式的法律探討

王燕華 吳沅怡 彭斯為 吳桐瑤

摘 要 通過對廣東省梅州市五華縣的實地調(diào)研后可知，該縣的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式有家庭農(nóng)場和農(nóng)民專業(yè)合作社，作為目前新運(yùn)行的農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司化模式，其具有規(guī)模大、集約化程度高、公司的管理與經(jīng)營受法律規(guī)制的優(yōu)勢，但這種模式存在林地確權(quán)開展難、流轉(zhuǎn)合同糾紛多以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓、退出困境大的法律問題，為此，本文認(rèn)為應(yīng)在農(nóng)業(yè)經(jīng)營中完善相關(guān)法律法規(guī)以深化土地確股、規(guī)范土地流轉(zhuǎn)、設(shè)立登記制度、補(bǔ)充破產(chǎn)制度以及完善社保機(jī)制，以保障農(nóng)民的權(quán)益。

關(guān)鍵詞 農(nóng)業(yè)生產(chǎn) 經(jīng)營模式 公司化 法律建議

基金項目：2017年華南農(nóng)業(yè)大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目（省級立項）項目編號：201710564347。

作者簡介：王燕華、吳沅怡、彭斯為、吳桐瑤，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)學(xué)院。

中圖分類號：D922.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.01.084

隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和新農(nóng)村建設(shè)的進(jìn)一步深化，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式不斷顯現(xiàn)出其在農(nóng)業(yè)集約化、機(jī)械化、專門化經(jīng)營上的劣勢。筆者通過對廣東省梅州市五華縣農(nóng)業(yè)局、林業(yè)局、牛仔農(nóng)場及廣東漢光超順農(nóng)業(yè)股份有限公司的實地調(diào)研，試圖總結(jié)出農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司化模式的運(yùn)營規(guī)律，并以對其目前存在的法律問題進(jìn)行思考，進(jìn)一步從法律制度層面提出完善農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式公司化的合理建議。

一、兩類傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式的分析

筆者對廣東省梅州市五華縣進(jìn)行實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，長期以來，五華縣是梅州市高質(zhì)量金柚種植、經(jīng)營的主要產(chǎn)地。該縣的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式主要為家庭農(nóng)場以及農(nóng)民專業(yè)合作社兩大類。

（一）家庭農(nóng)場模式

家庭農(nóng)場模式占據(jù)五華縣金柚農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式的半壁江山。相比個體農(nóng)戶自給自足的經(jīng)營模式，家庭農(nóng)場規(guī)模相對大，集約性較強(qiáng)。以五華縣增塘村為例，該村的各農(nóng)場間相互獨(dú)立，擁有各的自品牌金柚，村內(nèi)所有農(nóng)場對外銷售金柚價格較統(tǒng)一。

五華縣家庭農(nóng)場田地多來源于八十年代自留地，村集體享有土地所有權(quán)，農(nóng)戶享有土地承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)；林地多來源于自留山，村集體享有林地所有權(quán)、農(nóng)戶享有林地使用權(quán)、林木所有權(quán)、林木使用權(quán)。農(nóng)戶對農(nóng)場自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧。筆者選取五華縣增塘村茶田崗的牛仔農(nóng)場進(jìn)行實地走訪。牛仔農(nóng)場面積約90畝，大部分為種植金柚的林地。牛仔農(nóng)場采取“家庭作業(yè)”模式，農(nóng)場負(fù)責(zé)人李永洪主要負(fù)責(zé)打開市場、學(xué)習(xí)并對家庭成員及幫工進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)。

家庭農(nóng)場模式克服了自給自足的經(jīng)濟(jì)弊端，促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品商品化。但相比農(nóng)民專業(yè)合作社及公司化模式，其缺乏技術(shù)指導(dǎo)，引資難度大，規(guī)模及銷量相對較小。

（二）農(nóng)民專業(yè)合作社模式

以五華縣為例，五戶及五戶以上農(nóng)戶可自主合作成立農(nóng)民專業(yè)合作社，以農(nóng)民專業(yè)合作社名義注冊并進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品的種植、加工、運(yùn)輸、銷售。農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部統(tǒng)一技術(shù)、肥料、品牌及價格，統(tǒng)一對外銷售。五華縣沙田柚的主要產(chǎn)區(qū)河?xùn)|鎮(zhèn)，就有專門的沙田柚種植合作社。

農(nóng)民專業(yè)合作社的方式相比家庭農(nóng)場合作性較強(qiáng)，可最大程度集中個體戶的力量，有利于以合作社名義招商引資，擴(kuò)大農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)規(guī)模與銷量。但其缺點(diǎn)在于缺乏統(tǒng)一專業(yè)的管理及充分的資金支持，不利于進(jìn)一步提高農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量以及發(fā)展多元化和品牌化的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈。

二、新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司化模式的探索——以廣東漢光超順農(nóng)業(yè)股份有限公司為例

（一）廣東漢光超順農(nóng)業(yè)股份有限公司經(jīng)營概況

筆者構(gòu)想即建立農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司化模式，農(nóng)戶以土地經(jīng)營權(quán)入股公司，以公司名義進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)與銷售，農(nóng)戶作為股東獲取利潤及分紅。該構(gòu)想仍需進(jìn)一步探索及實踐。位于五華縣的廣東漢光超順農(nóng)業(yè)股份有限公司（以下簡稱“漢光超順有限公司”）以承租農(nóng)戶土地，公司化管理經(jīng)營農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的方式，已在農(nóng)業(yè)公司化經(jīng)營方向邁出重要一步。

漢光超順有限公司是在五華縣政府牽頭之下，由臺灣地區(qū)的漢光公司和五華縣的超順公司合資建立。公司以農(nóng)業(yè)基地模式進(jìn)行有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品種植、加工、倉儲、配送及銷售，同時發(fā)展農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游，集農(nóng)林漁、休閑、度假、親子為一體。

公司在找到適合開發(fā)的土地片區(qū)后，通過政府橋梁作用，與村委會進(jìn)行溝通，承租農(nóng)戶土地，以村為基礎(chǔ)進(jìn)行農(nóng)業(yè)基地建設(shè)。村委會經(jīng)村民大會表決同意后，以村集體名義與公司簽訂土地出租合同，公司獲得土地的使用權(quán)。各個基地由公司進(jìn)行統(tǒng)籌，基地內(nèi)部有獨(dú)立負(fù)責(zé)人和獨(dú)立的管理系統(tǒng)和財政核算。

筆者選取發(fā)展最為成熟的黃龍基地進(jìn)行實地走訪，黃龍基地以黃龍村為基礎(chǔ)進(jìn)行建設(shè)，總面積約680畝。黃龍基地以綠色、科學(xué)種植為宗旨，使用有機(jī)膜和有機(jī)肥（動物糞便）進(jìn)行種植，通過滴灌、噴灌等灌溉技術(shù)實現(xiàn)水肥一體化。公司除承租村集體土地進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營外，對村集體內(nèi)部農(nóng)戶進(jìn)行“返雇”。公司與農(nóng)戶簽訂勞動合同，使其成為公司正式員工，并對其進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)，使其進(jìn)行種植生產(chǎn)、包裝及酒店服務(wù)等工作，并為其購買社保?！胺倒汀钡姆绞皆谔岣咿r(nóng)戶生活水平的情況下，為農(nóng)民購買五險一金，解決實際中許多農(nóng)戶只享有醫(yī)療保險的困境，同時公司提供“返租”鋪位，讓農(nóng)戶經(jīng)營零食、旅游用品買賣等小生意，提高農(nóng)民經(jīng)濟(jì)收入及改變農(nóng)民單一的社會地位。

與農(nóng)民專業(yè)合作社相比，農(nóng)業(yè)公司模式規(guī)模大、管理專業(yè)，便于資金引入，對于提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量，擴(kuò)大農(nóng)產(chǎn)品銷售規(guī)模及發(fā)展多元化、品牌化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈具有較大作用。這是繼合作社發(fā)展模式后的農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式的一大跨越。但結(jié)合實際，以轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式角度考慮，將資本帶入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營的領(lǐng)域，需要更加徹底的農(nóng)業(yè)公司化經(jīng)營模式改革，即農(nóng)民以土地出資入股公司，以股東身份獲取利潤及分紅，公司的管理與經(jīng)營受《公司法》規(guī)制。該種方式同時有利于在公司發(fā)展初期降低成本，公司無需支付農(nóng)民土地租金，可以把資金更多投入在引進(jìn)人才、技術(shù)等方面，但這種方式仍面臨諸多問題。

（二）農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司化模式的優(yōu)勢所在

1.集約化生產(chǎn)，適應(yīng)發(fā)展新形勢

公司通過集約土地方式，集合當(dāng)?shù)睾献魃?、小型家庭農(nóng)場和農(nóng)業(yè)企業(yè)，在梅州市范圍內(nèi)建立以五華為“主戰(zhàn)場”，涵蓋蕉嶺、平遠(yuǎn)、興寧、大埔等地的“農(nóng)業(yè)基地”。此適度集約方式可以有效解決因分散經(jīng)營而使農(nóng)戶在信息、資金、技術(shù)、勞力、運(yùn)輸、銷售等方面的制約。

2.擴(kuò)大化經(jīng)營，助力農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化

公司的經(jīng)營范圍集農(nóng)林漁業(yè)、休閑度假、親子拓展為一體。生產(chǎn)、加工、倉儲、配送、銷售等全產(chǎn)業(yè)鏈覆蓋，各個環(huán)節(jié)都可以培育新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，真正實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。

3.規(guī)范化管理，提高生產(chǎn)效率

各個農(nóng)業(yè)基地總體由公司進(jìn)行統(tǒng)籌，以公司管理模式進(jìn)行架構(gòu)，各個基地之間有獨(dú)立負(fù)責(zé)人和獨(dú)立的財政核算。制度化管理模式的建立、先進(jìn)的管理技術(shù)及優(yōu)秀管理人才的引進(jìn)都有利于進(jìn)一步提高企業(yè)的生產(chǎn)效率，降低生產(chǎn)成本。

4.常態(tài)化“返雇”，解決就業(yè)難題

公司“返雇”農(nóng)民，一定程度上解決了農(nóng)民就業(yè)之難，在公司效益良好之時，共享分紅，此舉有利于提高農(nóng)民的參與度與積極性。在滿足農(nóng)民基本生活需求的情況下，為農(nóng)民購買五險一金，解決實際中許多農(nóng)戶只享有醫(yī)療保險的困境，極大地增加農(nóng)民的安全感與幸福感。

（三）農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司化模式與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式的聯(lián)系與區(qū)別

傳統(tǒng)經(jīng)營模式包括家庭農(nóng)場模式和農(nóng)民專業(yè)合作社模式，農(nóng)業(yè)經(jīng)營的公司化模式是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式的進(jìn)一步發(fā)展與內(nèi)延的外擴(kuò)，兩者并不沖突，都建立在土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)三權(quán)分置及土地確權(quán)的基礎(chǔ)之上，促進(jìn)了土地的規(guī)?；a(chǎn)的集約化，在一定程度上增加了農(nóng)民的收入，是一時一地的權(quán)益之策。相反，兩者的特點(diǎn)、內(nèi)涵、來源、優(yōu)劣又不盡相同，需要區(qū)別對待，以謀求更適應(yīng)未來農(nóng)業(yè)發(fā)展的路徑。

三、新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司化模式運(yùn)作中存在的法律問題

農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司化模式具有其合理的理論基礎(chǔ)，在2014年11月，在國務(wù)院印發(fā)的《引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》（以下簡稱《農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)意見》）中明確提出：“要堅持農(nóng)村土地集體所有權(quán)，穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)，放活土地經(jīng)營權(quán)”。 我國對土地的承包經(jīng)營權(quán)入股的規(guī)定在《土地承包法》以及《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》（以下簡稱《流轉(zhuǎn)管理辦法》）中，如《土地承包法》中就規(guī)定了承包方可以自愿聯(lián)合將土地承包經(jīng)營權(quán)入股，以及明確規(guī)定土地轉(zhuǎn)讓、出租等流轉(zhuǎn)方式。

在此情況下，土地的承包經(jīng)營權(quán)被細(xì)分為土地承包權(quán)以及經(jīng)營權(quán)，土地經(jīng)營權(quán)被允許自由流轉(zhuǎn)，原有土地所有權(quán)人和土地承包權(quán)人不變，將土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)化為企業(yè)的股權(quán)、土地收益轉(zhuǎn)化為股權(quán)利潤分配利益的權(quán)利，以此來向從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營的企業(yè)法人進(jìn)行出資。我國《公司法》也規(guī)定了股東可用貨幣估價并可依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資。在《公司登記管理條例》中也未將土地經(jīng)營權(quán)列為禁止出資的財產(chǎn)，且土地經(jīng)營權(quán)亦屬于土地使用權(quán)，作為財產(chǎn)性權(quán)利入股公司的做法合法合理。

筆者所選取的漢光超順有限公司是梅州市發(fā)展較為成熟的農(nóng)業(yè)公司，目前有意向林地方向發(fā)展，種植林地作物。筆者以為，公司往林地方向的發(fā)展，實現(xiàn)山林農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司化模式仍存在以下法律問題：

（一）林地確權(quán)難開展，缺乏明確法律規(guī)定

林地確權(quán)是林地土地流轉(zhuǎn)，公司取得林地及林木使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)的基礎(chǔ)。目前林地確權(quán)的規(guī)范主要在《林木和林地權(quán)屬登記管理辦法》等法律法規(guī)中。與土地不同，林地確權(quán)機(jī)關(guān)為各級的林業(yè)部門，林權(quán)人獲得的林權(quán)證明為《林權(quán)證》，上面注明不同的權(quán)利范圍以及權(quán)利內(nèi)容。 而五華縣的林地確權(quán)在2010年已開始，林業(yè)局逐步將原有的林權(quán)證改為不動產(chǎn)權(quán)登記證，以便確定林地的土地權(quán)利。但由于人多地少、林木的砍伐以及歷史遺留等問題，使得林地的邊界越來越模糊，加之林地確權(quán)需要農(nóng)戶每位家庭成員的簽署文件，而村里的青壯人員基本都外出務(wù)工，增加林地確權(quán)工作的開展難度。

在《土地權(quán)屬爭議調(diào)查處理辦法》中雖有規(guī)定在調(diào)查處理土地權(quán)屬爭議過程中，由哪個部門以及何種方式處理糾紛，卻沒有標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定如何劃分林地邊界。截止本論文完成之日，其他相關(guān)的法律法規(guī)對此也含糊不清，導(dǎo)致許多地方對于林地的確權(quán)工作也停滯不前，不少農(nóng)戶也未取得《林權(quán)證》。

（二）流轉(zhuǎn)合同糾紛多，銳化合作主體矛盾

農(nóng)民可以通過流轉(zhuǎn)林地的經(jīng)營權(quán)來入股公司，由于農(nóng)民的知識文化程度不高，往往在簽署流轉(zhuǎn)合同中處于弱勢，林地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同糾紛問題時常發(fā)生。而近幾年，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國家“強(qiáng)林、支林、惠林”的力度加大，林地效益大幅提升，直接導(dǎo)致糾紛的發(fā)生。由于涉及到農(nóng)民的切身利益，因此一旦形成糾紛，當(dāng)事人之間對立的情緒大，而且互不相讓。不僅鎮(zhèn)政府、村組織難以調(diào)處，而且形成訴訟后，法院的調(diào)解也難奏效。往往作出判決后，敗訴方會堅持上訴、申訴，甚至上訪，矛盾不斷擴(kuò)大升級。因此，會有農(nóng)民抱著守著自家的林地不愿意出讓的心態(tài)，零散的林地難以集中起來，造成公司對土地利用的不便。

（三）農(nóng)民股權(quán)轉(zhuǎn)讓難，有待完善相關(guān)法律

對于入股公司后土地股權(quán)轉(zhuǎn)讓，會同時受到股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度以及土地權(quán)利轉(zhuǎn)讓制度上的雙重限制，因為在“三權(quán)分置”的情況下，土地的經(jīng)營權(quán)入股是一種土地權(quán)利轉(zhuǎn)化為具有價值意義的股權(quán)收益。在《農(nóng)民專業(yè)合作社法》（以下簡稱《合作社法》）中缺乏對于合作社股權(quán)轉(zhuǎn)讓的制度規(guī)定，實踐中往往采用的是“允許社員之間轉(zhuǎn)讓”，轉(zhuǎn)讓主體的特定，使得限制了土地股權(quán)作為財產(chǎn)權(quán)的基本屬性。 《公司法》第71條中“經(jīng)其他股東半數(shù)同意”才能進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓。最主要的是，在股權(quán)發(fā)生流轉(zhuǎn)后，怎么樣保證土地的農(nóng)業(yè)用途，保障各方法律主體之間的利益，以及在這流轉(zhuǎn)過程中權(quán)利遭受侵害后的法律救濟(jì)要如何實現(xiàn)等一系列問題，僅僅依靠《公司法》還不夠。

（四）股權(quán)退出遇困境，難辨土地經(jīng)營權(quán)歸屬

這里的股權(quán)退出只針對于農(nóng)民在企業(yè)解散后的股權(quán)退出，由于《合作社法》有規(guī)定 “農(nóng)民專業(yè)合作社破產(chǎn)適用企業(yè)破產(chǎn)法的有關(guān)規(guī)定”，因此，有限責(zé)任公司與農(nóng)民專業(yè)合作社對于破產(chǎn)的法律適用應(yīng)當(dāng)是一致的。而在《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第112條規(guī)定，企業(yè)在進(jìn)入解散程序后以其資產(chǎn)向債權(quán)人的債務(wù)進(jìn)行清償，按照國家規(guī)定不能拍賣或限制轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定的方式處理。但在《流轉(zhuǎn)管理辦法》第19條規(guī)定，承包方之間可以自愿將承包土地入股發(fā)展農(nóng)業(yè)合作生產(chǎn)，但股份合作解散時入股土地應(yīng)當(dāng)退回原承包農(nóng)戶，兩者的規(guī)定相違背。那么，土地的經(jīng)營權(quán)是否屬于“國家規(guī)定不能拍賣或者限制轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)”？如果土地經(jīng)營權(quán)在作為企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行債務(wù)的清償后，可能導(dǎo)致農(nóng)民的“破產(chǎn)”等一系列的社會問題又該如何解決？

四、完善農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司化模式的法律建議

農(nóng)業(yè)公司化模式就是將農(nóng)場的土地通過經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)，集中起來，采用專門的農(nóng)業(yè)公司對集中的農(nóng)村土地進(jìn)行規(guī)?；⒓s化經(jīng)營。 就我國目前情況來看，要建立農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司化制度，實現(xiàn)“以商促農(nóng)，以農(nóng)促商”在法律制度、政策支持、傳統(tǒng)觀念等方面仍然存在眾多缺陷。結(jié)合對我國目前相關(guān)法律法規(guī)及筆者實際調(diào)研情況，提出以下建立農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司化模式的立法建議：

（一）深化土地確股，明確農(nóng)民權(quán)限

對于林地確權(quán)困難的問題，五華縣林業(yè)局的工作人員提出了兩種解決方案：一是確股不確地，以村里現(xiàn)有每戶家庭人口的數(shù)量為每戶劃分股權(quán)，由村集體或村小組頒發(fā)股權(quán)證，林地由村集體統(tǒng)一經(jīng)營和管理，獲得收益。二是確地不確股，以80年代第一次土地承包時各戶人口數(shù)量為基準(zhǔn)，將林地分地到戶，不考慮現(xiàn)在村里的人口數(shù)量。

筆者認(rèn)為，綜合考慮林業(yè)經(jīng)營的分散性、投入的長期性、林地確地實際操作復(fù)雜、林地確股靈活性強(qiáng)等因素，林地更宜選擇確股不確地的方式進(jìn)行確權(quán)。通過確股確權(quán)方式，明晰每戶農(nóng)民的林地權(quán)限和比重，保障農(nóng)民手中的經(jīng)營權(quán)利。林地的實際使用權(quán)可通過村集體統(tǒng)一流轉(zhuǎn)的方式集中在農(nóng)業(yè)大戶、農(nóng)業(yè)公司等大經(jīng)營主體手上進(jìn)行集約化經(jīng)營。這樣既能保障農(nóng)民的股權(quán)收益，又能避免林地碎片化影響林業(yè)的集約化經(jīng)營和生產(chǎn)，更能促進(jìn)我國林業(yè)的良性發(fā)展。但目前我國的土地確權(quán)工作仍以確地確權(quán)為主，對土地確股確權(quán)沒有充分的法律佐證，因此要完善林地的確股確權(quán)工作，需要相關(guān)法律的進(jìn)一步支持。

（二）規(guī)范土地流轉(zhuǎn)，保障農(nóng)民權(quán)益

《農(nóng)村土地承包法》第32條、33條及41條確認(rèn)了農(nóng)戶流轉(zhuǎn)的權(quán)利，根據(jù)“法無禁止即自由”，以土地經(jīng)營權(quán)移轉(zhuǎn)給從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)有限責(zé)任公司的出資形式是符合法律規(guī)定的。 這是土地經(jīng)營權(quán)出資入股農(nóng)業(yè)公司的基礎(chǔ)。但基于《農(nóng)村土地承包法》對于土地流轉(zhuǎn)的要求，土地流轉(zhuǎn)在法定的條件下，主要通過轉(zhuǎn)讓方和被轉(zhuǎn)讓方的協(xié)商和合意進(jìn)行，面對綜合實力更加強(qiáng)大的農(nóng)業(yè)公司，農(nóng)民一方在合同中處于相對弱勢的地位，因此需要進(jìn)一步加強(qiáng)在土地流轉(zhuǎn)中對農(nóng)民權(quán)益的保護(hù)。

筆者認(rèn)為，在農(nóng)民以土地經(jīng)營權(quán)出資入股農(nóng)業(yè)公司的過程中，村集體應(yīng)當(dāng)扮演著指導(dǎo)和監(jiān)督的角色?！掇r(nóng)村土地流轉(zhuǎn)意見》中明確土地經(jīng)營權(quán)以轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意，以其他方式流轉(zhuǎn)也需要經(jīng)發(fā)包方備案，因此村集體作為土地的發(fā)包方與農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)密不可分。若農(nóng)民以土地經(jīng)營權(quán)入股公司，村集體應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)農(nóng)民與農(nóng)業(yè)公司簽訂土地經(jīng)營權(quán)出資合同，保障農(nóng)民在合同中的合法權(quán)益，避免口頭合同、無明確合同等土地經(jīng)營權(quán)出資方式出現(xiàn)。在土地經(jīng)營權(quán)出資后的使用過程中，村集體也應(yīng)當(dāng)充當(dāng)監(jiān)督者的角色，確保出資土地系用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。要讓村集體在規(guī)范土地流轉(zhuǎn)中充分發(fā)揮其能動性作用，而村集體在發(fā)揮作用中的合法權(quán)利來源應(yīng)當(dāng)由法律加以明確規(guī)定，否則容易反而容易促發(fā)村集體與農(nóng)民之間的矛盾。

（三）設(shè)立登記制度，規(guī)范出資行為

正如上述，若農(nóng)民以出資入股方式處分土地經(jīng)營權(quán)，應(yīng)當(dāng)向發(fā)包方即村集體進(jìn)行備案，并不需要進(jìn)行其他相關(guān)的登記。但土地經(jīng)營權(quán)出資入股方式較其他土地流轉(zhuǎn)形式對農(nóng)民來說存在更大的風(fēng)險，單純依靠備案和流轉(zhuǎn)合同并不足以明確農(nóng)民的股東身份。對于這個問題，重慶市工商局2007年頒布的《重慶市農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)入股設(shè)立公司基本內(nèi)容》提供了較合理的解決模式——設(shè)立土地經(jīng)營權(quán)入股公司的登記制度。在農(nóng)民和農(nóng)業(yè)公司簽訂入股合同后，應(yīng)當(dāng)按照向當(dāng)?shù)氐墓ど坦芾聿块T進(jìn)行登記，在登記中明確公司的股東、出資比列、 注冊資本等內(nèi)容，當(dāng)?shù)毓ど坦芾聿块T經(jīng)審核批準(zhǔn)后，方可進(jìn)行土地經(jīng)營權(quán)的出資。

同時，上述文件也規(guī)定了以土地經(jīng)營權(quán)入股的股東在全額置換其出資之前，不得向農(nóng)民以外的單位或者個人轉(zhuǎn)讓其股權(quán)。有特殊原因確需向農(nóng)民以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，受讓人應(yīng)當(dāng)以貨幣、實物等符合法律法規(guī)規(guī)定的出資形式置換轉(zhuǎn)讓人出資的農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)；公司應(yīng)同步申請辦理股東、出資形式等事項的變更登記。也為土地經(jīng)營權(quán)出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供了可行參照。由于《重慶市農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)入股設(shè)立公司基本內(nèi)容》僅屬于地方政府文件，并未在全國范圍內(nèi)加以推廣，其具體的落實，仍需要綜合考慮各國其他地方的現(xiàn)實情況，通過法律法規(guī)的方式進(jìn)行規(guī)定。

（四）補(bǔ)充破產(chǎn)制度，平衡多方利益

對于土地經(jīng)營權(quán)入股公司，公司破產(chǎn)后的清算問題，有學(xué)者認(rèn)為，我國《農(nóng)民專業(yè)合作社法》規(guī)定以土地承包經(jīng)營權(quán)入股的合作社可以清算、破產(chǎn)，合作社可以是法人，那么以土地經(jīng)營權(quán)入股的農(nóng)業(yè)公司自然也可以類似解決債權(quán)人保護(hù)與農(nóng)民利益保護(hù)問題。 《合作社法》第四十八條規(guī)定，農(nóng)民專業(yè)合作社破產(chǎn)適用企業(yè)破產(chǎn)法的有關(guān)規(guī)定。而根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十二條第三款規(guī)定，按照國家規(guī)定不能拍賣或者限制轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定的方式處理。這就產(chǎn)生了土地經(jīng)營權(quán)是否為國家規(guī)定不能拍賣或者限制轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)的疑問。因此單純依靠《合作社法》是不能解決土地經(jīng)營權(quán)入股公司的破產(chǎn)問題的。

基于這個問題，有學(xué)者提出了農(nóng)民出資人置換優(yōu)先權(quán) 的概念，即農(nóng)民股東可以貨幣、車輛、房產(chǎn)等其他財產(chǎn)向公司置換出資的土地經(jīng)營權(quán)，并變更公司股權(quán)性質(zhì)登記。這種方式可以更好地保護(hù)公司債權(quán)人的利益，卻在一定程度上忽視農(nóng)民對于此種方式的可承擔(dān)性，甚至加重了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。

因此還是需要通過完善相關(guān)法律，對土地經(jīng)營權(quán)進(jìn)行更明確的定性，明確其是否屬于《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十二條第三款規(guī)定的按照國家規(guī)定不能拍賣或者限制轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)；若是，則應(yīng)當(dāng)通過進(jìn)一步完善土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的方式或者參考上述農(nóng)民出資人置換優(yōu)先權(quán)的方式保障債權(quán)人利益和農(nóng)民利益的實現(xiàn)。

（五）完善社保機(jī)制，保障農(nóng)民職工

在五華縣漢光超順有限公司的調(diào)研過程中，筆者發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民對社會保險的認(rèn)識并不清晰，保障自身權(quán)益的意識較為薄弱。農(nóng)民在將土地經(jīng)營權(quán)出租或者入股農(nóng)業(yè)公司后，往往會通過“返聘”的方式，進(jìn)入農(nóng)業(yè)公司作為職工進(jìn)行工作。這就涉及農(nóng)民的勞動保障問題。農(nóng)民在以往以家庭或者農(nóng)業(yè)專門合作社進(jìn)行務(wù)農(nóng)的過程中，大多數(shù)只通過村委會購買農(nóng)村醫(yī)療保險，有的農(nóng)民甚至不清楚村委會為他們購買了此類保險。如今農(nóng)民作為職工進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相關(guān)工作，農(nóng)業(yè)公司作為用人單位應(yīng)當(dāng)為作為勞動者的農(nóng)民購買“五險一金”，但由于農(nóng)民在這方面的認(rèn)知水平有限，這方面的權(quán)利容易被忽視。但現(xiàn)行法律對這類型的“農(nóng)民勞動者”的社會保險制度并沒有明確的規(guī)定，到底這類型的農(nóng)民是仍然按照原有的農(nóng)村社會保險制度購買農(nóng)村保險，還是作為勞動者由用人單位購買保險仍然存在疑問，這就可能會為一些不法公司不為“農(nóng)民勞動者”購買“五險一金”提供了灰色地帶。因此，要在農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司化模式建設(shè)的過程中保障農(nóng)民的權(quán)益，我國的勞動法、社會保險法等相關(guān)法律法規(guī)仍有待完善。

現(xiàn)有的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)模式在一定程度上已不能滿足農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的要求，“三權(quán)分置”的提出，促進(jìn)了土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司化模式應(yīng)運(yùn)而生。筆者基于現(xiàn)有的漢光超順有限公司的經(jīng)營模式，對林地確權(quán)、流轉(zhuǎn)合同糾紛以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓、退出可能產(chǎn)生的問題進(jìn)行分析，并試圖對將面臨的難題提出了相應(yīng)的解決方案。公司化的經(jīng)營模式能夠讓實現(xiàn)土地資源利用的最大化和促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化。而農(nóng)業(yè)經(jīng)營公司化模式的探索，離不開政府的支持和鼓勵。政府可以從制度保障、招商引資、宣傳推廣等方面積極推動，保障這種新型的農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式能朝著適應(yīng)當(dāng)前我國生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系，推動我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化方向發(fā)展。

注釋：

劉璨、劉浩、賀勝年.中國集體林產(chǎn)權(quán)制度改革主要政策問題研究.林業(yè)經(jīng)濟(jì).2011（8）.8-19.

《中華人民共和國土地承包法》第42條：承包方之間為發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，可以自愿聯(lián)合將土地承包經(jīng)營權(quán)入股，從事農(nóng)業(yè)合作生產(chǎn)；第49條：通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包農(nóng)村土地，經(jīng)依法登記取得土地承包經(jīng)營權(quán)證或者林權(quán)證等證書的，其土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)讓、出租、入股、抵押或者其他方式流轉(zhuǎn)。

許敏.林地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)法律制度研究.中國政法大學(xué)碩士學(xué)位論文.2011.

周訓(xùn)芳.所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營權(quán)分離背景下集體林地流轉(zhuǎn)制度創(chuàng)新.求索.2015（5）.71-75.

付瀟翔.“三權(quán)分置”視角下土地經(jīng)營權(quán)入股法律研究.南昌：江ic西財經(jīng)大學(xué). 碩士學(xué)位論文.2015.

羅喜.黃田農(nóng)場農(nóng)業(yè)公司化經(jīng)營模式探討.新疆農(nóng)墾科技.2015（4）.60-62.

董佳.農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)出資問題研究.西南政法大學(xué).2013.

劉雪梅.論土地承包經(jīng)營權(quán)入股農(nóng)業(yè)公司的必然性.民商法爭鳴.2013.