“剎車”和“發(fā)動(dòng)機(jī)”：理性化分配規(guī)則的兩大價(jià)值

王 芳王 平

（1.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)，安徽 合肥 230036；2.安徽大學(xué)，安徽 合肥 230601）

歷代政治家大多把優(yōu)化分配規(guī)則視為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的抓手，這是有相當(dāng)眼光的。分配規(guī)則得到了優(yōu)化或曰實(shí)現(xiàn)了理性化，往往意味著社會(huì)進(jìn)步的總按鈕被啟動(dòng)。一方面，理性化的分配規(guī)則能實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，防范社會(huì)成員沖撞公平底線，起到“剎車”作用。另一方面，分配規(guī)則實(shí)現(xiàn)了理性化，還能讓社會(huì)發(fā)展富有活力和效率，起到“發(fā)動(dòng)機(jī)”作用。

一、理性化分配規(guī)則的源流分析

分配規(guī)則是許多人耳熟能詳?shù)母拍?。但如黑格爾（Hegel）所說：“熟知的東西所以不是真正知道的東西，正因?yàn)樗鞘熘摹盵1]。因此，有必要對分配規(guī)則，尤其是理性化的分配規(guī)則予以源流分析。

從源頭上看，分配規(guī)則發(fā)端于人類社會(huì)的交換規(guī)則，是交換規(guī)則的第三個(gè)發(fā)展階段。

人類歷史是一部從無到有、從簡單到復(fù)雜的“交換”發(fā)展史。第一個(gè)階段是“前交換時(shí)期”，社會(huì)成員過著“雞犬相聞，老死不相往來”的日子，不發(fā)生交換，所謂“各美其美”。比如，魯濱遜一個(gè)人在荒島上開展生產(chǎn)，每年可以生產(chǎn)500斤糧食，自給自足。這個(gè)階段的交換規(guī)則，僅僅是用自己的勞動(dòng)能力從自然界交換勞動(dòng)產(chǎn)品。第二個(gè)階段是“簡單交換時(shí)期”，社會(huì)成員彼此交換產(chǎn)品，所謂“美美與共”。比如，魯濱遜用自己生產(chǎn)的50斤糧食，從獵人手里換來5斤肉以改善生活。這種簡單交換，從“質(zhì)”上豐富了魯濱遜的產(chǎn)品世界。這個(gè)階段的交換規(guī)則，就是用自己的勞動(dòng)產(chǎn)品交換他人的勞動(dòng)產(chǎn)品。第三個(gè)階段即“復(fù)雜交換時(shí)期”，社會(huì)成員不僅交換產(chǎn)品，還交換生產(chǎn)要素。比如，荒島上來了一家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)企業(yè)，招聘魯濱遜為全職農(nóng)業(yè)工人。根據(jù)生產(chǎn)要素參與分配的原理，魯濱遜為企業(yè)提供了勞動(dòng)力這個(gè)生產(chǎn)要素，所以企業(yè)每年要“分配”給魯濱遜2000斤糧食。顯然，這個(gè)階段的交換規(guī)則，已經(jīng)表現(xiàn)為分配規(guī)則，更為復(fù)雜和精致的階段。這種復(fù)雜交換，從“量”和“質(zhì)”兩個(gè)層面拓展了魯濱遜的產(chǎn)品世界。

顯然，只有把分配規(guī)則理解為交換規(guī)則的一種特殊形式，才能真正把握分配規(guī)則的本質(zhì)。一方面，從簡單交換發(fā)展到復(fù)雜交換，是一種社會(huì)合作基礎(chǔ)上的社會(huì)進(jìn)步。另一方面，不管分配規(guī)則的形式多么復(fù)雜和精致，交換規(guī)則作為其內(nèi)在本質(zhì)，是不會(huì)改變的。

從分配規(guī)則的流變來看，人類社會(huì)的分配規(guī)則經(jīng)歷了從強(qiáng)制階段到理性階段的嬗變。

既然分配規(guī)則的本質(zhì)是交換規(guī)則，而交換是雙方當(dāng)事人的合意行為，也即共同決策行為，因此，按照共同決策是否合乎理性，人類社會(huì)的分配規(guī)則可分為強(qiáng)制性的分配規(guī)則和理性化的分配規(guī)則。前者凸顯身份特權(quán)和外在暴力，“拳頭大的有發(fā)言權(quán)”；后者強(qiáng)調(diào)契約精神和自愿原則，強(qiáng)調(diào)意思自治。英國歷史法學(xué)家梅因在《古代法》中說：“所有進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，到此處為止，都是一個(gè)‘從身份到契約’的運(yùn)動(dòng)”[2]。顯然，分配規(guī)則從強(qiáng)制階段到理性階段的嬗變，也體現(xiàn)了“從身份到契約”的社會(huì)進(jìn)步。

下面進(jìn)一步分析理性化的分配規(guī)則有哪些本質(zhì)特征。

在回答這個(gè)問題前，先要對“理性”展開分析。所謂理性，既包括理性精神或曰理性品格，也包括理性能力。前者指人們擁有實(shí)事求是的行為品格，穿透非理性的迷霧，實(shí)事求是，尊重事實(shí)?！拔母铩苯Y(jié)束之際，鄧小平同志提出 “實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，就是對理性精神或曰理性品格的呼喚。后者指人們的理性分析能力和理性決策能力，分析是決策的前提，決策是分析的結(jié)果。

關(guān)于理性分析能力和決策能力，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者西蒙有著深刻研究。西蒙提出有限理性理論，并主張運(yùn)用滿意決策替代最優(yōu)決策。一方面，人的理性分析能力有限，加之決策對象的無限復(fù)雜性，人們無法做出最優(yōu)決策。另一方面，雖然人們無法做出最優(yōu)決策，不過，人的理性能夠通過證偽方法發(fā)現(xiàn)決策底線。顯然，底線之下有多個(gè)決策方案，這些方案因?yàn)榕c底線相沖突，全部被否定。同時(shí)，底線之上也有多個(gè)決策方案，人們可以根據(jù)自己的偏好和主觀滿意，任選一個(gè)。這種基于主觀滿意而任選底線之上的某個(gè)決策方案，就是滿意決策。

進(jìn)一步分析，這里的“滿意”有兩層含義：一是，從社會(huì)來講，某個(gè)人的決策方案因?yàn)闆]有觸碰代表社會(huì)整體利益的決策底線，所以社會(huì)大眾感到滿意。二是，從決策者來說，雖然決策方案不是理性層面上的最優(yōu)決策，但屬于主觀層面上的“最佳”決策，所以決策者感到滿意。按照西蒙的論述，既然理性層面的“最優(yōu)決策”無法實(shí)現(xiàn)，主觀層面的滿意決策就是人們追求的“次優(yōu)決策”了。

既然人的理性是有限的，只能做出滿意決策而非最優(yōu)決策，而分配規(guī)則的本質(zhì)又是交換規(guī)則，即雙方當(dāng)事人的共同決策行為，那么，所謂理性化的分配規(guī)則，關(guān)鍵在于出臺(tái)規(guī)則，在讓社會(huì)大眾滿意的前提下，確保交換雙方都能夠做出滿意決策。進(jìn)一步說，理性化的分配規(guī)則有兩個(gè)“標(biāo)配”：自由交換規(guī)則和維護(hù)底線規(guī)則。

所謂自由交換規(guī)則，就是在交換過程中，讓雙方當(dāng)事人根據(jù)自由意志自行決定是否交換以及如何交換。只有確立了自由交換規(guī)則，才能讓雙方當(dāng)事人感到滿意，才能做出滿意決策。從邏輯上講，當(dāng)事人如果感到不滿意，在自由狀態(tài)下，他沒有必要強(qiáng)行交換。也就是說，滿意來自于自由。

所謂維護(hù)底線規(guī)則，就是在自由交換的過程中，確?！白杂伞笔怯羞吔绲?。一方面，“邊界”意指公序良俗，也就是雙方當(dāng)事人的自由權(quán)利不能突破公序良俗，即被證偽的社會(huì)底線。如果雙方當(dāng)事人突破底線，對社會(huì)整體性利益予以掠奪，是被禁止的。另一方面，“邊界”還指雙方當(dāng)事人要誠實(shí)守信，任何人不能通過欺詐、脅迫和強(qiáng)制等方式，掠奪對方當(dāng)事人的利益。只有兩條底線都得到維護(hù)，整體性的社會(huì)利益得到保證，社會(huì)大眾才感到滿意。

要說明的是，由于對人類理性能力的理解有偏差，作為理性化分配規(guī)則的對立面，前述強(qiáng)制性分配規(guī)則也有兩種表現(xiàn)形式。一是，一些人對人類理性能力的理解過于悲觀，不僅認(rèn)為人類理性無法做出最優(yōu)決策，甚至連證偽性的社會(huì)底線也無法發(fā)現(xiàn)。結(jié)果，建立在自由交換基礎(chǔ)上的分配規(guī)則或曰交換規(guī)則得不到底線保護(hù)，經(jīng)常被突破，人類社會(huì)重回充斥欺詐、脅迫和強(qiáng)制的自然狀態(tài)。二是，一些人對人類理性能力的理解過于樂觀甚至自負(fù)，認(rèn)為人類社會(huì)無需發(fā)現(xiàn)社會(huì)底線，因?yàn)槔硇钥梢詭ьI(lǐng)人們直奔最優(yōu)決策。結(jié)果，建立在“最優(yōu)決策”基礎(chǔ)上的強(qiáng)制性分配規(guī)則，藐視自由交換規(guī)則，往往成為強(qiáng)勢群體掠奪弱勢群體的話語工具，加之社會(huì)底線付諸闕如，弱勢群體的利益得不到保障。

二、“剎車”：理性化分配規(guī)則對平等底線的維護(hù)

所謂“剎車”，就是理性化的分配規(guī)則能夠起到社會(huì)底線作用，防范社會(huì)成員逾越“平等”邊界。

自古以來，能夠把“平等”的內(nèi)涵闡述清楚，并不是一件容易的事情。借用法學(xué)家博登海默的話說，平等猶如“有著一張普洛透斯似的臉，變幻無常、隨時(shí)可呈不同形狀并具有極不相同的面貌”[3]。在眾多論述中，經(jīng)典作家馬克思的論述最為深刻。馬克思說：“商品是一個(gè)天生的平等派”[4]。又說：“平等和自由不僅在以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的交換中受到尊重，而且交換價(jià)值的交換是一切平等和自由的生產(chǎn)的、現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)”[5]。

顯然，在馬克思看來，世界上如果只有一個(gè)人，不存在“平等”之說。相反，哪怕僅有兩個(gè)人，平等就成為人們關(guān)注的話題。為什么呢？兩個(gè)人可能存在資源交換，這就涉及到交換平等。交換平等是人類社會(huì)的核心平等。各種不平等如經(jīng)濟(jì)上的所有制不平等、政治上的權(quán)利不平等以及文化上的人格不平等，都發(fā)端于交換不平等。進(jìn)一步說，人類社會(huì)各種具體的平等化措施，如維護(hù)底線平等、推進(jìn)結(jié)果平等以及宣傳人格平等，都是為了更好的實(shí)現(xiàn)交換平等。圍繞交換平等，馬克思講的“平等”有兩層涵義：一是“主觀平等”，即在交換過程中，每個(gè)人都有詮釋“平等”的主觀權(quán)利。進(jìn)一步說，什么樣的交換是平等的，并沒有絕對的客觀標(biāo)準(zhǔn)，只能訴諸于當(dāng)事人的自由判斷。馬克思強(qiáng)調(diào)“商品是一個(gè)天生的平等派”，就是說商品交換從來都是自由的，而在自由語境下，交換之所以能夠發(fā)生，原因無非是雙方當(dāng)事人都在主觀上認(rèn)同這樁買賣是平等的。二是“客觀平等”，即在自由交換過程中，每個(gè)人都有不受強(qiáng)制和脅迫的底線平等。馬克思強(qiáng)調(diào) “交換價(jià)值的交換是一切平等和自由的生產(chǎn)的、現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)”，就是闡述正是在無數(shù)次交換以及各種“用腳投票”中，才能實(shí)現(xiàn)每個(gè)人都有自由交換，即不受強(qiáng)制和脅迫的底線平等。

對這兩個(gè)方面的“平等”，理性化的分配規(guī)則都能起到維護(hù)作用。

第一，理性化的分配規(guī)則尊重實(shí)際，承認(rèn)人的理性是有限的，在防范妄想最優(yōu)決策的理性自負(fù)中，重新詮釋了平等的科學(xué)涵義。

理性化的分配規(guī)則認(rèn)為，交換的本質(zhì)是雙方共同決策，而在有限理性的語境中，決策從來都是主觀層面的滿意決策而非客觀層面的最優(yōu)決策。因此，交換平等的本質(zhì)只能訴諸當(dāng)事人所認(rèn)同的主觀平等和滿意決策，而非客觀平等。

理性化的分配規(guī)則把“平等”詮釋為基于滿意決策的主觀平等，起到了遏制理性自負(fù)的“剎車”作用。缺失了這個(gè)“剎車”，在理性自負(fù)的鼓動(dòng)下，一旦人們把交換平等理解為最優(yōu)決策意義上的客觀平等，所有社會(huì)成員都可能失去真正的平等。一方面，最優(yōu)決策超越了人們的理性能力，人們還沒有把最優(yōu)決策和客觀平等“計(jì)算”出來時(shí)，已成為在兩堆草料間餓死的小毛驢。另一方面，既然不存在基于最優(yōu)決策的客觀平等，一些社會(huì)成員就可能把自己所理解的“平等”包裝為“客觀平等”，并強(qiáng)制推行。

第二，理性化的分配規(guī)則不僅認(rèn)可交換平等是主觀平等，還通過維護(hù)自由交換來維護(hù)交換平等。

理性化的分配規(guī)則認(rèn)為，作為人類社會(huì)所追求的核心平等，交換平等是滿意決策意義上的主觀平等。然而，滿意決策和主觀平等容易被形形色色的強(qiáng)買強(qiáng)賣所扭曲。強(qiáng)買強(qiáng)賣是破壞交換平等的罪魁禍?zhǔn)祝粌H損害了雙方當(dāng)事人的對等權(quán)益，更損害了雙方當(dāng)事人的對等人格。不難想象，一些社會(huì)成員如果喪失了獨(dú)立人格，外在環(huán)境再自由，他們也無法真正做出滿意決策?？梢哉f，所有的交換不平等，都肇始于一部分人運(yùn)用欺詐、脅迫和強(qiáng)制等手段，掠奪另一部分人的資源，并最終興盛于掠奪者對被掠奪者進(jìn)行形形色色的人身奴役和人格否定。

理性化的分配規(guī)則通過維護(hù)自由交換，強(qiáng)調(diào)歌頌人格獨(dú)立、人格自由和人格平等的作用，進(jìn)而在主觀世界起到防范人格奴役的“剎車”作用。一方面，只有強(qiáng)調(diào)自由交換的正當(dāng)性，才能起到歌頌人格獨(dú)立、人格自由和人格平等的作用，才能讓人們在主觀上批判強(qiáng)買強(qiáng)賣以及相伴生的各種人格奴役。另一方面，只有強(qiáng)調(diào)自由交換的正當(dāng)性，才能真正生成滿意決策和主觀平等。也就是說，平等來自于滿意，滿意來自于自由。

第三，理性化的分配規(guī)則為了實(shí)現(xiàn)作為主觀平等的交換平等，還主張建立社會(huì)底線，維護(hù)底線平等。

與交換平等是主觀平等不同，底線平等是客觀平等。所謂客觀平等，指人人都能從理性邏輯上判斷底線平等的存在，以及底線平等的具體內(nèi)容。如果說主觀平等源于當(dāng)事人的自由選擇和意思自治，具有主觀性和差異性，那么，客觀平等則是人人都要遵循的理性命令和絕對命令，具有客觀性和一致性。

在理性化分配規(guī)則的兩個(gè)“標(biāo)配”中，如果說自由交換規(guī)則在人們的主觀世界起到了“剎車”作用，那么，底線規(guī)則在客觀層面起到了“剎車”作用。

一方面，盡管自由交換規(guī)則在主觀世界引導(dǎo)社會(huì)成員告別強(qiáng)買強(qiáng)賣，但有一些人就是公然突破社會(huì)底線，社會(huì)自然要起到“剎車”作用，予以強(qiáng)制干預(yù)。

另一方面，一些弱勢群體在自由交換的自然秩序中，因?yàn)楦鞣N主客觀因素，可能會(huì)失去自由交換的物質(zhì)基礎(chǔ)，社會(huì)也要積極干預(yù)。也就是說，交換平等不僅是一個(gè)社會(huì)的核心平等，也是一個(gè)社會(huì)的起點(diǎn)平等。然而，起點(diǎn)平等并不必然帶來結(jié)果平等，甚至它所產(chǎn)生的結(jié)果不平等，還反過來吞噬起點(diǎn)平等。這種現(xiàn)象也是對社會(huì)底線的破壞，與強(qiáng)買強(qiáng)賣是積極破壞不同，它是一種消極破壞。理性化的分配規(guī)則主張，社會(huì)要實(shí)施某種程度的結(jié)果平等，即社會(huì)要對自由生產(chǎn)和自由交換進(jìn)行某種程度的人為干預(yù)，向弱勢群體“不平等”的傾斜，從而維護(hù)起點(diǎn)平等。這個(gè)層面上的“剎車”作用，與羅爾斯在《正義論》提出的“第二原則”是一致的：“對社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等的安排，應(yīng)能使這種不平等不但可以合理地指望符合每一個(gè)人的利益；而且與向所有人開放的地位和職務(wù)聯(lián)系在一起”[6]。

三、“發(fā)動(dòng)機(jī)”：理性化分配規(guī)則對社會(huì)效率的促動(dòng)

按照馬克思主義的分析框架，社會(huì)發(fā)展受制于“六架馬車”的合力：人口、地理環(huán)境、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、政治上層建筑、思想上層建筑。在這些“馬車”中，生產(chǎn)力是社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力，其余“五架馬車”構(gòu)成生產(chǎn)力發(fā)展的外在條件。在反促生產(chǎn)力發(fā)展的“五架馬車”中，生產(chǎn)關(guān)系，尤其是理性化的分配規(guī)則最為重要。某種程度上，它是助推社會(huì)進(jìn)步與提升社會(huì)效率的“發(fā)動(dòng)機(jī)”。

之所以這么說，可從如下五個(gè)方面展開分析：

第一，相比人口、地理環(huán)境等社會(huì)存在，分配規(guī)則具有易動(dòng)性。

馬克思主義認(rèn)為，人口、地理環(huán)境以及生產(chǎn)力等社會(huì)存在都屬于“物質(zhì)”范疇。物質(zhì)的唯一特性是客觀實(shí)在性，也就是不以人的意志為轉(zhuǎn)移。因此，要對這些社會(huì)存在予以改造，只能在遵循客觀規(guī)律的前提下，付諸于艱苦卓絕的實(shí)踐活動(dòng)。相比之下，分配規(guī)則本質(zhì)上是一種游戲規(guī)則，屬于社會(huì)意識(shí)范疇，具有“一念發(fā)動(dòng)處，便是行了”的易動(dòng)性。所以，當(dāng)社會(huì)分配規(guī)則呈現(xiàn)病態(tài)時(shí)，最容易的變革是優(yōu)化分配規(guī)則，實(shí)現(xiàn)分配規(guī)則的理性化。同時(shí)，一旦分配規(guī)則從病態(tài)走向理性化，社會(huì)進(jìn)步的“達(dá)芬奇密碼”就找到了。人們以理性化的分配規(guī)則為“支點(diǎn)”，以實(shí)踐活動(dòng)為“杠桿”，不斷撬動(dòng)各類社會(huì)存在轟轟前行。

要指出的是，雖然分配規(guī)則具有易動(dòng)性，不過當(dāng)分配規(guī)則邁向理性化后，亟需固化和穩(wěn)定化。也就是說，要讓理性化的分配規(guī)則成為 “應(yīng)萬變”的“不變”，成為全社會(huì)的信心源泉，乃至成為“國本”?！痘茨献印ぶ餍g(shù)訓(xùn)》對這種分配規(guī)則的“穩(wěn)定化”作了生動(dòng)詮釋：“今夫權(quán)衡規(guī)矩，一定而不易，不為秦楚變節(jié)，不為胡越改容，常一而不邪，方行而不流，一日刑之，萬世傳之?！?/p>

第二，理性化的分配規(guī)則能夠起到持續(xù)的社會(huì)動(dòng)員作用。

分配規(guī)則關(guān)乎每個(gè)社會(huì)成員的核心利益，以改變分配規(guī)則為主要內(nèi)容的社會(huì)改革，最能撥動(dòng)大眾心弦，從而起到振臂一呼，應(yīng)者云集的社會(huì)動(dòng)員作用。然而，如果社會(huì)大眾被動(dòng)員起來后，卻發(fā)現(xiàn)所謂改變分配規(guī)則不過是換湯不換藥，甚至是權(quán)貴集團(tuán)的再次掠奪，不僅難以起到持續(xù)動(dòng)員作用，甚至適得其反。

要持續(xù)動(dòng)員社會(huì)大眾，把社會(huì)成員凝集起來推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，只能倚重理性化的分配規(guī)則。因?yàn)槔硇曰姆峙湟?guī)則關(guān)注了每個(gè)社會(huì)的合法權(quán)益。如前所述，它不僅關(guān)注了起點(diǎn)平等，也關(guān)注了結(jié)果平等；不僅關(guān)注了主觀平等，也關(guān)注了客觀平等；不僅關(guān)注了外在的交換平等，也關(guān)注了內(nèi)在的人格平等。也就是說，理性化的分配規(guī)則猶如一張經(jīng)緯交織的權(quán)利之網(wǎng)，每個(gè)社會(huì)成員都能在這張網(wǎng)中提綱挈領(lǐng)，綱舉目張，找到自己的權(quán)利定位。在這種情況下，社會(huì)成員自然能夠得到持續(xù)動(dòng)員，他們聚攏在此，不僅找到了形而下的存在感（利益的對等交換），也找到了形而上的歸屬感（人格的對等尊重）。

第三，理性化的分配規(guī)則能夠激勵(lì)社會(huì)成員創(chuàng)造財(cái)富的積極性。

這里的“激勵(lì)”有兩個(gè)階段：交換階段的激勵(lì)和消費(fèi)階段的激勵(lì)。從交換階段來說，理性化的分配規(guī)則強(qiáng)調(diào)平等交換。平等交換意味著社會(huì)成員的權(quán)利和義務(wù)實(shí)現(xiàn)了對等化，也就是“勞”與“得”緊密掛鉤。進(jìn)一步說，社會(huì)成員把自己的勞動(dòng)力資源交給社會(huì)系統(tǒng)，到底能夠交換多少產(chǎn)品資源，取決于勞動(dòng)力資源的質(zhì)量和數(shù)量。既然“多勞多得，少勞少得，不勞不得”，自然人人爭當(dāng)“勞動(dòng)模范”，人人都要把自己的勞動(dòng)潛力激發(fā)出來。小崗村的改革，就是很好的例子。改革前后，一樣的勞動(dòng)力，一樣的地理環(huán)境，“山還是那座山，梁也還是那道梁”，但由于分配規(guī)則的優(yōu)化，一下子激活了生產(chǎn)力這池春水。從消費(fèi)階段來說，理性化的分配規(guī)則強(qiáng)調(diào)自由交換。自由交換意味著每個(gè)人為了消費(fèi)，都能交換到真正需要的產(chǎn)品。顯然，只有尊重并滿足人的真實(shí)消費(fèi)需求，人的生產(chǎn)潛能才會(huì)被持續(xù)激發(fā)。美國心理學(xué)家弗洛姆據(jù)此提出著名的“激勵(lì)公式”：個(gè)人努力→帶來個(gè)人成績（績效）→帶來組織獎(jiǎng)勵(lì) （報(bào)酬）→滿足個(gè)人消費(fèi)需要→個(gè)人繼續(xù)努力[7]。

第四，理性化的分配規(guī)則能夠保護(hù)社會(huì)成員創(chuàng)造財(cái)富的自由空間。

理性化的分配規(guī)則強(qiáng)調(diào)社會(huì)成員用自己的勞動(dòng)力資源交換產(chǎn)品資源，社會(huì)成員不僅考慮產(chǎn)品資源的多寡，也考慮勞動(dòng)力資源使用過程中的自由度。如果社會(huì)成員對生產(chǎn)過程中的自由度不能感到滿意，可以用腳投票，直至找到滿意的決策對象。也就是說，分配規(guī)則理性化不僅主張勞動(dòng)產(chǎn)品的自由消費(fèi)和自由交換，還主張勞動(dòng)過程的自由生產(chǎn)。自由生產(chǎn)意味著社會(huì)成員創(chuàng)造財(cái)富的自由空間得到維護(hù)。只有在自由空間里，才能激發(fā)社會(huì)成員從事生產(chǎn)的工匠精神和創(chuàng)造活力。

第五，理性化的分配規(guī)則能夠?yàn)樯鐣?huì)成員創(chuàng)造財(cái)富提供穩(wěn)定的環(huán)境。

從大歷史角度看，人類社會(huì)存在一個(gè)“權(quán)利和義務(wù)的能量守恒定律”。在理性化分配規(guī)則的主導(dǎo)下，甲履行的義務(wù)，能夠轉(zhuǎn)化為乙享受的權(quán)利，而乙履行的義務(wù)，又能轉(zhuǎn)化為甲享受的權(quán)利。此時(shí)，社會(huì)像一組互動(dòng)的齒輪，當(dāng)甲把利益?zhèn)鲗?dǎo)至乙的齒輪豁口，乙就需要把對等利益?zhèn)鲗?dǎo)給甲。只有 “恩恩相報(bào)何時(shí)了”，社會(huì)的大齒輪才能穩(wěn)定有序的運(yùn)行下去。相反，在強(qiáng)制性分配規(guī)則的主導(dǎo)下，一些社會(huì)成員運(yùn)用欺騙、脅迫和強(qiáng)制手段打破“權(quán)利和義務(wù)的能量守恒定律”，只享受權(quán)利不承擔(dān)義務(wù)。此時(shí)，齒輪組就不能持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，因?yàn)樗且环N嚴(yán)重的“利益透支”。一旦弱勢群體覺醒，“權(quán)利和義務(wù)的能量守恒定律”將在社會(huì)動(dòng)蕩以及齒輪組的崩裂中得到“反彈式糾正”。

顯然，理性化的分配規(guī)則主動(dòng)遵循了權(quán)利和義務(wù)的能量守恒定律，必然能夠營造穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。一方面，穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境促使社會(huì)成員對未來充滿樂觀預(yù)期，更愿意投入生產(chǎn)，不會(huì)陷入“今朝有酒今朝醉”的悲觀中。另一方面，社會(huì)動(dòng)蕩是最大的財(cái)富浪費(fèi)，而穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境則能順利實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的保值增值。